bazy USA w Polsce

[kim_bar_tek]

wiem, ze to off topic, ale romawalismy tutaj juz tez o naszych preferencjach
politycznych, wiec czemu nie.
co sadzicie o bazach USA w Polsce? Ja uwazam, ze nie sa one nam do niczego
potrzebne, a USA realizuje wylacznie swoje prywatne interesy, na ktorych jak
zawsze nic nie zarobimy. Co najwyzej jakis efektowny zamach terrorystyczny w
dalszej przyszlosci

[drprzem]

Ja mysle ze jak najbardziej skorzystamy na tym.
Kto zadrze z nami ten zadrze z Usa...
Tobie komuchu pewno odpowiadały by bazy ZSRR lub najlepiej KRLD :)

[nicolas1981]

Nic nie zarobimy Bartek?
Twoja analiza wydaje mi sie nieco ograniczona :
Patrz Bilans Hadlowy ze Stanami miedzy innymi.
A jesli chodzi o zamach to ponad 50 krajow sa w groznej sytuacji...
Ale wymaga to dluższa analiza niz takie :
czeka nam zamach...

[chollima]

Ja mam takie samo zdanie jak Bartek w tej sprawie...

[nicolas1981]

rozumiem zdanie kiedy jest argumentowane

[inczhon]

Jesteśmy w NATO – i tarcza bardzo niewiele już jest w stanie zaszkodzić naszym
stosunkom z Rosją. Z naszej przestrzeni powietrznej korzystają bez przeszkód
samoloty wczesnego ostrzegania i rozpoznania (E-3 Sentry AWACS i z cała
pewnością samoloty typu RC-135 a nawet P3 Orion i nawet bez skrępowania
lądują czasami na cywilnych lotniskach). Przecież wiadomo że rosyjskie rakiety
są wycelowane w nasz miasta, lotniska, strategiczne zakłady przemysłowe. Czy
tarcza będzie czy nie znajdziemy się od pierwszej minuty konfliktu na pierwszej
linii….. Rosjanie są wyrachowani – jak u nas były składowane głowice jądrowe to
wszystko było pięknie i kiedy ich myśliwce bombardujące stacjonujące pod
Kołobrzegiem mogły sięgnąć spokojnie Paryża to byli zadowoleni. Otóż robi im
się niefajnie. Rosyjskie stacje wczesnego ostrzegania były położone w krajach
nadbałtyckich (obecnie UE i NATO) a ostatnia o dużym zasięgu, która „patrzy na
Europę Zachodnią” znajduje się na Białorusi. Widzimy obecnie jak wygląda
sytuacja pomiędzy Łukaszenką a Putinem (może się nagle okazać że z tej strony
Rosjanie będą ślepi i głusi i mogło się nie opłacać przykręcanie Białorusi gazu
i ropy). Więc trzeba się jakoś bronić żeby im pod nosem przeciwnicy takiej
stacji nie postawili. Jakoś nie widzę szansy żeby zorganizowano u nas
skuteczny zamach na taką instalację (czy to radar czy wyrzutnię). Przez tyle
lat w Turcji Amerykanie mieli (i mają swoje instalacje – w tym wyrzutnie
pocisków średniego zasięgu z głowicami jądrowymi) i jakoś nic się nie stało
(przynajmniej nie było o tym słychać). Już prędzej w UK albo we Francji, jeśli
mamy na myśli islamistów….. Ale to dla nich naprawdę żaden cel - wagon
tramwajowy w godzinach szczytu, autobus pełen dzieci to tak…. Chyba ze
Rosjanie???? Ale po co? Oni będą ją mieli na celowniku jako priorytetowy cel i
taką wyrzutnię (radar) można próbować w odpowiednim momencie (oby nigdy nie
nadszedł takowy) zniszczyć uderzeniem uprzedzającym (pocisk samosterujący)….Dla
minie równie dobrze mogą taka tarczę instalować albo i nie (chociaż
praktycznie nie mamy obrony przeciwrakietowej i dla nas problemem byłyby już
SCUDy użyte np. przez Rosjan).Mieszkam przy zakładzie zbrojeniowym więc nawet
się nie zastanawiam – gdyby przyszło co do czego to pewnie w mgnieniu oka
odparuję razem z całym budynkiem……

[bugsior]

Jak najbardziej jest to w interesie Polski. A myslenie, ze bazy jedynie
sciagaja na siebie problemy i uwage roznych rezimowych szajbusow, ewentualnie
Al-Qaedy, to typowe lewackie jeczenie. Najlpszy sposob na niewalczenie i
spokoj to schowanie glowy w piach. Typowa mentalnosc europejskiej klasy
politycznej w zagadnieniach imigracji, szczegolnie muzulmanskiej. Widac
coponiektorzy w Polsce tez sie nia pozarazali.

Sprawa jest prosta ale antyamerykanskie szajbusy tylko jedno widza - bycie
przeciw wszystkiemu co pochodzi z USA. Tarcza jak sama nazwa mowi jest
tarcza. To ze jakas bezpanska rakieta moze spasc na terytorium Polski nie ma
zadnego powiazania z faktem wspierania USA. Typowo lewacka Francja z ogromna
spolecznoscia muzulmanska od poczatku sie malowala na przyjaciol Islamu i jakos
nikt nie potrafil zrozumiec dlaczego w Iraku porwali rowniez francuskich
reporterow zeby potem scinac im glowy. Szajbusy tylko szukaja pretekstu zeby
cos odpalic a wspieranie USA jest najprostszym. Do innych mozna zaliczyc:
cywilizacje zachodu, Chrzescijanstwo, kreskowke gdzie Allah dostaje po pysku,
itd.

To jest w interesie Polski i szkoda ze niektorym to tlumaczyc trzeba.

[chaseyo]

Tarcza antyrakietowa ma być w zamierzeniu obiektem, dzięki któremu pokocha nas
bratni naród amerykański, a obywatele USA wreszcie dowiedzą się, gdzie leży
Polska.

W rzeczywistości "tarcza" nie jest żadną tarczą, tylko wyrzutnią potężnych
rakiet, które będą raczej chroniły USA, niż kraj w którym się
znajdują. "Tarcza" ma być w zamierzeniu eksterytorialna, a Polacy powinni się
cieszyć, że Amerykanie nam ją za darmo wybudują.

[bugsior]

No i wszystko jasne.

[komornick1]

lepiej przyjaznic sie z silniejszym niż liczyć na pomoc bratnich narodów
europejskich............

[inczhon]

To typowy off-topicowy temat na tym forum ale na jęczenie niektórych na USA,
pozwolę sobie na malutką puentę tych antyamerykańskich formowych nastrojów.
Otóż cóż dał nam wielki brat ze wschodu – po wojnie 40 lat uwstecznienia,
skrajny wasalizm, wysiedlenia do Kazachstanu i jeszcze dalje, represje,
egzekucje, pokazowe procesy itp. – same miłe rzeczy jednym słowem. Sowieci a
potem Rosjanie nigdy nas nie lubili i lubić nie będą.(może troszkę bardziej za
caratu „nas uważali” ale komuchy to niby za co mieliby????). Nazywali nas
bękartem traktatu wersalskiego a lekcji z 1920 roku nie zapomnieli i nie
zapomną nam pewnie nigdy…. Co do Europy Zachodniej to mocno się już
rozczarowaliśmy – i to dwa razy w samym tylko XX wieku….Dla niedouczonych
trochę z historii powszechnej praca domowa – poczytajcie co to byłą linia
Curzona i spojrzyjcie na punkt 13 z listy 14 punktów prezydenta W.Wilsona które
USA chciały osiągnąć w czasie I wojny światowej - punkty te stały się podstawą
Traktatu Wersalskiego dzięki któremu Polska znowu pojawiła się na mapie Europy.
Mogę się osobiście czasami nie zgadzać z polityką tego czy innego prezydenta
USA ale historia mówi sama za siebie….A trzymać się trzeba z silniejszymi. Co
do zarzutu eksterytorialności – tak samo było w RFN i UK – myślisz chaseyo że
ich rządy w czasie zimnej wojny miały aż tak wiele do gadania w kwestii
amerykańskich baz wojskowych? I skrupulatnie sprawdzały ile to głowic jest na
ich terenie?????

[chollima]

Tylko co my będziemy z tego mieć ? Skończy się tak jak z offsetem, oni będą
mieli tarczę a my co ? Nawet nie dostaniemy części możliwości sterowania tą
tarczą. Znów nas oszukają i jeszcze pewnie w zamian za to kupimy coś od nich,
jak te rupiecie F16... paranoja po prostu i wchodzenie w d...

[inczhon]

Nie zgodzę się z rupieciami – F-16 to naprawdę niezłe samoloty tylko
horendalnie drogie w utrzymaniu jak dla Polski. Osobiście uważałem że
powinniśmy wybrać szwedzkiego Gripena ale to był wybór stricte polityczny (bez
głowy bo jeszcze cło za nie trzeba będzie zapłacić). Węgrzy i Czesi zdecydowali
się na inny wybór. Kwestia offsetu – trzeba tego doglądać, wymagać i
pilnować!!!! Od tego są dziesiątki urzędników, ministerstwa, odbyło się kupę
konferencji, wyjazdów zagranicznych - są zawarte w umowach kary i obostrzenia.
Jesteśmy tak specyficznym krajem i narodem, że nie potrafimy nigdy dobrze się
dogadać – tak było przed wojną jeśli chodziło o kupno uzbrojenia, po wojnie i
tak jest teraz. Np. po rozpadzie Układu Warszawskiego Węgry wynegocjowały od
Federacji Rosyjskiej bardzo korzystną wymianę barterową - Węgrzy umarzają
rosyjskie długi wobec nic a Rosjanie przekazują im nowe fabryczne uzbrojenie –
i to nie byle jakie (chodziło m.innymi o nowe zestawy przeciwlotnicze S-300).
Po co szukać tak daleko jak w offsecie za F-16 - a jak to jest, że fabryka
broni w Radomiu z TAKIMI TRADYCJAMI upadła - no przecież nie sama z siebie ????
A samoloty pasażerskie kupujemy m.innymi w Brazylii….kraju o wieloletnich
tradycjach lotniczych……
A kwestia tarczy i jej użycia – my i sterowanie ????? I co by było - rakieta
leci a w rządzie trwa debata Lepper się nie zgadza a Giertych zgadza na
odpalenie w zamian za senioralne albo dubeltowe becikowe…..Naprewdę dobrze że
to nie my jesteśmy w kręgach decyzyjnych w NATO (a po ostatniej hecy z raportem
pewnie nigdy się tam nie znajdziemy). Podejście R.Skorskiego było zdrowe –
zgadzamy się na tarczę ale będzie Was to (USA) b.drogo kosztowało.

[kajetanb52]

Co będziemy mieć ? Panny lekkich obyczajów zamieszkałe w otoczeniu przyszłych
baz będą zachwycone ;)
A mówiąc poważniej to nie rozumiem tego antyamerykanizmu i paniki że teraz
Rosjanie wycelują w nas rakiety. One od dawna są już w nas wycelowane.
Przypominam że według rosyjskich planów wojskowych które ujawnił Radek Sikorski,
Polska miała stać się polem ostatniej wojny o pokój i miało tu wyrosnąć więcej
radioaktywnych grzybów niż na fermie pieczarek.

[bugsior]

Co bedziemy miec????????????????????????

Jak rakieta islamusa-szajbusa bedzie sobie leciala nad Europa (nawet nie tylko
Polska) i celowala w jedno z naszych miast, to bedzie jasne co z tego bedziemy
miec.

Takie to trudne do zrozumienia. Rozumiem, ze tak trudno uwierzyc
antyamerykanskim fanatykom w fakt ze to jest TARCZA. A jak ktos nie wie do
czego sie tarcza przydaje to prosze sobie Braveheart obejrzec.

[inczhon]

Bez komentarza

wiadomosci.onet.pl/1490147,11,item.html - Wczoraj był na ten temat
program "Misja specjalna". Różnica pomiędzy tamtymi czasami a obecnymi jest
taka, że teraz przynajmniej łaskawie ktoś nas o tym poinformował.....

[kim_daniel_il1]

No Bartek znowu nnie wyprzedziłeś, też chciałem porozmawiać na ten temat.
---
Ja osobiście nie jestem bardzo za tymi bazami. Matuszki Rasiji ja się nie boję
(oni tak zawsze straszą). Mimo wszystko nie wiem czy ta baza ma nas chronić czy
to do niej będą strzelać. Coraz bardziej utwierdzam się w przekonaniu o
pierwszej dziwce Ameryki. Z tego co mówią eksperci nie ma kraju, który
posiadałby rakiety realny sposób zagrożające Ameryce (tarcza ma chronić
wyłącznie terytorium USA).
To nie jest nam na dzień dzisiejszy potrzebne.

[drprzem]

kim_daniel a co ty taki pazerny jestes i myslisz tylko o sobie i swoich
interesach ?
Potrzebne jest to naszym najwiekszym sojusznikom i chyba powinno to wystarczyc.
Na kraje EU za bardzo nie ma co liczyc bo tam kazdy ma inne zdanie pozatym oni
maja chyba jaks słabosc do sowietów.

[bugsior]

Tarcza ma chronic terytorium ktore obejmuje, tak wiec i Polske.

'Argument' o nienarazaniu sie to typowe tchorzostwo i dwulicowosc lewakow. Nie
ma czegos takiego jak narazanie sie. Powinno sie robic to co uwaza za
sluszne. Z innych przykladow kiedy lewactwo uwaza ze winna jest prowokacja a
nie sam bandzior.

1. Nie popieramy obalania rezimow typu Sadam bo sie boimy reakcji wewnetrznej
mniejszosci muzulmanskiej - efekt: znalazl sie inny pretekst dla islamistow
zeby dokopac Francuzom.

2. Nie bedziemy asymilowac muzulmanow, bo bedzie to odczytane jako ingerencja w
ich wewnetrzne sprawy i naruszanie 'europejskiej ideei tolerancji'. W podobny
sposob nie bedziemy dokonywac ekstradycji pospolitych kryminalistow do kraju
ich pochodzenia bo byliby by tam narazeni na 'niesprawiedliwy wymiar kary'.

3. Zgwalcona dziewczyna jest winna przestepstwa bo sprowokowala gwalciciela za
krotka spodniczka.

To tylko kilka przykladow z ostatnich miesiecy/lat kiedy lewactwo zatracilo
umiejetnosc zdrowej analizy. To ze policjant nie bedzie mial pistoletu nie
znaczy ze bandzior do niego nie 'puknie'. Bandzior nie jest jednostka
racjonalna. Nie mam zamiaru liczyc na czyjas laske, dobra wole, czy
politowanie. Jak ktos mi odpali rakiete to chce wiedziec ze moge ja stracic a
nie zastanawiac sie dlaczego ja spuscili bo bo przeciez czym ja sie narazilem.

!

[drprzem]

Polski to raczej nie ma chronic tylko naszego sojusznika czyli Usa :)

[bugsior]

Sugerujesz, ze jak islamusy wyceluja w Wa-we to tarcza 'nie zadziala'?

[drprzem]

"tarcza" ma za zadanie bronic usa a nie polski
Chodzi o wczesnijsze wykrycie rakiet nadlatujacych na usa i ich zniszczenie.

[bugsior]

Ja to rozumiem inaczej. Rozumiem, ze tarcza ma pokrywac obszar szerszy niz
jedynie USA, czyli rowniez sojusznikow USA. Rozumiem, ze jesli rakieta mialaby
spasc gdzies w Europie 'tarcza' rowniez nia sie zajmie.

Masz jakis link na potwierdzenie tego co piszesz? Ewidetnie ktos z nas ma
niewlasciwe zrozumienie sprawy.

[bugsior]

"Amerykańska tarcza antyrakietowa ma chronić USA i ich sojuszników przed
atakami ze strony tzw. nieprzewidywalnych państw jak np. Iran."

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3935889.html

[drprzem]

Tarczza zdecydowanie ma chronic tylko Usa a moze kiedys w przyszłsci kraje
sojusznicze.

"Według władz USA, tarcza antyrakietowa MD (Missile Defence) ma bronić USA i
ewentualnie w dalszej przyszłości Europę przed atakiem ze strony takich państw
jak Iran. Każdy pocisk wystrzelony przez wroga powinien zostać zniszczony w
stratosferze przez antyrakietę wchodzącą w skład systemu rozlokowanego w
różnych punktach Ziemi - czytamy w "Życiu Warszawy". "

[bugsior]

No, jesli w przyszlosci ma bronic rowniez Europy to mnie to wystarcza.
:)

[chaseyo]

Tarcza anyrakietowa nie bedzie chronic terytorium Polski, tylko terytorium USA.
Ma ona za zadanie zestrzelic pociski balistyczne ktore beda leciay do celu, na
duzych wysokosciach.
Gdyby Polska stala sie celem rakietowym to pocisk taki naturalnie zacznie
wychodzic ze stratosfery i bedzie znizal lot... tarcza w takim przypadku nie
zadziala.
Ponadto tlumaczenie iz "tarcza" jest przciwko takim panstwom jak Iran czy Korea
Polnocna jest bezpodstawne.
Iran nie sworzy zagrozenia pociskami rakietowymi dalekiego zasiego jeszcze
przez dlugie lata.
A nawet gdyby udalo mu sie wyprodukowac taka rakiete to bedzie ona daleka od
idealu.
Izraelski system obrony powietrznej mam tu na mysli " Arrow2" spokojnie
zneutralizuje takie zagrozenie.
Jesli chodzi o KRLD to znow argumentacje o zagrozeniu z tej strony jest bardzo
nietrafna.
Po pierwsze Korea nie chce atakowac zadnego panstwa.
Gdyby jednak zostala zmuszona do tego zeby sie bronic napewno preludium do
dzialan rakietowych zacznie sie w Korei Poludniowej i Japonii gdzie zostana
zniszczone bazy amerykanskie.
Ponadto w przypadku ataku rakietowego na terytorium USA napewno wybierze droge
przez pacyfik czyli w przeciwnym kierunku gdzie leza Chiny, Rosja, czy dalej
Europa (w tym Polska). I w tym przypadku tarcza antyrakietowa (jej czesc na
terytorium Polski) bedzie poprostu bezuzyteczna....Amerykanie zdaja sobie z
tego wszystkiego sprawe.
Wniosek tylko jeden - "tarcza" bedzie wymierzona przeciwko Rosji.
Takie dzialania Dadza pretekst do nowych zbrojeń i stymulacji rosyjskiego
eksportu broni - czyli nowemu wyscigowi zbrojen.
Dla Polski odbije sie to przede wszystkim wzrostem zagrożenia naszego
terytorium atakami z powietrza - czy to rakietami krótkiego bądź średniego
zasięgu, czy też uderzeniami rakietowymi z samolotów. To jest także wzrost
zagrożenia atakami terrorystycznymi ze strony różnych antyamerykańskich
organizacji. Dzisiaj być może one by się Polską w ogóle nie zainteresowały. Ale
sytuacja się zmieni, gdy u nas znajdzie się tak ważny strategiczny obiekt
amerykański. Łatwiej będzie go im zaatakować tutaj niż na terytorium USA.
Po atakach na WTC, USA ogłosiły strategię, pod nazwą "Narodowej Strategii
Bezpieczeństwa" ( wrzesień 2002), która głosi, że armia amerykańska ma prawo do
uderzenia wyprzedzającego wobec każdego kraju kraju, który uzna za zagrożenie –
dla siebie. Oznacza to ni mniej ni więcej, co przykład Iraku wskazuje, że USA
może, bezkarnie, bez oglądania się na ONZ, czy innych partnerów zaatakować
dowolny kraj w dowolnym miejscu – i nie musi się z tego tłumaczyć.
USA uznało tym aktem, że jest bezspornym hegemonem – i nie podlega żadnej
kontroli.
Ta polityka, co już widać, przyczyniła się do skokowego rozwoju terroryzmu
ogólnoświatowego, do wzrostu zagrożenia zamachami w każdym miejscu globu – i
destabilizacji na Bliskim Wschodzie. Zwycięstwo Hamasu w Palestynie, konflikt
libański z Hezbollachem, wzrost dramatyczny walk w Afganistanie, czy napięta
sytuacja w Iranie – są tego przykładem.
Motywacja USA, rozmieszczenia tarczy w Polsce i Czechach polega na tym, że ma
ona w istocie stanowić parasol ochronny działań ofensywnych USA w skali
globalnej. Ma na celu stworzenie strategicznej przewagi USA w skali Świata.
Same te założenia są niczym innym, jak rozpoczęciem przez Stany Zjednoczone
nowego wyścigu zbrojeń.
Nie można sobie wyobrazić, aby Rosja – a także Chiny i Indie – nie pozostały w
tyle w zbrojeniach strategicznych – i rozwoju broni – także o charakterze
zaczepnym.

[bugsior]

> Gdyby Polska stala sie celem rakietowym to pocisk taki naturalnie zacznie
> wychodzic ze stratosfery i bedzie znizal lot... tarcza w takim przypadku nie
> zadziala.

Ciekawe ze takie rzeczy wiesz. Technikiem tez jestes czy tylko 'specem od IT i
marketingu'?

> Iran nie sworzy zagrozenia pociskami rakietowymi dalekiego zasiego jeszcze
> przez dlugie lata.

Tarcza tez nie bedzie gotowa przez dlugie lata.

> A nawet gdyby udalo mu sie wyprodukowac taka rakiete to bedzie ona daleka od
> idealu.

Dzis moze tak, jutro nie wiadomo. Nie mam zamiaru sie zastanawiac i modlic
zeby Iran badz inny szajbus nie wyprodukowal czegos co mnie dosiegnie.

> Izraelski system obrony powietrznej mam tu na mysli " Arrow2" spokojnie
> zneutralizuje takie zagrozenie.

Tarcza nie tylko jest przeciw iranskim rakietom, ale rowniez przeciw bezpanskim
rakietom, badz rakietom wystrzelonym z twz. 'rough states'. Co bedzie za kilka-
kilkanascie lat nikt nie wie i nie chce ryzykowac. Czy Afganistan przejma
Talibowie, czy w Pakistanie islamisci obala Musharrafa, czy moze Syrii sie
zachce stworzyc regionalne mocarstwo.

> Jesli chodzi o KRLD to znow argumentacje o zagrozeniu z tej strony jest
bardzo
> nietrafna.
> Po pierwsze Korea nie chce atakowac zadnego panstwa.

Tam decyzje podejmuje kilka osob nieodpowiadajacych przed wlanym narodem i
niedzialajacych w interesie tego narodu. To co Kimowi przyjdzie do glowy nie
wie nikt. TO prawda, ze jesli sie w ogole zapomni o KRLD to prawdopodobnie nic
sie nie stanie. Tylko ze jak Kim zarzada wiecej ryzu bo inaczej cos odpalii to
takie slowa trzeba bedzie brac na powaznie, bo jak juz wczesnie pisalem jest to
osoba nie majaca wiele do stracenia oprocz wlasnej pozycji.

> Gdyby jednak zostala zmuszona do tego zeby sie bronic napewno preludium do
> dzialan rakietowych zacznie sie w Korei Poludniowej i Japonii gdzie zostana
> zniszczone bazy amerykanskie.

Preludium to nie finish.

> Ponadto w przypadku ataku rakietowego na terytorium USA napewno wybierze
droge
> przez pacyfik czyli w przeciwnym kierunku gdzie leza Chiny, Rosja, czy dalej
> Europa (w tym Polska). I w tym przypadku tarcza antyrakietowa (jej czesc na
> terytorium Polski) bedzie poprostu bezuzyteczna....Amerykanie zdaja sobie z
> tego wszystkiego sprawe.

Jak bedzie wygladac swiat za 10 lat moze sie bardzo roznic o dzisiajszych
wyobrazen. TO co jest pewne to to, ze granica NATO nie przesunie sie juz
bardzo na wschod. Stad jest tez relatywnie blisko na Bliski Wschod, biorac
rowneiz pod uwage przy rozmieszczeniu wyrzutni stabilnosc wewnetrzna polityczno-
gospodarcza w Polsce i Czechach. Jest to najlepsze miejsce w calej Europie do
rozmieszczenia urzedzen i to jest dobre strategiczne posuniecie. Europa musi
wiele zrobic dla podwyzszenia swojego bezpieczenstwa bo na razie nie raz
udowodnila ze w tej kwestii jest raczej impotentem (vide Kosovo i wojna naraz
na swoim podworku). Stany nie raz juz ratowaly europejskie tylki, podczas gdy
zadko kiedy bylo to docenione. Miejmy nadzieje ze po raz kolejny nie beda
musieli tego robic i Europa sama sobie poradzi. Nic na to narazie niestety nie
wskazuje, a to ze Amerykanie znow musza na kilkanascie lat naprzod myslec za
Europejczykow jest wrecz dla Europy zenujace.

> Wniosek tylko jeden - "tarcza" bedzie wymierzona przeciwko Rosji.

loaualal! Ale nas chaseyo oswieciles. Wywod iscie genialny i mamy konkluzje.

Nota bene, komentarz ROsjan ze teraz wymierza swoje rakiety w cele w Polsce i
Czehchach (chociaz od dawna sa tam wymierzone) tylko potwierdza, ze moze do
islamistow szajbusow, Iranu, i paru innych, nalezaloby tez dopisac
nieobliczalna Rosje. Malo mnie sowieci interesuja. Tarcza to dobra
perspektywiczna decyzja a Rosji nie pozostanie nic jak to przelknac i
zaakceptowac.

> Takie dzialania Dadza pretekst do nowych zbrojeń i stymulacji rosyjskiego
> eksportu broni - czyli nowemu wyscigowi zbrojen.

Jak sie chca to niech sie zbroja. Ruscy sami powinni swoja tarcze wybudowac
jesli mysla o bezpieczenstwie w XXI wieku.

Nie wiem co ma budowa tarczy do rosyjskiego eksportu broni. Wytlumaczysz?

> Dla Polski odbije sie to przede wszystkim wzrostem zagrożenia naszego
> terytorium atakami z powietrza - czy to rakietami krótkiego bądź średniego
> zasięgu, czy też uderzeniami rakietowymi z samolotów.

Typowe myslenie lewaka. Nikogo nie irytuj, siedz cicho i licz na to ze bedzie
dobrze. Wbrew pozorom lewaki to jednak religijni ludzie chyba, bo zamiast
trzymac sie faktow to licza na opatrznosc i dobra wole Bogow. Patrz co o tym
pisalem kilka postow wyzej.

> Oznacza to ni mniej ni więcej, co przykład Iraku wskazuje, że USA
> może, bezkarnie, bez oglądania się na ONZ, czy innych partnerów zaatakować
> dowolny kraj w dowolnym miejscu – i nie musi się z tego tłumaczyć.
> USA uznało tym aktem, że jest bezspornym hegemonem – i nie podlega żadnej
> kontroli.

Tak samo jak amerykanski glina ma prawo pierwszy dokonac strzalu do kogos kogo
uwaza za zagrozenie dla swojego badz kogos innego zycia. Nie musi czekac
impotent az ktos pierwszy gnata odpali. Tak samo USA nie bedzie czekac az ktos
mu najpierw rakiete posle. I wierz mi, zadne liczace sie panstwo na to nie
pojdzie. Jesli Rosja czy Chiny beda mialy swiadomosc realnego zagrozenia z
czyjejs strony to ONZ zostawia sobie na koniec. Naiwniak jestes jak myslisz ze
Chiny beda isc do ONZ kiedy zosyalyby zaatakowane przez np. Taiwan.

I teraz mi napisz jaka jest roznica. Tylko taka ze USA to powiedzialo jasno i
otwarcie a Chiny nie. I to ze na swiecie jest masa antyamerykanizmu ale jakos
niewiele 'antychinizmu' i kazda taka deklaracja spotyka sie z piskiem i bekiem
lewakow i antyamerykanskich frustratow.

Reszta twojego posta to to samo mielenie w kolko tego samego. Idz chaseyo
plakac bo USA buduja tarcze czy ci sie to podoba czy nie, i Ruscy razem z toba
beda sie musieli nauczyc z tym zyc. Witaj w 'realpolitik'.

[drprzem]

właśnie "tarcza" to tylko tarcza.. nie służy ona do ataku tylko do obrony !!!
Wiec jak mozna pisac takie bzudry ze moze byc wymierzona przeciwko komus :)

[bugsior]

:) No wlasnie. Chyba im trudno zrozumiec ze tarcza sie nie atakuje, co
najwyzej skuteczniej broni. Czy to sie Ruskim nie podoba?

[chaseyo]

tak tak bugsiorek, widze ze jak zawsze sie poirytowales tym calym tematem.
ty chyba jestes dzieckiem wojny i miales ciezkie dziecinstwo wogole.
coz... wiecej nie bede komentowal bo znow zaczniesz sie kompromitowac swoim
dzieciecym zachowaniem i agresja... piszczac jaki to chseyo ble.... tylko nie
zrob kupki w pieluche!

[bugsior]

Popatrz buraku - najpierw odpowiadasz na mojego posta, a potem nagle
stwierdzasz ze przestajesz rozmawiac, bo ci pisze ze glupi jestes. Po co sie
wdajesz w dyskusje tylko po to zeby posta nizej sie znow pobeczec?

No i napisz nam jak mozna kogos tarcza zaatakowac. Bardzo ciekawa sprawa...

[chaseyo]

nie odpowiadalem na twojego posta. pisalem do tematu jaki zapoczatkowal
Bartek... pisalem do ogolu a nie do ciebie dupku... ty hamerykanski lizusie...
dostales juz to obywatelstwo? ty Polska tania silo robocza w hameryce.

> No i napisz nam jak mozna kogos tarcza zaatakowac. Bardzo ciekawa sprawa

w jednej rece masz dlugi smiercionosny miecz po to zeby liwkwidowac wszystko co
stoi na drodze... tarcza przyda sie tak na wszelki wypadek... - gdy sie chce
walczyc trzeba miec tarcze! to logiczne. imbecylu.

[bugsior]

> w jednej rece masz dlugi smiercionosny miecz po to zeby liwkwidowac wszystko
co
> stoi na drodze... tarcza przyda sie tak na wszelki wypadek... - gdy sie chce
> walczyc trzeba miec tarcze! to logiczne. imbecylu.

No to tarcza jest do ataku czy do obrony? Dlaczego komus mialoby sie nie
podobac ze USA zwieksza swoje mozliwosci obrony?

drprzem dobrze zauwazylyl twoj kolejny kretynski wywod... ej chaseyo...

[chaseyo]

ja stwierdzam ze do wszczynania wojen tarcza moze byc bardzo przydatna!

to proste - skoro planujesz atak (wojne) to musisz byc gotowy na konratak.
tarcza sie przyda... szkoda ze dprzem tego nie zauwazyl

[bugsior]

To po co policjantowi lepsza kamizelka kuloodporna? Planuje zaatakowac kkogos
czy sadzi ze moze byc przez kogos zaatakowany?

Rosji by sie podobalo jakby w ogole Amerykanie pancerze ze swoich wozow
posciagali, satelity swiadowcze spuscili na ziemie a zolnierzom kamizelki
poodbierali. Wtedy by to znaczylo ze sa pokojowo nastawieni nie?

A potem Amerykanie by siedli i zaczeli modlic zeby bron Boze nikt do nich z
niczego nie strzelil.

Chaseyo, tarcza jest faktem, ale ty tupiesz nozka. Myslisz ze tarcza nie
powstanie?

Bedziesz sie musial nauczyc z nia zyc. Zacznij sie przyzwyczajac od dzisiaj.

[bugsior]

>ty hamerykanski lizusie...
> dostales juz to obywatelstwo? ty Polska tania silo robocza w hameryce.

Popatrz sie, utrzymujesz ze to tak kulturalny i dobrze wychowany jestes. Tylko
ze to ty ublizasz innych bazujac na rzeczach o ktorych nie masz pojecia. To
typowy atak ad-hominem, ktory jest dowodem na chamstwo i prostactwo.

Kiedy ja pisze ze jestes kretyn, specjalista IT od siedmiu bolesci, kiepski
marketingowiec, itd. to pisze to bo nam dostarczyles dowodow. Pamietaj jak sie
pociles i probowales wytlumaczyc dlaczego swiat nie zna produktow koreanskich,
probowales cos mieszac mowiac o sieciach intra i internet, albo dowodziles ze
Koreanczycy nie pala paierosow bo ci tak gosc na lotnisku powiedzial. Ty moze
nawet nie wiesz ale nam asm mowisz ze o dziedzinie IT malo wiesz, ze o nauce
statystyk czy markettingu jeszcze mniej. Twierdzisz ze jestes spec, ale to co
wypiszujesz temu przeczy. Nie wiem czy czyscisz komus kible czy jestes CEO
firmy o oborotach $10 mln, bo nie mam podstaw zeby cokolwiek pisac. Nie wiem
co robisz na Kubie i czy jestes na utrymaniu mamusi. Wiem natomiast to co nam
sam piszesz, wiem ze towje wszelkie przyklady i porownania odwolujasie do
pisiorow, cipek i pedalow. I stad wysuwam wnioski.

A ty skad wiesz nielogiczny pajacu co ja robie w USA, gdzie pracuje, ile mi
placa, czy mam obywatelstwo, czy sie otakie staram, itd.?

[chaseyo]

coz... jak widac moje tlumaczenia do ciebie nie docieraly.

Jestes glupi... nigdy nie byles w Korei a wypowiadasz sie na ten temat w tak
pewny sposob jak bys tam mieszkal od 10 lat.

[bugsior]

Untouchables tam byl i jakos nie neguje tego co ja pisze.

Byles w USA?

[bugsior]

Sprawa jaka poruszylem to chamstwo i prostactwo pod adresem drugiej osoby.

Wytlumaczylem ci na czym bazuje opinie o tobie.

A teraz spytam jeszcze raz.

Skad wiesz, ze sie staram o obywatelstwo USA, skad wiesz ze jestem tania sila
robocza w USA, skad wiesz czy zarabiam duzo czy malo. Czy kiedys o tym pisalem?

Bo jesli nie, to ty piszac do mnie w taki sposob zachowujesz sie jak zwykly
cham i prostak.

[chaseyo]

sam widzisz, klejny post zmieniles w chamska i prostacka burde gdzie pierwszy
zaczoles uzywac epitetow powszechnie przyjete za obrazliwe.

zacznij myslec panie kulturalny. Pozatym za szybko sie denerwujesz. po co.
juz wszyscy wiemy ze kochasz ameryke, nie musisz tego po stokroc udowadniac..

Byc moze Dostaniesz to obywatelstwo - to ile razy byles w mc donaldzie w
zeszlym tygodniu? no przyznaj sie.

Przeporaszam - tania , niewolnicza sila robocza... sporo tam takich jak ty
wyjechalo ... tez nie lubia sie do tego przyznawac.

[bugsior]

Duzo napisales, ale znow uniknales odpowiedzi.

Skad wiesz ze sie staram o obywatelstwo, skad wiesz, ze jestem tania sila
robocza.

Ty sie podniecasz systemem KRLD ale jakos nie przypominam sobie zebym doszedl
do konkluzji ze sie o obywatelstwo starasz.

Spytam po raz n-ty. Umiesz nie komplikowac spraw i logicznie podejsc do tematu?

Skad czerpiesz informacje na temat: (1) mojego statusu (nie)legalnego w USA;
(2) moich zarobkow.

Bo na razie to rzucasz po raz kolejny slowa na wiatrz ktore nie maja zadnego
wsparcia w rzeczywistrosci.

[drprzem]

bugsior poprostu za bardzo sie denerwuje jak ktos pisze głupty. Tarcza to
taracza i krzywdy nikomu nie zrobic, nie moze byc srodkiem agresji.
A co myslicie o wypowiedzi Sowietów ktorzy powiedzeli że jak w polsce i
czechac powstanie tarcza to ich wojska rakietowe maja prawo uderzyc na te
kraje. To dopiero jest jest numer !!
Gdyby nie USA to Sowieci niezły porzadek by na tym swiecie wprowadzili !

[bugsior]

> A co myslicie o wypowiedzi Sowietów ktorzy powiedzeli że jak w polsce i
> czechac powstanie tarcza to ich wojska rakietowe maja prawo uderzyc na te
> kraje. To dopiero jest jest numer !!

Slyszac te wypowiedz jeszcze bardziej sie utwierdzilem, ze trzeba sie powaznie
zastanowic jak zwiekszysc mozliwosci obronne Europy. Uswiadomilo mi to jeszcze
wyrazniej jak duze znaczenie ma budowana tarcza w swietle zagrozen XXI wieku.

[chaseyo]

dobrze, chodzi mi o to zeby nie wprowadzac zamieszania na arenie
miedzynarodowej.
po co prowokowac Rosje, trzeba z nia utrzymywac pozytywne stosunki.
Jesli amerykanie ustawia tarcze to oni ustawia wiecej rakiet... wkurza sie!
Po co nakrecac spirale. trzeba zapomniec o wasniach z Rosja i sie z nia dogadac.
Chodzi tez o to zeby z czasem rosje wciagnac do UE i NATO. wtedy Rosje bedzie
mozna z czasem poskromic i korzystac z jej dobr naturalnych i terytorialncyh.
Mysle ze to co pisze nie jest glupie, to moj punkt widzenia. mam do niego
prawo. A jesli bugsior ma nerwice to niech sie leczy - psychoanalityk pomoze...
sporo ich tam w ameryce.

[bugsior]

> dobrze, chodzi mi o to zeby nie wprowadzac zamieszania na arenie
> miedzynarodowej.

No widzisz. Precyzuj mysli a nie beda glupoty tylko spod twoich klawiszy
wychodzily.

> Jesli amerykanie ustawia tarcze to oni ustawia wiecej rakiet... wkurza sie!

Hehe, a to dobre. Typowe lewackie myslenie. Wkurza sie. O co sie wkurza?

To ze ich tarcza nie zaatakuje to juz chyba ustalilismy. Czym sie Ruscy wkurza?

Sfrustruja chyba, ze Amerykanie inwestuja w swoja obrone a Rosjanie nie.

> Chodzi tez o to zeby z czasem rosje wciagnac do UE

Niemolwie w obecnej formie i skali integracji. Jesli zatrzymac sie na unii
ekonomicznej to Rosja moze byc w EU. Jesli stworzyc cos w rodzaju federalnej
Europy - Rosja za bardzo odbiega od reszty (co zreszta sami Rosjanie ostatnio
potwierdzili w przeprowadzonym u siebie sondazu).

> wtedy Rosje bedzie
> mozna z czasem poskromic i korzystac z jej dobr naturalnych i terytorialncyh.

Chaseyo, az trudo mi uwierzyc ze takiemu lewakowi jak ty takie imperialistyczne
pomysly po glowie chodza.

> Mysle ze to co pisze nie jest glupie, to moj punkt widzenia. mam do niego
> prawo. A jesli bugsior ma nerwice to niech sie leczy - psychoanalityk
> pomoze...

Racja, i nie z powodu tego co przeczytalemn w tym poscie uwazam ze jestes
duren... Nie martw sie.

> sporo ich tam w ameryce.

Byles w Ameryce?

[bugsior]

Co czyni mnie niewolnikiem w USA? Powiedz mi dlaczego jestem niewolnikiem.

Bylem wlasciwie wszedzie w Europie (wlaczajac kraje baltyckie, UK i
Skandynawie), w Kanadzie, Meksyku, Brazylii. Mieszkalem w Polsce, Niemczech i
USA. Widzialem jak lam ludzie zyja, porownalem sobie i za nic nie moge dojsc
do tego w jaki to sposob jestem teraz niewolnikiem.

Mozesz mi powiedziec skad wiesz ze jestem niewolnicza sila robocza?

[chaseyo]

bugsiorek nie stresuj sie.
Popadasz w paranoje... nie musisz sie bac. Tak naprawde nie interesuje mnie
twoj status imigracyjny.
cieszymy sie wszyscy bardzo ze tak duzo zwiedziles za dolary wuja sama.
No przyznaj sie, gdzie jeszcze byles, pochwal sie?

[bugsior]

Tylko bylem w miejscach ktore wymienilem.

Mnie twoj status gdziekolwiek tez nie interesuje, ale co wazniejsze nie bazuje
swojej opinie na twoj temat na podstawie tego czego o tobie nie wiem, tylko na
podstawie tego co wiem.

Ty, natomiast, bazujesz swoje opinie o innych na podstawie tego czego nie
wiesz, na podstawie insynuacji. I to tworzy twoje gadanie zwyklym goloslowiem
i pyskowka.

[chaseyo]

coz, pyskowka to twoja domena.