Park przy Podksarbińskiej..

[splkm]

No trzeba przyznać nieźle to wygląda..
Jeszcze nie skończone a już robi wrażenie.

3 boiska koszykarskie
altana
2 piramidy z lin (8m)
chuśtawki karuzele
ławki fontanna i inne..

[brzuchalek]

Robi, ale takie sobie! Park jest mniejszy niż był. Jest mało alejek, a przede
wszystkim sa one za wąskie. W regulaminie parku powinno byc zaznaczone, ze
należy sie po nim poruszać gęsiego, bo szerokość alejek wskazuje, ze sa one
przewidziane, tak mniej wiecej, na dwie niezbyt grube osoby. A takie na
przyklad dziecko na rowerku trójkołowym definitywnie wyeliminuje z ruchu
pozostałych uzytkowników sciezki. Szczególnie tej wiodącej od głównej bramy.
Poza tym brakuje środkowej bramy od strony osiedla TOR, za to jest zupelnie
niepotrzebna środkowa brama od strony ul. Grochowskiej. O kilku metrach terenu
wokół parku na razie nie piszę, bo wciąz mam nadzieje, ze on jednak tez
zostanie jakos uzdatniony do użytku. Na razie teren wokół parku to nierówno
zryta gleba. Chyba najlepiej by było, gdyby pokryto go jakąś kostką, bo inaczej
to, nawet jesli zasieją tam trawkę, i tak natychmiast zrobi sie z niego
klepisko.
Ale niech ja będę złym prorokiem! Niech będzie slicznie, niech panuje ład,
pokój i harmonia :)

[momas]

Brzuchalku.
Dowiedzoiałam się co i jak.
Akurat park znajduje się na terenie, dla którego obowiązuje plan
zagospodarownia przestrzennego. Nb. jedyne miejsce dla Pragi Pd, dla którego
ten plan uchwalono.W związku z tym, musiano spełnić pewne warunki, tak by nie
złamać prawa lokalnego:
powierzchnia zielona dla parku musi stanowić 85 procent powierzchni parku.
Aby to spełnić można było poszerzyć alejki - kosztem likwidacji boiska i i
zmnejszenia placu zabaw. Ale czy to miałoby sens? Ostatecznie czwórkami się nie
chodzi...A dzieciaki mają więcej miejsca.
Inna sprawa - ogrodzenioe parku musi nawiązywać do ogrodzenia dawnej
Weterynarii, która znajduje się pod opieką konserwatora zabytków.
To też wynika z prawa lokalnego czyli koniecznosci przestrzegania plany
zagospodarowania przestrzennego.
Czyli wszystko ma wytłumaczenie.
Często krytykujemy coś, z czego nie zdajemy sobie sprawy, ze ma uzasadnienie
prawne. Czasami wystarczy trochę posprawdzać :)

[brzuchalek]

Momasie, przyjmuje Twoje argumenty. Natomiast przy bramie bedę sie upierać.
Przy tej co jest, to teraz tylko hula wiatr. Pozdrawiam.

[momas]

No to się cieszę, Brzuchalku :))Co do bram - no, rzeczywiście. Przydałaby się.
A teren wokół parku? Czy chodzi Ci o ten pas wokół płotu na zewnątrz? Kiedyś o
tym pisałam. Tam musi być trawnik i nic więcej. Bo jest to teren, pod którym
biegną podziemne instalacje. I zgodnie z prawem budowlanym, nie może tam nic
być. Dlatego płot jest odsunięty od chodnika.
Tyle gwoli wyjaśnienia. (He, he, he, co poniektórzy w UDz mają chyba mnie już
dosyć!)

[Gość: kasia]

tylko ciekawe po co ten płot wokół...

[Gość: Wyjasniający]

Sama wiesz że gdyby nie ten płot i ochrona,
to góra po dwóch miesiącach nic z tych urządzeń
by nie zostało - to już lepiej wtedy by było,żeby
te pieniądze przeznaczone na rewitalizację oddać
od razu złomiarzom i drobnym złodziejaszkom.

[Gość: kasia]

nie wiem tylko czy zamontowanie w odpowiednich miejscach dwóch kamer i nocny
etat dla ochroniarza, nie kosztowałby podobnie jak ten płot... A nieograniczona
do parku dostępność oraz jeden płot w Warszawie mniej - to już są według mnie
wartości bezcenne

[444a]

Racja, zamiast utrzymywać płot można by ciut zmniejszyć bezrobocie za pewnie tą
samą cenę. A bezpieczeństwo byłoby większe, bo ochorniarz/kamery lepiej widzą
niż "ślepy płot".

[Gość: Wyjasniwjący]

Ale podobno ma być płot i ochroniarz.
Bez płotu musiało by być aż 4 ochroniarzy.

[brzuchalek]

W takim razie płot mozemy traktować jako element przydający miejscu harmonii.
Ład i pokoj niech będzie domeną cieci. Jak na razie, to dla mnie, ten płot jest
najestetyczniejszym (czytaj najśliczniejszym) elementem calego
przedsięwzięcia :)

[Gość: Krop]

Otóż wyobraź sobie że płot działa prewencyjnie o wiele bardziej skutecznie niż
jakiekolwiek kamery czy ochroniarze. Najlepiej działa to czego nie sposób nie
zauważyć. Żeby osiągnąć ten sam efekt bez plotu, ochrona musiałaby być jak na
meczu piłkarskim. Bez sensu.

Poza tym nieograniczona dostępność w tym kraju oznacza wolność libacji na
świeżym powietrzu o dowolnej porze dnia i nocy. Póki społeczeństwo się nie
wychowa (a póki co zupełnie się na to nie zanosi) płoty są niezbędne.

[444a]

> Otóż wyobraź sobie że płot działa prewencyjnie o wiele bardziej skutecznie niż
> jakiekolwiek kamery czy ochroniarze.

Wątpię, płot jest martwy i nie grozi mandatem. Nie wspominając, że świetnie
nadaje się na sprzedaż do skupu złomu.

[Gość: Krop]

Dziwnym trafem libacje i dewastacje na skwerku pod moim blokiem skończyły się
natychmiast po jego ogrodzeniu. Wcześniej ani ochrona, ani wzywana praktycznie
codziennie straż miejska nie była w stanie poradzić NIC. Kompletnie nie czaisz
psychologii menela obawiam sie. Poza tym menelom w tym mieście nikt nie daje
mandatów - bo i tak by nie zapłacili. Straż miejska przyjedzie, pogada, każe
się rozejść, rozejdą się - i za 5 minut wracają. I co im zrobisz? Przecież nie
zaaresztujesz. Tylko ogrodzenie coś daje.

[Gość: bladyrunner]

Masz rację - ograniczenie wolnosci i swobody jest podstawą budowania
społeczeństwa obywatelskiego. Ja bym jeszcze uzupełnił płot wokół parku przy
Podskarbińskiej o automatyczne działka strzelnicze (jakie Korea Południowa
planuje rozmiescic wzdłuż granic z Koreą Północną) i wprowadził godzinę
policyjną (porządni ludzie nie mają powodu aby chodzić ulicami po zmroku).
Podobne rozwiązania proponuję wprowadzić na skwerku pod Twoim blokiem - Wtedy na
pewno poczujesz się bezpieczniej.

PS. I jeszcze kara smierci za włóczęgostwo!

[Gość: Krop]

Ależ ja się czuję bardzo bezpiecznie. Tylko np nie lubię słuchać libacji pod
oknem co wieczór. Ani patrzeć jak przestrzeń publiczna urządzona sporym kosztem
z moich podatków jest niszczona przez degeneratów. Ponieważ nie mogę liczyć w
żadnym stopniu na władzę w postaci straży miejskiej, ani na to że przestaną pić
sami - to stawiam płot. Koniec. Rozwiązanie jest proste i skuteczne. I tylko to
sie liczy. Wolność fajna sprawa - tyle że nie każdy do niej dorósł. Tym którzy
nie dorośli należy ją ograniczyć. Na przykład po to by im uniemożliwić
niszczenie tego co kto inny zbudował.

A społeczeństwo obywatelskei mój drogi to jest piękna teoria. Jak każda teoria
niekoniecznie ma wiele wspólnego z rzeczywistością.

[miky]

Zamiast wydawac na ploty, wydawajmy na pomoc/opieke spoleczna. Droga do
porzadku dluzsza, ale zdecydowanie lepsza.
Zreszta po co ja to pisze...

płoty

[Gość: bladyrunner]

Największa ilość osiedli zamkniętych w Europie jest w Moskwie, bodaj około
czterystu, w Warszawie jest około dwustu, a w takim na przykład Berlinie są
tylko dwa. Przykre jest to, że zamiast z wzorców zachodnich korzystamy tu z
metod kraju, w którym na porządku dziennym jest eksterminacja całych narodów
(vide Czeczenia).
Co więcej niewielka ilość płotów i osiedli zamkniętych w bardziej cywilizowanych
częściach Europy nie wynika wcale z braku problemów (slumsy, imigranci z
biednych państw), ale z badań socjologicznych, które wyraźnie pokazują, iż
tworzenie zamkniętych enklaw pogłębia tylko frustrację i niechęć tak ludzi z
"marginesu", jak i po prostu biedniejszych w stosunku do mieszkańców takich
enklaw. Problemu zatem płoty nie tylko nie rozwiązują, ale wręcz go pogłębiają,
no chyba żeby resztę życia spędzać jedynie w takich zamkniętych obszarach, a
między nimi poruszać się zawsze w zamkniętym samochodzie.
Kolejnym problemem płotów jest zaburzanie tak zwanej tkanki miejskiej, która
tradycyjnie opierała się na powszechnej dostępności wszelkich obszarów na
terenie zurbanizowanym, oraz łatwej możliwości przemieszczania się z jednego
miejsca w drugie bez konieczności lawirowania pomiędzy płotami jak szczury w
labiryncie.
Zresztą co tu dużo mówić, ani w Budapeszcie, ani w Pradze, ani w żadnym innym z
miast byłego bloku wschodniego nie ma nawet w połowie takiej ilości osiedli
zamkniętych, co w Warszawie - To chyba samo przez się wskazuje, że coś jest nie tak.

A co do społeczeństwa obywatelskiego, to zbudowanie go wymaga czasu,
cierpliwości i ciężkiej pracy, nie zaś działań po najmniejszej linii oporu,
jakimi to bezsprzecznie jest odgradzanie się od problemów kilkumetrowym płotem.

[Gość: pusta dyskusja]

Coś wam koledzy się poplątało, płoty i zamkniete podwórka to nie wymysł
dzisiejszych czasów, wystarczy przejść sie po starym centrum, lub po starym
mieście, więc te całe wasze teorie biorą w łeb.
Koledzy chcą udowodnić że w ramach wolności powinno się budować mieszkania bez
drzwi żeby nie.... zaburzać tkanki miejskiej?!
A tak naprawdę na świecie blokowiska się wyburza i na to miejsce stawia się
dzielnice mieszkaniowe o niskiej zabudowie i ... zamknięte - niekoniecznie
płotem i bramą ale na przykład swoją zwartą i niedostępną dla obcych strukturą
zabudowy.
Rzeczywiście w takich miastach gdzie przeważa zdegenerowana zabudowa typu
zagęszczone blokowiska (patrz Gocław - kto jeszcze pamięta jakie były piękne
plany tego osiedla?), jedynym ratunkiem przy tanim budownictwie są płoty i
bramy.
Bo społeczność na swoim terenie mogą tworzyć mieszkańcy wtedy gdy jest od 5 do
25 rodzin a nie gdy tych rodzin jest 100 lub 200. To nawet statystycznie nie
jest niemożliwe.
A otwarte to są centra, dzielnice handlowe i rozrywkowe.
Więc ja wolę aby korzystając z parku zfrustrowani byli pijacy i menele, a nie
emeryci i matki z dziećmi.
O płot się nie martwię, bo ma być tam także ochrona (tak ja w całym
cywilizowanym świecie - gdzie parki zamyka się na noc).

[Gość: Krop]

Dokładnie, piewcy "wolności" zapomnieli że w tak zwanych dobrych czasach każda
kamienica miała zamkniętą szczelnie na klucz bramę i stróża który tej bramy
pilnował - i żaden byle kto nie miał szans wejść. A teraz im się płoty nie
podobają. Poza tym działki na których stoją takie ogrodzone bloki to jest
własność PRYWATNA i nic nikomu do tego że ktoś chce swoją własność ogrodzić.
Grodzenie domów jednorodzinnych też wam tak przeszkadza? Coś mi się wydaje że
jakbyście zamieszkali po drugiej stronie płotu to by wam nagle przeszkadzać
przestało ;-))))

Poza tym chciałem zauważyć ze mówiliśmy o grodzeniu PUBLICZNYCH parków celem
uchronienia ich przed dewastacją, nie wiem po co ktoś wyskoczył z grodzeniem
osiedli. To dwie różne sprawy.

[Gość: bladyrunner]

Pragnę tylko zauważyć, że bramy w kamienicach stróż zamykał o godz. 22.00, a od
rana były znowu otwierane, a to co za nimi ogólno dostępne.

Poza tym nie mam nic przeciwko grodzeniu domów jednorodzinnych, ponieważ takowe
nie znajdują się zazwyczaj w centrach miast, ale na ich obrzeżach lub poza nimi
- a to jest jedyne właściwe miejsce dla płotów i wszystkich ludzi, którzy ich
potrzebują

[Gość: bladyrunner]

Kolega "pusta dyskusja' się wymądrza, natomiast swoją uwagą o "mieszkaniach bez
drzwi" dowiódł dobitnie, że nic nie rozumie.

Poza tym to, co pisze o tym jak się buduje na świecie dotyczy przedmieść, a nie
centrów miast, ale i w tym nie ma racji, ponieważ zgodnie z obecnymi swiatowymi
trendami urbanistycznymi buduje się tam osiedla jedynie odpowiednio oświetlone i
o takim rozmieszczeniu wzajemnym budynków, że potencjalny złoczyńca zawsze może
być przez kogoś zauważony. I żadna zwarta zabudowa lub płoty nie są konieczne.

[Gość: pusta dyskusja]

>.................ponieważ zgodnie z obecnymi swiatowymi
> trendami urbanistycznymi buduje się tam osiedla jedynie odpowiednio
oświetlone
> i
> o takim rozmieszczeniu wzajemnym budynków, że potencjalny złoczyńca zawsze
może
> być przez kogoś zauważony. I żadna zwarta zabudowa lub płoty nie są konieczne

Właśnie o tym między innymi pisałem!
A właściwie co ma ogrodzony park w centrum do osiedli na przedmieściu?

[Gość: Kasztanka_marszałk]

> Coś wam koledzy się poplątało, płoty i zamkniete podwórka to nie wymysł
> dzisiejszych czasów, wystarczy przejść sie po starym centrum

Chcesz może powiedzieć, że całe połacie Starego miasta zamykano na klucz????
Czy aby o warszawskiej starówce mówisz?

> Koledzy chcą udowodnić że w ramach wolności powinno się budować mieszkania bez
> drzwi żeby nie.... zaburzać tkanki miejskiej?!

Na taki argument można odpowiedzieć, że kolega chce udowodnić, że w ramach
bezpieczeństwa należy przypinać rowery łańcuchem do nogi, kazdy obywatel
powinien miec nr pesel wyryty na czole, a łazienki powinny być zamykane minimun
na zamek Gerda.

> A tak naprawdę na świecie blokowiska się wyburza i na to miejsce stawia się
> dzielnice mieszkaniowe o niskiej zabudowie i ... zamknięte

Bzdura! Owszem wyburza się stare i buduje nowe wszędzie, ale osiedla zamknięte
są rzadkością. W poście obok kolega podał dane, które zresztą były chyba
podawane przez GW kilka miesięcy temu.

[rosada]

W mojej ocenie płot Parku im. OPAK zarówno jest tam potrzebny, jak i doda
parkowi uroku. Sczerze - nie łapię całej dyskusji 'grodzić parki, czy nie'.
Wielkie larum się podniosło bo 'chcą ogrodzić Skaryszaka'! A po raz kolejny
pytam: czy on nie jest ogrodzony? Czy nie ma paskudnej siatki od ul.
międzynarodowej, murków od Al.Waszyngtona i Zielenieckiej ? Czy granicą nie
jest linia brzegowa Jeziorka Kamionkowskiego? Nie grodzić - niech rozsypyjące
murki i zardzewiała siatka pozostanie symbolem pełnej wolności...
A propos - do tej pory wchodziliście do Skaryszaka lub OPAK przez trawniki, czy
co ? Jedyny błąd w ogrodzeniu OPAK jest taki, że nie ma bramy środkowej od
strony Osiedla TOR. Za to nie jest potrzebna środkowa od Grochowskiej (chyba,
że OPAK będzie tak tłumnie odwiedzany, że nie wiem co).
A co do samych płotów i więzi międzyludzkich. Jestem przeciwnikiem grodzenia
osiedli. Parki, to co innego. A co do więzi: byłem np. w Biesłanie (bardzo
domostwa są ogrodzone, a więzi między mieszkańcami silne). A weźmy Skandynawię.
Podróżowałem kiedyś na Przylądek Północny i przez miesiąc nie widdziałem
żadnego płotu i co ? I to, że mimo braku ogrodzeń i płotów tam nie ma żadnych
więzi. Nie ma czegoś takiego, że sąsiad zagląda do sąsiada bez zapowiedzi.
Wracają po pracy do swoch domów lub mieszkań (mówię o Północy) i siedzą
samotnie lub w towarzystwie połowicy. Z grodzeniem nie ma reguł.

[Gość: Andrzej L.]

Bramy zamykane to bardzo dobra rzecz. Przed wojna tez wszystkie podworka
kamienic w Warszawie byly ogrodzone i zamykane na noc, a w ciagu dnia i tak
dozorca, wtedy najczesciej nazywany strozem (lub pogardliwie "cieciem") kazdego
obcego przychodzacego grzecznie pytal "A Pasn szanowny kogo uwaza?".
To komuna zrobila wszystko dla wszystkich otwarte. Ja chetnie chcialbym , aby
przed moim blokiem byl malutki zamykany trawniczek z kwiatami i krzewami
ozdobnymi i miejsce gdzie moge na piec minut zostawic samochod jesli mam
ciezkie rzeczy do wniesienia lub wyniesienia z domu, i to tylko dla mieszkancow
danego budynku. Wtedy nie beda mi tam brudzily psy, nie bedzie pod samym
wejsciem do klatki siedzial pijaczek z piwem i zalatwial potrzeby fizjologiczne
pod moim oknem. A czlowioek to nie dzikie zwierze i moze wchodzic przez brame
lub furtke i nawet ja za soba zamykac w mysl starego dobrego
powiedzenia...kulturalnych ludzi zamykanie drzwi nie trudzi.
Jak ktos tak bardzo nie lubi plotow to moze wyprowadzic sie do puszczy lub na
pustynie.

[Gość: mk]

ja natomiast proponuję, żeby ktoś, kto tak lubi płoty wyprowadził się z miasta
na wieś, gdzie zagrody są bardziej na miejscu

[Gość: Andrzej L.]

To nie milosc do plotow, tylko do spokoju. Ja nie lubie pijaczkow i psow rowno
zanieczyszczajacych moje otoczenie, oczywiscie dobrym rozwiazaniem jest wlasny
domek z ogrodzonym ogrodkiem , ale nie kazdego na to stac, a oprocz tego wole
mieszkac blizej centrum miasta a nie na odleglych peryferiach.

[444a]

> Bramy zamykane to bardzo dobra rzecz. Przed wojna tez wszystkie podworka
> kamienic

Tylko zauważ, że jest ogromna różnica między "bramą podwórka kamienicy", a
ogrodzeniem kilku bloków.
Ja nie słyszałem, żeby przed wojną grodzono całe kwartały dzielnic. Nie
słyszałem nawet o grodzeniu liczby budynków o porównywalnej liczbie mieszkańców
do dzisiejszych kilku bloków.

To tak jakby ogrodzić całą wieś - pod względem liczby ludności.

> To komuna zrobila wszystko dla wszystkich otwarte.

Bzdura. To na Zachodzie też była komuna? Tam grodzi się niewiele. Przytaczany
był tu przykład Berlina.

> powiedzenia...kulturalnych ludzi zamykanie drzwi nie trudzi.

Czyli, że każdy ma dostać klucze do takiego parku???

[Gość: Andrzej L.]

Takie rozwiazania z prywatnymi parkami sa znane na swiecie. W Nowym Jorku na
Manhattanie jest dzielnica zwana Gramercy Park w centralnym punkcie tego rejonu
jest maly prywatny, ogrodzony, zamkniety park tylko dla mieszkancow. Fakt, ze
rejon ten z reguly zamieszkuja ludzie bardzo dobrze usytuowani.
Piszac o Warszawie mialem na mysli, ze takie kilka metrow przed wejsciem do
bloku mogloby byc ogrodzone siatka z brama lub furtka, i kazdy mieszkaniec
mialby do niej klucz, tak jak kazdy ma klucz do wejscia do klatki schodowej
tam gdzie funkcjonuja domofony.

[Gość: pusta dyskusja]

>Ja nie słyszałem, żeby przed wojną grodzono całe kwartały dzielnic.

Nie musisz słyszeć wystarczy się przejść po przedwojennych ocalałych kwartałach
ulic, są ogrodzone ...własnie poprzez swoją zabudowę która prowadzona jest na
granicy działek, w środku podwórko studnia a do niej brama a przy bramie cieć.
Idę Alejami Ujazdowskimi co za straszny widok dla PRZECIWNIKÓW PŁOTÓW Ogród
Botaniczny - płot, Łazienki - płot, ambasada amerykańska - płot, następna
ambasada - płot nawet rosyjska też ogrodzona.
Bo wszystko żależy od tego kto jest właścicielem terenu, jeżeli nie jest
to "właściciel publiczny" to wara innym do tego co postanowi (aby nie było to
tylko niezgodne z prawem).
Wracając do przedwojennej zabudowy jeżeli na działce tej samej wielkości
zamiast budynku z podwórkiem studnią ktoś postawi blok, to reszta terenu jest
własnością notarialną wspólnoty (płacą za nią podatek!!), i mogą zrobić z nią
co chcą, nawet ogrodzić.
Oczywiście są domy i bloki co terenu mają tylko tyle co pod blokiem (reszta
jest albo miejska albo molochów spółdzielczych) i Ci rzeczywiście mogą sobie
co najwyżej założyć domofon.

A wracając do parku to tak dla opamiętania przypominam że zabytkowa brama do
parku pochodzi z przedwojennej kamienicy, gdzie ograniczała "przestrzeń
miejską", i teraz jej przysło dalej to robić.

[Gość: Michał]

> Wracając do przedwojennej zabudowy jeżeli na działce tej samej wielkości
> zamiast budynku z podwórkiem studnią ktoś postawi blok, to reszta terenu jest
> własnością notarialną wspólnoty (płacą za nią podatek!!), i mogą zrobić z nią
> co chcą, nawet ogrodzić.


Analogicznie: Moje mieszkanie jest moją własnością notarialną (płacę za nie
podatek!!), i mogę zrobić z nim (lub w nim) co chcę - nawet kupę na środku
pokoju. Kwestią do rozważenia są walory estetyczne takiego rozwiązania.

[444a]

Czytasz ze zrozumieniem?, czy specjalnie przekręcasz?

> >Ja nie słyszałem, żeby przed wojną grodzono całe kwartały dzielnic.
>
> Nie musisz słyszeć wystarczy się przejść po przedwojennych ocalałych kwartałach
>
> ulic,

Pisałem o dzielnicach, a ty przekręciłeś na ulice. Róznica może być kilkusetkrotna.
Czy ktoś grodził np. ćwierć Grochowa przed wojną? A może Bielany były tak
poszatkowane? - porównując terenem/liczbą ludności do obecnie największych
grodzonych osiedli w Warszawie.

Co do grodzenia to owszem mieszkańcy bloku mogą się zamknąć jeśli chcą, ale całe
osiedla ogrodzane to już przesada, a już na pewno bezczelność i łamanie prawa,
gdy w skład takiego osiedla wchodzi publiczna droga.

Ktoś tu pisał, że grodzenie osiedli nie ma związku z więzami społecznymi, bo
Skandynawowie często siedzą przed TV. Śmiem wątpić w te luźne więzi społeczne
Szwedów etc. To, że nie nawijają z sąsiadami po kilka godzin dziennie nie
oznacza jeszcze braku więzi, bądź co bądź to Skandynawowie znani są na świecie z
"realnego socjalizmu" tzn. mam na myśli właśnie współdziałanie w społeczeństwe.

A nawet gdyby było inaczej, to jest to argument na poziomie "Mój znajomy ma 80
lat, pali i pije całe życie, co jest dowodem na to, że palenie i picie nie mają
wpływu na zdrowie człowieka."

Nie słyszałem w prasie o badaniach, które by wskazywały na rozwój więzi w takich
osiedlach w dodatku jescze rozwój poczucia więzi z całym społeczeństwem, nie
tylko z sąsiadami.

[Gość: Krop]

... i w ten sposób cała dyskusja zeszła na totalne manowce...

Bo co ma wspólnego ogrodzenie publicznego parku (chwalebne, bo chroni publiczną
własność przed dewastacją) z ogrodzeniem prywatnego osiedla (które może być
naganne - ale nic nam do tego bo to święte prawo właściciela robić ze swoja
działką co chce a o interesy ogółu powinno dbać miasto - ale nie za wiele i tak
może zrobić (a przeważnie nie robi nic, jak to nasze miasto)). Swoją drogą ani
nie ma na Grochowie żadnych takich ogrodzonych hektarów o jakich mówicie
(najbliższe takie przypadki znam na Białołęce), przypadki grodzenia publicznej
drogi też były sporadyczne i zdaje się ze wszystkie pochodziły z Kabat albo
gdzieś z ich okolicy. Co ma wiec piernik do wiatraka? Czy naprawdę przeciwnicy
ogrodzenia publicznych parków nie potrafią znaleźć argumentów mających więcej
wspólnego z tematem dyskusji? Bo te argumenty nie mają kompletnie nic wspólnego.

[rosada]

hej 444a
czytasz ze zrozumieniem?, czy specjalnie przekręcasz?
;)

Biesłan i północne regiony Skandynawi przytoczyłem na potwierdzenie, że w tej
sprawie nie ma reguł...
A tak przy okazji: to, że umieją współdziałać w społeczeństwie wcale nie
świadczy o silnych więzach społecznych, a jedynie o świadomości, że razem mogą
zrobić coś dobrego (konkretny interes)
Moje odczucia mogą być mylne. Jutro rano odbieram z lotniska koleżankę, która
mieszka na Północy - jak chwilę odetchnie to postaram się ją namówić żeby
zabrała głos w tej kwestii...

[444a]

> Biesłan i północne regiony Skandynawi przytoczyłem na potwierdzenie, że w tej
> sprawie nie ma reguł...

Czy w Biesłanie są tak duże jak u nas grodzone OSIEDLA? Grodzenie domu to co innego.

> A tak przy okazji: to, że umieją współdziałać w społeczeństwie wcale nie
> świadczy o silnych więzach społecznych, a jedynie o świadomości, że razem mogą
> zrobić coś dobrego (konkretny interes)

Świadomości nie tylko wiedzy... Niektórzy wiedzą, że można coś zrobić, ale nie
robią. Pomijając kwestię czym jest wiedza...

Myślę, że z to czy działają w społeczeństwie/pomagają sobie z powodu wiedzy, czy
z powodu "więzi" jest w sumie sprawą drugorzędną.
I wydaje mi się, że nie współdziałają wyłącznie z powodów 'handlowych', raczej
jest to sprawa socjalizacji.

Prasa podawała wyniki badań, że więzi społeczne w takich zamkniętych osiedlach
zamierają. Myślę, że tutaj prasa nie kłamała:)

> Moje odczucia mogą być mylne. Jutro rano odbieram z lotniska koleżankę, która
> mieszka na Północy - jak chwilę odetchnie to postaram się ją namówić żeby
> zabrała głos w tej kwestii..

Czy gdyby 10 koleżanek mówiło, ze w Szwecji nie ma w ogóle więzi społecznych to
będzie dowód? Zwłaszcza gdy koleżanka jest emigrantką.

[Gość: kf]

Wszystkich zwolenników ogradzania parków cieszy pewnie fakt, że ten przy
Podskarbińskiej jest non stop zamknięty...

[Gość: loko]

Jakbym czekał aż państwo rozwiąże problemy społeczne i skończą się włamania,
dewastacje, niszczenie mienia wspolnego itp. to moze moje wnuki by sie tego
doczekały (a mam 30 lat).
Dlatego latwej jest postawic plot i nie miec problemu, bo jak ja tego nie
zrobie to nikt mnie nie wyreczy i bede mial libacje codziennie pod oknem. Nie
mowiac o tym ze ja z podatkow place na zasilki meneli ktorzy pija pod moim
oknem.
Zreszta jak widze niektorych sasiadow i ich sposob wychowania dzieci, ktore za
kilka lat beda bandytami to mysle ze i płoty pod napieciem nie pomoga.

[miky]

Dlatego latwej jest postawic plot i nie miec problemu

Ciekawe... Jezeli dla Ciebie rozwiazaniem problemu jest przeniesienie go gdzie
indziej, to gratuluje. To moze od razu robiz getta dla, jak to byles/las laskaw
nazwac "meneli". I skonczyc jak biala mniejszosc w RPA.
BTW skoro masz 30 lat, to zapewne pamietasz, ze przed rokiem 1990 wlamania i
wandalizm byly, ale nie stanowily jakiegos wiekszego problemu. A lawki i
piaskownice byly na praktycznie kazdym grochowskim podworku.

[pantalon]

3 boiska koszykarskie
> altana
> 2 piramidy z lin (8m)
> chuśtawki karuzele
> ławki fontanna i inne..

to ja sie odniose
Bardzo sie ciesze ze mia prawie pod bokime buduja i progenitura tez sie cieszy
ale:

jakie 3 boiska?
Jedno boisko z 3 parami koszy - to jest zasadnicza roznica. Poza tym mogliby na
krancach dluzszego boku przy okazji postawic bramki do noznej
Gdzie jest ten 2 pajak - ja zawsze widze tylko jednego :(

aha i pamietam ze na stronach oficjalnych bylo ze maja byc 2 place zabaw :(

IMHO hustawki i karuzele to w tej chwili niezbedne minimum.
jednym slowem fajnie ale bez jakichs rewelacji (przynajmniej dotychczas)

PanTalon

[brzuchalek]

Ja rozumiem, że progenitura się cieszy! Ale ja nie rozumiem, po co w parku
boisko? Przecież rzut beretem od parku jest klub sportowy Orzeł, ze stadionem,
i różnymi boiskami. Nie mówiąc o zdechniętym na amen stadionie kolarskim. Chyba
tamte miejsca są lepsze na boiska! A jeśli już to boisko w parku jest, to
powinno chyba być ogrodzone bardzo wysoką siatką. Chyba, że na parkowym boisku
piłki na aut nie latają ...

[Gość: lara]

Gdzieś padła informacja, że z całego parku w tej chwili najlepiej wygląda
ogrodzenie i że ścieżki są zbyt wąskie. Byłam specjalnie ogladać wczoraj.
Zgadzam się w zupełności. czemu te ścieżki są takie wąskie? Czemu wycięto tyle
drzew? To jakiś kiks projektowy! Samego terenu zabaw - mało i nieciekawie.
Smutne!

[momas]

Wyjaśnienia są wyżej. Pod postem Brzuchalka.
Czasami wystarczy zadzwonić do UD...

[pantalon]

na Orle nie ma stadionu

jest murawa na srodku ale nie ma bramek. Gdzie tam widzialas boiska. Sa korty i
to wszystko. Jest wspaniala bieznia i wspomniana juz murawa ale bramek nie
uswiadczysz.
Zreszta obiekty na Orle (oprocz kortow) ZTCW nie sa ogolnie odstepne.
Tzn ze jak mam kaprys z progenitura pobiegac sobie po slicznej murawce to moge
to robic przez pare sekund bo natychmiast zostane wyproszony :(

Szkoda ze ten klub zgarnal najwieksza pule kasy bo jakos na inicjatywy to sie
nie przeklada a wierzcie mi ze sledze z zaciekawieniem wszelakie sportowe
inicjatywy

sciskam

PanTalon

[rosada]

pantalon ma rację.
a co do wypowiedzi lary: gdzie w tej dzielnicy znajdziesz tyle przestrzeni
przeznaczonej do zabawy ? (oczywiście precyzuję ;) że mam na myśli dla dzieci)
Jakoś na szybko żadne publiczne i darmowe miejsce nie przychodzi mi na myśl

[brzuchalek]

Ha, nie ma, a właśnie tam powinny być! I kiedys były! Ogólnodostępne, sama tam
wyskakałam w worku czekoladę :) W niedziele były organizowane różne zawody i
gry dla dzieciakow z okolicznych bloków, a w zimie było wylewane lodowisko.
Działały różne - bepłatne - sekcje sportowe!
A co do murawy, to juz teraz oddaję sie medytacjom w intencji, zeby ona
faktycznie w parku OPAK była i zeby mozna było sobie po niej biegać :)

[brzuchalek]

Post wyżej oczywiście dotyczy stadionu Orła. Za długo pisalam :(

A co do parku, to przyznam, ze jeszcze jedno drazni mnie okrutnie. A mianowicie
nazwa. Twórca obecnej nazwy Parku imienia ... i twórca poprzedniej nazwy Parku
im. Hanki Sawickiej powinni sobie w przyszłości w niebiesiech ręce uscisnąc, bo
te same chóry im grały, tylko jednemu na prawe ucho, a drugiemu na lewe!
Cała nadzieja w tym skrócie :))) OPAK brzmi dobrze i, nieoczekiwanie,
filuternie. Nikomu postronnemu sie w zyciu nie skojarzy, co tez twórca miał na
mysli, przez co jest nadzieja, ze moze sam OPAK, juz bez imienia, przetrwa
przynajmniej jedno pokolenie. Co daj Bóg !

OPAK

[odpi]

brzuchalek napisała:

> OPAK brzmi dobrze i, nieoczekiwanie...

Jasne, ten skrótowiec sukces ma zapewniony, gdyż żyjemy w czasach kiedy
wszystko idzie na opak ;)
(oczywiście nie mówię o pieniądzach na ... ten OPAK)

[rosada]

Nooooo i właśnie taka nam się narodziła nowa propozycja: spopularyzujmy nazwę
skrótową. W końcu OPAK to (parafrazując odpi) brzmi dumnie ;) a, jak na razie,
przeciętnemu mioeszkańcowi naszej dzielnicy ta nazwa nie mówi zbyt wiele (sam
zresztą piszę/mówię 'OPAK park u zbiegu Grochowskiej i Podskarbińskiej...'
ps. do autora jednej z wcześniejszych wypowiedzi : OPAK raczej do biegania nie
jest (za mała przestrzeń)

Park przy Podksarbińskiej - kiedy otwarcie

[mjenta]

Park wygląda coraz lepiej, trawa coraz bujniejsza, ale co z tego skoro już
połowa wakacji mineła, a on ciągle zamknięty!
Dlaczego jeszcze nie było otwarcia?
Czy czekamy na kampanie przedwyborczą?
Ech.

[rosada]

Z tego co wiem oficjalne otwarcie miało być we wrześniu (kto chce może to
łaczyć z kampanią, ale raczej chodziło o to, że znaczna część dzieci jest na
wakacjach), ale park planowano udostępnić mieszkańcom w sierpniu. Myślę, że
dopóki nie ma 'piłkołapów' przy boiskach to nie można otworzyć parku, bo
natychmiast by zostały zniszczone pobliskie rożlinki)

[makoba]

Bylam dzisiaj w parku "nielegalnie" jak sie okazalo po przyjsciu ochroniarza,
chociaz panowie robotnicy nie zglaszali sprzeciwu;). Oficjalne otwarcie 17-go z
fajerwerkami, burmistrzem itd.
Pozdrawiam.

[babka71]

Zacznie się szkoła dzieci niet..wtedy otworzą wku...na Jestem
Dzieciaki zagladają, zaczepiaja ochroniarzy...i nadal Nic nie wiadomo...
moze jak spadnie snieg

[Gość: weterynarz prawa]

W latach sześćdziesiątych po obu stronach ulicy Podskarbińskiej były dwa parki.
Jeden przylegał do kina "Pierwszy Maj" i budynku w którym mieściły się trzy
szkoły podstawowe.
Wśród nich była szkoła nr 149.
Do tego parku było mi bliżej, bo mieszkałem w sześciopiętrowym budynku, w którym
było pogotowie i "Zagłoba". Ten park miał trzy strefy.
A mianowicie, od strony Grochowskiej była rozpadająca się piaskownica i tam
dzieci stawiały babki z piasku.
Idąc dalej wzdłuż Grochowskiej, znajdowała się otoczona żywopłotami i
zaniedbanymi krzakami strefa zakazana. Tam spotykali się pijaczkowie. Mieli tam
dobrą atmosferę, bo znikąd nie byli widoczni.
Wzdłuż Grochowskiej ciągnął się murek , po którym urządzaliśmy sobie wyścigi i
sprawdzaliśmy, kto najszybciej przebiegnie i z niego nie spadnie. Przy murku tym
rosły przepięknie pachnące jaśminy.
Na rogu Podskarbińskiej i Grochowskiej, z ladą zwróconą w stronę Grochowskiej
stała duża, zielona budka, w której były jakieś ciastka, cukierki. Nie pamiętam
czy sprzedawano w niej piwo, ale chyba tak. To była prywatna inicjatywa.
Na samiuteńkim rogu stał saturator z wodą sodową, nowego typu.
Trzecia strefa, to był teren pokryty drzewami z których część rośnie do dziś.
Było tam jedno takie, szczególnie rozłożyste na którym bawiliśmy się w okręt
żaglowy odpierający atak piratów. Przez ten park jednak raczej się przechodziło,
a nie siadało w nim na ławeczce.
Potem kawał parku zabrała Polska Zjednoczona Partia Robotnicza i wybudowała
sobie dzielnicową siedzibę, odgradzając się od ludu płotem. Wszystko to stoi do
dzisiaj, tylko właściciele się zmienili.
Kiedy trochę podrośliśmy, przenieśliśmy się do parku na drugą stronę
Podskarbińskiej. Do tego, sąsiadującego z byłymi od wczoraj terenami Wydziału
Weterynarii.
Znaleźliśmy sobie tam nowe drzewo po którym można było dość wysoko się wspiąć.
Miało też poziomą gałąź, która służyła nam za ławeczkę i stróżówkę, by naszego
drzewa nie zajęła obca "banda". Rosło ono na skrzyżowaniu alejek od strony
Grochowskiej. No i park ten miał szalet. To go nobilitowało. Uważany był także
za bardziej bezpieczny od tego z drugiej strony Podskarbińskiej. No i miał
wygodne ławeczki parkowe, które nadawały ducha alejkom. Nie były to zwykłe
przenośne, sztachetowe ławki, jakie można było spotkać w całej Warszawie.
W tym parku było też znacznie więcej dzieciarni z matkami i babciami. To był
park, w którym należało na chwilę przysiąść i porozmawiać z przygodnymi
znajomymi. Uważany ten park był za bezpieczny, bo melina była w parku po drugiej
stronie.
No, a po maturze przeniosłem się na tereny Wydziału Weterynarii SGGW. Wtedy
jeszcze dodawno literki AR, który ukończyłem przed samym wprowadzeniem stanu
wojennego.
Co jeszce, pamiętam raniuteńko hałaśliwe furmanki, jadące Grochowską na targ.

Pozdrawiam

[monikaps]

Fajne wspomnienia :)
Ja trochę młodsza i z drugiej strony Grochowskiej (naprzeciwko poczty), ale Zagłobę jeszcze pamiętam. Z mojego podwórka raczej chodziło się "na rzeźnię" - skwerek w rogu Grenadierów i Grochowskiej, obok Biura Paszportowego. Teraz wiem, że nazwa stąd, że kiedyś faktycznie była tam rzeźnia. Za moich czasów był placyk i chyba nawet jakieś metalowe huśtawki. Teraz stoi tam blok, trochę nowszy od okolicznych kamienic. Potem chodziło się też do parku po drugiej stronie Grochowskiej - ten dziś odnowiony. Tam też był niewielki placyk zabaw, pamiętam piaskownicę, jakieś huśtawki, drabinki. Dwa lata temu chodziliśmy tam z moimi rodzicami i moją córeczką, zobaczyć, co z tego zostało - po placu zabaw został tylko placyk, sprzęty pewnie trafiły na skup złomu. Ja się cieszę, że wyremontowali ten park. Jeszcze nie byłam w nim po otwarciu, ale moja córeczka już była (moi rodzice nadal mieszkają na Grochowskiej) i bardzo jej się podobało.
Pozdrawiam Grochów

[Gość: weterynarz prawa]

Że rurki z kremem z ronda Wiatracznej są najlepsze, to wiadomo.
Kto jednak pamięta pyszne lody śmietankowe i truskawkowe , sprzedawane w
kawiarence obok - na kulki. Kupowało się dwie albo trzy kulki. Czaswm w nidzielę
po mszy trzeba było czekać w długiej kolejce z zakrętasem. Tam spotykał się
Grochów. Uniwersamu jeszcze nie było. W rejon przyszłego Uniwersamu nie chodziłem.
Górki i Park Saryszewski, kajaki na jeziorku w Parku Skaryszewskim to był mój teren.
Zanim zagospodarowano Górki płynął sobie kanałek, szeroki na około 2 m, a w nim
można było zobaczyć żaby z pomarańczowymi, czerwonymi i niebieskimi
podbrzuszami. To były Kumaki, taka nazwa. Widziałem jak powstawała górka
widokowa. Ile się gliny naodlepiałem wtedy ze swoich butów. Te duże kanałki,
które dziś są martwe praktycznie, pełne były wodorostów i żyjątek. Żyły sobie
tam różne ryby, ale najwięcej było cierników. Był to teren całkowicie
zaniedbany, ogromny i bez drzew i krzaków.
W zimie przez Park Skaryszewski (2-3 klasa podstawówki) wędrowałem na Stadion
Dziesięciolecia, by z niego pozjeżdżać na sankach.
Przy jednej z bram był bardzo ostry stok pokryty lodem, z którego zjeżdżali
tylko śmiałkowie. Parę razy z niego zjechałem. Cud, że ocalały sanki, taki
twardy to był zjazd. A niektórzy zjeżdżali na podeszwach butów. Można było i tak!

Pozdrawiam

pytanko o kajaczki

[pantalon]

fantastyczne wspomnienia
a ja mam pytanko. Kiedys splyszelem taka opowiesc od pana w grubo srednim wieku.
Stalismy sobie na boisku w parku przylegajacym do Parku Skaryszewskiego. pan
Twierdzil ze w latach 60-tych mozna bylo kajaczkami plywac. i ze tras byla
calkiem calkiem. Kasa (drewniana budka) byla wlasnie gdzie w okoliach boiska
bralo sie kajaczek i plynelo sie kanalkiem w strone ogrodkow dzialkowych tam
mozna bylo zawrocic i poplywac po parku. Kanalki byly szersze i jak napisales
zycie w nich buzowalo. Podobno dzialao to do polowy lat 60 tych.
Drogi weterynarzu prawa czy moglbys cos skrobnac na ten temat

PanTalon

[Gość: weterynarz prawa]

Pamiętam kajaki na jeziorku wewnątrz parku. To były moje pierwsze kajaki.
Chodziłem tam z kimś ze starszych. Kajaki nie były pierwszej młodości -
drewniane. Czasem było więcej chętnych niż kajaków.
Ważne było też, że nie trzeba było mieć karty pływackiej. Frajda z wiosłowania
była wielka. Tam nauczyłem się, jak trzymać wiosła. Nie pamiętam cennika, ale
chyba było pięć złotych za pół godziny. (Pączek kosztował wtedy 2 zł, 1 kg
irysów mlecznych 26 zł, irysów mocca i pysznych - 36 zł, 30 gr woda czysta z
saturatora)
Pod koniec lat sześćdziesiątych i na początku siedemdziesiątych, rzeczywiście po
kanałkach można było sobie kajakiem popływać. Trzeba było tylko w lecie uważać,
by nie przyłożyć wiosłem komuś kąpiącemu się, w głowę.
Z tym , że ja po kanałkach nie pływałem, tylko się przyglądałem, że jest fajna
zabawa. W tych czasach uwielbiałem wysokie fale na Zalewie Zegrzyńskim. Dość
szybko wyrobiłem sobie kartę pływacką. Czułem się, jak na morzu.


Pozdrawiam

[Gość: ewak]

Można było pływać kajakiem po kanałkach, jeziorku i stawach w Parku
Skaryszewskim jeszcze w latach 70. Pamietam to. Przystań była najpierw w
połowie kanałku (tego bliżej Waszyngtona) na terenie OWS, potem chyba również
przy brzegu jeziorka (w którym teraz latem kąpia się dzieciaki)- nazywane było
ze wzgledu na swój kształt "patelnią", a także na miejscu obecnej przystani
(Bar pod Pstrągiem). Kajak dostawało się na legitymację (i chyba kartę
pływacką). Nie pamietam żebyśmy cokolwiek płacili. Było bardzo fajnie.
Utonięcie nie groziło, bo kanałki i jeziorka są bardzo płutkie.