Nie będzie II i III linii metra?

[sloggi]

We wczorajszej Rzeczposdpolitej wyczytałem, że zostało opracowane studium
opłacalności budowy II i III linii metra.
Według wyliczeń firm konsultingowych nie opłaca się budować całej trzeciej
linii, a drugą ograniczyć do odcinka Rondo Dmowskiego-Dw.Wileński.
Najpierw ograniczono długość II linii do Bródna ("zabierając" linię z
Tarchomina i Nowodworów), teraz wogóle planuje się zaniechanie budowy II
linii lub budowę ogryzka.
Ciekawe, że nikt nie pomyśli o ludziach, którzy kupili mieszkania na
Nowowdworach sugerując się perspektywą dojazdu do Śródmieścia metrem.

Młody jesteś do się doczekasz przed emeryturą...

[chaladia]

A póki co, to za parę lat będą mieli dojazd tramwajem do metra przez Most
Północny. Jest też rozwiązanie szybsze, do wykonania w rok i taniej (jako
prowizorka) - puścić tramwaj z pętli przy FSO za EC "Ż" i po moście Baileya do
Tarchomina. Poźniej można by te obie linie połączyć...

Tramwaj prze MPółnocny

[Gość: Artek]

Mieszkam na Nowodworach i tak patrząc na ostatnią mapkę o MP zacząłem myśleć
ile zajmie mi dojazd do np. Rotundy... O ile krócej będzie pojechać tramem do
Huty i tam metrem do centrum. Myślę , że wcale nie będzie takiej dużej róznicy
Huta jest daleko tram będzie miał jakieś 10-12 przystanków więc nie rozpędzi
się tak bardzo. Od Huty też wiele przystanków metra do centrum.
A jeżeli większość mieszkańców zacznie jeżdzić do pracy tramem, a ludzie z
Legionowa będą dojeżdżać koleją do Dw. Gdańskiego , to Modlińska nagle stanie
się przejezdna. Więc 508 lub ???( o ile coś tam jeszcze będzie jeżdzić będzie
całkiem szybko dojezdżało.
Jedyny oczywisty plus to to że metro raczej nie stanie w korku.
Z drugiej strony rok 2007 to dla mnie teraz kosmos nie wiem jak będzie wyglądać
Modlińska za dwz lata :((((

[zaciszanin]

chaladia napisał:
> i po moście Baileya do Tarchomina.

Gdzie dokładnie miałby powstać ten most?

[pawelm11]

Etam. Kupili bo bylo taniej a i gmina jest przyjazna
W kazdym razie jak bedzie ten Twoj 'ogryzek' to bedzie super. Ten odcinek jest
najbardziej zakorkowany. A jesli chodzi o analitykow i analizy to one sie
zmieniaja...wraz z rozwojem sytuacji.
P

[alex.4]

II linia metra jest potrzebna...
A obecnym włądzom warszawy brakuje zupełnie pomysłu na stolicę...
Niestety kiedy prezydent kandydował nie wiedział co czyni....
Pozdr

[chaladia]

Kiedy Kaczyński kandydował, to doskonale wiedział, po co to czyni. Aż takim
głupcem to on nie jest...
Za to ci, co niego głosowali, zaiste, nie wiedzieli co czynią.
A najgorsze jest, że oni nadal są gotowi głosować na Kaczora z nienawiści
do "komuchów", nawet jeśli miałoby to oznaczać zagłade miasta.

[y2k]

raczej zawsze mialem lewicowe przekonania, mimo to glosowalem na kaczora. nie
wiem czy ktokolwiek inny zrobilby na jego miejscu cos, co wszystkim by sie
spodobalo. chwale go za ogrzewanie o 5 rano w autobusach i klne za zablokowanie
funduszy na dokonczenie ulicy miedzy ch targowek i wincentego.

[Gość: Sz"Che"Pan]

Podobno nie opłaca się także budowa odcinka z Dw. Wileńskiego do Ratusza, bo
ktoś tam wyliczył, że w godzinie szczytu odcinejk ten pokonuje tylko 10 000
ludzi. Wydaje mi się, że jest to liczba znacznie większa, a nawet jeśli jest
prawdziwa to jest napewno znacznie wyższ niż liczba osób podróżujących z
Żoliborza wzdłuż Mickiewicza i Słowackiego do Centrum.
Nie rozumiem takiej argumentacji. Chyba Warszawie jest bardziej potrzebny
krótki odcinek II nitki metra przez Wisłe niż połączenie Centrum z Hutą czy
Bielanami.

[Gość: Miejscowy]

10.000 ? To chyba jakiś żart. Z połowa płn prażan rano przebija się do "Miasta"
za chlebem. Z tej połowy co najmniej 33% zasuwa Śląsko Dąbrowskim, który jak
wszyscy wiedzą nie ma "podwyższonych szyn" dla tramwajów, które grzezną w
korkach.

II linia metra, choćby w zakresie połączenia Ronda ONZ z Dw Wileńskim jest
niezbędna (np. dla dojeżdząjących z Zielonki, Kobyłki itd). Dalej powinna iść
wzdłuż Radzymińskiej (jedna z niewielu ulic wjazdowych do Miasta bez tramwajów)
na Zacisze i zawijać na Bródno (tak jest chyba w planach).

Panie Prezydencie, to się da zrobić trzeba tylko chcieć. Poprzestanie na I
linii to obciach i oczywista dykryminacja Warszawy prawobrzeżnej.

Piszmy może coś z tego będzie.

Pozdrawiam,

[wug1]

Metro z Pragi do Śródmieścia jest konieczne. Na początek można wybudować
połączenie Dworca Wileńskiego z rondem ONZ, który to odcinek jest zdaniem
ekspertów(?) najbardziej opłacalny. Następne odcinki powinny być także
budowane, choćby z tego powodu, że władze Warszawy mają zapewnić miastu
funkcjonalność, a nie być tylko firmą biznesową. Przecież płacimy podatki, z
których jak jest to konieczne miasto powinno dopłacać do rozwiązań, jeśli są
one (a są!) potrzebne mieszkańcom. Argument o "nieopłacalności" jest mydleniem
oczu.
Poza tym wybudowanie metra przebiegającego przez tereny Portu Praskiego może
przyspieszyć zagospodarowanie tego zakątka centrum miasta.

[chaladia]

wug1 napisał:

"Następne odcinki powinny być także budowane, choćby z tego powodu, że władze
Warszawy mają zapewnić miastu funkcjonalność, a nie być tylko firmą biznesową.
Przecież płacimy podatki, z których jak jest to konieczne miasto powinno
dopłacać do rozwiązań, jeśli są one (a są!) potrzebne mieszkańcom. Argument
o "nieopłacalności" jest mydleniem oczu"

Błąd w myśleniu. "Władze Warszawy" to obecnie sitwa PiSu z niezbędnymi do
uzyskania większości czasowymi koalicjantami, gdzie i Kozak i członkowie SLD
mogą się znaleźć. Wszystko to służy tylko jednemu celowi - wykreowaniu Kaczora
na Prezydenta RP. Warszawa jako miasto wogóle się nie liczy, a my, Warszawiacy
jesteśmy wyłącznie od płacenia podatków i głosowania na prawicę. Jeśli ktoś się
próbuje sprzeciwiać - to "spieprzaj dziadu".

Tyle oceny politycznej sytuacji i perspektyw.
Teraz merytoryczna ocena możliwości zbudowania czegokolwiek w rejonie Dw.
Wileńskiego.
1. Żeby móc cokolwiek tam zbudować, trzeba móc te rejon rozkopać. Póki co jest
to niemożliwe, bo by się zakorkowało "na śmierć" pół miasta. Trzeba więc
wyprowadzić tranzyt z Zamoyskiego i Zielenieckiej na Radzymińską przez Kijowską
częściowo na Szwedzką, a częściowo za Procetra i Gamble'a na nowy wiadukt za
OBI'm. To jest robota na dwa lata licząc z projektem i załatwianiem papierków.
Wtedy się na tyle rozluźni Targowa, że będzie można rozpocząć następny etap:
2. Metro po osi Wolska - Chłodna - Elektoralna - Senatorska - Okrzei -
Ząbkowska - Kawęczyńska. Taka budowa nie byłaby droga (wszysko poza odcinkiem
od Pl. Teatralnego do Pomnika Kościuszkowców w otwartym wykopie osłoniętym
ściankami szczelinowymi) i posuwałaby się kilkakrotnie szybciej niż obecnie XIX-
wieczną metodą "górniczą-manualną", do tego lokalizacja nie utrudniłaby
komunikacji w mieście (choć nie zazdroszczę mieszkańcom w.wym. ulic - za to
potem wartość ich mieszkań wzrosłaby wielokrotnie).
3. Ponieważ jakąś komunikację publiczną Pragi z centrum trzeba załatwić pilnie,
można uzdatnić (i jest to zadanie na jeden rok) linię obwodową PKP budując
stację TESCO Stalowa (tak naprawdę to na estakadzie nad torami) i drugi
przystanek kolejki dochodzącej do Dw. Wileńskiegi pod nią. W ten sposób
niedrogo załatwiłoby się połączenie Dw. Wileńskego z Dw. Wschodnim i Dw.
Gdańskim. Podobnie dużo dobrego zrobiłoby wybudowanie na tej samej linii
przystanku "Targowa" i zastąpienie nim "Stadionu", któremu należałaby się
rozbiórka albo odstawienie do czasu, gdy sam Stadion stanie się napowrót
obiektem sportowym.

[wug1]

chaladia napisał:

Warszawa jako miasto wogóle się nie liczy, a my, Warszawiacy
> jesteśmy wyłącznie od płacenia podatków i głosowania na prawicę. Jeśli ktoś
się
>
> próbuje sprzeciwiać - to "spieprzaj dziadu".

Zgadzam się z tym.

Co do meritum sprawy:
1. Myślę, że plany II linii metra są dobre i nie widzę potrzeby wymyślania
nowej trasy, choć niewątpliwie do rozważenia jest puszczenie tej linii przez
Szmulki (Kawęczyńska).
2. Jest oczywiste, że skrzyżowanie Targowej i Solidarności trzeba na czas
budowy "poluzować". Nie wiem czy znane ci są plany na 2004 i 2005 rok
rozpoczęcia budowy przebicia Kijowskiej i Stalowej na Targówek. Gdyby to
zrealizowano, odciążono by Targową. Nie koliduje to także z pomysłem puszczenia
ruchu na Zabraniecką przez praską część Radzymińskiej. Przy okazji koniecznie
usunąć trzeba szkaradny pomnik z placu (dzisiaj) Wileńskiego.
3. O włączeniu linii kolejowych w krwioobieg komunkacyjny Warszawy mówi się od
dawien dawna. Niestety, PKP to państwo w państwie i nadzieje na to, że
kiedykolwiek plany te zostaną zrealizowane, są znikome. Ale jak by to
rozwiązało komunikację prażan, przecież centrum Pragi jest otoczone liniami
kolejowymi.

[chaladia]

wug1 napisał:

> 1. Myślę, że plany II linii metra są dobre i nie widzę potrzeby wymyślania
nowej trasy,

No to ja chyba podpiszę kontrakt na robotę gdzieś overseas na czas tej budowy,
bo jak sobie pomyślę o tych korkach, jakie wywoła zamknięcie Świętokrzyskiej,
to odechciewa mi się mieszkać w Warszawie. A tak - przynajmniej zarobię trochę
więcej kasy i uniknę stressu (a spodziewam się, że stress życia w Chartumie
podczas obalania O.H. al-Bashira byłby zapewne dużo niższy od życia w Warszawie
Kaczora podczas budowy II linii metra).

> Jest oczywiste, że skrzyżowanie Targowej i Solidarności trzeba na czas
budowy "poluzować". Nie wiem czy znane ci są plany na 2004 i 2005 rok
rozpoczęcia budowy przebicia Kijowskiej i Stalowej na Targówek. Gdyby to
zrealizowano, odciążono by Targową. Nie koliduje to także z pomysłem puszczenia
ruchu na Zabraniecką przez praską część Radzymińskiej

Jak sobie pomyślę, że cały ruch z Zamoyskiego i Zielenieckiej możliwy do
przeniesienia przez Kijowską wylatuje ma Radzymińską gdzieś przed Targówkiem,
to też mi się to nie podoba - korek-gigant murowany! Dlatego uważam, że lepiej
byłoby wyprowadzić ten ruch za OBIego. Tym bardziej, że "na oko" rzecz może się
z powodzeniem zmieścić w kwocie kilkukrotnie niższej od kosztu budowy
węzła "Szwedzka".


> Przy okazji koniecznie usunąć trzeba szkaradny pomnik z placu (dzisiaj)
Wileńskiego.

Myślę, że należałoby go raczej doprowadzić do porządku, a przy okazji
uświadomić Warszawiakom, co on tak naprawdę ozancza. Sam fakt, że udało się go
w tej formie wystawić w czasach Bieruta i Stalina jest powodem, że należy o
niego dbać, a nie burzyć!

> 3. O włączeniu linii kolejowych w krwioobieg komunkacyjny Warszawy mówi się
od dawien dawna. Niestety, PKP to państwo w państwie i nadzieje na to, że
kiedykolwiek plany te zostaną zrealizowane, są znikome.

Armię Czerwoną z Polski udało się usunąć, choć to wydawało się niemożliwe, a
PKP jest "nie do ruszenia"?!?!

[wug1]

Dlaczego chciałbyś puścić metro tam, gdzie przepływa mniej ludzi, tzn. Chłodną
i elektoralną a nie Świętokrzyską? Równie dobrze byłoby I linię zbudowć nad
Wisłą, bo tam powstałoby mniej korków. Al.Niepodległości była tyle czasu
zamknięta, a jakoś przeżyliśmy. Co do Kaczora - jego prezydentura w Warszawie
jest wystarczająco stresująca...

Nic nie pisałem o węźle Szwedzka. Ruch puszczony Kijowską i Stalową na Targówek
rozdziela się. Poza tym ruch puszczony Zabraniecką kierowany byłby właśnie do
OBIego.

Poinformuj mnie łaskawie, co oznacza twoim zdaniem pomnik u zbiegu Targowej i
Al."Solidarności". "Armię Czerwoną z Polski udało się usunąć, choć to wydawało
się niemożliwe..." a pomnika nie można usunąć?

Pozdrawiam

O Pomniku"Czterech Śpiących"

[chaladia]

Powstał w czasach stalinowskich, ale udało się w nim "przemycić" ukryte
przesłanie - to chyba ostatni przypadek sztuki romantycznej piszącej "między
wierszami" w Polsce.
Tych trzech "walczących" symbolizuje pragnienie żołnierzy, którzy dotarli na
brzeg Wisły by biec na pomoc Powstaniu (zwróć uwagę, w którą stronę biegną).
Tych czterech " spiących" z wyrazem twarzy bynajmniej nie triumfu, ale rozpaczy
i rezygnacji, stojących z bronią u nogi symbolizuje rozkaz Stalina, by
Powstaniu żadnej pomocy nie udzielać i stać "z bronią u nogi".
Ciekawe, że żaden ówczesny politruk na to nie zwrócił uwagi...

[wug1]

To, że przemycono w tym pomniku szczegóły nie związane z intencjami bolszewików
(mniejsza o to czy rosyjskich czy polskich), nie znaczy, że główne przesłanie
pomnika - "braterstwo broni żołnierzy polskich i radzieckich" zostało
zmienione. Uważam, że pmnik ten szpeci jedno z ważniejszych miejsc na Pradze.
Można by go zastąpić np. pomnikiem poświęconym Cudowi nad Wisłą, ponieważ to z
praskiej strony w roku 1920 obroniono Warszawę (i jak wiemy nie tylko Warszawę
ale i Polskę a prawdopodobnie także i Europę) przed najazdem sowieckim. Miejsce
na taki pomnik "braterstwa broni" jest obecnie w skansenie komunizmu.

O lokalizacji Metra

[chaladia]

Oś Trasy WZ (samej Trasy rozkopać się nie da, stąd idea kopania na osi mniej
uczęśzczanych, a będących w zasiągu krótkiego spaceru ulic Chłodna -
Elektoralna - Plac Teatralny nie bardzo ma komunikację Wschód - Zachód.

Oś ul. Świętokrzyskiej ma stosunkowo blisko Linię Średnicową.
Oczywiście w przyszłości należałoby zagęścić sieć metra i kolei miejskiej tak,
by z zachodu na wschód istniało co najmniej pięć linii:
- linia Motu Gdańskiego
- linia Trasy WZ (tzn. Elektoralna)
- linia Świętokrzyskiej
- linia kolei średnicowej
- linia Koszykowej

A poza tym szybki tramwaj na Moście Północnym.

Ale my tego chyba raczej nie dożyjemy...

[wug1]

Tu mnie przekonujesz. Myślę, że warto byłoby rozważyć kopanie metra na trasie
równoległej do zaplanowanej a proponowanej przez ciebie. Nimniej jednak
zahaczyłbym o tereny Portu Praskiego.

[chaladia]

Skoro od Placu Teatralnego i tak trzeba było by zanurkować "głęboko" i wejść
pod Wisłę (nie ma nigdzie "dziury", żeby się przecisnąć "płytkim" metrem), to
wyjście na Port Praski jest chyba wykonalne - tylko co dalej z tego punktu?
Kijowska do tego czasu stanie się przelotowa arterią, a poza tym zbliżanie się
do niej spowoduje, że urzyczywistni się paranoja równologłej linii metra i
szybkiej kolei miejskiej.
Już lepiej byłoby chyba zrobić tak, żeby zrobić "czwartą" linię metra chodzącą
po Jagiellońskiej (też nic by się nie stało dla systemu komunikacyjnego
Stolicy, gdyby ją zamknąć na dwa lata). Zarówno Okrzei jak i Jagiellońska w tym
miejscu są na tyle szerokie, że dałoby się "puścić" dwa tory obok siebie, a nie
jeden nad drugim, więc i stacja przesiadkowa jakoś by się dała zaprojektować
nie za drogo...

O rozprowadzeniu ruchu z Kijowskiej

[chaladia]

Przemieszkałem 40 lat na Kawęczyńskiej 16, to znam te okolice jak własną
kieszeń. Ruch wyprowadzony z Kijowskiej można puścić dalej tylko w trzech
kierunkach:
- pod Dw. Wschodnim, ale to utopia, gdyż wiadukty są gotowa zaledwie pod trzema
torowiskami na kilkanaśice istniejących, a poza tym - nie bardzo jest powód, by
to czynić.
- w stronę Szwedzkiej (Trasa Tysiąclecia). Niestety, może to być albo tylko
stosunkowo wąska jednopasmowka, albo trzeba zlikwidować Zajezdnię Tramwajową i
zburzyć bardzo wiele domów, na co nie ma ani środków ani czasu (trzeba by
postawić gdzieś nową zajezdnią, zanim się coś zacznie robić). Taka
jednopasmówka za ceną "położenia" dosłownie dwóch starych czynszówek średnie
wielkości może "wyjść" na istniejący przejazd kolejowy. Budowa estakady to już
zabawa za gruba dziesiątki milionów zł...
- na wprost właśnie do Nowo-Zabranieckiej, gdzie można przejść łatwo pod torami
(wiadukt kolejowy pod jedną nitką toru kosztuje ułamek tego, co taki sam
wiadukt drogowy NAD torem) i wyprowadzić ruch za OBIego. Przy OBIM nie ma już
takich korków, jak na światłach przy Trockiej i Remiszewskiej, gdzie są zatory
w związku ze skręcaniem na Targówek.

[wug1]

chaladia napisał:

> - na wprost właśnie do Nowo-Zabranieckiej, gdzie można przejść łatwo pod
torami
>
> (wiadukt kolejowy pod jedną nitką toru kosztuje ułamek tego, co taki sam
> wiadukt drogowy NAD torem) i wyprowadzić ruch za OBIego. Przy OBIM nie ma już
> takich korków, jak na światłach przy Trockiej i Remiszewskiej, gdzie są
zatory
> w związku ze skręcaniem na Targówek.

O tej trasie pisałem od samego początku.

Pozdrawiam

A!

[chaladia]

No tośmy się w końcu dogadali!
Gdyby tak latem było na rowerkach przy piwie, to zaraz by było łatwiej!

Teraz tylko trzeba będzie pilnować naszych Władz, żeby sobie nie uprościli
zadania burząc zabytkowy budynek przyemysłowy przy Objazdowej, bo niezły jest i
lepszy na "loft" albo jakieś centrum kultury niż np. "Faryka Trzciny".

[wug1]

chaladia napisał:

> No tośmy się w końcu dogadali!
> Gdyby tak latem było na rowerkach przy piwie, to zaraz by było łatwiej!
>
> Teraz tylko trzeba będzie pilnować naszych Władz, żeby sobie nie uprościli
> zadania burząc zabytkowy budynek przyemysłowy przy Objazdowej, bo niezły jest
i
>
> lepszy na "loft" albo jakieś centrum kultury niż np. "Faryka Trzciny".

Na piwo przy rowerku się piszę, chętnie postawię. Poczekajmy tylko aż zrobi się
cieplej...

A propos, do kogo należy wspomniany budynek przy Objazdowej?

Pozdrawiam

PS. Z moich obserwacji wynika, że jeszcze co najmniej przez 3 lata myślenie
będzie omijało nasz magistrat. Szkoda.

[chaladia]

wug1 napisał:

> Na piwo przy rowerku się piszę, chętnie postawię. Poczekajmy tylko aż zrobi
się cieplej...

No to będzie miło się przejechać... i na piwo nad Zalew Zegrzyński i na pierogi
do Waldka, albo promem do Kazia, choć tam ostatnio podrożało... ewentualnie w
drugą stronę, choćby i do Powsina.


> A propos, do kogo należy wspomniany budynek przy Objazdowej?

Ba! Pojęcia nie mam, od 1997 roku mieszkam na Grabinie i straciłem ze Szmulkami
kontakt. Może Sloggi wie? On z reguły wie wszystko o Warszawie, zwłaszcza
prawobrzeżnej... Ostatnio była tam jakaś hurtownia i magazyn czegoś, ale to
chyab najemcy, nie właściciele.

>
> PS. Z moich obserwacji wynika, że jeszcze co najmniej przez 3 lata myślenie
będzie omijało nasz magistrat. Szkoda.

Zaraz - to czyje są te pomysły o których pisałeś, skoro nie Magistratu?!?!
Przecież Kijowska to nie droga wojewódzka lub krajowa i rządowi nic do tego?!!?

[wug1]

Projekty przebicia Kijowskiej i Stalowej na Targówek były zatwierdzone bodajże
w roku 2002 z realizacją na 2004 i 2005 przez stosowną komisję Rady Dzielnicy
Praga Północ.

Brak myślenia to mój skrót - jestem pesymistą jeśli chodzi o działanie
samorządu w naszym mieście. Niestety, niewiele jest osób myślących w swojej
działalności kategoriami potrzeb mieszkańców. Przeważnie osoby na tzw. stołkach
myślą kategoriami swojego interesu (kariera, kasa) lub co najwyżej kategoriami
swojej partii czy ugrupowania, w którym funkcjonują. Jedynym pozytywem, który
zaistniał za nowej władzy samorządowej było przesunięcie przebiegu Trasy
Tysiąclecia z planowanego poprzednio poza wał kolejowy na teren Targówka. Ale
podobno przy poprzednoio planowanej linii Trasy mieszka burmistrz Sosnowski...
Więc i to zdarzenie prawdopodobnie jest zgodne, niestety z moim "widzeniem"
władzy.

PS. Aha, razem z przebiciami Stalowej i Kijowskiej jest chyba w tym projekcie
mowa o trzecim przebiciu: ze Śliwic na Bródno - chyba przy kościele (bodajże
jest to ulica Bartnicza)

Chyba błąd, albo następny Tunel Piskorskiego

[chaladia]

wug1 napisał:

>
> PS. Aha, razem z przebiciami Stalowej i Kijowskiej jest chyba w tym projekcie
> mowa o trzecim przebiciu: ze Śliwic na Bródno - chyba przy kościele (bodajże
> jest to ulica Bartnicza)

Ja tam wiele razy jeździłem rowerem przez tereny kolejowe (bardzo dobry
przejazd) - trzeba by "przeskoczyć" nad kilkunastoma, jeśli nie dwudziestoma
kilkoma torowiskami. Kosztowałoby to fortunę, a efekt byłby minimalny.
To już lepiej zrobic przebicie Wiatracznej do Nowo-Zabranieckiej, bo
kosztowałoby połowę tego, a pożytek byłby dwa razy większy...

[wug1]

Znalazłem link do stosownego dokumentu. Jest to intencja poprzednich władz
Pragi i Targówka, oczywiście obecnie włożona do szuflady. Poczytajcie sobie.

www.gmina.praga-pn.waw.pl/html/uchwaly/21_sesja.htm

Niebywałe...

[chaladia]

Ci ludzie, co to pisali, chyba pojęcia nie mieli o tym, że wybierali najdroższe
chyba z mozliwych rozwiązania... Szkoda, że nie tunel pod Wisłą, FSO i torami
kolejowymi!
Ale, jak sobie przypomnę Kozaka, żądającego "60 milionów zł" na odbudowę
wiaduktów nad WKD w Alejach, gdy każdy kosztorysant w Warszawie po chwili
namysłu wiedział, że to ponad dwa razy za dużo, to już się nie dziwię. Dziwię
się tylko, że PO, do której ten Pan należy i zajmuje w niej poczesne stanowisko
ma pomimo tego faktu takie doskonałe notowania.

Metro tylko dla Ursynowa i Bielan...???

[Gość: maks]

A kasę dają wszystkie dzielnice...podczas gdy "metro" służy tylko tym dwóm
dzielnicom... idac dalej pewnie "cała Polska daje kasę na metro" a przy tym
mnóstwo wątpliwej reklamy na korzyść metra po to aby ukryć bezsensowność
utopienia takiej dużej kasy w tak źle zaplanowaną inwestycję...

[Gość: Szarik]

Kiedyś czytałem.... chyba w "NGP" nielubianej zresztą przez część forumowiczów,
że były plany przebicia tramwaju na targówek z pragi pod linią kolejową, na
tyłach tesco. Ale powstała kwestia ogródków działkowych i temat upadł. Wtedy,
gdybym miał w rękach działkowca, to bym rozszarpał!!!!

[kapitan.kirk]

Budowa II i III linii metra w ostatnio proponowanym kształcie faktycznie wydaje
się mało sensowna, zaś przebieg zwłaszcza odcinków na Gocław i na Bródno robił
wrażenie namalowanych "na kolanie". Jaki sens miałoby jeżdżenie z Gocławia do
centrum przez Dworzec Wschodni, albo z Rembielińskiej do centrum cofając się
przez Zacisze i Targówek ?? Poza tym dochodzą ogromne koszty tunelu pod Wisłą
bądź nowej przeprawy mostowej (czemu nie wybudowaliście sobie odpowiednio
szerszego Mostu Świętokrzyskiego ?), jak też kopania tuneli lub wejść do tyneli
na podmokłych terenach Portu Praskiego (koszmnar finansowy i technologiczny :-(

Według mnie problem komunikacji Pragi z centrum rozwiąże planowane włączenie
sieci kolejowej do komunikacji miejskiej (według omawianego niedaleko stąd
projektu SKM), jeżeli tylko towarzyszyć jej będą niezbędne inwestycje
tramwajowe:

1.) W pierwszej kolejności modernizacja linii na trasie Dw. Wileński - Pl.
Bankowy, przez wydzielenie torowiska wyłącznie do ruchu tramwajowo-autobusowego
i instalację sygnalizacji priorytetowej (to można zrobić w 3-4 miesiące).
2.) W drugiej kolejności przedłużenie linii z ul. Stalowej - również przy
zastosowaniu sygnalizacji priorytetowej - przez Targówek na Bródno, do ul.
Kondratowicza i Głębockiej (2004-2005).
3.) W trzeciej kolejności budowę planowanej ostatnio linii z Tarchomina do
Huty, ale przy zachowaniu odległości pomiędzy przystankami 600-1000 m, tak by
nie było to 10-12 przystanków (jak pisał Przedmówca) ale 5-6 (2006-2007; razem
z mostem północnym).
4.) Mniej więcej rówenocześnie budowę linii z Gocławia do Al. Waszyngtona.

Rozważyć też by wartało przeniesienie przynajmniej części ruchu tramwajowego z
Targowej na nową linię bezkolizyjną wzdłuż Nowojagiellońskiej (przez Port
Praski) i przedłużenie linii od FSO do Tarchomina, wraz z połączeniem jej z tą
planowaną przez most północny.

Pozdrowienia z zaśnieżonej małopolski.

[Gość: Miejscowy]

Proponuję nieco odświeżyć ten drażliwy dla prawobrzeznych Warszawiaków temat.
Jakieś nowe wiadomości ? A może po prostu pogodziliśmy się z tym że metro
zwiększa wartość nieruchomości jedynie od Ursynowa po Żoliborz. W końcu reszta
swiata może się dusić w korkach a Kaczor na to leje...
Proszę o poparcie i ewentualne newsy...

Pozdrawiam

Exactly...

[chaladia]

To metro też zapewne będzie na miarę Kaczora, czyli mocno siermiężne. Bo i co
można zbudować za te pieniądze, o których podano w dzisiejszej "Gazecie"?
Chyba, że Warbud swoim zwyczajem nie popłaci podwykonawcom, a oni odpowiednio
swoim pracownikom...
A najciekawsze, że ten sam Kaczor chce wydać znacznie więcej na przejścia
podziemne pod torami kolejowymi...

Jeśli chodzi o Tarchomin, to zapewne "uratuje" go Most Północny z tramwajem,
ale ta inwestycja napewno się za władzy kaczora nie zacznie... teoretycznie
można by "za grosze" zrobić taką prowizorkę: przedłużyć linię tramwajową z
pętli FSO za EC Żerań, zrobić przeprawę, choćby jednym torowiskiem, po moście
Baileya, przez Kanał Żerański i puścić tramwaj aż do Winnicy, albo wręcz do
Jabłonny. Skutek byłby natychmiastowy, tyle, że taka inwestycja nie byłaby
spektakularna, więc naszemu Prezydentowi napewno się nie spodoba...


Salaamu Wa-alleikum

Chaladia Bolandi
forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=10280

[Gość: Miejscowy]

Dzisiejsza Rzeczpospolita - dodatek miejski o wieloletnim programie
inwestycyjnym uchwalanym przez Radę Warszawy. NIe będzie II linii metra. Gros
inwestycji skumulowanych na lewej stronie Wisły. Forumowicze czy naprawdę macie
to gdzieś ?