Nie będzie można budować domów blisko lotniska

[cbacba]

To chyba najlepsza decyzja/plan jaki zostal ostatnio
przedstawiony (jestem zawsze pozytywnie nastawiony do takich
decyzji gdyz pomagaja gwarantowac prawny rozwoj infrastruktury
miejskiej ). Tylko jak wies mieszkajaca na Ursynowie sie o tym
dowie to zaraz to oprotestuja i beda chcieli znowu robic wies z
miasta. Jak sie mieszka w miescie to trzeba tolerowac co
wszystko jest z nim zwiazane.

[Gość: R. Wąsiński]

Jestem mieszkańcem tzw. pasa autostradowego. Ciągle słyszę tylko
o protestach Ursynowa, ale rzadko ktoś przedstawia argumenty
tych, którzy w tej strefie już mieszkają i nie mogą powiększyć
powierzchni swego domu pomimo, iż rodziny im się powiększyły i
nie można stworzyć warunków mieszkalnych dla kolejnych członków
rodziny, nie można nawet naprawić dachu czy wybudować nowego
ogrodzenia, ponieważ od kilkudziesięciu lat wciąż słyszymy te
same słowa- "Autostrada A-2". Nie mam wygórowanych wymagań,
chciałbym tylko jako mieszkaniec wiedzieć co może mnie czekać w
najbliższym czasie. Sami Państwo przyznają, że mieszkanie tyle
lat w warunkach niepewności i niemożności podjęcia jakich
kolwiek decyzji, które przecież inni ludzie podejmują na codzień
może mieć swoje granice...
Z poważaniem:
R. Wąsiński
Okęcie-Załuski

[Gość: PK]

cbacba napisała:

> To chyba najlepsza decyzja/plan jaki zostal ostatnio
> przedstawiony (jestem zawsze pozytywnie nastawiony do takich
> decyzji gdyz pomagaja gwarantowac prawny rozwoj infrastruktury
> miejskiej ). Tylko jak wies mieszkajaca na Ursynowie sie o tym
> dowie to zaraz to oprotestuja i beda chcieli znowu robic wies
z
> miasta. Jak sie mieszka w miescie to trzeba tolerowac co
> wszystko jest z nim zwiazane.

Jak widać, mieszkają jeszcze w tym mieście jacyś rozwojowi
ludzie (bo już sądziłem, że tu same wieśniactwo mieszka - z
przewagą na Ursynowie). W zupełności się zgadzam. Popieram to !!
Oby takich więcej !!!!!!!!!!!

[Gość: jacek]

a gdzies ty tak widzial miasta z lotniskami w srodku ?

to raczej wiecej jest takich wsi ...

poza tym - to jeszcze dluga droga - a kit z ta strefa jest rzadki, stolek
osiagnal tu dno manipulacji i dezinformacji - np kilkanascie domow do
wywlaszczenia - godne trybuny ludu

prawdziwe zdanie powinno brzmiec

'nie bedzie mozna budowac lotnisk blisko domow'

[Gość: Julian Ursyn Niemcewicz]

Gość portalu: jacek napisał(a):

> a gdzies ty tak widzial miasta z lotniskami w srodku ?


Berlin - lotniska Tegel i Tempelhof.

Londyn - lotnisko City i podejscie na Heathrow nad calym centrum
tego miasta.

Kopenhaga - lotnisko Kastrup


>
> 'nie bedzie mozna budowac lotnisk blisko domow'
>

Lotnisko na Okeciu istnieje od roku 1934, a Ursynow od lat 70.
Jak ktos nie zauwazyl, przez swoja durnosc i debilizm, lotniska
podczas kupowania mieszkania, to juz jego sprawa.

[Gość: IGA]

Chyba w Londynie to Pana nie bylo wcale a wcale, a lotniska o 9 km od centrum
to nie ma nigdzie na swiecie, moze w tych wioskach o ktorych ktos zaczal
namietnie pisac!
" Lotnisko bylo najpierw, potem zbudowano lotnisko" to juz wiemy i slyszymy- ja
nad glowa!
Domy na Okeciu na szczescie posiadaja dluzsza tradycje ( sic!) niektore z
poczatku tego wieku! Lotnisko bylo juz w Warszawie, obecnie to tereny Pola
Mokotowskiego. Nikogo na swiecie nie dziwi fakt budowania lotnisk zdala od
centrum, inwestowania przez porty lotnicze w odpowiednia komunikacje- w koncu i
tak na nas zarabiaja.
Szkoda, ze NIE MYSLIMY O LUDZIACH< MIESZKANCACH OKOLIC LOTNISKA I ICH STRATACH
a jedynie o interesach portu lotniczego, ktory prosze mi ufac i tak zadba
doskonale o swoje interesy. Polecam opinie bardziej swiadomych( tez w portalu
gazety, tylko ze mieszkancow Wloch- okolic lotniska.
A i polecam podroze a nie zaslyszane opinie- kolego znawco lotnisk!!!

nareszcie

[Gość: Wiesniak z Ursynowa]

Moze wreszcie ktos jasno postawi sprawe! Miasto to nie las, jak
komus przeszkadzaja samochody, tramwaje, samoloty to niech
zamieszka w lesie i tam wdycha zapach zieleni. Ja kocham to
miasto i niech bedzie coraz wieksze, latwiej przejezdne i
sprawniejsze. I gybym mogl prosic o autostrade przez Ursynow,
zebym nie musial sie pchac do wyjazdu przez cale miasto! pozdr.

[Gość: T]

Gość portalu: Wiesniak z Ursynowa napisał(a):

> Moze wreszcie ktos jasno postawi sprawe! Miasto to nie las, jak
komus przeszkadzaja samochody, tramwaje, samoloty to niech
zamieszka w lesie i tam wdycha zapach zieleni. Ja kocham to
miasto i niech bedzie coraz wieksze, latwiej przejezdne i
sprawniejsze. I gybym mogl prosic o autostrade przez Ursynow,
zebym nie musial sie pchac do wyjazdu przez cale miasto! pozdr.>

NIESTETY WIEŚNIAK Z "URSYNOWA" jest tylko wieśniakiem bo nie wie
że na wypraszaną autostradę będzie mógł się dostać zjeżdżając do
węzła w WILANOWIE I OCZEKUJĄC W GIANTYCZNYM KORKU RAZEM Z INNYMI
WIEŚNIAKAMI NA WŁĄCZENIE SIĘ W SZNUR POMYKAJĄCYCH NIEUSTĘPLIWYCH
TIRÓW JADĄCYCH Z PORTU CARGO NA OKĘĄCIU.

[Gość: Burzynek]

To może by przenieśc lotnisko - wtedy problem zniknie

[Gość: Grzesiek USA]

Gość portalu: Burzynek napisał(a):

> To może by przenieśc lotnisko - wtedy problem zniknie

Tym ludziom, ktorym przeszkadza autostrada, samochody i lotnisko
proponuje wyburzyc budynki, lotniska, skuc drogi, skasowac
samochody, posadzic drzewa i przesiasc sie na rower. LUB:
przenies sie na wies, wiesniaku.

PS. Miasto z lotniskiem (a nawet z lotniskami) w centrum: Nowy
Jork (taka wies w USA).

[Gość: Piotr]

Gość portalu: Grzesiek USA napisał(a):

> LUB:
> przenies sie na wies, wiesniaku.

Troche kultury, ziomu z Chameryki!
Mieszkasz sobie na cichych przedmiesciach a lotniska ogladasz
pewnie w telewizji, latwo wtedy sie madrzyc!

[Gość: Anka]

Gość portalu: Grzesiek USA napisał(a):

> Gość portalu: Burzynek napisał(a):
>
> > To może by przenieśc lotnisko - wtedy problem zniknie
>
> Tym ludziom, ktorym przeszkadza autostrada, samochody i
lotnisko
> proponuje wyburzyc budynki, lotniska, skuc drogi, skasowac
> samochody, posadzic drzewa i przesiasc sie na rower. LUB:
> przenies sie na wies, wiesniaku.
>
> PS. Miasto z lotniskiem (a nawet z lotniskami) w centrum: Nowy
> Jork (taka wies w USA).
I wszyscy potulni Amerykanie, z dnia na dzień z radością
przywitali fakt że ich ziemia i domy straciły 60 % na wartości,
o czym zostali powiadomieni przez prasę.
Jasne że lepiej Warszawę rozbudowywać gdzieś w okolicy Radomia i
za pieniądze z winiet starać sie wydeptać tam dróżkę, a lotnisko
niech zdegraduje centrum miasta ( strefa zakazu i ograniczonej
zabudowy o promieniu ok. 55 km - tu zwolemnnicy samolotów nad
głowami i tak postrzeganych uroków urbanizacji będą się cieszyć
betonem) bo innaczej inwestorzy lotniska musieliby zbudować
drogi dojazdu do niego i może nie trzeba by było wstrzymywać
ruchu podczas wizyt międzynarodowych.
Właśnie taka Warszawa jaką mamy to wiocha, której nuworusze z
zaściankowymi kompleksami bronią jak pies przeciekającej budy.

CO Z CENTRUM ONKOLOGII

[Gość: ursynowianin]

Czy zostanie przeniesione - jest blisko lotniska
To olbrzymi szpital, jakoś nikt o tym nie mówi i nie pisze.

[Gość: WWW]

Gość portalu: ursynowianin napisał(a):

> Czy zostanie przeniesione - jest blisko lotniska
> To olbrzymi szpital, jakoś nikt o tym nie mówi i nie pisze.

Myślę,że tak da sie go przestawić a nawet zareklamować jako
jedyne w świecie Centrum Onkologii dla osób z ograniczonym lub
utraconym słuchem. Podobnie istniejące szkoły i przedszkola,
przenieść tutaj te dla niesłyszących. Stworzyć specjalna strefę
ludzi niesłyszących a potam następną strefę niewidzących
fatalnych decyzji zabudowy miasta a potem to juz Warszawa będzie
się mogła nazywać strefą ludzi głupich za to wielkomiejskich.

[Gość: Faforek3]

Centrum Oknkologii nie musi być przeniesione. Nie leży w
pierwszej strefie, ale napewno będzie się wymagać zwiększenia
ochrony przed hałasem, a więc izolowanie i nowe okna. Myślę, że
wszystkim to wyjdzie na dobre

[Gość: warszawianin]

Czy to nowy tzw. polish joke?

[Gość: były lotnik 83]

Po co GW publikuje wywiady z nieprzygotowanymi,
niedoinformowanymi , bezmyślnymi rozmówcami /?/ - przykład:
rozmowa z p. Szymańskim z dyrekcji Portów Lotniczych. Nie tylko
niczego nie wyjaŚNIŁ ALE JESZCZE ROZJĄTRZYŁ I NAOPOWIADAŁ
BEZCZELNYCH BZDUR CAŁĄ MOC. Dotychczas GW w osobie red.
Bartoszewicza pisała o rozbudowie Okęcia raczej w
pozycji "przyklęk z ukłonem", /co robiło wrażenie, że nie tylko
kotowate odwiedzają Gazetę ale i mieszkańcy psich bud/; a tu
nagle tak kompromitujący i Porty Lotnicze i GW wywiad - co się
stało?
Ma rację i GW i p. Szymański: pieniądze muszą się znaleźć -
tylko i GW i Szymańskiego nie obchodzi skąd i po co kolejne
miliony wywalone w błoto na lotnisko, którego życie skończy się
za 10, 15 lat - i zostanie przekształcone w małe lotnisko
miejski a teraz planowana "strefa" nie będzie wtedy potrzebna
ale napędzi potężny dochód "przedsiębiorczym", którzy dzisiaj
myślą perspektywicznie - mają "w nosie" interesy obecnych
obywateli, mieszkańców, płatników podatków. Szkoda, że GW kiedyś
gazeta o zacięciu społecznym, dzisiaj reprezentuje interesy
garstki "przedsiębiorczych".

[Gość: jakub]

rozporzadzenie wojewody jest gniotem prawnym!!! nie do
pomyślenia w państwie prawa jest aby ograniczać prawa
własnościowe obywateli bez rekompensaty (mowa tylko o
odszkodowaniach w strefie A - co z pozostałymi?). gdzie równość
wobec prawa? urzędu wojewódzkiego chyba nie stać na prawników!
co to za karkołomna konstrukcja scedowania obowiązku
odszkodowawczego na podmiot cywilny, którym jest
przedsiębiorstwo porty lotnicze! mam nadzieję, że skończyły się
czasy samowoli urzędniczej!

GNIOT PRAWNY

[Gość: jakub]

rozporzadzenie wojewody jest gniotem prawnym!!! nie do
pomyślenia w państwie prawa jest aby ograniczać prawa
własnościowe obywateli bez rekompensaty (mowa tylko o
odszkodowaniach w strefie A - co z pozostałymi?). gdzie równość
wobec prawa? urzędu wojewódzkiego chyba nie stać na prawników!
co to za karkołomna konstrukcja scedowania obowiązku
odszkodowawczego na podmiot cywilny, którym jest
przedsiębiorstwo porty lotnicze! mam nadzieję, że skończyły się
czasy samowoli urzędniczej!

[Gość: wawa]

Ni z gruchy ni z pietruchy a lotnisko znalazło się prawie w
środku miasta. Teraz da się jeszcze wytrzymać ale kiedy
powstanie HUB i ruch zwiększy sie 4x to strach pomyśleć.Tym
sposobem Warszawa znajdzie się w księdze rekordów Guinesa w
dziale "extrema głupoty ludzkiej" a na naszych błędach będą się
uczyć inni.Zadaniem władz jest określenie miejsca budowy pod
nowe, duże lotnisko poza miastem w połączeniu z autostradą A2.
Jak będzie dobry plan infrastrukturalny to UE pomoże przy
finansowaniu.

[Gość: z gminy]

Nasze obecne lotnisko wyglada tak atrakcyjnie jak inne zabytki
postkomunistycznej zabudowy np. Dworzec Centralny lub Dworzec Zachodni.
Rozbudowywanie tego uroku w odniesieniu do rekompensat i wysiedleń mieszkańców
stref to głupota. Zresztą koszty wysiedleń mieszkańców strefy A i odszkodowań
dla mieszkańców strefy B są zafałszowane bo nie została dokonana faktyczna
inwentaryzacja budynków na tym terenie. Jakie to typowe planować coś czego
koszty są faktycznie nieznane. Informacja na temat wyznaczonych stref jest
najlepiej czytelna po niemiecku i dostępna w siedzibie Wojewody Mazowieckiego,
nie ma jej np. w gminach na terenie których wyznaczono strefy. I to jest pewnie
sposób na zmniejszenie kosztów bo może mieszkańcy którym prawa się ogranicza w
związku z wprowadzeniem stref nie zdążą się dowiedzieć na czas i upomnieć?

[Gość: a]

A gdzie mapa ?? Byłą chyba na stronach gazety a teraz zniknęła ?!!

[Gość: Solar]

Powtórzę za moją wypowiedzią wczoraj po artykule o nieudanej
sesji radnych Okęcia i Włoch - jeśli jesteś za budową, rozbudową
lotniska, fabryki, producenta hałasu i zanieczyszczeń - w środku
miasta(!), to pomyśl jaki ból, jaki hałas, jaką krzywdę
sprawiasz drugiemu człowiekowi, nie tylko temu, który mieszka w
pobliżu lotniska, ale temu, który marzy o swoim mieście jako
miejscu przyjaznym, radosnyym, pełnym parków i ogrodów, miejscu,
gdzie chce się pracować w biurze, spacerować, żyć i kochać a nie
tylko umierać.
Tworzysz swoje, Twoich bliskich, Twoich wnuków i prawnuków
miasto XXI wieku.
Mamy demokrację - każdy z nas musi czuć się architektem swojego
miasta, musi czuć swoje prawo, swój obowiązek tworzenia swojego
miejsca na ziemi.
Lotnisko Okęcie, to miejsce, enklawa w środku miasta, winno być
natychmiast zlikwidowane, a za koszt jego terenu i zakładanych
odszkodowań dla mieszkańców przy lotnisku, winny powstać na tym
terenie miasta ogrody, parki, ciche przystanie życia dla Ciebie
i Twoich bliskich.
Tego uczyli mnie w szkołach - bądź wrażliwy, jeśli decydujesz o
projektach, o życiu innych ludzi, to daj im piękno i wygodę,
decyduj tak jakbyś sam tam mieszkał.
Zobacz jak Cię skołowali.
Lobby polityków, burmistrzów (jeden to nawet twierdzi, że
mieszka w tej strefie!), twoich radnych(!?), ludzi biznesu,
ludzi lotnisk mówi tak - to dla Twojego dobra, to wszystko dla
Twojego dobra.
A jeśli będziesz grzeczna(y) to założą Ci na okna i uszy
wygłuszacze.
Orwell się kłania.
To tak ma wyglądać stolica Europy w XXI wieku?
W środku miasta, w środku Twojej dzielnicy lotnisko?
A dlaczego w każdym cywilizowanym kraju w Europie i na świecie
(chyba, że brak terenów poza miastem) lotnisko jest 30, 40 km.
od miasta, gdzie z miejskiej obwodnicy (czy nie będzie u nas za
2,3 lata?) można dojechać specjalną, tanią koleją, czy dobrą
drogą max. w 30 minut?
A może idąc drogą myślenia naszych włodarzy (niestety, samyśmy
ich wybrali, więc mamy za swoje) koniecznie lotniska ku wygody
polityki i biznesu i niby naszej wspólnej(?), winny powstać w
centrum Krakowa, Gdańska, Torunia, i wszystkich miast w Polsce.
Paranoja zapanowała w ich umysłach i naszych.
Piszę emocjonalnie, przepraszam, ale jeśli czytam, że część
publiczności tego spektaklu się zgadza z lotniskiem w środku
miasta, bo to jest miasto, bo takie ma być miasto, to czuję się
podle, że tak wychowano człowieka XXI wieku - zabieganego,
samotnego myśliwego, który chce upolować jak najwięcej dla
siebie, ale już pomyśleć w kategoriach cierpień i marzeń innych
ludzi, następnych pokoleń, dziesiątków tysięcy mieszkańców
miasta-ogrodu Okęcie i całej Warszawy, całego kraju - pomyśleć
dla innych - nie idzie.
Oj, Polaku, Polaku...
A tyle jeszcze w naszej Polskiej młodej demokracji naszych
wspólnych decyzji o tym jak będziemy w XXI wieku żyć, przed nami.
W każdym razie nieźle się zaczyna.

[Gość: S.B.]

Towarzysze "kapitaliści"!!
Braterskie pozdrowienia dla działaczy międzynarodówki "kapitalistycznej" i
utrwalaczy ideii pogardy dla jednostki i jej własności. Jesteśmy zachwyceni
efektami drobnej kosmetyki w nazewnictwie i wizerunku. Dziś już możemy
powiedzieć - uczniowie przerośli mistrzów.

Hitler i Stalin zza grobu.

P.S. Po co kosztowne komory gazowe i zsyłki, sami się wyniosą lub umrą.

Nie można budować lotnisk blisko domów

[Gość: jacek]

polecam link

www.infochoty.waw.pl/362/i362s2.html

[Gość: Marian]

Krytyczne uwagi do obszaru ograniczonego użytkowania wokół PP
PL „Okęcie”.

1. Podział obszaru ograniczonego użytkowania , zwanego
dalej „Obszarem” na strefy – jest konsekwencją inicjatywy
Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego, zwanego dalej „MUW” , co
potwierdził Tadeusz Wroński kierownik Oddziału MUW na sesji
Rady Dzielnicy Włochy w dniu 23 stycznia 2003 r . Strefowanie
jest więc tylko pomysłem urzędniczym , nie zaś instytucją prawa
właściwego dla ustanawiania Obszaru i jako takie nie ma żadnego
umocowania prawnego.
2. Strefy Obszaru dywersyfikują ( różnicują ) uprawnienia i
obowiązki pod względem prawnym i ekonomicznym mieszkańców i
właścicieli nieruchomości w poszczególnych strefach tj w
zależności od arbitralnego przypisania nieruchomości do
konkretnej strefy. Nie dopuszcza takiej możliwości w zakresie
ustanawiania Obszaru Ustawa o ochronie środowiska która
instytucję strefy przewiduje jedynie dla celów programów , a
więc w znaczeniu tylko technicznym , bez naruszania przez to
uprawnień mieszkańców i właścicieli związanych z ustanawianiem
Obszaru. Inne więc niż ustawowe ograniczenie uprawnień jest
działaniem nieuprawnionym, bo z obejściem prawa i jako takie nie
będzie mogło być uważanie za ważne. Nieuprawnione w tym
znaczeniu jest ustanawianie stref w ramach Obszaru i jako takie
nie może być uznane za wykonywanie uprawnień organu.
Projektowane Rozporządzenie Wojewody Mazowieckiego o
ustanowieniu Obszaru jako akt prawa miejscowego wydany na
podstawie upoważnienia dzieli byt prawny, w tym zakres i
przedmiot regulacji, przepisu ustanawiającego takie
upoważnienie , w tym przypadku ustawowego art. 135 Ustawy o
ochronie środowiska.
3. Obszar ze swej natury prawnej i ekonomicznej jest w
istocie odmianą prawno-ekonomicznego uwłaszczenia uprawnionych i
stąd zbliżony jest do skutków uwłaszczenia według przepisów
Ustawy o gospodarce nieruchomościami. To ostatnie w oparciu o
ustawowe kryteria odbiera władztwo definitywnie , zaś Obszar
ingerując w konstytucyjne prawo własności władztwo takie
ogranicza ( nakazy i zakazy w stosunku do prawa własności). Nie
do przyjęcia jest więc rozszerzona interpretacja dywersyfikacji
skutków uwłaszczania uprawnionych w zależności od stref Obszaru
skoro opiera się na tej samej podstawie faktycznej tj
przekroczeniu progowych i dopuszczalnych wartości emisji hałasu
według zasięgu izofon które również w przyszłości nie będzie
podlegało jakimkolwiek ograniczeniom w całym Obszarze ( tj
poziomy emisji będą mogły być dowolnie przekraczane).
Tymbardziej, że niektóre ze stref ( C i D ) pozbawiają
uprawnionych prawa do słusznego odszkodowania ( rugowanie). Stąd
projektowane strefowanie znosi gwarantowane Ustawą o ochronie
środowiska, a także Konstytucją i prawem cywilnym , równe prawa
uprawnionych w Obszarze do słusznego odszkodowania lub żądania
wykupu nieruchomości. Strefy dzielą również prawnie uprawnionych
na różne kategorie roszczeniowe , włącznie z pozbawieniem
niektórych tytułu do roszczeń odszkodowawczych mimo objęcia ich
terytorialnym zakresem Obszaru. Podziału jak wyżej organ
administracji dokonuje na dobro PP PL co jest swoistym parasolem
ochronnym dla tej firmy, nie zaś dla dobra uprawnionych
mieszkańców i właścicieli , umożliwiając temu emitentowi hałasu
podważanie w przyszłości zakresu i zasadności roszczeń
odszkodowawczych lub wywłaszczeniowych ( minimalizacja
roszczeń ) . W takiej sytuacji ( działania organu na dobro PP
PL) winną być zapisana gwarancja Skarbu Państwa za wypłatę
odszkodowań przez PP PL i jego następców prawnych , włącznie z
ewentualnym syndykiem masy upadłościowej. W przeciwnym wypadku
działanie organu musi być traktowane w kategorii zmowy Skarbu
Państwa i eminenta hałasu dla pokrzywdzenia uprawnionych.
4. Wątpliwości rodzi również zakres terenu Obszaru. Z
dokumentacji projektu Obszaru wynika przyjęcie za wyjściowe
pomiary uśrednionego natężenia hałasu ( granice izofon według
poziomu i czasu oddziaływania hałasu) z 1999 r , a z dodatkowych
wyjaśnień ... Chyli ( współautora projektu) na sesji Rady
Dzielnicy Włochy w dniu 23 stycznia 2003 r wynika „ręczna”
metoda sterowania monitoringu hałasu w Warszawie. Stąd takie
dane dla potrzeb Obszaru w 2003 r nie mogą być wiarygodne,
tymbardziej że pomiary z 1999 r. były dokonywane w czasie
czynności tylko jednego pasa startowego oraz nie uwzględniały
oddziaływania poddżwięków latających odrzutowców.

[Gość: Lsz]

Wiadomo komu podoba się projekt rozbudowy lotniska.Oczywiście
ludziom z przysłowiowej "Koziej Wólki.Przyjechali ze wsi z
zapadłych dziur gdzie cały rok panuje senna i ogłupiająca
cisza.Toteż są zachwyceni tym kociokwikiem jaki panuje w tym
nieszczęsnym mieście .Oni to dopiero wiocha.A swoją drogą to nie
rozumiem Warszawiaków mieszkających w tych tak zwanych
strefach .Przecież to ogromny obszar.Chyba pół Warszawy?!Ogromna
rzesza ludzi.Dlaczego pozwalamy na to by ojakości naszego żcia o
zdrowiu naszym i naszych dzieci decydowali jacyś tępi urzędnicy
i czyjeś zakichane interesy?! .przeciwstawmy się temu.Jestśmy
ogromną siłą.Tylko musimy uwierzyć w to że mamy wpływ na to co
dzieje się w naszym mieście.To cholerne lotnisko jest
zagrożeniem dla naszego zdrowia a nawet życia!!!

[Gość: li]

[Gość: jacek]

juz mamy cala ukladanke - Czypelgate (PPPL) - Cytrycki postanowil sprzedac
Okecie - dobra kolejnosc - przetarg, strefy, sprzedaz - i niech sie martwia
mieszkancy - sprawa Rywina to zaslona dymna przy takim przekrecie

[Gość: Liliana]

Otóż to!!Projekt ustanowienia stref a tym samym degradacji ogromnego obszaru
Warszawy i ograniczania prawa własności mieszkańców tych terenów jest jedynie
ochroną interesów wąskiej grupy ludzi węszącej w tej inwestycji dużą
kasę.Dlaczego mamy płacić swoim mieniem izdrowiem[taki hałas to realne ipoważne
zagrożenie dlaczego jkoś się otym nie mówi?]zaczyjąś bezmyślność ibezwzględną
chęć zysku?doprwadżmy do wyprowadzki lotniska!!

wyslij protest do wojewody

[Gość: jacek]

1 marca uplywa termin sladania protestow projektu wobec Obszaru
Ograniczonego
Uzytkowania, naruszajacego podstawowe prawa obywatelskie

domagajmy się od wojewody mazowieckiego wymuszenia na PP PL
ograniczenia
uciazliwosci, w tym wykonania dotychczasowych zalecen wojewody,
odrzucenia
planu OOU w calosci oraz ponownego opracowania projektu wezla
komunikacyjnego – tym razem poza Warszawa

zwolennicy rozbudowy Okecia proszeni sa o deklarowanie
dobrowolnych wplat na
rzecz masowych wysiedlen za odszkodowaniem – na co ani wojewoda
ani PP PP nie
stac

[Gość: Lsz]

Nie rozumiem dlaczego nie odzywają się mieszkańcy Pyr i
okolic.Przecież u nas huk jest niemniejszy niż np. we
Włochach.Może nie wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego że to nas
jak najbardziej dotyczy.Niestety nie wiem dokładnie w której
znajdziemy się strefie ale raczej na odszkodowania nie możemy
liczyć .Natomiast rozbudowa lotniska i wioelokrotne natężenie i
tak już uciążliwego ruchu samolotów uczyni życie yutaj prawie
niemożliwym.Nie wspomnę o stratach materialnych!

[Gość: Lsz]

Nie rozumiem dlaczego nie odzywają się mieszkańcy Pyr i
okolic.Przecież u nas huk jest niemniejszy niż np. we
Włochach.Może nie wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego że to nas
jak najbardziej dotyczy.Niestety nie wiem dokładnie w której
znajdziemy się strefie ale raczej na odszkodowania nie możemy
liczyć .Natomiast rozbudowa lotniska i wioelokrotne natężenie i
tak już uciążliwego ruchu samolotów uczyni życie yutaj prawie
niemożliwym.Nie wspomnę o stratach materialnych!

Strefy

[Gość: robo]

Ciekawe kto i za czyje pieniadze wyznaczał strefy hałasu?.
Dziwne jest to, że mój dom stoi dokładnie pod skrzydłami i jest
w strefie B a nastepny dom kolegi jest już w strefie A czyli
lepiej płatnej. I niech Pan Wojewoda przyjdzie i pomieszka
trochę na ul. Sztajerka to zobaczymy czy przyjdzie Mu ochota tak
wyznaczać strefy.

[pacio]

Ruszcie swoie szanowne cztery litery i do dzieła !
Samo się nie zrobi, a pisanie o wielkim spisku nie przyniesie Wam żadnych
kozyści, za kilka miesięcy może sie oflagujecie w proteście ?

[Gość: jacek]

czyzbys zamierzal sie przylaczyc do walki z wielkim spiskem ? od kiedy taka
zmiana - bylo jakies polecenie od Barcikowskiego

[Gość: pacio]

Gość portalu: jacek napisał(a):

> czyzbys zamierzal sie przylaczyc do walki z wielkim spiskem ? od kiedy taka
> zmiana - bylo jakies polecenie od Barcikowskiego

Tępy buraku, fakt zajmowania innego stanowiska nie oznacza chęci urwania Tobie
jaj i wydziedziczenia do 10 pokolenia wstecz. Lepper to przy Tobie pikuś.

coraz gorsze kształcenie ubekow

[Gość: jacek]

pacio az mi cie szkoda

[Gość: Faforek3]

Przejrzałem projekt i uważam, że to dobrze, że coś takiego
powstało. Podobne strefy zostały z powodzeniem wprowadzone w
Niemczech i USA i przyniosło to tylko korzyści; w zeszłym roku z
uwagi na kierunek moich studiów opracowywałem pracę na temat
hałasu w lotnictwie na przykładzie Okęcia.
Wszystkim którzy narzekają pragnę przypomnieć, że lotnisko było
w tym miejscu zanim oni się urodzili. To nie lotnisko nagle
wyrosło przed ich domami, ale ich domy wyrosły w okolicach
lotniska.

[Gość: Lsz]

Gość portalu: Faforek3 napisał(a):

> Przejrzałem projekt i uważam, że to dobrze, że coś takiego
> powstało. Podobne strefy zostały z powodzeniem wprowadzone w
> Niemczech i USA i przyniosło to tylko korzyści; w zeszłym roku z
> uwagi na kierunek moich studiów opracowywałem pracę na temat
> hałasu w lotnictwie na przykładzie Okęcia.
> Wszystkim którzy narzekają pragnę przypomnieć, że lotnisko było
> w tym miejscu zanim oni się urodzili. To nie lotnisko nagle
> wyrosło przed ich domami, ale ich domy wyrosły w okolicach
> lotniska.
Pragnę przypomnieć że gdyby prezydent Starzyński myślał podobnymi kategoriami
mielibyśmy lotnisko na Polach Mokotowskich a cały Mokotów nie istniałby.

83 DECYBELE - TYLE POZA STREFAMI

[Gość: warszawianin]

Zgodnie z rozporzadzeniem Ministra OŚZNL ekpozycyjny poziom
dźwieku może wynieść 83 decybele tj. w czasie przelotu samolotu
nad terenem zabudowy mieszkaniowej w porze nocnej. Zgodnie z
polską normą poziom dźwięku w porze nocnej w mieszkaniach może
wynieść 30 decybeli. Zamknięte okno może wygłuszyć ca. 10-15
decybeli, a co w lecie kiedy jest uchylone.
Są to wartości logarytmiczne tj. poziom dźwięku 31 decybeli jest
2 razy wiekszy niż 30 decybeli.
W przypadku rozbudowy lotniska osoby poza strefami będąc już w
UE gzie trzeba przestrzegać prawa doprowadzą miasto do
wybudowania nowego lotniska poza Warszawą.

[Gość: ajax]

Sasiedzi lotniska krytykuja jego lokalizaje za halas, ktory przeszkadza w ich
sielskim zyciu. Czy rownie bardzo irytuje ich zgrzyt kol skrecajacych
tramwajow, lomot na nierownym torowisku, albo dziurawe gazniki prywatnych
samochodów, wibracje od przejezdzajacych ciezkich autobusow i ciezarowek, wycie
karetek pogotowia, pojazdow policjyjnych i strazy pozarnej ... co kilka minut
mijajacych okna mojego mieszkania ? Mieszkanie w wielkim miescie-"city" oznacza
czesciowa rezygnacje w urokow nieskalanej przez czlowieka przyrody. Na te uroki
pozostaja krotkie wakacje i wypady weekendowe. Polska jest teraz krajem wolnych
ludzi i kazdy moze mieszkac tam, gdzie jest mu wygodnie. Nieliczna gromadka
sasiadow lotniska nie moze blokowac 2 milionow pozostalych warszawiakow, a
takze paru milionow Polakow i cudzoziemcow sporadycznie korzystajacych z
warszawskiego lotniska. Ja nie oczekuje, ze miasto zamknie glowna arterie
komunikacyjna przebiegajaca pod moimi oknami tylko dlatego, ze mam delikatny
sluch i wech. Jak mi nie pasuje, to jest znana instytucja zamiany mieszkan.
Chetnych do zamieszkania w halasliwym centrum jest wielu. Ewentualne skromne
odszkodowanie z budzetu miasta mogloby wspomoc rozwoj lotniska przez
przesiedlenie czesci okolicznych mieszkancow i zwolnienie przestrzeni pod nowe
pasy startowe i terminale odpraw.

Ta gromadka to ca. 200 000 osób

[Gość: warszawianin]

Tyle żyje w pasie nalotów. W Natolinie kiedy wręczano klucze do
mieszkań nie mówiono nic o autostradzie i nie było jej na
wywieszonym planie osiedla. Nie było jej na planie Warszawy -
prosze sprawdzic. W Moczydle i Kabatach miały stać jedno ,
dwupietrowe domki - taki był plan zagospodarowania. Samoloty
miały latać tylko w przypadku remontu pasa startowego.
Trzeba był mówić kiedyś mieszkancom prawdę to teraz nie byłoby
protestów.

[Gość: warszawianin]

Myślę oczywiscie o planach które można było kupić.
Centrum Onkologii zbudowano dlatego że miano rozbudowywać
lotnisko?

[Gość: ajax]

Nie wydaje mi się żeby lotnisko powodowało większy hałas niż ten, który panuje
w centrum miasta, tam gdzie mieszka i pracuje znacznie więcej osób, niż owe 200
000 wymienione w tytule tematu. Ciekawe byłoby porównanie dobowego widma hałasu
z Ursynowa, np. wspomnianego Centrum Onkologii i np. skrzyżowania Hożej (też
szpital) z Marszałkowską, całka dobowa, liczba i intensywność ekstremów. Jestem
przekonany, że miejsc w Warszawie o parametrach gorszych niż sąsiedztwo
lotniska jest znacznie więcej. O ile hałas emitowany przez lądujące/startujące
samoloty jest systematycznie mierzony i ograniczany, o tyle hałas
przejeżdżających samochodów, motocykli, autobusów jest "wolną amerykanką".
Stacje diagnostyczne przedłużające dowody rejestracyjne pojazdów chyba się tą
sprawą w ogóle nie zajmują. Na wiosne znowu motocykliści zazasiądą na swoich
japońskich gruchotach i zaczną się rajdy pod moimi oknami.

Samolot odrzutowy to 130-150 decybeli

[Gość: warszawianin]

Wielkość ciśnienia akustycznego dla samolotu odrzutowego wynosi
130-150 dB. Dla dużego ruchu ulicznego to 70-80 dB.
Przypominam że jest to skala logarytmiczna tzn. 80 decybeli jest
dwa razy bardziej głośne niż 79 decybeli itd.
Samochód ciężarowy to 80-90 dB.
Dopuszczalne ciśnienie akustyczne w mieszkaniu zgodnie z polską
normą wynosi w nocy 30 dB.
Wartości podane wg Poradnika Recnagla - Ogrzewanie + Klimatyzacja

odległość

[Gość: ajax]

Jest jeszcze jeden czynnik - odległość od źródła hałasu, który zapewne ma wpływ
eksponencjalny. Samolotu lecącego na wysokości 9 km w ogóle na ziemi nie
słychać. Nie przypuszczam, żeby samolot w czasie przelotu znajdował się bliżej
budynku np. Centrum Onkologii niż 2 km. Tramwaj skręcający ze zgrzytem
stalowych kół o stalowe szyny, np. z Placu Narutowicza w ulicę Filtrową,
znajduje się o kilka metrów od budynku. Tramwaj emituje nie tylko dźwięki
słyszalne. Wibracje przenoszą się przez podłoże, czego nie ma w przypadku
lecącego samolotu.

Wątpliwości rozwiałby pomiar i porównanie wyników. Czynność matematyczna, a
więc pozbawiona emocji.

Odległość rzędu kilkudziesięciu - stu metrów

[Gość: warszawianin]

Niestety nie ma Pan racji w kwestii odległości.
Centrum Onkologii jest oddalone od pasa ca. 3700m. W czasie
lądowania samoloty przelatują z reguły na wysokości
kilkudziesięciu metrów do około 100m nad budynkami.Gdyby było
inaczej nie zabierałbym głosu - bo byłoby cicho.
Wieża kościoła Ofiarowania Pańskiego ( 6000m od pasa)nie mogła
być wybudowana wyższa niż 40m. Na wyższą nie wyrażano zgody z
powodu samolotów. Najwyzszy budynek Centrum Natolin ma ca. 45m.
Nigdy nie twierdziłem że w centrum jest ciszej - tam się
wychowałem i wiem jaka to ,,rozkosz dla uszu''. Natomiast
chwilowy hałas samolotu jest porażający.
Wibracje o których Pan pisze są tłumione przez ziemię i nie mają
wpływu na odczucia ludzkie.

[Gość: ajax]

Nie sądziłem, że samoloty latają tak płasko. Może wystaczy wyznaczyć im
bardziej strome ścieżki schodzenia do lądowania i wznoszenia po starcie ? Tak
jest na kilku lotniskach swiata.

Argument :

"Wieża kościoła Ofiarowania Pańskiego (6000m od pasa) nie mogła być wybudowana
wyższa niż 40m."

przekonuje mnie w 100%. Straszny jest mój grzech, który tłumaczyć może tylko
niewiedza. Teraz już jednak rozumiem i zgadzam się. Lotnisko Okęcie należy
zlikwidować aby móc wybudować owemu kościołowi wieżę o odpowiedniej wysokości.
Dla nowej lokalizacji lotniska proponuję wybrać miejsce odległe od miejsc
zamieszkiwanych przez ludność wyznania katolickiego, a więc o małym
zagęszczeniu budowli sakralnych.

Trudnośc rozumienia prostych tekstów

[Gość: warszawianin]

Wysokość wieży była ograniczona przez przelatujące samoloty i z
tekstu np. wysokości Centrum Natolin jednoznacznie wynika na
jaką wysokość budynku zgadzały się odpowiednie władze budowlane
wydając pozwolenie na budowę obiektów. Celność tej uwagi jest
tak porażająca że kończę bo może przez taką dyskusję z tak
inteligentnymi istotami człowiek traci szare komórki.
Swoją drogą co może napisać osoba która twierdzi że ladujący
samolot ca. 4km od lotniska jest na wysokości 2 km.
Znowu przypominają mi się polish jokes.

Trudnośc rozumienia prostych tekstów

[Gość: ajax]

Zgadzam się. Zmień swój 'nick' bo jest mocno mylący.

POST SCRIPTUM

[Gość: warszawianin]

On zawsze osoby o powiatowej proweniencji doprowadzał do furii -
nie dotyczy to tylko mojej skromnej osoby.
W tym przypadku podkreślanie braku ć (jest c) jest typową
reakcją dla osób Polski powiatowej którym zabrakło argumentów
merytorycznych w czasie dyskusji z osobą z Warszawy - zauważyłem
to nie raz i to nie tylko ja w czasie podróży służbowych po
Polsce.
Uważam że tym bardziej aroganckie jest zwracanie mi uwagi kiedy
samemu jak domniemuję wysyła się posty w czasie pracy . Ja
płacę sam za mój internet a ponadto nie mam czasu na cyzelowanie
wypowiedzi. Zaprawdę taka osoba nie będzie mi mówiła jak mam się
podpisywać. Budzi to tylko mój śmiech.

wyluzuj

[Gość: ajax]

Wyluzuj i śmiej się ... oczywiście jeśli naprawdę potrafisz się śmiać. Różnią
nas poglądy co do lotniska. Ja uważam, że powinno być rozbudowane. Jak komuś
lotnisko przeszkadza, to powinien zmienić miejsce swojego pobytu na bardziej mu
odpowiadające. Polska to teraz wolny kraj wolnych ludzi i każdy może mieszkać
tam gdzie chce i na ile stać jego budżet domowy. Nikt nikomu nie każe mieszkać
na Ursynowie, w okolicach Okęcia. Minęły czasy dożywotniego przywiązania
lokatora do mieszkania.

Co do płacenia za Internet. Sieć jest dobrem ogólnym i żadna instytucja nie ma
do niego prawa. Moja pozycja zawodowa i charakter pracy pozwalają mi na darmowe
korzystanie z tej usługi.

wyluzuj

[Gość: jacek]

i jeszcze w ramach obowiazkow sluzbowych masz zapisane promowanie slusznych
idei niszczenia ludzkiego zdrowia i mienia poslugujac sie dowolna interpretacja
rzeczywistosci

hub przesiadkowy w srodku miasta to zbrodnia