kompromitacja wojewody, kompromitacja gazety

[Gość: jacek]

oczywiscie - lotnisko O'Kancie

najpierw mielismy przetarg na rozbudowe - teraz mamy uzgodnienia uzgodnienia,
studium wykonalnosci opostanie pewnie za 20 lat

podobnie z zarzadzeniem wojewody o OOU - podpisal 19 lipca, gazeta w osobie
sprzedajnego dziennikarz D. Bartoszewicza odtrabila sukces juz 4 sierpnia
(czyli wejscie w zycie rozporzadzenia) - a co u wojewody

cytat ze stron Biuletynu Informacji Publicznej:



Sprostowanie

2003-09-09 11:37:45

W związku z zaistniałymi problemami technicznymi nie zostały zamieszczone w
terminie, zgodnie z art.32 ust.3 ustawy Prawo ochrony środowiska,
zawiadomienia dotyczące wszczętych postępowań toczących się w Wydziale
Środowiska i Rolnictwa MUW w Warszawie. Za zaistniałą sytuację przepraszamy.



Wydział Środowiska i Rolnictwa zawiadamia o wszczęciu postępowania
administracyjnego w sprawie ustanowienia obszaru ograniczonego użytkowania
związanego z oddziaływaniem portu lotniczego Warszawa-Okęcie.

2003-09-09 12:07:42 (3) (1)

Prosimy się zapoznać z projektem rozporządzenia. W dniu 17 lutego br., odbyła
się debata w redakcji Życia Warszawy na temat ustanowienia obszaru
ograniczonego użytkowania będąca częścią konsultacji społecznych podjętych
przez Wojewodę Mazowieckiego.

koniec cytatu

czyli - rozporzadzenie zostalo podpisane i przekonsultowane w redakcji (w
lutym), rownie sprzedajnego jak gazeta stoleczna, zycia warszawy - na dwa
miesiace przed powiadowmieniem o wszczeciu procedury administracyjnej w tej
sprawie !!!!!!!

jesli ktos mial jakiekolwiek watpliwosci co do amatorstwa uczestnikow tego
najwiekszego w Warszawie przekretu - to chyba ma teraz jasnosc ...

[Gość: SL4q]

> jesli ktos mial jakiekolwiek watpliwosci co do amatorstwa uczestnikow tego
> najwiekszego w Warszawie przekretu - to chyba ma teraz jasnosc ...
Ma sie rozumiec ze jestes zanuzony tak gleboko w korupcyjnym g*wnie, ze wiesz,
ze akurat ten przekret jest najwiekszym w Warszawie(czy tak?)..

SLDq - popiera przekrety

[Gość: jacek]

biorac pod uwage nagromadzenie bledow prawnych na wszystkich etapach tego
przekretu i zaangazowanie tak wielu urzednikow - musi tu chodzic o GRUBA KASE

[Gość: SL4q]

Gość portalu: jacek napisał(a):

> biorac pod uwage nagromadzenie bledow prawnych na wszystkich etapach tego
> przekretu i zaangazowanie tak wielu urzednikow - musi tu chodzic o GRUBA KASE
Ciagle to nie oznacza ze jest to najwiekszy przekret w Warszawie.. Ale Ty
oczywiscie wiesz lepiej, dla Ciebie to lotnisko to zlo wcielone..
Dlatego niejednokrotnie przytaczasz dane z (_|_) ktore sa wyolbrzymione i/lub
fałszywe...

SLDq - popiera przekrety

[Gość: jacek]

falszywy i nieprawdziwy to moze ty jestes

jesli uwazasz, ze moje dane sa nieprawdziwe - prosze podaj jakie - tym bardziej
ze uzyles liczby mnogiej

[Gość: SL4q]

Gość portalu: SL4q napisał(a):

> Gość portalu: jacek napisał(a):
>
> > biorac pod uwage nagromadzenie bledow prawnych na wszystkich etapach tego
> > przekretu i zaangazowanie tak wielu urzednikow - musi tu chodzic o GRUBA K
> ASE
> Ciagle to nie oznacza ze jest to najwiekszy przekret w Warszawie.. Ale Ty
> oczywiscie wiesz lepiej, dla Ciebie to lotnisko to zlo wcielone..
> Dlatego niejednokrotnie przytaczasz dane z (_|_) ktore sa wyolbrzymione i/lub
> fałszywe...
dobrze, wiec udowodnij mi ze wg Ciebie "Przekret z Okeciem jest najwiekszym
przekretem w Warszawie".. udowodnij..

SLDq - popiera przekrety

[Gość: jacek]

1. zadna decyzja nie zostala podjeta zgodnie z prawem - od WZiZT, przetarg,
rozporzadzenie o OOU, oparto sie na zanizonych ocenach tempa wzrostu operacji
2. w gre wchodza pieniadze bardzo duze - 300 mio USD terminal, drugie tyle
wezel drogowy, zaden projekt w Warszawie nie ma takiego budzetu
3. dodatkowe przeplywy finansowe stowarzyszone z inwestycja to ponad 100 mio
USD rocznie przez kilka lat
4. jest to jedyna afera AWS kontynuowana i nierozliczona przez SLD - mimo
krytyki NIK
5. po drodze bylo jeszcze SELO - podobnych afer gruntowo-biznesowych jest
jeszcze kilka
6. plan zagospodarowania nie jest precyzyjny - na spekulacji ziemia w okolicy
powstana fortuny
7. jedynie w sprawie lotniska Kozak mowi jednym glosem z SLD - zwykle PO chce
uchodzic za partie myslaca w dluzszej perspektywie, tu wiadomo ze mamy do
czynienia z prowizorka
8. afer na swiecie zwiazanych z takimi inwestycjami bylo i jest bardzo wiele -
duza kasa i slaba kontrola (brak niezaleznych ekspertow) robia swoje

kompromitacja wojewody, kompromitacja gazety

[Gość: jacek]

Domy wokół Okęcia Mieszkańcy złożyli skargę na zbyt małą strefę ograniczonego
użytkowania
Skurczony zasięg odszkodowań

BEATA KALINOWSKA

Obszar ograniczonego użytkowania wokół lotniska Okęcie nie obejmuje wszystkich
mieszkańców narażonych na nadmierny hałas, pozbawiając ich prawa do odszkodowań
i wykupu nieruchomości - uważają członkowie Porozumienia Stowarzyszeń,
Jednostek Pomocniczych i Grup Mieszkańców Zagrożonych Rozbudową Lotniska Okęcie.


Z tego m.in. powodu Porozumienie zaskarżyło w NSA rozporządzenia wojewody
mazowieckiego z 19 lipca 2003 r. w sprawie utworzenia obszaru ograniczonego
użytkowania (OOU) wokół lotniska. Ich zdaniem rozporządzenie narusza nie tylko
szereg artykułów prawa ochrony środowiska, ale także Konstytucję RP i konwencję
o dostępie do informacji, udziale społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz
dostępie do sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowiska, sporządzonej w
Aarhus 25 czerwca 1998 r., która obowiązuje w Polsce od 16 maja 2002 r.
Przewiduje ona "rzeczywisty udział społeczeństwa" w przygotowaniu przez władze
publiczne rozporządzeń, które mogą mieć "znaczące oddziaływanie na środowisko".

- Brak reakcji wojewody mazowieckiego na wnioski i uwagi mieszkańców
projektowanego obszaru ograniczonego użytkowania stanowi kolejny dowód, iż
udział społeczeństwa w postępowaniu był pozorny - podkreślają skarżący.

Kto poza obszarem

Janki, okolice Raszyna, ul. Karczunkowskiej i Buszyckiej w Jeziorkach i ul. 17
Stycznia w Warszawie na Okęciu to tereny, które znalazły się poza OOU, mimo że
objęte były pierwotnym projektem, gdyż pomiary przeprowadzone przez
wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska w Warszawie w latach 2002 - 2003
wykazały tam przekroczenie norm hałasu - podkreślają skarżący.

Zwracają uwagę, że według "Kompleksowej oceny oddziaływania Lotniska Warszawa
Okęcie na środowisko", na podstawie której wojewoda ustanowił OOU, zasięg
ponadnormatywnego hałasu obejmuje obszar o powierzchni ok. 140 km kw., a rozwój
lotniska spowoduje wzrost zagrożonej powierzchni do ok. 160 km kw. (ponad 30
proc. powierzchni Warszawy). Tymczasem ustalony przez wojewodę obszar OOU ma
zaledwie 52 km kw.

Nie wiadomo też, dla jakiego stanu rozwoju lotniska wojewoda wydał
rozporządzenie: czy dla stanu istniejącego (ok. 5 mln pasażerów rocznie), czy
dla stanu zgodnego z przepustowością Terminalu 1 (3 mln pasażerów), czy dla
stanu projektowanego (12 mln pasażerów rocznie).

Według Barbary Szulc z Porozumienia sprawa jest prosta:

- Z obszaru ograniczonego użytkowania wycięto obszary najgęściej zaludnione,
np. przy ul. 17 Stycznia w skład OOU nie weszły bloki, które tam stoją, tylko
same działki. Podobnie jest w okolicach ul. Na Skraju po stronie Okęcia i po
stronie Raszyna: - granica obszaru idzie po granicy terenu lotniska, tereny
gęsto zabudowane znalazły się poza nim. Tym samym skurczyła się skala
ewentualnych roszczeń o odszkodowania i wykup nieruchomości - mówi.

Te ostatnie są od dawna przedmiotem sporu: Porty Lotnicze mówią o kwocie
kilkudziesięciu mln zł, natomiast strona społeczna o kwocie kilkanaście razy
większej.

Nieaktualne dane

Skarżący kwestionują też "Kompleksową ocenę", na podstawie której określono
granice OOU. Dokument został bowiem sporządzony we wrześniu 2000 r. na
podstawie danych z lat wcześniejszych. Z uwagi na istotne zmiany, jakie po tym
czasie nastąpiły w ruchu lotniczym, wyniki zawarte w tym dokumencie są już
nieaktualne,

- To, że niektóre badania pochodzą sprzed 2000 r., jest raczej na korzyść
mieszkańców, ponieważ wiele wskaźników było wtedy ostrzejszych, a samoloty
znacznie głośniejsze. Ponieważ jednak zarzuty są skierowane do wojewody, więc
nie będę ich komentować. Możemy tylko czekać na werdykt NSA - mówi Edyta
Mikołajczyk, rzecznik prasowy PPPL.

Władze zawiodły

- Mamy nadzieję, że ta skarga wstrzyma budowę Terminalu 2 i przyspieszy
wskazanie lokalizacji drugiego lotniska dla Warszawy. Niestety, prezydent Lech
Kaczyński, który tyle mówił o uciążliwości Okęcia dla mieszkańców Warszawy, nie
oprotestował OOU. Ludzie mają o to do niego żal, gdyż głosowali na niego w
wyborach m.in. z uwagi na "nie" zarówno dla lotniska, jak i dla autostrady -
mówi Maria Bernacka-Rheims z Ekostrady.

Natomiast wojewoda nie zamierza na razie komentować protestów mieszkańców.

- Z ewentualnymi komentarzami zaczekamy do czasu wydania decyzji przez NSA -
usłyszeliśmy w Biurze Prasowym Urzędu Wojewódzkiego.

Rozporządzenie podlega zaskarżeniu w NSA, ale ewentualne protesty nie podważają
jego mocy prawnej, czyli wykonawca może ubiegać się o pozwolenie na budowę.

- Oznacza to groźne konsekwencje dla inwestora (PPPL) w przypadku rozpoczęcia
rozbudowy, a następnie pozytywnego dla mieszkańców rozstrzygnięcia NSA -
komentuje Maciej Kalinowski z Porozumienia. -