Fiskus wypłacił MCI ponad 46 mln zł odszkodowan...

[tomek.54321]

no nareszcie ktos upomnial sie o swoje i wygral. Mam nadzieje ze niedlugo Fiskus przestanie byc nietykalny i zacznie w pelni odpowiadac za swoje bledy.

Urząd Kontroli Skarbowej wypłacił ...

[rlnd]

Panowie redaktorzy, moze nazwijcie sprawe po imieniu.
To nie Urzad Kontroli Skarbowej wyplacil, to wyplacili wszyscy podatnicy.
A co sie stanie z urzednikami, ktorzy podjeli "bledne decyzje fiskusa", dostana dodatkowe premie ?

[Gość: Stefan]

Pan płaci, Pani płaci ... społeczeństwo. A urzędnik ... było o tym niedawno w prasie, chyba nawet w GW. Nie ma sobie nic do zarzucenia. No i w UKS już nie pracuje, ma własną działalność.

Ściągnąć kasę z tego, co podpisał te dokumenty

[lodzermensch7]

Nazywa się Huzarski, ma dom na wsi, kancelarię, jest z czego.
Powinien zwrócić premię za"Wynik"

Przypomnijmy, czym zajmują się teraz osoby, które rozwalały polski biznes:

- Janusz Huzarski nie pracuje już w urzędzie kontroli skarbowej. W 2007 r. przeszedł "na drugą stronę" - prowadzi biuro doradztwa podatkowego. Mieszka na wsi pod Wrocławiem. Stara się prowadzić zdrowy tryb życia. Bo sprawa JTT nadszarpnęła mu zdrowie. Kiedy się o niej zrobiło głośno, wylądował w szpitalu z nerwicą. Uważa, że gdyby nie prokuratorskie, przedwczesne chwalenie się, że znaleźli "złodziei w białych kołnierzykach", być może sprawa rozegrałaby się inaczej.

- Prokurator Jacek Franus prowadzący sprawę karną i oskarżający pracowników JTT jeszcze w trakcie procesu zachorował i dziś już jest w stanie spoczynku.

- Władysław Świesiulski dziś jest inspektorem UKS. Nie chce rozmawiać na temat JTT. Zastrzega tylko: - Ważne, że dzięki tej sprawie zostały zmienione przepisy, tak że dziś nie ma już tych wątpliwości, które my mieliśmy. Ale sprawa JTT nie jest jeszcze zakończona. Zakończy ją dopiero wyrok Sądu Najwyższego.

- Ewa Kontek, obecnie wicedyrektorka wrocławskiej izby skarbowej, ma żal, gdy słyszy: ?Fiskus wykończył JTT?. Podkreśla, że żaden sąd nie orzekł nigdy, że urzędnicy wydali w tej sprawie jakąkolwiek decyzję niezgodną z prawem.

[Gość: ala]

Nie napiszę, co należałoby zrobić z tymi świniami i za pomocą czego, bo oskarżą mnie o groźby karalne.

Jak z niczego robi się 46 mln.

[Gość: xyz]

1. Tworzy się spółkę akcyjną JTT.
2. MCI Bis przejmuje akcje i sprzedaje do MCI za 30 mln, niekoniecznie MCI musi zapłacić, chociaż udaje, że tak. W zasadzie płatność może być wirtualne, nie o to chodzi w tym przekręcie.
3. Podpuszcza US na JTT, prawdopodobnie opłaca kogo trzeba, żeby US nie odpuszczał, kurs akcji pikuje.
4. Robi się szum, że przez US straciło się pieniądze.
5. Wygrywa sprawę w sądzie, że przez swoje działania US spowodował straty w MCI.
6. Inkasuje się 30 mln z odsetkami, tym razem rzeczywiste, nie wirtualne.

Interes lepszy niż zwrot fikcyjnego VAT-u. I opinia społeczna jest za.

z taką wiedzą to do prokuratury

[pawelekok]

inaczej jest to poważne pomówienie. Na Twoim miejscu już bym się bał.

[Gość: mc]

Trudno sie nie zgodzic. To ze fiskus dał d..y poza dyskusja, ale MCI wykorzystała to idealnie. Nawet jesli nie było by swiadomego dzialania jak opisano w poscie powyzej, to i tak zrobili kase z niczego -gdyby afery nie było to i JTT pewnie by nie istniało. Dzisiaj nawet Dell'owi nie oplaca sie skladac komputerow, a co dopiero firmom pokroju JTT czy optimusa...Poza tym wspolpozwanym powinien byc Kredyt Bank - to tak naprawde on wykonczyl firme po decyzji UKS

[Gość: tacy sami]

Zbrodniarze nazistowscy i komunistyczni też się tłumaczą, że działali zgodnie z prawem.

Błąd to jest jak sie sól zamiast cukru wsypie !!!

[Gość: ubu król]

przez pomyłkę lub Pb zamiat ON naleje..
długotrwałe,celowe, złośliwe działanie zmierzające do wykończenia firmy i dostania premii
trudno tak nazwać..
a jak nazwać kochanych naszych ustawodawców, co firmy zagraniczne zwolnili wtedy z VAT a polskich nie ??
a jak się ma obecny ZAKAZ odliczania VAT od aut do 3,5 tony, a wiec często busów rozwożących chleb, i inne drobne art. często spożywcze? , których kierowca nie musi mieć świadectwa kwalifikacji za chyba 8 tys.zł ?? KTOŚ, jeszcze sie zastanawia skąd podwyżki?
gdzie równość podmiotów gosp. ??

[Gość: Qba]

Że nie wspomnę o taksówkach które też nie mogą odliczyć vat od paliwa.

[anifilacja]

byl juz o nich wczesniej artykul... jeden pracuje juz na wyzszym stanowisku... inny ma wlasna firme zajmujaca sie doradztwem podatkowym :D

[Gość: ols]

Tych urzedasow powinni na zbity pysk wyrzucic z odpowiednia adnotacja w swiadectwie pracy,zeby juz nikomu nie zrobili nic zlego

[Gość: KupięZlecę.pl]

Na to odszkodowanie złożyliśmy się wszyscy, na rodzinę wypadło prawie 5 zł. Ile w sumie dajemy składek z powodu błędów władzy?

Ale premię się wzięło i nie trzeba oddawać...

[m33h0w]

Ewentualne odszkodowanie zapłaci podatnik. Urzędaczyna ma to gdzieś.

[mikka8]

tomek.54321 napisał:

> no nareszcie ktos upomnial sie o swoje i wygral. Mam nadzieje ze niedlugo Fisku
> s przestanie byc nietykalny i zacznie w pelni odpowiadac za swoje bledy.

A ja bym wolala,aby za takie bledy odpowiadal personalnie urzednik jeden z drugim,a nie fiskus jako instytucja panstwowa,ktora w razie czego forsa podatnikow za popelnione bledy sypnie.

[szefunio1]

> A ja bym wolala,aby za takie bledy odpowiadal personalnie urzednik jeden z drug
> im,a nie fiskus jako instytucja panstwowa,ktora w razie czego forsa podatnikow
> za popelnione bledy sypnie.
Uwierz mi - nie wolałabyś - wydaje ci się tylko, że byś wolała.
Gdyby urzędnicy mieli finansowo odpowiadać za swoje błędy musieliby się od nich obowiązkowo ubezpieczać (tak samo jak obowiązkowo od popełnienia błędu muszą się ubezpieczać kierowcy, lekarze i prawnicy) i o średni koszt tego ubezpieczenia trzebaby urzędnikom podnieść wypłaty.
Żadnego trzeciego rozwiązania w tej kwestii nie ma w żadnym kraju na świecie.

[rlnd]

> Żadnego trzeciego rozwiązania w tej kwestii nie ma w żadnym kraju na świecie.

A czy jest takie rozwiazanie, ze urzednik, ktory narazil Skarb Panstwa na straty wylatuje na zbity pysk, zamiast dostawac premie ?

[Gość: wwww]

Przeciez teraz tak jest!!!!

Rzad PO przy sprzeciwie PIS przepchnal ustawe, ktora daje prawo karac urzedasow nierobow do wysokosci 12 krotnego wynagrodzenia.....

Weszla w zycie tydzien temu!!!!

[rlnd]

A widziales kiedys urzednika co zarabia ok. 2 mln miesiecznie ?
Ja, na szczescie, nie.
Ale to oznacza, ze nie odpowiada z wlasnej kieszeni za cala zasadzona sume.

[mroczny.tramwajarz]

A dlaczego mieli by odpowiadać do pełnej kwoty? Jaka inna grupa zawodowa odpowiada? Na umowę o pracę jest limit - a prowadzący działalność gospodarczą, jak przychodzi co do czego, jeżdżą samochodem żony, mieszkają w domu teścia, a wszystkie pieniądze przebalowali.

[rlnd]

> A dlaczego mieli by odpowiadać do pełnej kwoty?

A dlaczego za glupote/niedouczenie/zlosliwosc (innymi slowy blad) urzednika ma do pelnej kwoty odpowiadac Skarb Panstwa (czyli my) ?

[szefunio1]

> A dlaczego mieli by odpowiadać do pełnej kwoty? Jaka inna grupa zawodowa
> odpowiada?
Kierowcy, prawnicy, księgowi, lekarze, czyli grupy, które muszą się obowiązkowo ubezpieczać od popełnienia błędu.
Nic nie stoi na przeszkodzie by dołączyli do tych grup także urzędnicy - nic poza tym że 90% polskiego społeczeństwa sobie tego nie życzy, bo wiązałoby się to z konieczością podniesienia ich zarobków o średnią wysokość składki ubezpieczenia od popełnienia błędu.

[Gość: ax]

90% polskiego społeczeństwa ŻYCZY sobie RÓWNOCZESNEGO obniżenia zarobków pasożytniczej swołoczy ORAZ obciążenia ich odpowiedzialnością za własne czyny.

[szefunio1]

> 90% polskiego społeczeństwa ŻYCZY sobie RÓWNOCZESNEGO obniżenia
> zarobków...
... co jest równoznacze z życzeniem sobie pozostania przy obecnie obowiązujących rozwiązaniach, bo takim życzeniem jest każde życzenie sobie rzeczy niemożliwych.

[Gość: ala]

... i o średni koszt tego ubezpieczenia trzebaby urzędnikom podnieść wypłaty.

A niby dlaczego? Księgowy prowadzący prywatną działalność dla firm musi SAM opłacić sobie takie ubezpieczenie niezależnie od tego, ile zarobi.

Parszywe urzędnicze świnie są w tym kraju nietykalną i bezkarną bandycką kastą. Korzystając z okazji, życzę im, żeby jak najszybciej wyzdychały. Tfu!

[amkkmp]

> A niby dlaczego?
Bo tylko głupi urzędnik zgodzi się na zwiększenie kosztów bez zwiększenia przychodów. A głupich urzędników nam nie potrzeba.

> Księgowy prowadzący prywatną działalność dla firm musi SAM opłacić sobie takie
> ubezpieczenie niezależnie od tego, ile zarobi.
Księgowy rozpoczynając działalność miał to wkalkulowane w ceny. Jakby mu podnieśli składki na ubezpieczenie, to by podniósł ceny usług.

składek nie podnosi się bez powodu

[pawelekok]

Zazwyczaj są nim wypłacone odszkodowania za błędy. Taki księgowy może sobie podnosić ceny, Klienci pójdą do drugiego - tańszego i pewniejszego.

[Gość: ax]

> Księgowy rozpoczynając działalność miał to wkalkulowane w ceny.

W takim razie urzędnik ubiegający się o pracę (a raczej przyjmujący propozycję krewnego lub znajomego, bo tak to wygląda) też powinien sobie to wkalkulować w zarobki. A jeśli stwierdzi, że z powodu składki ubezpieczeniowej zarabiałby za mało, zawsze może poszukać sobie jakiejś uczciwej pracy.

[amkkmp]

> W takim razie urzędnik ubiegający się o pracę (a raczej przyjmujący propozycję
> krewnego lub znajomego, bo tak to wygląda) też powinien sobie to wkalkulować w
> zarobki.
Jasne. Ale jeśli chcemy nałożyć na urzędników taką konieczność, musimy im podnieść pensje. Inaczej co mądrzejsi pójdą sobie w cholerę i średnie IQ urzędników spadnie, a tego chyba nie chcemy, prawda?

[Gość: ax]

Nie pójdą "w cholerę", bo nawet przy konieczności zapłacenia kilku stówek OC nigdzie nie będzie im tak dobrze, jak w urzędzie. Nigdzie nie zarobią takich pieniędzy przy takim nakładzie pracy, nigdzie nie dostaną takich świadczeń i przywilejów, nigdzie w sektorze prywatnym nie otrzymają też gwarancji praktycznie dożywotniego zatrudnienia.

[szefunio1]

> W takim razie urzędnik ubiegający się o pracę (a raczej przyjmujący propozycję
> krewnego lub znajomego, bo tak to wygląda) też powinien sobie to wkalkulować
> w zarobki. A jeśli stwierdzi, że z powodu składki ubezpieczeniowej zarabiałby za
> mało, zawsze może poszukać sobie jakiejś uczciwej pracy.
No to większość urzędników najniższego szczebla tak strwierdzi (zarobki urzędników najniższego szczebla nie przekraczają 1500 zł netto). Ci zatrudnieni na wysokich szczeblach (przyjmujący propozycję krewnego lub znajomego jak to napisałeś) pewnie oczywiście zostaną.
Postulujesz więc de facto pozbycie się urzędników niskich szczebli a pozostawienie tych na szczeblach wysokich. Jakim cudem taka zmiana miałaby cokolwiek poprawić?

> Nie pójdą "w cholerę", bo nawet przy konieczności zapłacenia kilku stówek OC ni
> gdzie nie będzie im tak dobrze, jak w urzędzie.
Ktoś zarabiający 1200 - 1500 netto po pojawieniu się konieczności zapłacenia 600 zł ubezpieczenia nie pójdzie Twoim zdaniem "w cholerę"? Wiesz że zupełnie bredzisz?

[Gość: ax]

Urzędnicy najniższego szczebla nie podejmują decyzji, które mogą narazić urząd na milionowe odszkodowania, a średnia zarobków w urzędach już dawno przewyższyła tę w sektorze przedsiębiorstw i wynosi blisko 4000 brutto.

Poza tym, dlaczego uważasz, że urzędnik zarabiający 1500 złotych płaciłby 600 ubezpieczenia? Byłoby ono prawdopodobnie proporcjonalne do zarobków i stosowne do zakresu odpowiedzialności, w tym wypadku np. 50 lub 100 złotych miesięcznie. A gdyby urzędnikowi się to nie podobało, to zawsze mógłby się zatrudnić np. jako sprzedawca na stacji benzynowej, który zarabia najniższą krajową przy znacznie gorszych warunkach zatrudnienia, ale ponosi osobistą odpowiedzialność majątkową za towary ewentualnie skradzione przez klientów.

[szefunio1]

> Urzędnicy najniższego szczebla nie podejmują decyzji, które mogą narazić urząd
> na milionowe odszkodowania...
Pewnie i nie podejmują, ale oni te decyzje podpisują - odszkodowania będą płacone z ubezpieczeń wszystkich podpisanych pod decyzją.

> a średnia zarobków w urzędach już dawno przewyższył
> a tę w sektorze przedsiębiorstw i wynosi blisko 4000 brutto.
Tylko, że średnią "robią" zarobki tych na najwyższym szczeblu.
Typowa sekwencja zdarzeń:
1. Minister wydał decyzję lub posłowie uchwalili ustawę, którą można interpretować na dwa sposoby - korzystny i niekorzystny dla obywatela,
2. Urzędnicy zinterpretowali ją niekorzystnie dla obywatela
3. Obywatel podał sprawę do sądu i są orzekł, że należało ją zinterpretować korzystnie dla obywatela i zasądził odszkodowanie
4. Odszkodowanie zostanie wypłacone z ubezpieczenia urzędników, którzy podpisali się pod decyzjami o zastosowaniu niekorzystnej interpretacji - większość z nich będzie urzędnikami najniższych szczebli, a nie z ubezpieczenia ministra czy posła, którzy wydali niejednoznaczne przepisy.

> Poza tym, dlaczego uważasz, że urzędnik zarabiający 1500 złotych płaciłby 600 u
> bezpieczenia? Byłoby ono prawdopodobnie proporcjonalne do zarobków i
> stosowne do zakresu odpowiedzialności,
Nie - byłoby proporcjonalne do prawdopodobieństwa tego, że podpis danego urzędnika znajdzie się pod skutkującą odszkodowaniem decyzją, czyli w najlepszym przypadku równe dla wszystkich szczebli, a raczej dla wyższych szczebli niższe a dla niskich wyższe.

> W tym wypadku np. 50 lub 100 złotych miesięcznie.
Żadna firma ubezpieczeniowa przy zdrowych zmysłach nie zaoferuje ubezpieczenia za taką kwotę, zwłaszcza przy tak niejednoznacznym prawie jakie w Polsce mamy.
Bredzisz człowieku.

Do szefunia

[pawelekok]

Tak tylko Ci się wydaje. Firma ubezpieczeniowa nie wypłaci urzędnikowi odszkodowania jesli udowodni mu złą wolę i/lub rażące zaniedbanie obowiązków. A gdy nawet dostanie odszkodowanie z tytułu ubezpieczenia, to po każdym następnym błędzie będzie płacił coraz wyższe stawki - i to już z własnej kieszeni. Urzędnicy będą się bardziej przykladać. Ja naprawdę wolę, aby urzędnik odpowiadał personalnie za swoje błędy.

Fiskus wypłacił MCI ponad 46 mln zł odszkodowan...

[Gość: paulstar]

A czy czasem nie powinno się dążyć do wyjaśnienia kto wymyślił takie głupie prawo że kompy z importu zwolnione były z vat? czyli o 1/5 tańsze? To bardziej te osoby doprowadziły do upadku JTT. Kto w tym maczał palce i ile zarobił?

[holtze]

poslowie ktorzy wyszli z nicjatywa zniesienia stawki vat tak aby firma zdaje sie vobis mogla wejsc i zmonopolizowac polski rynek komputerow domowych sa chyba latwi do namierzenia. wystarczy sprawdzic jak bardzo podniosl sie ich status majatkowy w ciagu kilku najblizszych lat po 'ustawieniu ustawy'
nie wiem tylko czy wyborcza jest tym sledztwem zainteresowana...
lepiej zwalic wszystko na fiskusa...

Gość portalu: paulstar napisał(a):

> A czy czasem nie powinno się dążyć do wyjaśnienia kto wymyślił takie głupie pra
> wo że kompy z importu zwolnione były z vat? czyli o 1/5 tańsze? To bardziej te
> osoby doprowadziły do upadku JTT. Kto w tym maczał palce i ile zarobił?

[Gość: ala]

> nie wiem tylko czy wyborcza jest tym sledztwem zainteresowana...

Nie jest. Kumplom się nie robi takich rzeczy.

[Gość: Mirwisz]

Pies jest pogrzebany w groteskowym prawie pisanym na zapotrzebowanie kolegów królika - Wolska to republika bananowa :)

Fiskus wypłacił MCI ponad 46 mln zł odszkodowan...

[emi-47]

Nawet dzisiaj tak na zdrowy rozsądek jest to oszustwo. Bo jak z importu to z importu. Bez kombinacji. To ten przepis był chory, a ten co go stworzył powinien siedzieć za zdradę narodu.

[amkkmp]

Otóż to! Fikcyjnie eksportowano komputery, by je potem importować z powrotem. Podobno nawet nie rozładowano ciężarówek za granicą, tylko przejeżdżano ją w drugą stronę. Dzisiaj nadal można taki przekręt zrobić (fikcyjna faktura eksportowa 0% VAT), ale nikt nie liczy na to, że mu się upiecze. Przepis był natomiast durny, co nie ulega wątpliwości.

co w tym nielegalnego?

[imw]

pokaż paragraf, który zakazuje wywożenia i późniejszego przywożenia towaru do Polski,
pokaż taki, który nakazuje rozładowanie ciężarówek w takim przypadku

[Gość: Marek]

Czyli sam człowieku przyznałeś, że był eksport i import. Na obrocie czymkolwiek znasz się, jak świnia na gwiazdach, będziesz tu swoje urojeniowo-socjalistyczne teorie serwować. Tu nie ma żadnej fikcji. To jest przypadek, jak z Niemyjskim, który śmiał sprowadzić furę węgla z Syberii - LEGALNIE! - a lobby nierobów z kopalń wymusiło na cienkim Buzku wydanie ROZPORZĄDZENIA, KTÓRE DZIAŁAŁO WSTECZ!!! Trzymali te wagony na cle, aż Buzek podpisał, a Niemyjski (postać być może niekrystaliczna, ale tu po prostu miał głowę na karku) stracił bagatela 5 mln dolarów lekko licząc. To też nazwiesz fikcją. Problem z wami niektórzy jest taki, że wam się wydaje (może słusznie), że taka kasa wam nigdy nie grozi, więc możecie sobie pobredzić o równych żołądkach itp. Dla was każdy robiący pieniądze to złodziej.

[amkkmp]

> Tu nie ma żadnej fikcji.
Jak pojedziesz samochodem za granicę, a potem nim wrócisz, to znaczy, że najpierw dokonałeś jego eksportu, a potem importu? Aby wywóz można było nazwać eksportem, musisz towar eksportować na rzecz podmiotu zagranicznego - tutaj "eksport" był na rzecz samego siebie.

> Dla was każdy robiący pieniądze to złodziej.
Pewnie uważasz, że każdy urzędnik i każdy polityk to złodziej? Zdecydowana większość ludzi jest uczciwych, przedsiębiorców też (urzędników, itp. też). Dlatego też problem fikcyjnego reimportu dotyczył dwóch firm, a nie dwóch tysięcy.

nie było fikcyjnego reimportu lecz rzeczywisty

[Gość: wert]

komputery faktycznie wyjeżdżały z Polski

Fiskus wypłacił MCI ponad 46 mln zł odszkodowan...

[Gość: adam 11Kraków]

A GDZIE ODPOWIEDZIALNOSC URZEDNIKÓW? od razu były watpliwości ale oni nie zwracali uwagi na nie tylko dazyli do zamkniecia firmy....urzednicy zyja sobie spokojnie i w dostatku .....tak jak ich przełozeni...w normalnym kraju wszyscy podali by sie do dymisji ....

Fiskus wypłacił MCI ponad 46 mln zł odszkodowan...

[Gość: xyz]

Niech urzędasy płacą kary z własnej kieszeni lub osobistego ubezpieczenia.
Dlaczego podatnicy mają płacić za niekompetencję urzędasa?

[Gość: Pchełka]

Oczywiście, że było to typowe obejście przepisów prawa celem uchylenia się od zobowiązania podatkowego. Ten fakt dawał podstawy do wydania takiej decyzji w tym czasie. Czy sprawa została prawidłowo rozstrzygnięta nie dam głowy.

[Gość: ala]

To w takim razie niech zapłacą bandyci z ówczesnego rządu i sejmu, którzy takie prawo uchwalili za niewyobrażalne łapówy od zagranicznych firm komputerowych, które w ten sposób chciały wykosić krajową konkurencję i opanować polski rynek. Te łapówy na pewno były większe niż 46 milionów.

[amkkmp]

> prawo uchwalili za niewyobrażalne łapówy od zagranicznych firm komputerowych
Jest taka zasada nazwana brzytwą Hanlona - "nigdy nie przypisuj złej woli temu, co można równie dobrze wyjaśnić głupotą". W polskim prawie był i jest burdel. Kiedyś betoniarki sprzedawano jako mieszalniki pasz, bo betoniarki były obłożone stawką 22% VAT, a mieszalniki - 7% VAT. Klient indywidualny wolał więc kupić betoniarkę pod nazwą mieszalnik pasz i zapłacić te kilkanaście procent mniej. Tu było podobnie - jakiś poseł sobie wymyślił, że zniosą VAT na pomoce dydaktyczne - i zamiast to dobrze przemyśleć, to zamiast myśleć wziął się za zmienianie ustawy i efekt był taki, że komputer dla szkoły był obłożony inną stawką VAT w zależności od tego, czy był krajowy czy importowany.

[Gość: Uwaga]

O tym pośle to nie wątpię, jednakże kolega raczy zapomiać o :
- biurze legislacyjnym rządu( w każdym mnisterstwie )
- biurze legislacyjnym sejmu
- biurze legislacyjnym senatu
- biurze legislacyjnym prezydenta
Ilu zatem prawników opłacanych z kieszeni polskiego potanika klepnęło te głupawe przepisy ?

[pawelekok]

A kolega raczył jeszcze zapomnieć o praktycznym trybie uchwalania ustaw przez nasz parlament. Przygotowaną i zaopiniowaną przez prawników ustawę poszczególni posłowie poszczególnych partii rozdrabniają na czyniki pierwsze zgłaszając poprawki do poszczególnych zapisów ustawy. Bo chcą pokazać elektoratowi, że cos tu robią. I są one osobno głosowane. A potem głosowana jest całość z przegłosowanymi już poprawkami. W rezultacie wychodzą potworki prawne, które mają niewiele wspólnego ze zgłoszonym projektem, który był spójny, poprawny i niesprzeczny, a po przegłosowanych poprawkach jest niejasny i ma szereg wzajemnie wykluczających się przepisów, które poszczególne urzędy i urzędnicy interpretują jak im wygodniej.

[Gość: ala]

Biorąc pod uwagę szybkie zmiany stanu majątkowego bandytów z ówczesnego rządu i sejmu, to raczej nie była głupota. Pod koniec lat 90. mówiono głośno o tym, za ile można kupić ustawę w polskim sejmie. A poza tym głupota nie zwalnia od odpowiedzialności.

[amkkmp]

To zadaj sobie proste pytanie - kto miałby kupić ustawę? Nie faworyzowała ona jednego przedsiębiorcy, tylko całą ich klasę. Jakby ustawę kupił Dell, to zarobić na niej mógłby HP albo IBM (bo wygrałby przetargi). Konsorcjum łapówkarskie? Mało prawdopodobne, za duże ryzyko. Zresztą pieniądze do zarobienia były niezłe dla JTT czy Optimusa, ale na pewno nie dla Della, HP czy IBM-a.

Żaden błąd

[Gość: Tinky-Winky]

To nie "błąd" fiskusa. To działania celowe. Rozkręcasz działalność, a nie masz znajomych postkomuszych znajomych po urzędach to cię ta mafia zniszczy.

I kto za to płaci? pan płaci! pani płaci!

[Gość: frankyy]

a urzędnik ma sie dobrze

Gdzie mogę zlecić takie zniszczenie konkurencji?

[placebo99]

Które US przyjmują zlecenia na niszczenie firm? Chętnie bym się pozbył kilku konkurentów na rynku w ten sposób. Inni korzystają z okazji, więc i ja chyba mogę?

[pawelekok]

Ściemniasz. Jakbyś naprawdę chciał dawno byś juz znalazł:)

[Gość: Jeremy]

Przychodzi mi do głowy co najmniej kilka sposobów, które niestety bywają praktykowane. Większość z nich opiera się na zasadzie, że w przypadku donosu związanego z podejrzeniem przestępstwa organa kontrolne mają prawny obowiązek przeprowadzenia kontroli - niezależnie od tego, czy owe doniesienie od samego początku wydaje się być z dupy wyjęte, czy też nie. A że niektóre takie kontrole wymagają np. zajęcia komputerów firmy na miesiąc lub dwa (tzn. nie wymagają, tylko tak zostały opracowane procedury, że wymagają), to w przypadku niektórych gałęzi biznesu oznacza to faktyczną śmierć przedsiębiorstwa przez wysadzenie z obiegu i niemożność dokończenia aktualnych transakcji. System jest dziurawy, a hieny mogą z tego korzystać.

[Gość: Jan III]

mimo wszystko czasami jestem za kara śmierci za bezzasadne, złośliwe uśmiercanie firm...

ciekawe

[polsz]

MCI poniósł straty sprzedając swoje akcje swojej spółce....I za przełożenie kasy z jednej kieszeni do drugiej dostał odszkodowanie...

[pawelekok]

Spółka stała się "swoją" dopiero gdy te akcje kupił. Czytanie zr zrozumieniem.

[polsz]

"Tymczasem na przełomie 1999 i 2000 roku fundusz MCI za 10,2 mln zł kupił 40,38 proc. akcji JTT. Ich wartość - wskutek działań fiskusa - spadła i MCI sprzedał je swojej spółce Technopolis jedynie za 45 tys. zł. "
Najpierw kupił a potem sprzedał swojej spółce. I na te właśnie transakcji "stracił. Czytanie ze zrozumieniem się kłania

A pracownicy stracili prace i nie dostali wynagrod

[Gość: Zdzichu]

A pracownicy nawet nie dostali wynagrodzen bo fiskus zajal konta firmy. To jest najbardziej porabany system na swiecie. Nie licza sie ludzie tylko cyferki. Ktos dostaje premie za wykrycie afery, krzycza o kilkadziesiat milionow i nikt nie zastanawia sie, ze w firmie zatrudnionych bylo okolo 500 osob. Normalnie, prorynkowe dzialanie. Zarzanac co sie da i koniec. Tylko jak zdechna juz ostatnie firmy to zdechnie caly aparat urzedniczy !!! Czy nie powinno byc tak, ze podatek powinien byc sciagany czesciowo, zeby nie szkodzic ludziom, ktorzy maja prace. Dla kogo pracuja te urzedasy ? Dla Niemcow czy Ruskich ?

To teraz jeszcze odszkodowanie dla olympusa...

[Gość: ctt]

i dla setek jesli nie tysiecy zatrudnionych ktorych stracilismy jako spoleczenstwo, bo panstwo zdusilo sprawnie funkcjonujace firmy.

Błąd tkwił u podstaw

[Gość: zzz]

Organa ścigania powinien zaciekawić durny wymóg, aby komputery na zamówienie dla szkoły musiały być importowane... Choćby byłto sztuczny import (jak tutaj). Dlaczego? Przecież to było promowanie importu, a nie "produkcji" krajowej. "Produkcji" bo one błyby tutaj przecież tylko składane, ale byłyby polskie. Na dzień dobry importowane miały ponad 20% "luzu" na konkurowanie z krajowymi dostawcami... Kretynizm.

Brawo. Brawo.Brawo.

[Gość: 2-pswiecki]

Teraz należy pozwać Sejm za wyprodukowanie bubla prawnego, który opodatkowuje produkcję krajową, a zwalnia importerów. Co najmniej o zwrot kosztów trnsport komputerów.

Fiskus wypłacił MCI ponad 46 mln zł odszkodowan...

[Gość: Jeremy]

Przychodzi mi do głowy co najmniej kilka sposobów, które niestety bywają praktykowane. Większość z nich opiera się na zasadzie, że w przypadku donosu związanego z podejrzeniem przestępstwa organa kontrolne mają prawny obowiązek przeprowadzenia kontroli - niezależnie od tego, czy owe doniesienie od samego początku wydaje się być z dupy wyjęte, czy też nie. A że niektóre takie kontrole wymagają np. zajęcia komputerów firmy na miesiąc lub dwa (tzn. nie wymagają, tylko tak zostały opracowane procedury, że wymagają), to w przypadku niektórych gałęzi biznesu oznacza to faktyczną śmierć przedsiębiorstwa przez wysadzenie z obiegu i niemożność dokończenia aktualnych transakcji. System jest dziurawy, a hieny mogą z tego korzystać.

a odszkodowanie dla pracowników

[mojsin]

a czy ktoś się zastanawiał ilu pracowników straciło pracę przez decyzję urzędnika? czy oni też dostaną odszkodowanie ?

ale premii urzędnicy fiskusa nie zwrócą

[Gość: esdrftgyhj]

to w premii jest ten tort, dla którego gotowi byli i są robić takie rzeczy.
teraz zwracają podatnicy, premia została w urzędniczych kieszeniach.

Prokuratoria Generalna - nazwa jak za cara.

Nie US wypłacił, tylko MY, podatnicy wypłaciliśmy!

[Gość: ciocia lidka]

Kur*a, w szapitach brak kasy na leczenie ludzi, a tu 46 baniek odszkodowania z naszej, czyli podatnika kieszeni, bo jakiś parch ze skarbówki postanowi udupić firmę. Ciekawe jakie poniósł konsekwencje(pewnie żadne), bo my, szarzy ludzie płacący podatki ponieśliśmy, liczone w dziesiątkach milionów.

konsekwencje? dostał dużą premię :)

[Gość: wert]

...

[Gość: kamikadze.]

najpierw k.u.r.w.a jego mac trzeba doznac szkody i krzywdy przez sk.u.r.w.i.a.l.e.go urzednika panstwowego jak 0n potrafi w.y.p.i.e.r.d.o.l.i.c czlowieka to k.u,r.w.a jego mac ty gnoju urzedniku dzieki dzieki dzieki ze wrescie za ryja urzednika ktos umial wziacz tego gnoja.

Mnie interesuje, co z tym urzędnikiem ???

[olewus.1]

Zapewne awansował i dostał wysoką premię !?... Ten łobuz, powinien ponieść koszty {razem ze swoimi szefami} narażenia Państwa na wielomilionowe straty....

Fiskus wypłacił MCI ponad 46 mln zł odszkodowan...

[Gość: w]

Myslicie ze to jedyna tego typu sprawa? Takich spraw urzad przegrywa wiele

orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/9A0DFCEAF2

Fiskus wypłacił MCI ponad 46 mln zł odszkodowan...

[Gość: antybronek]

"....MCI sprzedał je SWOJEJ spółce Technopolis jedynie za 45 tys. zł"
Nie wnikalem w szczegoly, ale jesli kupie akcie firmy za 10mln a potem sprzedam je sobie samemu za 45tys zl to ponioslem strate ?
Niezly sposob na wykazywanie strat z zyskow gieldowych, musze to wprowadzic u mnie w domu.
Nie popieram tu dzialan fiskusa bo znam te sprawy od wewnatrz, ale chyba i MCI gralo tutaj na wyludzenie odszkodowania.

[pawelekok]

Nie orientuję się w temacie zbyt dobrze, ale z tego co zrozumiałem MCI sprzedało te akcje Technopolis po ich ówczesnej wartości rynkowej. Czyli w międzyczasie ich wartość spadła ponad 200-krotnie wskutek bankructwa ITT. Jakoś nie bardzo widzę w tym interes - stracić 9,9 mln zł plus utracone spodziewane korzyści. No ale skoro Pan takie interesy chce robić ... no cóż, wolna droga.

Nie było też podstaw do oskarżenia MCI o wyłudzenie, gdyby były jakiekolwiek silne przesłanki do stwierdzenia, że MCI zaniżył wartość sprzedanych akcji by wyłudzić odszkodowanie, sąd z pewnością by to uwzględnił.

[Gość: antybronek]

Tylko co to jest "cena sprzedazy samemu sobie" ?

A czy jak ja kupie akcje dla przykladu, tepsy, nastepnego dnia je sprzedam samemu sobie za pol ceny, bo np tepsa musiala zaplacic podatek, dajmy na to VAT, a za miesiac odzyskala zwrot podatku (ze niby fiskus za duzo naliczyl) to tez moge dostac odszkodowanie, bo samemu sobie sprzedalem za mniej niz kupilem ?

Rozumiem transakcje na wolnym rynku, ale transakcje z SAMYM SOBA ?

Dokładnie tak.

[Gość: Diabeł]

Temu też się powinni przyjrzeć.

To jest reforma Balcerowicza

[Gość: Pogromca Baranów]

To jest dobry przykład jak działaly reformy Balcerowicza, Bieleckiego, Lewandowskiego i innch w typie Tuska, jak widac na przykładzie wrocławskij firmy komputery zagraniczne sprzedawać można było bez podatku, a aby krajowy przemysł elektroniczny rozwijał się dobrze i abyśmy się stali drugą Japonią taką według Wałęsy to należało nasze wyroby opodatkować dwukrotnie, bo chyba mieliśmy przewagę taniej siły roboczej w stosunku do Tajwanu i Chin. Także popiwkiem należało załatwić nasze firmy aby były konkurencyjne(to znaczy tanie) dla zachodnich inwestorów strategicznych którzy po przejęciu ich za bezcen mogli w nich urządzić montownie własnych wynalazków. A te 46 mln to betka w porównaniu ze stratami jakie mamy na prywtyzacji i na tm ze w sprywatyzowanych firmach jest tylko robota dla fizycznych a ludzie młodzi, wykształceni emigrują i płacą podatki w obcych krajach.

ewa kontek? urwac leb ku...e

[wybitniemadry]

urywanie lbow ku...m uzedow skarbowych byloby zarowno widowiskowe jak i edukacyjne

Fiskus wypłacił MCI ponad 46 mln zł odszkodowan...

[Gość: pit]

Jeśli wszyscy będą tak uczciwie płacić podatki to w tym kraiku niedługo nie pozostanie kamień na kamieniu.
Prawda jest taka, że eksport, a następnie import były fikcyjne, tylko po to żeby uniknąć płacenia podatku. Sam przepis był szczytem debilizmu bo faworyzował podmioty zagraniczne, nie mniej przepis istniał i urzędnik działał jak trzeba. To raczej Sąd zadziałał pod publikę (tak samo jak w przypadku p. Kluski). Nie wiem z czego się tu cieszycie - prawda jest taka że różnej maści przedsiębiorcy rypią społeczeństwo na kasę a potem w budżecie nie ma na nic kasy.
W innych krajach Skarbówka nie pieprzy się z nikim - a wam wmówili, że przedsiębiorca jest biedny i trzeba go chronić, bo jeszcze nieboże zlikwiduje miejsca pracy. Wypad niech idą na zachód - tam by ich fiskus puścił w skarpetach.

[Gość: ax]

Prawo polskie nie zakazywało, przynajmniej wyraźnie, eksportu i ponownego importu. Zawsze natomiast zobowiązywało i nadal zobowiązuje władze - posłów, ministrów itp. do działania w interesie kraju i jego obywateli.

Tymczasem polskie władze działały na szkodę polskich firm z korzyścią dla ich zagranicznych konkurentów, obciążając te pierwsze podatkiem, z którego ci drudzy zostali zwolnieni. Niezależnie od tego, czy przyczyną była korupcja, czy głupota, odpowiedzialni posłowie i ministrowie powinni dostać kulę w łeb, tak jak za zdradę stanu na wojnie. Bo wtedy toczyła się wojna o to, jaką pozycję na gospodarczej mapie świata będzie zajmowała Polska: nowoczesnego kraju rozwijającego własną myśl technologiczną czy rezerwuaru taniej siły roboczej.

Nie wiem, czy bez tych przekrętów mielibyśmy w Polsce Krzemową Dolinę, ale wiem, że gdyby rząd amerykański postępował w podobny sposób, to USA Krzemowej Doliny na pewno by nie miało.