Dolar najtańszy od siedmiu lat! Kto się cieszy,...

[Gość: Eva]

Spadek kursu dolara jest dowodem braku zaufania rynkow do "geniuszu" Busha,
tego wyborcy pod uwage nie brali, bo nikt z nimi tak trudnych tematow nie
dyskutuje. Nikt tez im nie uswiadamia, jak bardzo dzis gospodarka amerykanska
jest w chinskim reku i, ze od komunistycznej partii Chin zaczyna powoli
zalezec dobrobyt kapitalistycznej Ameryki.

Po co Chiny maja uwalniac juana?

[Gość: elf]

Póki zwiazanie jana z dolarem jest dla nich korzystne, póty juan bedzie z nim
zwiazany. Nie ma takiej sily, która jest dla Chin grozna, bo ich eksport
trafia do USA. Nikt, prócz monetarystów, nie ma w tym interesu...Dopiero
wzrost dolara i dalszy wzrost cen ropy móglby Chiny wpedzic w zadyszke.

[Gość: ix]

Evo,
Spadek kursu dolara nie jest niczym zlym dla gospodarki USA. Nie koniecznie
jest spadkiem zaufania, tylko przewidywaniem przez rynki kontynacji polityki
oslabiania dolara. Spadek zaufnia objawia sie kryzysem, a kryzys zaczyna od
braku popytu na papiery skarbowe emitowane przez rzad. Tymczasem wszystkie
rzady czerpiace profity z ropy, wlaczajac w to Rosje, pakuja nadwyzki wlasnie w
amerykanskie papiery wartosciowe. Do tego ze amerykanska gospodarka jest w reku
chinskiej partii komunistycznej nikt nie przylozyl sie bardziej niz obóz
Clintona. Warto o tym pamietac, mimo ze juz cztery lata minely...

Chiny a kurs dolara

[Gość: jacek]

ix, Evo,
To fakt, że spadek kursu waluty jest dla gospodarki korzystny, bo pobudza
export. Zauważ, że ma się to nijak do exportu do Chin z powodu sztywnego
kursu. Na dłuższą metę ( a tym mamy już do czynienia to zjawisko jest jednak
niekorzystne, bo podważa zaufanie do stabilności USA. Czy myslisz że Rosja i
inne kraje będą kupować nadal papiery USA z 4% patrząc jakk tracą one na
wartości podczas gdy np Euro bondy oferują wyższe oprocentowanie, a są hmmm
bardziej stabilne ... (szczególnie po re-elekcji Busha)

Nie wiem skąd myśl, że to administracja Clintona jest winna deficytu
handlowego z Chinami. To proces, ktory zaczął się znacznie wcześniej i na
który żadna administarcja nie miała za bardzo wpływu (albo pomysłu jak z tym
walczyć)

Faktem jest że administacja Busha jest winna słabości dolara - to chyba nie
ulega wątpliwości. Awanturnicza polityka farmera z texasu wraz z tradycją
republikanów potrząsania szabelką (i hojnego wydawania na zbrojenia) i życia
na krechę musiała się tak skończyć ...

Dolar najtańszy od siedmiu lat - analiza wlasna

[bonobo44]

<<Patrycja Maciejewicz, mkuz, Reuters 08-11-2004 , ostatnia aktualizacja 08-11-
2004 21:30

W poniedziałek rano dolar kosztował poniżej 3,30 zł. To najmniej od lipca 1997
roku. To prawie 20 groszy mniej, niż wynosi według firm granica opłacalności
eksportu!

Analitycy walutowi mówią, że rekordowe 3,2922 zł za dolara nie oznacza końca
spadków kursu amerykańskiej waluty, która już osłabła przez ostatni rok o
blisko 20 proc. >>

NIE JESTEM EKONOMISTA ani analitykiem walutowym, a mowie to samo jedynie na
podstawie wlasnych obserwacji i wnioskow z podstawowych trendow i uwarunkowan
tkwiacych u samych korzeni systemu finansowego wspolczesnego swiata. (Nie
trzeba nim być, wystarczy odrobine poglowkowac na wlasny rachunek.)

<<Diler z Banku BPH Adam Krzemiński przypuszcza, że niebawem złoty będzie
testował poziom 3,28 zł za dolara, a kto wie, czy nie spadnie do 3,25 zł. - A w
ciągu najbliższych miesięcy cena dolara może spaść nawet do 3 zł - przewiduje
Marek Zuber, główny ekonomista TMS Brokers.>>

A to już nie sa "ostrozne" szacunki. To szacunki alarmowe. Kazdemu powinien
odezwac się maly dzwonek alarmowy w glowie.

<<Zdaniem polskich analityków złoty będzie się dalej umacniał. Ekonomiści Pekao
SA donoszą, że inwestorzy zagraniczni masowo kupują złotego w związku z
prywatyzacją PKO BP. Do tego nasze papiery skarbowe cieszą się dużą
popularnością. >>

W odroznieniu od amerykanskich. Zastanawialiscie się dlaczego? Otoz dlatego, ze
w praktyce to to JUZ sa papiery strefy euro.

<<- Polska jest teraz bardzo dobrze postrzegana przez inwestorów. Popyt na
ostatniej aukcji bonów skarbowych czterokrotnie przewyższał podaż - mówi
analityk Warszawskiej Grupy Inwestycyjnej Marek Węgrzanowski.

Eksport boli, ale trochę

Tymczasem według najnowszych badań Narodowego Banku Polskiego 3,52 zł to
najniższy kurs, przy którym eksport rozliczany w dolarach jest jeszcze
opłacalny. Czy słabość dolara może zachwiać naszym eksportem, a co za tym idzie
i wzrostem gospodarczym?>>

To powinno "uspokoic" argumentacje tych wszystkich, którzy w regresi $ upatruja
szanse na ozywienie koniunktury w Stanach. Nic bardziej mylnego. W krotkim
czasie Amerykanom przestanie się oplacac sprzedawac tanio, bo wszystko, co będą
mogli od nas kupic w zamian zacznie być dla nich za drogie, a w efekcie
zwiekszy to ilosc papieru na wlasnym ich rynku i napedzi wzrost cen. Innymi
slowy - tani dolar przestanie wkrotce oznaczac tanie amerykanskie wyroby.

<<- Na szczęście udział "dolarowego" eksportu nie jest duży. Wynosi około 18
proc. Jeszcze dwa-trzy lata temu było to około 28 proc. - mówi Kazimierz
Miszczyk z departamentu analiz i prognoz resortu gospodarki. >>

Ktokolwiek i cokolwiek do tego doprowadzilo, to był to zestaw madrych posuniec.

<<Ekspert MGiP podkreśla, że eksporterzy uczą się zachowywać na rynku walutowym
i coraz lepiej im to wychodzi. - Przy kontraktach krótkoterminowych, a takie
dominują w rozliczaniu naszego eksportu, można szybko zareagować, podnosząc
cenę. Oczywiście nie każdy może sobie na to pozwolić, bo na rynku jest
konkurencja, ale część tak robi. Inni zaczynają zawierać bezpieczne kontrakty w
złotych. Szacujemy, że około 8 proc. płatności za eksport jest realizowana w
naszej walucie - wylicza.

Zmiany w świadomości przedsiębiorców potwierdza też ekonomista TMS. - W ciągu
roku podwoiła się liczba przedsiębiorców, którzy korzystają z zabezpieczeń
przed ryzykiem walutowym. Pamiętajmy jednak, że dopiero zaczynamy się poruszać
w tym środowisku. Jeszcze dużo firm ocenia, że instrumenty finansowe są za
drogie - wyjaśnia Zuber.

Co dla eksporterów będzie oznaczało dalsze umacnianie się złotego - jeśli cena
euro rzeczywiście spadnie poniżej 4 zł, a dolara poniżej 3 zł? Coraz ciężej
będzie im się dostosować się do dość szybkich zmian. - Zwłaszcza osłabienie
euro może być bolesne, bo w tej walucie realizujemy około 80 proc. eksportu -
mówi marek Zuber.>>

Tu nie ma nic za darmo. A najbardziej pozadanym wyjsciem jest szybkie wejscie
do strefy euro.

<<Benzyna ugaszona

Z osłabienia dolara możemy jednak także się cieszyć. Dzięki temu nie odczuwamy
skutków wzrostu cen ropy naftowej do rekordowych poziomów na giełdach
światowych.

Ceny benzyny na stacjach paliw są niemal stabilne. A to oznacza niższe koszty
funkcjonowania przedsiębiorstw. Zazwyczaj gdy drożeje benzyna, zaczynają iść w
górę ceny produktów rolnych, żywności i pozostałych towarów. Więcej na stacjach
benzynowych płacą też zwykli kierowcy.

Zmiany cen paliw bacznie obserwuje Rada Polityki Pieniężnej. Gdyby okazało się,
że powodują one znaczne odbicie cen, zareagowałaby zapewne podwyżką stóp
procentowych.

Fala spadkowa zza oceanu

Praprzyczyna osłabienia dolara tkwi na rynkach międzynarodowych. Euro w
poniedziałek kosztowało 1,2976 dol. - najwięcej w historii.

Dolara pociągnęły w dół obawy ekonomistów o sytuację amerykańskiej gospodarki.
W USA straszą rekordowe deficyty budżetowy i handlowy: pierwszy przekroczy w
tym roku 413 mld dol., drugi - ponad pół biliona dol.

- Może się niedługo okazać, że wyprzedawanie dolarów to początek kryzysu
zaufania do tej waluty - uważa analityk Bank of Tokyo-Mitsubishi Derek
Helpanny. >>


A kryzys zaufania oznacza tu kryzyz dla calej strefy $-rezerwy finansowej
swiata. Otwiera tez ogromne pole dla ekspansji euro, jena i być może
uwolnionego juana, które zaczna walczyc ze soba o lepsze.

<<Prezydent Bush zapewniał w ubiegłym tygodniu, że będzie walczył z rosnącym
deficytem budżetowym. Dał jednak do zrozumienia, że wydatki na obronność i
wojnę z terroryzmem na pewno będą rosnąć. Musi również znaleźć pieniądze na
świadczenia socjalne dla emerytów. Jednocześnie podatki są obniżane, więc
deficyt rośnie.

Amerykańskiej walucie nie pomagają nawet wyjątkowo dobre dane z amerykańskiego
rynku pracy - w ubiegłym tygodniu okazało się, że liczba nowych posad rośnie
szybciej, niż zakładali to analitycy.

Prezes Europejskiego Banku Centralnego Jean-Claude Trichet nazwał zmiany
kursowe pomiędzy dolarem i euro "brutalnymi i szkodliwymi z punktu widzenia
EBC". Europejscy ekonomiści są zaniepokojeni umacnianiem się euro: to zmniejsza
konkurencyjność towarów ze wspólnego rynku na świecie. A to może doprowadzić do
osłabienia i tak już rachitycznego wzrostu gospodarczego w Europie.>>

Dowodzi to jedynie tego, ze Europa boi się zdyskontowania swojej szansy na
wlasny Zloty Wiek.
Czyzby mialo nam zabraknac wystarczajaco przebieglych finansistow?

<<Czy Amerykanie za pomocą słabego dolara chcą poprawić swą sytuację
gospodarczą i walczyć z deficytem budżetowym? To możliwe, bo słaby dolar
sprzyja eksportowi. W długim okresie nawet bardzo słaby dolar nie spowoduje
jednak, że struktura deficytu amerykańskiego się zmieni. >>

Nie dodam tu nic wiecej ponad to, czemu dalem już wyraz wyzej.

<<Import do USA rośnie bowiem znacznie szybciej niż amerykański eksport. Dolara
mogłoby natomiast umocnić uwolnienie kursu juana (wtedy znacznie się zmniejszy
deficyt w handlu z Chinami. Ale kiedy nastąpi upłynnienie kursu chińskiej
waluty - nie wiadomo.>>

Uwazam te spekulacje za bezzasadna. Jeśli Chiny uwolnia juana, wyprze on
stopniowo nie tylko dolara ale również euro i jena z pozycji liczacych się
rezerw walutowych swiata. Tak, czy owak, nic nie uratuje $. Wydaje mi się
jednak, ze jest na to za wczesnie. Chiny będą mogly na ten manewr pozwolic
sobie w pelni bezpiecznie dopiero, gdy osiagna potencjal wytwarzania USA i
Europy, lub najlepiej obu (nie wczesniej niż za 15-20 lat).

[Gość: ix]

gosc portalu: jacek napisal:
1) To fakt, że spadek kursu waluty jest dla gospodarki korzystny, bo pobudza
export. Na dłuższą metę jest to niekorzystne, bo podważa zaufanie do
stabilności USA. Czy myslisz że Rosja i inne kraje będą kupować nadal papiery
USA z 4% patrząc jakk tracą one na wartości?
2)Nie wiem skąd myśl, że to administracja Clintona jest winna deficytu
handlowego z Chinami. To proces, ktory zaczął się znacznie wcześniej i na
który żadna administarcja nie miała za bardzo wpływu (albo pomysłu jak z tym
walczyć)
3) Faktem jest że administacja Busha jest winna słabości dolara - to chyba nie
ulega wątpliwości. Awanturnicza polityka farmera z texasu wraz z tradycją
republikanów potrząsania szabelką (i hojnego wydawania na zbrojenia) i życia
na krechę musiała się tak skończyć ...

Odpowiadajac na Twoje pytania:
1) Niekorzystne jest tylko dla budzetu USA i tylko na krótka mete. Tak, nadal
beda kupowac papiery USA, ale juz nie bony skarbowe, tylko akcje. Era kupowania
bonów sie juz konczy, a skonczy za pól roku. Eurobony nie korzystaja z efektu
synergii budzetów panstw unii, budzet UE móglby zadluzyc sie nieporównanie
bardziej niz poszczególne budzety panstw czlonkowskich, wiec wlasnie z powodu
braku ogólnoeuropejskich papierów dluznych, Europa nie moze wykorzystac silnego
Euro do zwiekszenia emisji dlugu. Widzac ten mankament, Francja, Niemcy i
Wlochy próbuja zwiekszyc swoje deficyty i zdyskontowac silne euro, poniewaz
jednak czynia to na wlasna reke kosztem innych panstw strefy spotykaja sie z
odporem. Tylko czy to spowoduje szybka unifikacje i doprowadzi do spójnego
systemu w EU czy raczej zwiekszy nieufnosc i nadwyrezy kredyt zaufania?
2)Administracja Clintona nie jest winna, tylko gwaltowne otwarcie Chin i
procesy z tym zwiazane zaczely sie juz w pierwszej kadencji Clintona. Nie byly
to procesy wczesniejsze, jak sugerujesz, chyba ze zaliczasz do tych procesów
zwiekszanie sie biedy za Mao. W tym sensie tak, w tamtym czasie doszlo do
poglebienia nierównosci w swiecie.
3) Slaby dolar jest ZROBIONY przez administracje Busha SPECJALNIE. Trudno mówic
o winie. Slaby dolar nie jest wiec wina a skutek dzialan, i to racjonalnych
dzialan administracji Busha. Pamietajcie, ze obok równowagi budzetowej, za
Clintona istniala OGROMNA nierównowaga w bilansie sektora prywatnego. Przeciez
emisje papierów wartosciowych i banka "nowej ekonomii" to potezny kredyt
którego amerykanskie przedsiebiorstwa nie byly byly w stanie splacic! Dlatego
ta banka pekla! A doplyw gotówki pakowanej w akcje notowane na NYSE sie
skonczyl. Ten strumien pieniadza trzeba tez czyms zastapic, slaby dolar to
swietny patent.

Rzecz w tym Jacku, ze ja nie mówie o winie a o konsekwencji, podobnie jak Ty
nie uwazam zeby galpujace inwestycje w Chinach (za Clintona) byly czyms zlym,
wrecz przeciwnie. Nie jest to domena jednej sily na amerykanskiej scenie
politycznej. Gwaltowne otwarcie tak wielkiego rynku musi powodowac odplyw i
wyrównywanie sie poziomu inwestycji i konsumpcji. Obnizenie wartosci dolara
jest ze wszech miar korzystne dla gospodarki swiatowej, bo powoduje efekt
studzenia gospodarki chinskiej przy wzroscie konsumpcji w Stanach. Konsumpcja
ta nie jest na kredyt bo bierze sie z udzialu wiekszosci obywateli
amerykanskich wlasnie w inwestycjach chinskich. Co to jest deficyt w handlu z
chinami skoro pieniadze otrzymuja amerykanskie korporacje? Z punktu widzenia
budzetu amerykanskiego i inwestorów w amerykanskie papiery wartosciowemoze to
jest problem, z punktu widzenia amerykanskiej gospodarki, nie. Macie, jacku
oboje z Ewa racje, ze budzet amerykanski zyje na kredyt. Nie oznacza to jednak
ze nie sa w stanie tego kredytu splacic. Po prostu nie doceniacie tego na czym
bazuje amerykanska gospodarka, sily korporacji amerykanskich. Oznacza to ze ten
amerykanski kredyt bedziemy splacac wlasna praca i my w Europie, bo lubimy
drukarki HP. I juz. po prostu swiat jest w kazdym momencie swojego istnienia,
czy wam sie to podoba czy nie, w stanie równowagi, a nie w stanie
rozklekotanego rozchybotania. Piszesz jacku: "Awanturnicza polityka farmera z
texasu wraz z tradycją republikanów potrząsania szabelką (i hojnego wydawania
na zbrojenia) i życia na krechę musiała się tak skończyć" A ja mam pytanie: co
tobie to przeszkadza? Umoczyles pieniadze? A skoro nie, a jak twierdzisz
wiedziales ze tak sie skonczy ta "awanturnicza polityka" to moze odpowiesz na
pytanie Czemu tych pieniedzy nie zrobiles na oslabianiu sie dolara? Czemu
wiekszosc ludzi trzy lata temu brala kredyty hipoteczne (20-30 lat)w Euro i nie
korzysta z przewalutowania? Jak juz odpowiecie na te nonsensy polskiej
gospodarki w której wygrywaja glównie banki, dzialajace na swoja korzysc tj we
wlasnym imieniu i na wlasny rachunek, to zobaczycie ze sa to banki juz kupione
przez zagraniczny kapital i juz pracujace na rzecz inwestorów zagranicznych. A
skoro tak to jaki interes maja w barazowaniu i uczeniu Polaków podstaw
ekonomii? Wierz lub nie, ale jeszcze w maju czytalem w Gazecie Prawnej wielki
artykul o tym ze warto przewalutowac kredyt hipoteczny na zlotówki!!!!
Ewidentny tekst sponsorowany. Pomijajac ta zbedna dygresje, zaznaczam tylko ze
sam spadek waluty jeszcze nie oznacza oslabienia gospodarki, moze byc korzystny
jesli umiesz go przewidziec i podjac ruch. Wiec nie siejcie defetyzmu, tylko
zarabiajcie. Pozdrawiam

[Gość: Zdravo71]

Co mam więc zrobić z dolarami ciężko zarobionymi w Iraku?

[Gość: ix]

Kup akcje, ale lepiej w Nowym Jorku niz w Polsce, zamien na Euro wlóz do banku
i nie licz na to ze urosna, ale badz pewien ze przynajmniej nie spadna, kup
mieszkanie na kredyt nominowany w USD, za rok kredyt stopnieje o 15%... Swiat
jest piekny...

Bundy maja wyzsze oprocentowanie od Treasuries?

[Gość: Analityk]

Kto Ci naopowiadal takich bredni kolego? Dzis rentownosc 10-letnich obligacji
skarbowych USA to 4,21%, a 10-letnich obligacji niemieckich to "tylko" 3,9%.
(zrodlo: www.bloomberg.com) A tylko takie papiery mozna ze soba porownywac.

[Gość: Maruti]

Obligacje skarbowe na poziomie 4,21% w dolarach sa gorsze niz obligaxcje niemieckie z 3,9% w euro przy zalozeniu spadku wartosci dolara. KAZDEMU inwestorowi bardziej sie oplaca zakup obligacji niemieckich niz amerykanskich.

Jako 'analityk' nieuwzglednienie wahan kursowych slabo swiadczy o...

Nie czepiaj się. Założenie spadku wartości dolara

[Gość: Jan O. Sik]

w przyszłości nie musi się sprawdzić i wtedy Towje rozumowanie nie będzie warte
funta kłaków. Szczególnie, że mówimy o obligacjach, które będą wykupywane za 1o
lat, a do tego czasu dolar może powrócić do kursu 0,85.

[Gość: Maruti]

Tak, rzeczywiscie w wypadku 10-letnich obligacji nie musza sie sprawdzic. Jesli
jednak przewiduje sie w dlugim okresie utrzymanie wysokiego deficytu
budzetowego i obrotow biezacych to dla inwestora ryzyko nieplacalnosci
inwestycji wzrasta i niekoniecznie zdecyduje sie na zakup obligacji
amerykanskich. Poza tym obligacje podlegaja obrotowi wtornemu. Stad inwestor
kupuje takze na krotki okres z zamiarem sprzedazy na rynku obligacji. Moze sie
wiec okazac, ze straci na zakupie obligacje poprzez wahania kursowe i ze
zarobilby wiecej kupujac obligacje europejskie. Podtsawowy blad tw twojej
logice: Inwestor kupujac obligacje 10-letnie niekoniecznie zamierza ja trzymac
10 lat.

Swoja droga oswiadzenia gospodarcze Busha upewnily rynek, ze w ciagu
najblizszych lat nie ma sensu czekac na wzmocnienie sie dolara. Stad kalkulacje
zysku przy zakupie obligacji nie sa tak korzystne jak chocby 1 rok czy nawet 2
lata temu. W konsekwencji (wraz z wzrostem stop procentowych) podwyzszy sie
stopa zysku z obligacji (co oznacza wiekszy koszt obslugi odsetek dla rzadu
amerykanskiego). i t d. Rzad ameryaknski troche sie zapetlil i nie do konca wie
co ma robic.

[Gość: ix]

Podstawowy blad w logice Maruti jest taki: kazdy wyemitowany bon bedzie
dziesiec lat w rekach prywatnych. Nie ma znaczenia czy w jednych rekach.
Dlatego Jan O. mial absolutna, bezwzgledna racje. Wtórny obrót nie ma tu nic do
rzeczy.Otóz popyt na bony amerykanskie istnieje nadal, bo nieco bardziej
racjonalne umysly z rynków finansowych rozumieja posuniecia Busha, i to ze beda
w dluzszym okresie czasu korzystne dla USA. Czego co poniektórzy na tym forum
zdaja sie w ogóle nie rozumiec.
> W konsekwencji (wraz z wzrostem stop procentowych) podwyzszy sie
> stopa zysku z obligacji (co oznacza wiekszy koszt obslugi odsetek dla rzadu
> amerykanskiego). i t d.
Oczywiscie tylko TO MA ZNACZENIE KRÓTKOOKRESOWE. Plynnosc zostanie zachowana. A
recesja w której mogly pograzyc sie Stany po upadku dotcomów i 11IX bylaby
znacznie dotkliwsza dla Stanów.

[Gość: Eva]

spadek kursu jest glownie w takim przypadku dobry, gdy prowadzi do zwiekszenia
exportu, i gdy wskutek tego export przewyzszy import, czyli gdy gospodarka
stanie sie bardziej konkurencyjna i bedzie generowac nadwyzki. Ale to nie ten
przypadek, Stany nadal maja UJEMNY bilans handlowy i slaby dolar nie moze tego,
jak narazie, zmienic. Wiec do czego ten niski dolar ma by dobry? Musialby byc
jeszcze nizszy i jeszzcze nizszy. I co na koncu? Wartosc waluty danego
odzwierciedla w duzym stopniu ROWNIEZ (podkreslam rowniez) stan finansow
publicznych. Inwestycje w US papiery wartosciowe maleja i pisala o tym nawet
GW. Ze Clinton sie dolozyl, nie przecze. Tak wlasciwie to rozwoj ten datuje sie
jeszcze wczesniej, tyle, ze na poczatku nie byl tak zauwazalny.

Nie koniecznie....

[Gość: Analityk]

Dlaczego eksport mialby przewyzszac import? To jest rozumowanie rodem z krajow
3-go swiata gdzie praca jest tania a kapital drogi.
To co robia Amerykanie to bardzo dobry sposob zarabiania na biednych narodach.
Oni zamiast eksportowac towary eksportuja kapital i od tego dostaja o wiele
lepsze odsetki. A importujac towary np. z Polski (czy Chin) placa za nie o
wiele mniej niz gdyby produkowali to w u siebie kraju.
Czyli, trywializujac: oni se leza a tam azjaci (polacy, Rosjanie, Rumuni, ....)
na nich robia. A zyski i tak trafiaja w koncu do ich kieszeni (dywidency od
akcji, odsetki od obligacji, zyski z zalozonych za granica firm).

[Gość: ix]

Jest, Evo, dokladnie tak jak pisze Analityk. Obnizenie wartosci dolara sluzylo
sztucznemu nakreceniu popytu na malo konkurencyjne produkty amerykanskie i bylo
najrosadniejszym dzialaniem, po tym, co stalo sie z "nowa gospodarka". Innymi
slowy slaba waluta to nie jest wyjscie idealne, to jest wyjscie najprostsze.
Podstawa importu gotówki do gospodarki amerykanskiej w latach '90tych - akcje i
papiery wartosciowe- musialy znalezc swój zamiennik w postaci tanich towarów i
wysokich cen ropy, stad dolar musi byc tani i jeszcze dlugo bedzie sie obnizal,
ale stopniowo. Czyste pragnienie podtrzymania tendencji wzrostowych na NYSE nic
nie da. Musza byc podstawy makro. Podstawy makro to tani dolar, duzy popyt na
towary, umozliwiajace duze naklady na innowacje i badania. Mówienie o dziurze
budzetowej w Stanach nie ma sensu, bo nie uwzglednia nadwyzek generowanych w
sektorze prywatnym. Tam tworza sie podstawy do exportu know-how, przenoszenie
tego na ujemny bilans handlowy po prostu nie ma sensu, bo nie wazne kto
wyprodukuje Pizze Hut czy chipa, wazne kto ma pomysl na to jak to wyprdukowac.

[Gość: Eva]

Powtarzam raz jeszcze:

Mimo,obnizenia kursu dolara nie nakrecono kunjunktury na US towary

>Mówienie o dziurze budzetowej w Stanach nie ma sensu, bo nie uwzglednia
>nadwyzek generowanych w sektorze prywatnym. Tam tworza sie podstawy do exportu
>know-how, przenoszenie tego na ujemny bilans handlowy po prostu nie ma sensu,

Mylisz pojecia budzet z bilansem handlowym (dokladnierzecz biorac obrotow
biezacych)i platniczym, to sa zupelnie rozne rzeczy.

>bo nie wazne kto wyprodukuje Pizze Hut czy chipa, wazne kto ma pomysl na to jak
>to wyprdukowac.

Nieprawda, w sensie ekonomicznym wazne jest jedynie kto na tym zarobi.

[Gość: ix]

Gość portalu: Eva napisał(a):
> Mylisz pojecia budzet z bilansem handlowym (dokladnierzecz biorac obrotow
> biezacych)i platniczym, to sa zupelnie rozne rzeczy.

Nie, nie myle, mówie TYLKO JAK KOMU DOBREMU ZE BUDZET TO W GOSPODARCE USA
ZNACZNIE MNIEJ NIZ W GOSPODARCE POLSKIEJ. I ze nierównowaga w budzecie USA
oznacza dla tamtej gospodarki zupelnie co innego niz nierównowaga w naszym
budecie w PL. A z tego wynika, ze w USA warto wprowadzac nierównowage
budzetowa, jak robi Bush, kiedy dokladnie sie wie, ze deficyt ten wróci za 2
lata w rozmiarze 4Xwiekszego naplywu pieniadza w papiery korporacyjne.
Wariatko, nie ucz ludzi skoro uwazasz ze swiat sie wali !!!!
Know how powstaje w amerykanskich korporacjach, niezaleznie od tego gdzie maja
siedzibe na swiecie jesli sa powiazane kapitalowo z Ameryka zwieksza sie
wartosc amerykanskich papierów sektora prywatnego. Jesli nie rozumiesz zwiazku
pomiedzy akcjami a bondami innego niz tylko cena kapitalu, to ngdy nie
zrozumiesz ani Ameryki, ani makroekonomii,która bedziesz traktowala
ideologicznie, a juz na pewno nic nie zrozumiesz z finansów spólek. Z tego tez
powodu, nie rozumiesz ze Bush tworzy trwale podstawy do wzrostu wartosci
amerykanskich przedsiebiorstw. I to nie jest mój problem, tylko nie bredz o
upadku kolosa, który wlasnie w obronie swojej waluty i mozliwosci sfinansowania
swojego deficytu rozpetal wojne z Saddamem, który przeszedl na euro, w dodatku
oddalajac zagrozenie od wlasnego kraju. Inwestuj ze swoimi przekonaniami w
papiery spólek europejskich. Najlepiej tych co nie sa notowane na NYSE.
Powodzenia, tylko trzymaj sie tej swojej strategii i nie próbuj nic zrozumiec.
Twoje szanse beda 50;50 ale to nic, inwestuj, nie ma jak przekonac sie na
wlasnej skórze.

[Gość: Eva]

Gość portalu: Analityk napisał(a):

> Dlaczego eksport mialby przewyzszac import? To jest rozumowanie rodem z krajow
> 3-go swiata gdzie praca jest tania a kapital drogi.

Na krotko mete moze byc nadwyzka importu nad exportem. W innym poscie podaje,
kiedy ma to wrecz gleboki sens. Na dluzsza mete, nie mozesz wiecej wydawac niz
zarabiasz. A to wlasnie robia USA. Nie jest prawda, ze naplyw odsetkow z exportu
kapitalu jest w skali makro b. powazny. Gdyby tak bylo to suma bilansu
platniczego bylaby DADATNIA (mimo ujemnego bilansu handlowego). A TAK NIE JEST.

[Gość: ix]

Gość portalu: Eva napisał(a):

Na krotko mete moze byc nadwyzka importu nad exportem. W innym poscie podaje,
> kiedy ma to wrecz gleboki sens. Na dluzsza mete, nie mozesz wiecej wydawac niz
> zarabiasz. A to wlasnie robia USA. Nie jest prawda, ze naplyw odsetkow z
exportu kapitalu jest w skali makro b. powazny. Gdyby tak bylo to suma bilansu
> platniczego bylaby DADATNIA (mimo ujemnego bilansu handlowego). A TAK NIE JEST

Nie, Evo, nie musi nic przeplywac do Stanów by zwiekszac sune aktywów w
Stanach. Na tym wlasnie polegaja zwiazki kapitalowe pomiedzy spólkami.
Wystarczy ze masz akcje a firma rozwija sie w Chinach, to TWOJE akcje rosna, a
nie przedsiebiorstwo w Chinach. USA nie wydaja wiecej niz zarabiaja bo przez
cala kadencje Clintona drogo sprzedawaly papiery korporacyjne przede wszystkim
inwestorom zagranicznym, kiedy Ci sie wycofali, nawet ze stratami, kapital w
spólkach pozostal, a dlugu juz nie ma. Co zrobic zeby znowu móc zaciagac dlug?
Spowodowac rentownosc wlasnych przedsiebiorstw. Jak? Obnizyc kurs dolara,
dodrukowac, zwiekszyc deficyt, obnizyc podatki co zwiekszy inwestycje. To jest
proste, klarowne i piekne. Suma bilansu platniczego nie moze byc TERAZ
dodatnia, bo inwestorzy zagraniczni nie kupuja teraz akcji i innych
korporacyjnych papierów wartosciowych, robili to wczesniej i bilans platniczy
byl dodatni. Zapominasz ze istnieje cos takiego jak CZAS. Twoje rozumowanie
jest prawidlowe, ale CZASU nie dostrzegasz. W ogóle jakby nie istnial.

[Gość: Jan O. Sik]

USA ma jedna zasadnicza przewage nad pozostalymi krajami, ktora sprawia ze oni
moga baaaardzo dlugo miec nadwyzke importu nad eksportem. USA samo sobie
drukuje dolce i moze to robic - jak pokazuje doswiadczenie - w ogromnej ilosci.
To, ze w bilansie nie ma wszystkich odsetek i zyskow z amerykanskich inwestycji
za granica wynika z faktu, że im to nie jest potrzebne. Jeżeli zyski z
zainwestowanego za granicą kapitału wynoszą, powiedzmy 10% w skali rocznej, a
oprocentowanie z obligacji rządowych wynosi 1,5% to tylko desperat ściągałby te
pieniądze do kraju. Oni reinwestują zyski po te 10% a w to miejsce pożyczają za
granicą po 1,5%.

[Gość: ix]

Jan, uwazaj, nie dasz rady... I pamietaj Twoja racja jest niczym jesli nie
jestes ekonomista. Eva jest. Pozdrawiam rozsadek.

[Gość: maruda]

Gość portalu: ix napisał(a):

> Evo,
> Spadek kursu dolara nie jest niczym zlym dla gospodarki USA. Nie koniecznie
> jest spadkiem zaufania, tylko przewidywaniem przez rynki kontynacji polityki
> oslabiania dolara. Spadek zaufnia objawia sie kryzysem, a kryzys zaczyna od
> braku popytu na papiery skarbowe emitowane przez rzad. Tymczasem wszystkie
> rzady czerpiace profity z ropy, wlaczajac w to Rosje, pakuja nadwyzki wlasnie
w> amerykanskie papiery wartosciowe.

*************************

Już były sygnały o spadku zainteresowania obligacjami USA w bankach azjatyckich.

[Gość: ix]

Tak, marudo, zaczeli kupowac amerykanskie akcje... Spadek zainteresowania
amerykanskimi papierami wartosciowymi, musialby dotknac równoczesnie papiery
prywatne, jak i bony skarbowe. Krótko mówiac inwestorzy musieliby miec
ALTERNATYWE dla papierków nominowanych w zielonym odcieniu. A nie maja, bo: w
Europie kwitnie socjalizm i partykularne interesy panstw, Chinom nie oplaca sie
uwalniac czyt. dewaluowac juana, Japonia tez nie obnizyla wystarczajaco mocno
swojego jena kiedy jeszcze mogla, bo bala sie podobnie jak Wy, ze slaby jen to
slaba gospodarka. A ja twierdze ze to nieprawda. Slaba gospodarka to niskie
ceny akcji przedsiebiorstw. I to nie jest mój problem ze niektórzy ekonomisci
na tym forum nie rozumieja zwiazków pomiedzy sektorem prywatnym a panstwowym, i
np. tego ze deficyt w sektorze prywatnym wcale nie jest lepszy niz deficyt w
sektorze publicznym... Deficyt sektora prywatnego ma miejsce wtedy gdy emituje
sie akcje w nieskonczonosc i uwaza sie ze jest cacy bo gospodarka sie rozwija.
A to ze w koncu dochodzi do klinczu i gospodarka przestaje sie rozwijac bo
banka peka, nikogo nie obchodzi. Porównajcie ruchy Japonii i ruchy Stanów po
krachu ich gield i otrzezwiejcie, to zobaczycie ze Stany ciagnac dolara w dól
za rok beda rosnac, a Japonia bojac sie spadku jena, nie dewaluujac go
wystarczajaco mocno tkwila w miejscu 10 lat w strukturalnym i decyzyjnym
rozkroku.

Przeciez Rosja i Chiny wyprzedaja swoje dolary

[Gość: jcc]

Gość portalu: ix napisał(a):
> Tymczasem wszystkie rzady czerpiace profity z ropy, wlaczajac w to Rosje,
> pakuja nadwyzki wlasnie w amerykanskie papiery wartosciowe.

Ladnie to brzmi ale to historia. Rosja i Chiny wyprzedaja swoje dolary. Trzeba
byc idiota aby trzymac swoje rezerwy w walucie, ktora spada. Wybor Busha jr na
kolejne 4 lata gwarantuje kontynuacje tego kursu.

[Gość: ix]

Gość portalu: jcc napisał(a):

> Gość portalu: ix napisał(a):
> > Tymczasem wszystkie rzady czerpiace profity z ropy, wlaczajac w to Rosje,
>
> > pakuja nadwyzki wlasnie w amerykanskie papiery wartosciowe.
>
> Ladnie to brzmi ale to historia. Rosja i Chiny wyprzedaja swoje dolary.
Trzeba
> byc idiota aby trzymac swoje rezerwy w walucie, ktora spada. Wybor Busha jr
na
> kolejne 4 lata gwarantuje kontynuacje tego kursu.

Pytanie nie jest takie czy wycofuja sie z bonów skarbowych czy nie. Pytanie
jest co za wycofane pieniadze kupuja? A kupuja akcje, AMERYKANSKIE AKCJE, co
oznacza ze dolce wracaja do Stanów z powrotem... Nie kupuja natomiast papierów
europejskich, ani korporacyjnych ani skarbowych. Wiec jesli wybór Busha
gwarantuje kontynuacje tego kursu to swietnie, a dziura budzetowa zmusi go do
odejscia od systemu emerytalnego pay as you go. Scisle rzecz biorac nie "zmusi"
tylko "umozliwi" cos co nie bylo politycznie wykonalne za demokratów.

[Gość: Maruti]

Jejku
Z jakiego ksiezyca wyniesliscie swoja wiedze na temat rynkow finansowych?
Przeciez wszselkie dane ilosciowe pokazuja, ze wzrasta oplacalnosc inwestycji w obligacje i akcje z Europy.... i wlasnie na te obligacje i te akcje coraz mocniej sie inwestorzy przrzucaja.
I co to ma wspolnego z rachityczna gospodarka? Powiem wiecej rachityczna gospodarka jeszcze bardziej zacheca do inwestowania w europejskie obligacje. W Stanach podwyzka stop procentowych jest przewidziana. W Europie jest EBC raczej podwyzek nie przewiduje. Nie znacie podstawowych zasad ekonomii i wymadrzacie sie na forum?

Prosze poczytac proste informacje gieldowe:
quote.bloomberg.com/apps/news?pid=10000103&sid=a_xUTfeFVhYg&refer=us

[Gość: ix]

Tak, Maruti, a akcje jak wiadomo najlepiej jest kupowac wtedy kiedy wszyscy to
robia. Czy ty masz jakas spólke???? Akcje najlepiej jest sprzedawac wtedy kiedy
tacy jak ty uwazaja ze "wszselkie dane ilosciowe pokazuja". To my tworzymy te
dane. Abys kupil. Wszelkie dane mówia o tym ze podstawy i instrumenty
zarzadzania waluta maja Stany, nie Europa. Jak porównujesz bondy w euro i
bondy USD to oczywiscie masz racje, tylko Bush i Republikanie nie maja zadania
uczynic bondów amerykanskich bardziej konkurencyjnymi od bondów europejskich,
oni maja zadanie nakrecic popyt na amerykanskie produkty, zwiekszyc ilosc
miejsc pracy, i w konsekwencji doprowadzic do mozliwosci wielokrotnie wiekszych
emisji przez spólki amerykanskie niz emisja bonów skarbowych. A wiesz moze
czemu? Bo oni posiadaja akcje tych spólek, i wiedza polityka zycia na kreske
Amerykanskiego Skarbu przyniesie temu skarbowi znacznie wieksze korzysci. Tylko
to trzeba umiec robic. Deficyt bowiem wywolany jest przede wszystkim cieciami
podatkowymi.Nie bede Ci mówil: idz sie uczyc. Ja Ci mówie zalóz spólke, emituj
papiery to zobaczysz.

[Gość: Maruti]

Ix... cosik ci sie pokrecilo... doprawdy nie wiem dokad zmierzasz ze swoja
logika ani co ma ona wspolnego z moja wypowiedzia. Zmieniles kierune tematu bez
ladu i bez skladu.

Swoja droga: zadnych nowosci przede mna nie odkrywasz, o moj mentorze... I: -
nie deprecjonuj przeciwnika powatpiewajac w jego wiedze... udowodnij, ze gada
glupoty... wypraszam sobie takie manipulacje z twojej strony ('nie bede ci
mowil: idz sie uczyc' pokazuje na twoj niski szacunek dla drugiego czlowiek i
niewyobrazalna arogancje... po prostu zakompleksiony z ciebie pusty yuppies)

Rynek akcji... bears and bulls... taktyki gieldowe... bondy... spolki...
wszystko super... ja tez moge pograc w ta gre... ale nie chodzi o gre w skali
mikro (stad bowiem twoja wzmianka o spolce i co ty bys z ta 'kasa spolkowa'
zrobil) ale o generalne tendencje na rynku... bo o tym tu mowa.

Wy bowiem probujecie tworzyc mity dotyczace rzeczywistosci podpierajac to
niekwestionowana wiedza z zakresu rynkow finansowych. Mam swoj dyplom i wiedze.
Wiec ja tylko pokazuje jak manipulujecie dla potwierdzenia swojego zdania.
Parafrazujac: Wszelkie dane pokazuja, ze podstawy i instrumenty zarzadzania
waluta przesuwaja sie powoli do strefy euro (czy raczej do Londynu).

Poza tym kreslisz jakis wyimaginowany miraz, ze calosc rynku finansowego
funkcjonuje w warunkach dolarowych. Tymczasem czasy eurodolarow powoli
odchodza w przeszlosc. Rzad amerykanski ma ograniczona kontrole nad rynkiem
finansowym. Korporacje staly sie 'pozanarodowe' o zdywersifikowanym portfelu
walutowym przychodow. Tyle wiedzy... a tak nierealny obraz swiata...
manipulacja dalsza czy tez ciasne spojrzenie na swiat?

Widzisz. Roznica zdan nie polega na tym, ze ja dostrzegam mechanizmow 'wyzysku'
w amerykanskim systemie. Republikanski model koncentruje bogactwo zamiast to
bogactwo rozporowadzac. To zreszta samemu w powyzszym poscie opisales. Ja w
odroznieniu od wielu forumowiczow nie uwazam, zeby gospodarka amerykanska stala
nad przepascia. Korzysta jednak z metod szantazu i asymetrii wladzy z
niekorzyscia dla globalnych rynkow - po prostu reszta swiata nie moze sobie
pozwolic na upadek USA. Tworzy sie gospodarke korporacyjna, a nie spoleczna.
Gospodarke wyzysku, a nie zrownowazego rozwoju.

Ix... nie bede ci mowil idz sie uczyc... powiem: naucz sie konstruktywnie
myslec.

p.s. wzrost stop procentowych w USA wplywa odwrotnie proporcjonalnie na
mozliwosci emisyjne spolek amerykanskich

p.s.2 wzrost stop procentowych (przy rosnacej w USA inflacji) powieksza tez
obciazenie budzetu z tytulu emisji bonow skarbowych, co przy jednoczesnym braku
sukcesow w redukcji deficytu budzetowego i rachunku obrotow biezacych tworzy
dosyc nieprzywidywalna mieszanke. Nie mowie, ze USA upadnie, ale mowie, ze
zagrozenie niewatpliwie jest.

p.s. 3 Deficyt wynika tez z wzmozonych wydatkow. Podatki zas dotknely
najbogatszy procent ludnosci przez co w ciagu ostatnich 4 lat ich zarobki
szybuje przez sufit, podczas gdy zarobki 'przecietnego' Amerykanina klasy
sredniej stoja w miejscu (przy wydluzonych godzinach pracy i wiekszej
wydajnosci).

p.s.4 Z twojej wypowiedzi wynika, ze podoba ci sie fakt, ze politycy w Ameryce
tak ksztaltuja budzet, wydatki i rynek finansowy. zeby samemu zwiekszyc swoj
majatek... tobie odpowiada Ameryka dla korporacji, a nie dla obywateli.

p.s.5 MY tworzymy te dane :) hehe... nawet sie jawnie przyznajesz, ze
manipulujesz informacjami, jesli to by mialo przyniesc ci zysk :).

p.s.6 Przewiduje sie, ze bedzie w najblizszym okresie wydluzony okres 'bear
market' na amerykanskie bony skarbowe i bony spolek... przewiduje sie 'bull
market' na rynku towarowym i na akcje rynkow wchodzacych... jak to sie ma do
twojej wypowiedzi o 'wielkiej polityce Busha'? Wiem... wiem... to wy 'tworzycie
te informacje'.

p.s.7 Pod koniec 2002 roku akcji, obligacje i inne papiery wartosciowe w
posiadaniu 'zagranicy' byly wyzsze od analogicznych aktyw zagranicznych w
posiadaniu amerykanskim o 2,3 biliona dolarow (22% PKB). Od tego czasu wzrosla
ta liczba diametralnie. Szczegolnie martwiace jest upodobanie Chin do wykupu
USA z deficytowych opresji... sprzedaz takiej ilosci aktyw w ramach 'cichej
wojny' moze spowodowac wyprzedaz dolaru, kryzys finansowy, niekontrolowany
wzrost inflacji i nawet zalamanie rynku w USA (patrz np. prof. Friedberg z
Princeton). Jeszcze maly sekret: Europa wyzbywa sie obligacji dolarowych, ktore
skupowane sa przez Azjatow.

Cytat Stiglitza (nic odkrywczego, ale przynajmniej wykazesz szacunku
nobliscie :)): "The trade deficit has the underlying problem of what will
happen when foreigners decide to stop funding the US deficit..."

[Gość: ix]

Przepraszam jesli Cie urazilem.

Gość portalu: Maruti napisał(a):

) doprawdy nie wiem dokad zmierzasz ze swojalogika
) Wy bowiem probujecie tworzyc mity dotyczace rzeczywistosci ... itd

1) Nie chodzilo mi nigdy o instrumentalne, reczne zarzadzanie rynkiem
finansowym czy o interwencje rzadowe. Uwazam tylko ze dzialania gabinetu Busha
sprzyjaja gospodarce USA i pomimo deficytu oraz slabego dolara wcale nie groza
zapascia tej gospodarki, a dokladnie przeciwnie, tworza trwale perspektywy jej
rozwoju.

) Poza tym kreslisz jakis wyimaginowany miraz, ze calosc rynku finansowego
) funkcjonuje w warunkach dolarowych. Tymczasem czasy eurodolarow powoli
) odchodza w przeszlosc. Rzad amerykanski ma ograniczona kontrole nad rynkiem
) finansowym. Korporacje staly sie 'pozanarodowe' o zdywersifikowanym portfelu
) walutowym przychodow. Tyle wiedzy... a tak nierealny obraz swiata...
) manipulacja dalsza czy tez ciasne spojrzenie na swiat?

Nie wiem o jakich mitach piszesz. Zgadzam sie z Toba ze nastepuje przesuniecie
uwagi inwestorów na rynek europejski a londynski w szczególnosci. Twierdze
tylko ze wlasnie w takich warunkach madrzy inwestorzy dokonuja masowej
akumulacji akcji na NYSE, co wynika z jednego powodu: sila z jaka ten rynek sie
odbije bedzie nie tylko proporcjonalna ale powiekszona do kwadratu w stosunku
do tego jak dolar teraz spada. Wynika to z jednego: to do Amerykanów nalezy
ruch, oni narzucaja statyczne warunki pozostalym i oni beda zbierac owoce.W
dodatku dzialania administracji sa dosc konsekwentne. Deficyty budzetowe nie
maja tak istotnego znaczenia jak przywrócenie korporacjom mozliwosci zaciagania
dlugu tj poprzez oslabienie Euro doprowadzenie do konkurencyjnosci tych
przedsiebiorstw w oparciu nie o export a przede wszystkim popyt wewnetrzny.

Widzisz kiedy piszesz:
) Tworzy sie gospodarke korporacyjna, a nie spoleczna.
) Gospodarke wyzysku, a nie zrownowazego rozwoju.
) Ix... nie bede ci mowil idz sie uczyc... powiem: naucz sie konstruktywnie
) myslec.

to ja Ci odpowiem tak: kiedy mówisz o korporacyjnej gospodarce wyzysku, to z
jakiegos powodu, cos TOBIE, nie mi, w tej gospodarce przeszkadza. Piszesz tez
o "ekonomicznym szantazu", o"asymetrii wladzy", "niekorzysciach dla globalnych
rynkow" etc etc etc.Wiec jak, kto ma nierealne spojrzenie n swiat, ten komu sie
to podoba i wlasnie w takim swiecie widzi porzadek i kosekwencje czy ten kto
mówi "to jest nie takie jak powinno byc"??? Ty mówisz ze zagrozenie jest... a
ja mówie to nie jest dopust bozy ze jest tak jak jest, to zrobili bardzo
konkretni ludzie w bardzo konkretny sposób, z bardzo konkretnych powodów.Jesli
nie rozumiesz z jakich, trudno. Zagrozenia sa dla tych którzy nie wiedza co sie
dzieje. Ja nie widze zagrozenia przy calym uroku tego co piszecie, po prostu
sie z waszymi diagnozami nie zgadzam. Za rok, moze póltora system pay as you go
zostanie w Stanach zmodyfikowany w strone indywidualnych kont emerytalnych.
Bush odetnie czesc ogona, deficyt zmaleje. Wiec nie kaz mi sie isc uczyc, bo mi
sie ona podoba. Ja ja rozumiem i uwazam ze jest jak najbardziej rozsadna. Czemu
tak uwazam? Bo jest to taka gospodarka w której i Ty i ja mozemy kupic takie
same akcje, bo nie masz racji, ze jest to gospodarka wyzysku. I wiesz co
jeszcze? Akcje te moga kupic tysiace rozsadnych ludzi wcale nie posiadajacych
dyplomów ekonomicznych a wiedze czerpac bezposrednio z rynku, wcale nie
posilkujac sie wyrafinowanymi instrumentami i nie zatrudniajac setek
analityków. Wystarczy bowiem ta magiczna zdolnosc czytania rynku i tego co sie
na nim dzieje.

) p.s. wzrost stop procentowych w USA wplywa odwrotnie proporcjonalnie na
) mozliwosci emisyjne spolek amerykanskich

Wzrost stóp nastapi TERAZ, a TERAZ ceny sa niskie, nie warto wiec emitowac.
Jesli nie uwzgledniasz czynnika CZASU, mozesz zapomniec o ekonomii.Tego mozna
sie nauczyc tylko w praktyce, bo teorie o CZASIE milcza. TERAZ budowane sa
silne podstawy makroekonomiczne pod MOCNY WZROST. A wtedy stopy beda juz
niskie.
ps2 no i gdzie masz CZAS? Skumulowales wszystko na jeden moment i sie dziwisz
ze wychodzi katastrofa. A ja mówie: po drugiej stronie sa zywi ludzie z ZYWYM
kapitalem(w przeciwienstwie do akademickich dywagacji europejskich) ludzie
którzy od pokolen bawia sie w te gre, i jesli ktokolwiek uwaza ze lepiej ja
rozumie niz oni, to ja sie poddaje, nie mam takiej wiedzy. Ja tylko patrze co
Oni robia i domyslam sie w jakim celu. Pewnie masz racje ze istnieje jakies tam
zagrozenie, tylko widzisz kiedy prowadzisz spólke dowiadujesz sie jednego: ze
niebezpieczenstwo istnieje zawsze a stan bezpieczenstwa jest najgrozniejsza
iluzja. Co wiecej zaczynasz uczyc sie jak reagowac i podejmowac szybkie
dzialania zaradcze. Stad moja teza: wszystkie znaki mówia ze amerykanie lepiej
rozumieja i lepiej sobie radza w grze pt. kapitalizm skoro od 30 lat zwieksza
sie ich przewaga. Warto sie od nich uczyc zamiast ich napominac i strofowac. To
nie sa glupcy.
) p.s. 3 wydluzone godziny pracy? Swietnie. Wzrost efektywnosci? Jeszcze lepiej.
Zarobki pod sufit sa albo konsumowane albo zwiekszaja dostepnosc kredytu,
genialnie. W czym wiec znowu tkwi problem z wyjatkiem tego, ze niektórzy nie
wiedza jak zalozyc firme, uczynic ja rentowna i cieszyc sie wakacjami na
Karaibach?
) p.s.4 Z twojej wypowiedzi wynika, ze podoba ci sie fakt, ze politycy w
) Amerycetak ksztaltuja budzet, wydatki i rynek finansowy. zeby samemu
) zwiekszyc swoj majatek... tobie odpowiada Ameryka dla korporacji, a nie dla
obywateli.

Sluchaj Wacpan, jestes Wacpan Bolszewik i tyle. Otóz cos takiego jak korporacja
nie istnieje. Istnieja ludzie którzy stoja za ta korporacja. L_U_D_Z_I_E.
Alternatywa ta która Wacpan wysujesz jest nie tylko niebezpieczna, ale jest
niedorzeczna. Kazdy Polak wie ze jak korporacje do Polski weszly to nam sie
polepszylo. KAZDEMU SIE POLEPSZYLO. Nie kazdemu jednakowo, ale kazdemu. A
przede wszystkim wszyscy zyskali dostep do MOZLIWOSCI odkrycia kapitalizmu dla
siebie. Politycy Amerykanscy wiedza, ze poczatkowe zyski ich korporacji z
tytulu ulg podatkowych nie zostana schowane pod materac, tylko szybko zostana
zagospodarowane i zwieksza bogactwo ludzi. I Wacpan hucpy piszesz ze jest
odwrotnie, bo Wacpan gdyby bylo tak jak piszesz to Amerykanie przyjezdzaliby do
nas pracowac w naszych barach mlecznych. Wiec dobro jednostki wcale nie stoi w
sprzecznosci z dobrem ogólu a odwrotnie, mu sprzyja. Suma interesów
jednostkowych buduje dobrobyt calosci. Odsylam Wacpana do Tocquevilla bo slów
mi juz na Wacpana brak.

) p.s.5 naturalnie, kupisz zarobisz, nie kupisz zarobi gwarant emisji. Ja
zarobie i tak.

) Szczegolnie martwiace jest upodobanie Chin do wykupu USA z deficytowych
opresji... sprzedaz takiej ilosci aktyw w ramach 'cichej
) wojny' moze spowodowac wyprzedaz dolaru, kryzys finansowy, niekontrolowany
) wzrost inflacji i nawet zalamanie rynku w USA (patrz np. prof. Friedberg z
) Princeton). Jeszcze maly sekret: Europa wyzbywa sie obligacji dolarowych,
ktore skupowane sa przez Azjatow.

Jakie to polskie, a moze nawet europejskie, skoro samemu nie umiem to i innemu
tez niech sie noga powinie! Chiny tworza rezerwy, na wypadek zmiany kursu
dolara i koniecznosci rzeczywistej obrony swojej waluty, a moze nawet w celu
ich wymiany na dolary i uwolnienia juana, choc póki co nie maja ku temu
powodu.A tworza rezerwy bo to Chiny moga stracic rynek, jesli ich eksport
gwaltownie zmaleje po wzroscie dolara...bondy sa 10 letnie Prof. Friedberg
plecie nonsensy, w jakim celu Chinom zalezec mialoby na gwaltownym zalamaniu
gospodarki USA, która jeszcze przez wiele lat bedzie gwarantem ich
nieprawdopodobnie szybkiego rozwoju?

Wiec, przyjacielu, jesli cos piszesz tak jak na poczatku o skladzie i ladzie to
zacznij od Tocquevilla. On jest lepszym mentorem niz ja. A potem mozesz dalej

[hummer]

Gość portalu: ix napisał(a):

> Pytanie nie jest takie czy wycofuja sie z bonów skarbowych czy nie. Pytanie
> jest co za wycofane pieniadze kupuja? A kupuja akcje, AMERYKANSKIE AKCJE, co
> oznacza ze dolce wracaja do Stanów z powrotem...

Tylko, że de facto to oni stają się właścicielami USA.
Chiny i Rosja wykupują USA :-) gdy im się będzie chciało zwolnią amerykańskich pracowników i pozamykają firmy i w ten sposób pozbędą się konkurencji i byłego mocarstwa.

[Gość: ix]

Mozliwe, ale zasada kazdego wlasciciela jest: emituj najwiecej ile mozesz, ale
nie wiecej niz zapewni Ci mozliwosc podejmowania wszystkich strategicznych
decyzji. Wiec jesli jakas spólka na tym polegnie i zostanie przejeta przez
kogokolwiek, to oki, jesli zostanie im sprzedana, to tez oki, tzn ze sa pewni
ze moga zapewnic jej wyzsza rentownosc niz dotychczasowy wlasciciel. I juz.
Zycie jest piekne.

[Gość: LastBoyScout]

Ewus nie myslas kiedys , ze byloby lepiej , zebys nauczyla sie jakiejs dobrej
zupy gotowac niz sie ekonomia i polityka zajmowac?

....ani Chiny komunistyczne bo w komunizmie nie ma miejsca na wlasnosc
prywatna ...
...ani tez gospodarka amerykanska nie jest w chinskich rekach a dokladnie
odwrotnie bo to kapital AMERYKANSKI otwiera w Chinach montownie swoich wyrobow
wedlug swoich technologii ...
....ani to spadek wartosci dolara jak to przedstawia polsko-unijna propaganda
a wzrost wartosci zlotowki i euro (polecam statystki z ostatnich "The
Economist")....
....ani to utrata zaufania rynkow do rzadow Bush'a z tej prostej przyczyny, ze
Bush'a popiera wielki kapital a Kerry'ego Murzyni .........

Idz Ewus nastaw pranie, poprasuj, odbierz dzieci ze szkoly to dodaje pieknosci
kobiecie.......

Czasem kobiecie latwiej

[Gość: Eva]

rozumiem, ze twoje dobre rady nie wynikaja z chamstwa lecz z bezsilnosci
intelektualnej. Brakom tym przypisuje wiec rowniez to, ze nie wiesz, iz w
Chinach rzadzi partia komunistyczna, ze Chiny sa po Japonii najwiekszym
wierzycielem USA, ze USA inwestujac w takim rozmiarze jak dzis w Chinach
eksportuja masowo miejsca pracy oraz oslabiaja rozwoj technologiczny u siebie,
no i przede wszystkim, ze to USA skomla i groza od dwoch-trzech juz lat o
uwolnienie juana, bo widza w tym ratunk dla swej gospodarki.
Studia z ekonomii mam z b. dobrym wynikiem skonczone i to w dwoch krajach, mam
wiec pewna odpornosc na takie wypowiedzi jak twoja.

Kobietom rzeczywiscie z dziecmi do twarzy. Tak wiec niejedna najglupsza moze
sie przynajmniej tym podratowac i jednoczesnie okazac swa spoleczna
przydatnosc.

Nie bardzo natomiast widze ratunek dla glupiego mezczyzny.

[Gość: LastBoyScout]

Jewus!
Odpisujac na twoj tekst pisalem O FAKTACH a nie o pustych zapisach chinskiej
konstytucji.
Wiec jeszcze raz kobieto: komunizm oznacza wlasnosc s p o l e c z n a
WSZYSTKICH srodkow produkcji i nie ma w nim najmniejszego miejsca na kapitalizm
a partia komunistyczna ma tego stanu przestrzegac i bronic a nie wspierac
amerykanskich kapitalistow , ktorzy wyzyskuja chinska klase robotnicza,
korumpuja chinskie wladze a ZYSK wywoza do Stanow Zjednoczonych.

Byloby GRZECZNYM Jewus abys odpowiadajac na moj tekst nie zmieniala tematu i
odniosla sie do WSZYSTKICH jego czesci co ja uczynilem w moim pierwszym poscie.

[Gość: darek]

Tak trzymaj, jestes zadobry na taka strate czasu. Powodzenia.

[Gość: LastBoyScout]

Dzieki! :) :) :)

...Masz racje ... dam spokoj, sa lepsze rzeczy do robienia od beznadziejnego
uswiadamiania nadtych bab....

Ponioslo mnie czytajac te babskie interpretacje komunizmu, kapitalizmu, kursow
walutowych i wielkiej polityki.
Mozna pojac, ze jakies smutne babsko zamiast obiadu dla swojego Helmuta wolic
tworzyc wlasna teorie ekonomii i polityki przy wtorze podobnych sobie
antyamerykanskich kundelkow (ktorym jednoczesnie marzy sie ... amerykanska
wiza) ale sa granice tego bezrozumnego belkotu .....

[Gość: Eva]

Partia komunistyczna Chin, choc ty o tym nie wiesz, juz dawno temu dopuscila
oficjalnie wlasnosc prywatna, a od 2-3lat zacheca wrecz prywatnych wlascicieli
firm do wtepowania w jej szeregi.

Istnienie partii komunistycznej nie wyklucza wcale istnienia wlasnosci
prywatnej jak na przykladzie Chin widac, i dawno juz ten fenoment opisano.
Zreszta wlasnoc prywatna (choc okrojona) istniala tez m.in. i w Polsce, i NIE
od tego komunizm sie zawalil. Komunistyczna Partia Chin broni dzis juz tylko (a
i to na papierze) ideologii a nie stosunkow wlasnosciowych, te juz dawno
odpuscila.

Niewiele rozumiesz z dzisiejszego kapitalizmu piszac " a ZYSK wywoza do USA".
Zysk wedruje dzis tam, gdzie mu najlepiej pasuje: W ciagu kilu minut czy
klikudziesieciu sekud przesuwa sie za pomoca komputerow MILIARDY $ dziennie,
czesto, i owszem, zahacza sie przy tym o USA, po to by za chwile pojsc dalej.

Co do twojej ostatniej uwagi - robie co moge, nie obraz sie, jesli nie na
wszystkie glupstwa odpowiadam. Kobieta to tez tylko czlowiek, wiec i
cierpliwosc oraz wyrozumialosc nie sa bezgraniczne, choc wieksze z reguly niz u
panow.

[Gość: LastBoyScout]

Oj nieeeeeee , bedzie dosyc !

Ty DURNA BABO po ekonomii !

KOMUNIZM NIE MOZE BYC KAPITALIZMEM bo to wynika z samej DEFINICJI tych pojec
nie wnikajac nawet w jakiekolwiek dalsze rozwazania . Zegnam.

[Gość: Eva]

Nie istnieja systemy czyste, cos takiego jest tylko w twojej glowinie.

Kazdy system jest mieszanka, chodzi wiec jedynie o to, co jest skladnikiem
glownym. I tak w kapitalizmie jest to wlasnosc prywatna, a w komunizmie
panstwowa. Gdybys wiedzial, ze w Europie ok. 50 % PKB wydatkowane jest przez
PANSTWO a w USA ok. 45%, to i tak bys nie uwierzyl. Gdybys wiedzial, ze panstwo
tworzy w powaznym stopniu dochod narod. (w roznym w roznych krajach) to i tak
bys nie pojal.

Masz racje, wylacz nadawanie. Prostych rzeczy nie obejmujesz umyslem, i twoje
ciagle proby obrazania mnie nijak twojego horyzontu nie poszerza.

[Gość: adbaz]

Państwo tworzy PKB głównie przez podatki i akcyzę z tego
co zabierze prywatnym marnując połowę potencjału

[Gość: Eva]

Gość portalu: adbaz napisał(a):

> Państwo tworzy PKB głównie przez podatki i akcyzę z tego
> co zabierze prywatnym marnując połowę potencjału

To oczuywiscie nieprawda. Myli ci sie budzet panstwa (jego dochod) z PKB.

Last Boy Scout - raczej ostatni Mohikanin i pajac

[bonobo44]

nie mowiac juz o szowinizmie i kompletnym braku taktu - slowem: zupelny duren i
cham, ktoremu sloma z butow wystaje, a ktory na dodatek ma czelnosc innym
zarzucac a to braki edukacji, a to - jak w przypadku Ewy - edukacje
niewatpliwie wyzsza od wlasnej (sam ewidentnie reprezentuje zupelne dno i
wyobrazenia rodem z... ekonomii politycznej komunizmu).

to tyle krotkiego rysu charakterologicznego tej postaci, ktory moglem sobie
wyrobic nie tylko na podstawie powyzszych paru jego postow, ale i przelotnej z
nim "wymiany pogladow" na innym watku...

[Gość: LastBoyScout]

A wiec twierdzisz Panie bonobo44 (oczywiscie wraz z Jewus i Wyborcza), ze
inwestorzy kupuja polskie papiery wartosciowe zamiast amerykanskich poniewaz
uwazaja podobnie jak wy, ze gospodarka polska bije na leb amerykanska a
zlotowka dolara ....
Hmmmmm ... uwielbiam .... madrych ludzi ale pozwole sobie zostac durniem i
zachowam wlasne zdanie na ten temat uparcie twierdzac , ze nie jest tak jak
glosicie ...
Hi ! Hi ! Hi ! :) :) :)



Wciąż kłamią mi, że to Polska

Bo tu niewoli krąg
Narodu długa noc
I ten królewski gród
Udaje tylko moc
A ten katedry dzwon
Tętniący jego ton
Jedynie głupców mami
Że się rządzimy sami

A ja o Polsce marzę
Co nie jest tylko witrażem
I nie komedią na scenie
Ale spełnieniem
Niechże się taka stanie
Co by nie była udaniem
By szyldem tylko nie była
Lecz żeby żyła

A ludzie, co mnie mijają
I czymś tam się pocieszają
Pociecha dla nich jak tarcza
I to już im wystarcza
A myśl ich podła kusi
Że tak już zostać musi
I będą sobie kłamać
Że zmartwychwstanie sama

sł. J.Czech

[Gość: ix]

Oczywiscie Last Boy masz racje, kiedy piszesz o gospodarce i wizji Evy. Ale nie
wiem czy ty czegos chcesz ich nauczyc czy tylko tak po próznicy stukasz w
klawiature, bo od kogos kto goni do garnków uczyc sie nie sposób. Poza tym
pamietaj, ze kazdy dolar zarobiony w Twojej kieszeni bierze sie z kieszeni
myslacych podobnie do Evy. Stad wystarczy sie cieszyc ze pomimo dwóch dyplomów
mozna miec takie fajne poglady. Ja sie ciesze. Eva broni interesu
amerykanskiego budzetu i amerykanski dlug publiczny splaca w Polsce pracujac
dla amerykanskich korporacji. Eva oczywiscie nawet tego nie
podejrzewa. "Wywozenie ZYSKU do Stanów" to dla niej absurd. Róznice w
opodatkowaniu dywidend krajowych i wynikajacych z umów o unikaniu podwójnego
opodatkowania? Licencje, dwidendy, odsetki? Nonsens. Kto by sobie zaprzatal
glowe takimi szczególami. Kapital sobie plynie tam gdzie chce, glosi Eva, i
trudno jej zaprzeczyc. Wiec swiat wedlug Evy jest piekny a Polacy musza
zapie..c, bo tak to juz musi byc. To jest tzw TEORIA GONIENIA. Polska musi
GONIC Europe, Europa musi gonic USA, tylko nikt nie widzi, ze ta teoria GONI W
PIETKE a USA ZNIKAJA Z HORYZONTU. Wiec, Evo, gdyby kapital plynal w drugim
kierunku, to kazdy z nas mialby domek na przedmiesciach. Nie zmienia to faktu
ze dzieki tej wlasnie "ideologii gonienia sukcesu" sukces odniesie gospodarka
amerykanska, pomimo ze wyznawcy teorii Evy beda wieszczyc jej upadek...Ja nie
wiem, naprawde nie wiem, jak mozna widziec jakikolwiek gospodarczy sens przy
takiej wizji, raczej naraza ona na ciagla frustracje, bo rzeczywistosc okazuje
sie byc inna, niz mozna sie spodziewac z teorii Ev. W dodatku Eva pisze o tym
ze w gospodarce amerykanskiej sektor prywatny wynosi 55% a publiczny 45%, i nie
zauwaza ze deficyt w sektorze publicznym jest nominalnie mniejszy niz taki sam
poziom deficytu w sektorze prywatnym i nie zauwaza ze emisja papierków
wartosciowych przez prywatne spólki o wiele bardziej przewyzsza deficyt
publiczny, co umozliwia Stanom znacznie wieksze zycie na kredyt niz zadluzenie
publiczne!I ze obnizenie wartosci dolara wlasnie sprzyja odbudowaniu zaufania
do amerykanskich papierów korporacyjnych, bo wiekszy, zdecentralizowany i
przynoszacy dochody budzetowe DLUG da sie ulokowac za granica! Przy tak
optymistycznych zalozeniach gotowanie zupy wcale nie jest zle, tam przynajmniej
efekty sa w wiekszosci przypadków zgodne z oczekiwaniami.

A do czego sprowadza sie inwestowanie w akcje USA?

[bonobo44]

Tak... to o czym piszecie to zapewne prawda.
Deficyt handlowy z nadmiarem rekompensuje powrot USD do USA w postaci lokat w
akcje, ktore moga byc emitowane dokladnie tak samo, jak zielony papier.

Tylko, ze - w mojej opinii - caly szkopul w tym, ze sprawy maja sie zupelnie
naabarot (a tak, jak sie maja, nadal nie macie sie z czego az tak bardzo
cieszyc zwlaszcza w dluzszej perspektywie czasowej):
emisja tego ostatniego (zielonego) mija sie z celem, gdy i tak wraca on do
kraju w nadmiarze.

Jest zatem wypychany z tegoz kraju w postaci rosnacego deficytu handlowego oraz
upakowywany po katach w postaci rosnacego deficytu budzetowego (emisja
obligacji) i inflacji (zwiazanej juz nie tyle z emisja nowego papieru, co
wlasnie z zalewaniem rynku wewnetrznego papierem z recyklingu).

A zupelnie przy okazji, korporacje amerykanskie staja sie w rosnacym stopniu
wlasnoscia swiata. Innymi slowy - im wiecej akcji wydrukuja i uda im sie
sprzedac na zewnatrz (co poczytuja za swoj sukces), w tym mniejszym stopniu
pozostana amerykanskimi.

Kupony odetna inni, a caly prezny system wyprzedazy majatku USA bedzie sie
uwijal tylko po to, aby i jemu cos z tego skaplo. A jako rzecze bonobo ;)
bedzie skapywal coraz mniejszy udzial (co nie wyklucza ale i nie gwarantuje
globalnego wzrostu, zwlaszcza w wypadku postepujacej deprecjacji dolara - dobr
nie przybywa li tylko od tego, ze ich ceny rosna).

Pozdr i dzieki dla ix, Evy i wszystkich, ktorzy wnosza swoj konstruktywny wklad
w te duskusje
8)44

[Gość: LastBoyScout]

Mam swoje talenty ale zazdroszcze ci (i gratuluje) pewnego unikalnego spokoju w
formuowaniu swoich opinii. Byc moze odnosisz nawet wiekszy praktyczny efekt niz
ja (chociaz po odpowiedziach Evy na twoje czy moje posty nie widac zadnej
roznicy ...hi hi hi).
Dlaczego probuje "nauczac" Eve i innych ?
Hmmmm ... bo ja OstatniZprawdziwycychHarcerzykow jestem a kto inny niz harcerz
moze szlachetnie dawac cos z siebie innym? ;)
Tak juz calkiem powaznie to Wyborcza jest beznadziejna ale ma zywe i
autentyczne forum i korzystam z tej sposobnosci aby sie czegos ...nauczyc.
Tak nauczyc, poniewaz wlasnie odwaznie wypowiadajac swoje poglady i nawet bedac
obrzucany stekiem inwektyw roznorakich flustratow ... mysle i koryguje swoje
poglady kiedy zauwazam , ze sie myle.
Jak latwo zauwazyc wielu Polakow probowalo to robic przede mna :

(forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=30&w=17459696&a=17470420)

bo byc moze innego sposobu nie ma ? Nie wiem. Wiem, ze to takie budowanie
prywatnej i narodowej swiadomosci narodowej, sprawy BEZCENNEJ.

IX insynuacje

[Gość: Eva]

po raz kolejny uciekasz sie w dyskusji do insynuacji zamiast argumentow, albo
masz kompletny balaga i braki waparacie pojeciowy.

Ja pisze:
>Gdybys wiedzial, ze w Europie ok. 50 % PKB wydatkowane jest przez
>PANSTWO a w USA ok. 45%, to i tak bys nie uwierzyl.

WYDATKOWANE, ix, WYDATKOWANE!

Ty zas na to:

>Eva pisze o tym ze w gospodarce amerykanskiej sektor prywatny wynosi 55% a
>publiczny 45%

Jako propagandzista bylbys niezly.

45%PKB BUDZET+ 55%PRYWATNY=100% PKB

[Gość: ix]

Gość portalu: Eva napisał(a):

> po raz kolejny uciekasz sie w dyskusji do insynuacji zamiast argumentow, albo
> masz kompletny balaga i braki waparacie pojeciowy.
>
> Ja pisze:
> >Gdybys wiedzial, ze w Europie ok. 50 % PKB wydatkowane jest przez
> >PANSTWO a w USA ok. 45%, to i tak bys nie uwierzyl.
>
> WYDATKOWANE, ix, WYDATKOWANE!
>
> Ty zas na to:
>
> >Eva pisze o tym ze w gospodarce amerykanskiej sektor prywatny wynosi 55% a
> >publiczny 45%
>
> Jako propagandzista bylbys niezly.

Eva, a jak 45% PKB wydatkowane jest USA przez panstwo, to kto wydatkuje 55%
PKB, droga Evo, bo w tym momencie to ja juz nie wiem czy Ty ze mnie wariata
chcesz zrobic, czy dodawac nie potrafisz, czy moze jest jeszcze jakis trzeci
sektor sklasyfikowany co wydaje reszte PKB????
Wiec KTO WYDAJE 55% JESLI NIE SEKTOR PRYWATNY??? Bo rozumiem, choc juz niczego
w rozmowie z Toba pewnym byc nie mozna, ze do 100% sie sumuje ten PKB.
I czyj dlug jest wazniejszy a mozliwosc jego emisji wieksza: panstwa czy
sektora prywatnego ??? Policz na procentach, z olówkiem w reku, moze zrozumiesz
ze gielda jest wazniejsza niz bony skarbowe.
Na szczescie gdzies tam wczesniej zauwazylas mimochodem ze minusy nie zawsze sa
zle. I tylko przed sianiem takiego defetyzmu wynikajacemu z Twoich
wczesniejszych postów protestowalem. A ekonomii ucze sie zarabiajac. Nie
siedzac w ksiazkach, bo pisza je Ci co zarabiac wlasnymi pieniedzmi nie
potrafia, za to chetnie biora sie za zarzadzanie cudzymi. I tym tez rózni sie
gospodarka Stanów od Europejskiej, tam zarzadzaja finansami publicznymi Ci
którzy wiedza jak zarzadzac swoimi finansami, w Europie jest odwrotnie.

Wiesz logika piechota nie chodzi, wracaj do zupy, Boy Scout mial racje. Jeszcze
go przeprosze.

[Gość: Eva]

Nie odrozniasz pojecia struktury dochodu narodowego wytworzonego od dochodu
narodowego podzielonego. Jedno z drugim sie % nie pokrywa. Rzeczywiscie
zaprzyjaznij sie z tym skaucikiem, dogadacie sie niezle.

[Gość: ix]

Gość portalu: Eva napisał(a):

> Nie odrozniasz pojecia struktury dochodu narodowego wytworzonego od dochodu
> narodowego podzielonego. Jedno z drugim sie % nie pokrywa. Rzeczywiscie
> zaprzyjaznij sie z tym skaucikiem, dogadacie sie niezle.

Czy Ty nie rozumiesz ze rzeczy genialne sa PROSTE??? Nie rozrózniam pojec o
których mówisz, jestem prawnikiem. I calkiem mi sie z tym dobrze zyje.
Zatrudniam takich co maja dyplomy, oni maja prace i swój ukochany pieniadz, ja
mam pasje i wizje. I jest mi z tym cudownie. A jesli ktos mi mówi ze czegos nie
rozumiem to oczekuje od niego taktu i prosze o wytlumaczenie. Mozesz wprowadzic
miliony nowych nazw których rozumiec nie bede, ja jestem prosty chlopak, jak
czegos sie nie da powiedziec po góralsku, to znaczy ze nieprawda. A dochód
wytworzony mnie nie obchodzi bo zalezy od metodologii liczenia, wszystkie te
twoje slupki narazaja Cie tylko na frustracje. PKB jest jeden, czesc przypada
na sektor prywatny a czesc na sektor publiczny. Wydawalo mi sie ze o tym
piszesz. Ale widocznie Ty nie masz zamiaru pisac o zwiazkach miedzy gielda i
dlugiem emitowanym przez korporacje a budzetem i dlugiem emitowanym przez
Treasury, to po prostu jak w Zywcu: NIEWAZNE. OK, zrozumialem, podkulam ogonek
i spie..m. Na Lanzarote polatac na paralotni.

[Gość: Eva]

Probujesz uczyc mnie ekonomii nie bedac ekonomista, mylisz pojecia, i definicje,
nie rozumiesz zaleznosci (vide wzrost niemieckiego eksportu a spadek dolara -
rzadko widzi sie tyle glupstw w jednym poscie co u ciebie), ublizasz mi od
wariatek, glupich i cos tam jeszcze i jednoczesnie oczekujesz ode mnie
objasnien, bo przyznajesz, ze nie rozumiesz.

>A jesli ktos mi mówi ze czegos nie rozumiem to oczekuje od niego taktu i
>prosze o wytlumaczenie.

Taktu nie ucz mnie prosze, bo to ty rzucasz w moim kierunku wyzwiskami, a ja cie
nie obrazam. Teraz wyjasnienie:

Udzialy % panstwa i gosp. prywatnej sa oczywiscie rozne w dochodzie wytworzonym
i w dochodzie podzielonym. W tym ostatnim udzialy pantwa sa ZAWSZE wieksze (bo
naleza do nich podatki) a udzialy gosp. prywat. odpowiednio (o te podatki) mniejsze.

Na tym koncze, bo nie chce sluchac dalej twoich epitetow. Dodac tylko moge, ze
przykro mi, iz tak reagujesz.

[Gość: ix]

Ekonomia nie zajmuja sie tylko ekonomisci. Idz ucz ekonomii Kulczyka, moze go
zaciekawisz.Skoro masz monopol na wiedze, jako swietnie obkuta ekonomistka z
dwoma dyplomami, to uprzedzaj na wstepie, bedzie prosciej.

> Gość portalu: Eva napisał(a):
mylisz pojecia, i definicje i jednoczesnie oczekujesz ode mnie
objasnien, bo przyznajesz, ze nie rozumiesz.

Nie rozumiem CIEBIE. Nie rozumiem tego co piszesz. Nie oznacza to, ze nie
rozumiem ekonomii. Nie rozumiem jak mozna uwazac ze sa dwa rodzaje PKB. Czasem
nie potrzebuje rozumiec ekonomistów, ksiegowych i prawników, bo komplikuja
sprawy proste. Nie rozumiem tego, ze WYDATKI sektora prywatnego plus wydatki
sektora prywatnego nie sumuja sie na PKB. W ogóle wystarczy tylko rzucic okiem
na to czym jest PKB i jak pokretne sa metodologie liczenia zeby wiedziec, ze
sluzy to tylko statystykom i manipulacjom, chowaniu pod dywan, etc o czym z
reszta wiesz skoro pisalas o "falszowaniu".
Te glupstwa z moich postów niech Cie nie bola, ja z nimi przezyje. Wiesz dobrze
ze pisalismy o europejskim exporcie, nie niemieckim.Ale OK, oczywiscie tutaj
bylo ogromne nieporozumienie, z mojej strony tez bo napisalem "jak niemiecki
export wzrasta". Przepraszam. To niescislosc, nie bzdura. Nadal uwazam ze
gospodarka EU nie nadaza i oddala sie od Stanów, i jest dla mnie calkiem jasne
czemu sie tak dzieje.
Cala ta rozpaczliwa i zenujaca dyskusja bierze sie z niezrozumienia CO BUSH
ROBI i PO CO TO ROBI. Nie uslyszalem od Ciebie zadnego racjonalnego
uzasadnienia z wyjatkiem oburzenia z powodu zwiekszania deficytu budzetowego i
nierównowagi ekonomicznej. Slowem: wariat, który doprowadza swój kraj do ruiny.
Wiec powtarzam, nie rozumiesz podstawowych zwiazków miedzy sektorem prywatnym a
publicznym, nie wiesz ze dlug to dlug i dla gospodarki amerykanskiej ma
zasadnicze znaczenie, zeby byl to dlug który moga emitowac amerykanskie
przedsiebiorstwa, bo choc wskazniki wtedy spadaja a "rynki finansowe" uwazaja
je za dobre, Ameryka nadal moze drukowac wtedy znacznie wiecej zielonych, bez
uszczerbku dla statystyk, co wiecej spirala zakupów na NYSE i kontrolowane
pekniecia balonika powoduja AKUMULACJE kapitalu w Stanach. Ty ze swoimi
statystykami glosisz nawet, ze do akumulacji kapitalu dochodzi w Chinach. Dla
Ciebie akumulacja kapitalu to mury wybudowanej fabryki, dla mnie kapital
akumulowany jest u tego kto ma akcje przedsiebiorstwa które ten mur wybudowalo.
Twoje jest rozumowanie oparte na granicach panstwowych jako podstawie
dzisiejszej ekonomii. Nie da sie rozumiec gospodarki i stosowac kryteriów z
RWPG. Nie da sie szatkowac swiata i liczyc równowage badz brak równowagi w
kazdym z krajów z osobna bo podstawy makroekonomiczne tych zawirowan sa rózne,
a skoro tak, nie ma tez jednego najlepszego na swiecie systemu który wystarczy
swiatu narzucic i we wszystkich krajach bedzie cudownie. Defetyzm spowodowany
deficytem USA bierze sie z IGNORANCJI. W Polsce dyscyplina finansów publicznych
wlasnie dlatego jest racja stanu, by przedsiebiorstwa mogly emitowac dlug i
znajdowaly nabywców. Czemu dlug prywatny jest korzystniejszy niz publiczny? Bo
zmniejsza udzial procentowy panstwa w gospodarce, stabilizuje finanse
publiczne, jest zdecentralizowany a ryzyko krachu rozproszone. Dziura budzetowa
nie jest niczym strasznym jesli nie hamuje konsumpcji i nie ogranicza
radykalnie mozliwosci nabywczych konsumentów. Niezachwiane przekonanie o wlsnej
racji jest rzecza wielka, pod warunkiem ze wyrasta z pokory. Oznacza to ze
zanim zabierzesz sie za budzet panstwa, zrozum jak dziala budzet spólki, jak
zarzadza sie dlugiem a jak wierzytelnosciami w róznych, gwaltownie
zmieniajacych sie warunkach ekonomicznych. Inaczej, bez tej podstawowej wiedzy
jest sie slepym jak kret.

[Gość: LastBoyScout]

Zdarzylo mi sie studiowac Ekonomie Polityczna Socjalizmu (prawda , ze sliczna
nazwa?!) jeszcze w Polsce oraz PO PROSTU Ekonomie w Nowym Jorku. Pomijajac
zawartosc obu przedmiotow i styl jego nauczania , glowna roznica pomiedzy
ZALOZENIAMI obu uczelni dotyczach studenta polegala na tym, ze w Polsce chciano
nauczyc nas pojec ekonomicznych a w Stanach byla to nauka o PIENIADZU a wrecz
zachowaniach ludzi zwiazanych z "resources" (naprawde nie potrafie
przetlumaczyc tego slowa aby odpowiednio oddalo ono moja wlasciwa mysl).
Juz od wstepu wylaczylem sie ze szczegolowej dyskusji nie chcac wdac sie w tani
temat zastepczy faktycznie bedacy przykrywka do zwyklej zgrywy polegajacej na
zonglowaniu pojeciami eknonomiczno-politycznymi WYLACZNIE dla leczenia wlasnych
kompleksow i "udawadnianiu" swiatu, ze jest sie e k o n o m i s t a ...
Prawda Evo?

Jako podsumowanie twojego kadzenia przytaczam urocza wypowiedz jednego z
uczestnikow tego forum (pozdrawiam Pana Emeryta!):



Re: Dolar najtańszy od siedmiu lat! Kto się ciesz
Przeczytaj komentowany artykuł »
Autor: Gość: Emeryt IP: *.telsten.com / *.telsten.com
Data: 09.11.2004 20:44 + dodaj do ulubionych wątków



--------------------------------------------------------------------------------
Naczytalem sie Waszych postow,ze az mi glowa puchnie.Nadal nic nie
wiem.Zlitujcie sie nad biednym amerykanskim emerytem mieszkajacym w Polsce.Nie
wiem czy mam juz na stale wracac do Ameryki,czy tylko na wakacje na
Floryde.Zdecydowalem,ze pojade na Floryde na zime a jak wroce to moze powiecie
co dalej.Jedyne co wiem,wakacje w USA sa tansze niz we Francji.

POMYSLCIE ANALITYCY CO TO ZNACZY.


Jesli dalej myslicie,ze z amerykanska gospodarka jest
zle to ja nie wiem co myslec o Waszej sprawnosci w logicznym mysleniu.

[Gość: Maruti]

Warto jeszcze dodac Eva, ze system gospodarczy stworzony w Chinach wspiera wzrost rodzimych konglomeratow. Firmy zagraniczne sa tam wpuszczane ale na zasadzie albo joint venture albo na zasadzie budowy fabryk wytwrzajacej produkty na eksport.

Firmy zagraniczne ktore wejda tam bez wsparcia lokalnego upadaja. Przyklad z Polski: Woodmizer, ktory wydal na inwestycje w Chinach kilka milionow zlotych. Myslal ze sam pociagnie, ale na kazdym kroku dawano im do zrozumienia, ze bez miejscowego wsparcia nie maja szans. W miedzyczasie wykradli im Chinczycy jeszcze technologie...

Prawdziwy Boy Scout

[Gość: Pako]

Pod każdym względem. Skamielina.

[Gość: hej]

Ty rolniku w rozum ubogi.
Idź na pole weś się do pługa i przestań się polityką i ekonomią zajmować.
Może tam z pola uda ci się kiedyś zobaczyć "the big picture".
Tempaku....

[Gość: hej]

To się tyczyło do "LastBoyScout":

Ty rolniku w rozum ubogi.
> Idź na pole weś się do pługa i przestań się polityką i ekonomią zajmować.
> Może tam z pola uda ci się kiedyś zobaczyć "the big picture".
> Tempaku....

[Gość: bang!]

Panie "Last Scout"!

1) Chiny sa nadal w rekach rezimu komunistycznego, ktory
faktycznie wszystko trzyma w swoich rekach. "Pelna" swoboda
gospodarcza jest tylko pozorna... Nadal wieksza czesc gospodarki
chinskiej jest kontrolowana przez panstwo.
Poza tym - w Polsce tez mielismy, np.
prywatne gospodarstwa rolne, czy zaklady krawieckie!

2) To nie tylko "wzrost wartosci zlotowki i euro" - to jest
FAKTYCZNY spadek wartosci dolara US. Przejrzyj dokladniej
tabele przeliczen w stosunku do innych walut - funta
brytyjskiego, japonskiego jena, czy koreanskiego wona...

3) Nawet wielki kapital nie popiera Bush'a w sposob bezkrytyczny!
Poza tym (jak pisze Richard W. Rahn z konserwatywnego "CATO
Institute) "A continued drop in the dollar's value could
destabilize the international economy leading to a worldwide
recession". A kontynuacja dotychczasowej polityki "buszowatego"
(na co sie zapowiada) z cala pewnoscia nie prowadzi do
wzmocnienia kursu dolara amerykanskiego...

P.S. Skad w twoim poscie "harcerzyku" tyle meskiego
szowinizmu i niecheci do kobiet? Czyzby jakies
"homo-problemy"? A moze zabraklo jakowejs
harcerskiej sprawnosci??

To reakcja świata na wynik wyborów w USA

[Gość: Pako]

I dalej będzie leciał w dół.

[Gość: ix]

To na tym zarób.

[hummer]

Gość portalu: LastBoyScout napisał(a):
....
> ....ani to utrata zaufania rynkow do rzadow Bush'a z tej prostej przyczyny, ze
> Bush'a popiera wielki kapital a Kerry'ego Murzyni .........

Zaiste ta strona przeczy twoim słowom
www.funpic.hu/en.picview.php?id=19767&c=14&s=dd&p=1
pozdrowienia dla Evy ;-)
Adam

[Gość: LastBoyScout]

Oooooch nastepny !... Ja odwoluje sie do FAKTOW a Adam i Eva slabia nas
komunistyczna demagogia i oczywiscie to Eva tak samo jak w raju podsuwa Adamowi
zakazany owoc... hi hi ! ;)
(ta stronka miala byc smieszna a autentycznosc podanych danych porownywalna do
danych serwowanych przez Eve??!!!!).

Gielda zareagowala ZWYZKA na wybor Bush'a mimo wzmozenia sie dzialan wojennych
w Iraku a gielda to KONKRET = zycie, pieniadze, wiedza i ryzyko ponoszone przez
REALNYCH ludzi a nie nieodpowiedzialnych teoretykow, pismakow ....

[Gość: ix]

Zostawiam to forum, pozostaje sie cieszyc ze sa Evy i Adamy, którzy wola tkwic
po uszy w diagramach i statystykach niz myslec jak zarobic, i widziec kto
zarobi nastepny... Ekonomia jest prosta, a Republikanie zawsze wiedzieli co
robia, i teraz tez wiedzieli jak wyprowadzic gospodarke z kryzysu zaufania do
akcji. pozdrawiam Cie Scout i bede sie od Ciebie uczyl, juz w pierwszym poscie
widziales te obledna antylogike... najbardziej smiesza mnie takie
urywki: "problem z amerykanskim konsumpcjonizmem...", ja nie rozumiem czy dla
nich jak ktos zyje na wyzszym poziomie chocby na kredyt to to JEST PROBLEM CZY
OKAZJA? Problem. A dlaczego? Bo wzrósl kurs euro i sie nie oplaca... No to sie
obrazmy i nazwijmy wreszcie rzeczy po imieniu: KONSUMPCJONIZM. Takie nieustanne
projektowanie zaglady, defetyzm i w dodatku oswiecony, jakby nie bylo
mozliwosci zarabiania na spadkach, jakby nie mozna bylo zaczac importowac
ciekawych produktów ze Stanów, jakby sie w ogóle nie dalo tej sytuacji
wykorzystac na rzecz Europy... TYLKO PROBLEM I PROBLEM. Pozdrawiam Scout,
rycerzu...

[Gość: LastBoyScout]

..."Rycerz"... no caly JA! :) !!!! Do tego nieprzyzwoicie madry, dewastujaco
przystojny i nieprzytomnie bogaty !

Podejdzmy tak jak wczesniej proponowales humorystycznie do Evy -
neoWlodzimierza Lenina . Ona zreszta nie ukrywa , ze jest komunistka (stad nie
lapie nawet podstaw kapitalizmu i ekonomii) i uwaza, ze tylko komunizm moze
zbawic nasz smutny swiat - to zreszta jedyna jej cecha za ktora ja cenie: BYCIE
SOBA.
Pozdrawiam z jesiennego Long Island , NY!

([e-mail])

[tow1sekr]

Ale za to jaki tani jest import w USD - ogólnie ze wszystkich krajów poza UE.
Można już spokojnie przestać produkować w Polsce i importować wszystko z Chin.

[Gość: $]

Rece opadaja jak sie czyta takie glupoty.

[tow1sekr]

Gość portalu: $ napisał(a):
> Rece opadaja jak sie czyta takie glupoty.
To nie czytaj! Jak ci ręce opadają, to walnij
se baranka. Dojdz do siebie, przeczytaj ponownie,
postaraj sie przez chwile pomyslec i dopiero wtedy
dopisuj swoje genialne posty na forum.

[Gość: Eva]

No tak, ale co niby USA poza bronia, filmami i muzyka maja do sprzedania?

[Gość: ix]

Evo, system prawny i umiejetnosci sprawnego poruszania sie w nim przy
korzystaniu z ogromnych zasobów finansowych swoich obywateli. Takiej dzwigni
nikt nie ma. Jesli Chiny wymyslaja swoje standardy technologiczne to tylko po
to aby sie od tego ciezaru uwolnic... Poza tym istotne pytanie, które pomimo
imponujacego miedzynarodowego wyksztalcenia Ci umyka nie brzmi: GDZIE sa
produkowane towary, a KTO produkuje, podobnie jak nie to pytanie JAKIEJ RASY
JEST MANAGER? lecz DOKAD TRAFIA PIENIADZE I GDZIE JEST RYNEK ZBYTU? Otóz
pieniadze trafia do USA za zakup papierków emitowanych przez korporacje, a
rynek zbytu jest w USA czyli tam dochodzi do akumulacji kapitalu. Oczywiscie
nie jest to obieg zamkniety bo administracja chinska tez korzysta z
udostepnienia potencjalu swojego rynku, niemniej zasada Pareto bedzie dzialac
na rzecz USA, nie Chin...

[Gość: Eva]

Nie wiem, co masz na mysli mowiac "zasada Pareto". Czy Pareto-Prinzip (20/80%)
czy tez Pareto-Optimum. Sadze, ze to drugie, ale to jest tzw.sytuacja
idealna/modelowa zakladajaca pelna konkurencje, co oczywiscie w praktyce nie
jest mozliwe (brak cen "prawdziwej" rownowagi rynkowej).
Pomijajac to, to golym okiem widac, ze Pareto nie dziala, bo USA nie bogaca sie
kosztem Chin.

> DOKAD TRAFIA PIENIADZE I GDZIE JEST RYNEK ZBYTU? Otóz
> pieniadze trafia do USA za zakup papierków emitowanych przez korporacje, a
> rynek zbytu jest w USA czyli tam dochodzi do akumulacji kapitalu.

Akumulacja kapitalu to nic innego jak nadwyzka oszczednosci nad wydawaniem
kasy. Stany konsumuja wiecej (w tym produktow chinskich)niz sami produkuja,
czyli nie moze byc mowy o akumulacji, akumulacja nastepuje w Chinach. Kraje
ktore akumuluja maja dodatni bilans handlowy. Do takich naleza Chiny, czy np.
Niemcy itd, ale nie USA (od wielu juz lat).

Jesli chodzi ci o zyski US korporacji w Chinach, to sa one praktycznie w
stopniu ZEROWYM inwestowane w dlugofalowe projekty gospodarcze w ojczyznie,
stad tez dla gospodarki USA nie maja (pomijajac krotkoterminowy kapital
sprekulacyjny ) wiekszego znaczenia.

Chinska akumulacja trafia w duzym stopniu do USA na zakup emisji panstwowych
latajacych dziury budzetowe Stanow. Z faktu, jednak, ze pieniadze chinskie
znajduja sie w USA NIE wynika, ze staja sie one amerykanska wlasnoscia. To sa
nadal chinskie pieniadze, konkretnie wierzytelnosci, tak wobec US rzadu jak i
firm. Chinczycy moga sie w stosownym czasie zwrocic o ich oddanie. A jak juz
mowilam Stany wiecej konsumuja niz oszczedzaja, wiec nie bedzie z czego oddac.

Jest faktem oczywistym, ze USA sa ogromnym rynkiem zbytu, wcale nie tylko dla
Chinczykow ale i dla EU. USA przypominaja dzis utracjusza, ktory baluje, robi
dlugi, ale wszyscy obchodza sie z nim jak z jajkiem, bo moga mu swe towary
wcisnac, bo licza, ze kiedys jednak zaplaci, no i, bo juz tyle w niego
wladowali, ze niesposob sie wycofac. To wszystko prawda, na tym USA "jada". Ale
przychodzi moment krytyczny, gdy nikt juz nie wierzy, ze utracjusz jeszcze
stanie na nogi. Moment ten zbiega sie ZAWSZE z pojawieniem sie innej, nowej
potegi gospodarczej, ktora stojac na zdrowszych nogach przejmie role
hiperkonsumenta i lokomotywy. Wtedy rzuca sie nagle na rynek niezliczona ilosc
paperow utracjusza, ktore nie maja nagle zadnej wartosci. Tak USA zrobily swego
czasu ze swym dluznikiem-Anglia, zlamaly funta, pogrzebaly imperium i przejely
role lokomotywy.

EKONOMIA WG EVY

[Gość: ix]

Eva napisala:
> Pomijajac to, to golym okiem widac, ze Pareto nie dziala, bo USA nie bogaca
sie kosztem Chin.
Chodzilo o Pareto-Prinzip (20/80%). Jesli Ty golym okiem to widzisz ze USA nie
bogaca sie kosztem Chin, to moze wytlumaczysz mi po jaka cholere tam amerykanie
inwestuja? To sie nazywa widocznie pomoc charytatywna. Rozumujesz kryteriami
panstw narodowych, a nie kryteriami ludzi- amerykanów. Nic na to nie poradze,
ale to Ty nie rozumiesz po co Bush obniza wartosc dolara, nie ja, ja na tym
skorzystam.

> akumulacja nastepuje w Chinach.
Nie, bo:
1) import cegiel z Chin nie oznacza akumulacji kasy za cele w Chinach bo: dom
wybudowany z chinskich cegiel w USA bedzie mial 1000 razy wieksza wartosc
nominalna niz ten sam dom jesliby zostal postawiony w Chinach.
2) wlascicielem cementowni w Chinach jest amerykanin który nieopodatkowany zysk
przeleje sobie do banku na Kajmanach
3)Wartosc akcji jego przedsiebiorstwa budowlanego w USA wzrosnie i sciagnie
jeszcze wiecej kapitalu z rynku
4) tylko 20% zysku pozostawi w Chinach,jako koszt pracy, lapówek i licencji i
tu wlasnie dziala zasada Pareto, tylko o ile inwestycje mozna policzyc o tyle
eksportu kapitalu nie da sie nawet oszacowac.
Akumulacja nie jest chinska bo dokonuje sie w amerykanskich przedsiebiorstwach.
To ze ma to miejsce na terenie Chin nie ma nic do rzeczy, bo nie przysparza
majatku Chinczykom a Amerykanom. Nie wiem jak trzeba byc odpornym na wiedze lub
jak bardzo trzeba wierzyc w dzialalnosc charytatywna, zeby nie widziec
oczywistosci.

> Kraje ktore akumuluja maja dodatni bilans handlowy. Do takich naleza Chiny,
> czy np. Niemcy itd, ale nie USA (od wielu juz lat).
I co z tego wynika???? Tylko tyle ze celem nie jest dodatni bilans handlowy,
bo w miedzyczasie dystans miedzy Niemcami a USA sie zwiekszyl, a nie zmalal.

> Jesli chodzi ci o zyski US korporacji w Chinach, to sa one praktycznie w
> stopniu ZEROWYM inwestowane w dlugofalowe projekty gospodarcze w ojczyznie,
> stad tez dla gospodarki USA nie maja (pomijajac krotkoterminowy kapital
> sprekulacyjny ) wiekszego znaczenia.


Zyski nie sa na poziomie zerowym tylko sa reinwestowane a reinwestowany kapital
zaliczany do kosztów, co, wraz z ulgami podatkowymi, powoduje niewykazywanie
tych zysków w formie gotówki, a nawet nie wycofwanie tych pieniedzy w formie
dywidend.Wlasnie dlatego ma to OGROMNE znaczenie dla gospodarki USA bo jest to
czysty nieopodatkowany zysk, dzieki któremu rosna ceny papierów korporacyjnych
w USA. Wartosc aktywów bowiem rosnie, i zaden fiskus ich nie skubie.

> Chinska akumulacja trafia w duzym stopniu do USA na zakup emisji panstwowych
> latajacych dziury budzetowe Stanow. Z faktu, jednak, ze pieniadze chinskie
> znajduja sie w USA NIE wynika, ze staja sie one amerykanska wlasnoscia. To sa
> nadal chinskie pieniadze, konkretnie wierzytelnosci, tak wobec US rzadu jak i
> firm. Chinczycy moga sie w stosownym czasie zwrocic o ich oddanie. A jak juz
> mowilam Stany wiecej konsumuja niz oszczedzaja, wiec nie bedzie z czego
oddac.

Równie dobrze wszyscy wlasciciele zlotówek mogliby któregos dnia zwrócic sie
do rzadu polskiego o zwrot ich wierzytelnosci wobec Skarbu Panstwa, które jak
wiesz ucielesnia pieniadz. To co piszesz jest oczywiscie prawda, tylko
posunieta do absurdu. Tak sie po prostu nie dzieje. Wieszczysz upadek
gospodarki USA, bo nie zauwazasz ze alternatywa nie wyglada tak: gospodarka USA
versus inna gospodarka, a wyglada tak: dlug amerykanskiego sektora publicznego
versus dlug amerykanskiego sektora prywatnego. Poniewaz ten ostatni stracil
wiarygodnosc wskutek pekniecia banki "nowej ekonomii", krótko mówiac
wierzyciele amerykanskich papierów korporacyjnych NIE DOSTALI tego czego mogli
sie spodziewac kupujac kolejne emisje akcji, wiec PONIEWAZ NIE DOSTALI,
OMIJALIBY AMERYKE SZEROKIM LUKIEM. Tymczasem amerykanie doskonale wiedza ze
znacznie latwiej zyc na kredyt zdecentralizowany, dlug emitowany przez
korporacje niz na kredyt sektora publicznego. Wlasnie dlatego
zwiekszaja "nieoplacalnosc" papierów skarbowych i dolara, bo spowoduje to
wzrost zaufania i przyplyw gotówki do amerykanskiego sektora prywatnego. Jest
to dlugofalowa strategia odbudowania zaufania do papierów korporacyjnych.

> To wszystko prawda, na tym USA "jada". Ale
> przychodzi moment krytyczny, gdy nikt juz nie wierzy, ze utracjusz jeszcze
> stanie na nogi. Moment ten zbiega sie ZAWSZE z pojawieniem sie innej, nowej
> potegi gospodarczej, ktora stojac na zdrowszych nogach przejmie role
> hiperkonsumenta i lokomotywy. Wtedy rzuca sie nagle na rynek niezliczona ilosc
> paperow utracjusza, ktore nie maja nagle zadnej wartosci. Tak USA zrobily
> swegoczasu ze swym dluznikiem-Anglia, zlamaly funta, pogrzebaly imperium i
> przejely role lokomotywy.


Mam juz dosc. Chiny nie maja zdecentralizowanego sposobu sciagania kapitalu, do
swojego kraju. I jeszcze bardzo dlugo miec nie beda. Wierz w co chcesz, mozesz
wierzyc w amerykanskiego kolosa na glinianych nogach. Ja wiem ze w Polsce
studenci bija sie o to by pracowac w amerykanskich korporacjach. Amerykanski
potencjal nie polega na Ameryce. Amerykanski potencjal polega na zdobywaniu
ludzi. Naprawde mam gdzies czy kiedys wyjrzysz spoza tabelek i zrozumiesz jak
to dziala. Tylko nie nawracaj innych, skoro sama nie rozumiesz i wyznajesz
dogmat równowagi budzetowej. U nas równowaga jest koniecznoscia, bo jej brak
prowadzi do obnizenia cen akcji, zmniejszenia rentownosci przedsiebiorstw. U
nas "polskie" przedsiebiorstwa stanowia pewnie z 15% PKB, reszta sektora
prywatnego to inwestycje zagraniczne, wiec najlzejszy brak równowagi powoduje
odbicie sobie przez budzet na tych 15% przedsiebiorstw i osobach fizycznych,
przedsiebiortwa miedzynrodowe i tak uciekna przed fiskalizmem. To wszystko
jednak nie oznacza ze w USA jest tak samo i tezy o równowadze, deficycie
handlowym, dlugu publicznym wyniesione ze studiów mozna powtarzac bezmyslnie
jak katarynka. To TY nie JA nie rozumiesz po co odbywa sie obnizanie waluty,
czemu robia to Republikanie, i jaki ma to zwiazek z krachem nowej gospodarki.
Jesli ktos uwaza, ze wszyscy falszuja bez sensu to nie warto uczyc takiego
kogos spiewu.Wieszcz sobie dalej "punkt krytyczny", ja ide kupic akcje na NYSE.
Tak jak to robia Ci co wycofuja kase z amerykanskich bonów.

EKONOMIA WG IX

[Gość: Eva]

Gość portalu: ix napisał(a):

> Chodzilo o Pareto-Prinzip (20/80%). Jesli Ty golym okiem to widzisz ze USA nie
> bogaca sie kosztem Chin, to moze wytlumaczysz mi po jaka cholere tam amerykanie
> inwestuja? To sie nazywa widocznie pomoc charytatywna.

Nie znasz widac sytuacji, gdy oba kraje korzystaja (przynajmniej przez jakis
czas). Gdyby tak bylo jak piszesz, to nikt (w naszym przypadku Chinczycy) nie
wpuszczalby do siebie kapitalu am. skoro ten bogaci sie chinskim itd..kosztem.
To by sie bowiem nazywalo pomoc charytatywna dla USA.

>Nic na to nie poradze, ale to Ty nie rozumiesz po co Bush obniza wartosc
>dolara, nie ja, ja na tym skorzystam.

Wydaje ci sie tylko, ze to Bush jedynie niczym Zeus sam okresla kurs dolara.
Owszem juz sama jego osoba ma na ten kurs wplyw (negatywny), ale w ostatecznym
rozrachunku to rynki finansowe (nie Bush) decyduja o kursie poprzez gre popytu i
podazy.

Nie skorzystasz na tym, jesli oprocentowanie zostanie uzzarte przez spadek kursu
- a tak sie aktualnie dzieje.


> 1) import cegiel z Chin nie oznacza akumulacji kasy za cele w Chinach bo: dom
> wybudowany z chinskich cegiel w USA bedzie mial 1000 razy wieksza wartosc
> nominalna niz ten sam dom jesliby zostal postawiony w Chinach.

Co z tego? Nie rozumiesz roznicy miedzy wartoscia nominalna a sila nabywcza.

> 2) wlascicielem cementowni w Chinach jest amerykanin który nieopodatkowany
>zysk przeleje sobie do banku na Kajmanach

Dokladnie tak zrobi, i jego zysk nie zaysili krwioobiegu gospodarczego we
wlasnym kraju, czyli nie przyczyni sie do dalszego rozwoju w ojczyznie.

> 3)Wartosc akcji jego przedsiebiorstwa budowlanego w USA wzrosnie i sciagnie
> jeszcze wiecej kapitalu z rynku

A to czemu?


> Akumulacja nie jest chinska bo dokonuje sie w amerykanskich przedsiebiorstwach.
>
> To ze ma to miejsce na terenie Chin nie ma nic do rzeczy, bo nie przysparza
> majatku Chinczykom a Amerykanom. Nie wiem jak trzeba byc odpornym na wiedze
>lub jak bardzo trzeba wierzyc w dzialalnosc charytatywna, zeby nie widziec
> oczywistosci.

Ty wierzysz w chinska charytatywnosc, i w to, ze wszyscy tak kochaja USA jak
Polacy i pracuja dla niej za darmo, niczym polska armia w Iraku.

Nie, akumlacja nastepuje w Chinach. Owszem pojedynczy wlasciciel (lub raczej
akcjonariusze firmy) amerykanski osiaga w Chinach zyski. On sam tak, ale jego
panstwo - USA ma z tego coraz mniej poniewaz on (oni) tej kasy tam na ogol nie
inwestuja, nie wierza, ze sie oplaca. Tak wiec, jesli trend sie utrzyma bedziemy
miec do czynienia z ilus tam hypermiliarderami amerykanskimi, ktorzy beda
pochodzic z coraz bardziej biednego i zadluzonego kraju. Jednym slowem sytuacja
ktora jak dotad znamy jedynie z III Swiata.

> Zyski nie sa na poziomie zerowym tylko sa reinwestowane a reinwestowany kapital

Czemu przekrecasz moja wypowiedz????? Ja pisze wyraznie, ze zyski sa:
> Jesli chodzi ci o zyski US korporacji w Chinach, to sa one praktycznie w
> stopniu ZEROWYM inwestowane w dlugofalowe projekty gospodarcze w ojczyznie

Jesli chcesz cos przedyskutowac, przeczytaj prosze dokladnie wypowiedz twego
adwersarza.

> > Kraje ktore akumuluja maja dodatni bilans handlowy. Do takich naleza Chin
>> y, czy np. Niemcy itd, ale nie USA (od wielu juz lat).
> I co z tego wynika???? Tylko tyle ze celem nie jest dodatni bilans handlowy,
> bo w miedzyczasie dystans miedzy Niemcami a USA sie zwiekszyl, a nie zmalal.

Powtarzam, kraje ktore akumuluja MUSZA wiecej produkowac niz konsumowac.
Podobnie jak i pojedynczy ludzie, inaczej nie idzie.
Co wcale nie wyklucza, ze dla danego kraju dobrze jest jesli bilans handlowy (i
platniczy) jest przez JAKIS CZAS (nie na wieki) ujemny. Nie jestem wcale
ortodoksyjnym zwolennikiem ani rownowagi budzetowej ani dodatniego bilansu
handlowego i platniczego.

Wrecz przeciwnie- minusy nmaja gleboki sens, gdy taki kraj sie modernizuje i
dobija do czolowki za pomoca zakupow licencji, nowych technologii itd.. To sie
nazywa inwestowanie w przyszlosc, na to warto sie zadluzac, bo jest szansa, ze
wskutek skoku cywilizacyjnego, bedzie z czego splaca. Ale to ne USA przypadek.
USA zadluzaja sie na konsumpcje, nie na inwestycje.

Nie mam sily i czasu aby dalej zajmowac sie kazdym twoim zdaniem. Ideologizujesz
dyskusje, podejrzewasz mnie, ze zle Ameryce zycze i wieszcze jej koniec.
Tymczasem FT oglasza coraz czesciej alarmujace artykuly o ucieczce obcego
kapitalu z USA. Ty nie chcesz zrozumiec, ze USA moga dalej, tak jak dotad,
jedynie wowczas funcjonowac, gdy kilka miliardow dziennie bedzie do nich
naplywac. Wystarczy, ze to sie zredukuje a szybko sie okaze, ze maszynki do
produkcji pustego zielonego papieru bez pokrycia bedzie trzeba wylaczyc. Ten
czas jeszcze nie nadszedl, bo brak narazie innej rownie silnej lokomotywy. Ale
raczej nadejdzie, i co wtedy?
Ze Chiny maja scentralizowany i niedorozwiniety system rynkow finasowych to i ja
wiem i MFW i BS. Dlatego tez, mimo wscieklosci rzadu USA, instytucje te
odradzaja Chinczykom "puszczenie" juana. Poza tym na tym przykladzie najlepiej
widac konflikt moiedzy kapitalem prywatnym a inzteresem (wlasnego) panstwa. US
firmy w Chinach rowniez sa przeciwne "puszczeniu" juana, guzik ich obchodza
trudnosci budzetowe, bilans handlowy, obrotow biezacych, platniczy..itd..

> To wszystko jednak nie oznacza ze w USA jest tak samo i tezy o równowadze,
>deficycie handlowym, dlugu publicznym wyniesione ze studiów mozna powtarzac
>bezmyslnie jak katarynka.

Tak,tak, rozumiem, ze wierzysz, iz wszechpotezne USA rusza z posad bryle swiata,
czyli zmienia podstawowe prawa ekonomii.
Ja czytalam, ze Stalin chcial zmienic bieg rzek. I tez mu nie wyszlo.

>To TY nie JA nie rozumiesz po co odbywa sie obnizanie waluty,
> czemu robia to Republikanie, i jaki ma to zwiazek z krachem nowej gospodarki.
RTy nie rozumiesz, ze wplyw Republikanow na rynki nie jest nioeograniczony.To
nie socjalizm i nie gospodarka nakazowa. Oni moga tylko do pewnego stopnia
wspolsterowac podaza i popytem dolara (glownie poprzez event. zakupy
interwencyjne, lub rzucanie forsy na rynki, ale to ma swoje granice).

> Jesli ktos uwaza, ze wszyscy falszuja bez sensu to nie warto uczyc takiego
> kogos spiewu.

USA falszuja swoje statystyki niestety bardzo. Pewnie nie wiesz, ze wyniki gosp.
firm typu Enron, (czyli kompletnie zafalszowane) wchodza sobie w najlepsze do
liczenia US PKB i nikomu to nie wadzi? Mimo, ze chodzi tu o bardzo powazny rzad
wielkosci i nie o jedna firme lecz o kilkanascie, mowiac o tych wykrytych
falszerstwach. A ile jest (jeszcze) niewykrytych?.

>Wieszcz sobie dalej "punkt krytyczny", ja ide kupic akcje na NYSE.
> Tak jak to robia Ci co wycofuja kase z amerykanskich bonów.

Kupuj, sobie kupuj, mysle, ze w najblizszym czasie nic zlego sie nie wydarzy,
ale na wszelki wypadek pamietaj przy tym o dwoch rzeczach:

1. pamietaj, ze jesli spadek kursu dolara zezre z okladem obiecane ci procenty,
to obudzisz sie z reka w nocniki
2. pamietaj tez o tzw. "systemie argentynskim", zwanym rowniez systemem
sniegowej kuli. Ostatni w lancuszku naiwnych dostaje w pupe najmocniej.

Czyli miej oczy otwarte na rzeczywistosc, zamiast usta na inwektywy.

[Gość: ix]

Gość portalu: Eva napisał(a):
> Nie znasz widac sytuacji, gdy oba kraje korzystaja (przynajmniej przez jakis
> czas).
Otóz znam, tak sie wlasnie dzieje, tyle ze w proporcji 20:80. Nie jest to
dzialanie charytaywne dla amerykanów bo za te 20 mozna podniesc stope zycia
calego kraju i dac ludziom miejsca pracy.

> Wydaje ci sie tylko, ze to Bush jedynie niczym Zeus sam okresla kurs dolara.
> Owszem juz sama jego osoba ma na ten kurs wplyw (negatywny), ale w ostatecznym
> rozrachunku to rynki finansowe (nie Bush) decyduja o kursie poprzez gre
popytu i podazy.

I co maja znaczyc te truizmy? Oczywiscie ze Zeus z zastepem Republikanów, bo
dziura budzetowa bierze sie z decyzji politycznych: wojny w obronie dolara i
obnizenia podatków. A gra popytu i podazy to slogan. Oczywiscie ze gra ta toczy
sie w kazdej sekundzie na kazdym z kontynentów, tylko jesli decyzje polityczne
maja ostateczny wplyw na zasadnicze trendy to analitycy czyli Twoja gra popytu
i podazy uprawiaja tylko hedging.

> Nie skorzystasz na tym, jesli oprocentowanie zostanie uzzarte przez spadek
> kursu a tak sie aktualnie dzieje

Ty naprawde nic nie rozumiesz. Teraz nie jest czas na trzymanie i kumulowanie
bondów amerykanskich. Ja tego nie twierdze. Ja twierdze ze bondy amerykanskie
nie licza sie w porównaniu z konfiturami o jakie toczy sie gra. A gra toczy sie
o amerykanska gielde i Bush tworzy makro podstawy do jej przyszlego gwaltownego
rozwoju. Co wiecej, wiem ze taki rozwój bedzie i korporacjom europejskim na
reke, bo nadwyzki z nowych emisji przeznacza na zdobywanie nowych rynków. Nadal
twierdze ze masz waska perspektywe i nie wiesz czemu Europa wciaz traci Stany z
horyzontu.

[Gość: LastBoyScout]

Hellllooooo! Po raz pierwszy jestes niekonsekwentny ... sugerowales ,ze jest
bezsensowna proba skomunikowania sie z Eva. Operujac polprawda ona
moze "udowodnic" wlasciwie wszystko .....

[Gość: Eva]

Mam wrazenie, ze "robisz" w tzw. rynkach finansowych, tam cie "zaproramowano" na
US sukces i teraz ty probujesz naganiac ludzi do kupna US walorow, jakbys mial
od tego odsetek. Kilka lat temu podobnie namawiono ludzi do kupna akcji Enrona.

W dyskusji poslugujesz sie silnie ideologia i wiara. Zabawna jest ta twoja
zarliwa apoteoza talentow Busha:

> Bush tworzy makro podstawy do jej przyszlego gwaltownego rozwoju.

Bush - wielki budowniczy niczym Stalin lub Mao.

Ja twierdze, ze Bush pociagnie USA w jesz ze glebszy kryzys, bo gospodarka US to
juz praktycznie gosp. wojenna, niezdolna do konkurencji w warunkach pokojowych.

Ale ja nikomu jego wiary zabierac nie mysle. Wierz sobie dalej. Wkrotce dosc
okaze sie, kto ma racje.

[Gość: ix]

Nie Eva, sama mówilas ze to rynki wieszcza zalamanie. Myslenie niektórym
przypomina czarna magie i programowanie.Mówilas cos o ideologizacji dyskusji:
> Bush - wielki budowniczy niczym Stalin lub Mao
Bush nie buduje dobrobytu powszechnego. Zdobyl wplywy, zdobyl wladze i nie
widze powodu by nie mial tego wykorzystac na swoja rzecz. Ci amerykanie którzy
beda chcieli na tym skorzystaja, wszyscy skorzystamy bo gospodarka amerykanska
zacznie rosnac.

Gość portalu: Eva napisał(a): > Ja twierdze, ze Bush pociagnie USA w jesz ze
glebszy kryzys, bo gospodarka US to juz praktycznie gosp. wojenna, niezdolna do
konkurencji w warunkach pokojowych. Ale ja nikomu jego wiary zabierac nie
mysle. Wierz sobie dalej. Wkrotce dosc okaze sie, kto ma racje.

Trzeba troche znac historie zeby wiedziec jak rzadza Republikanie. I jestem
pewien ze tempo które sobie narzucili ze zmianami podatkowymi i wojna dlatego
jest takie zeby nie powtórzyc bledów seniora. Mozesz sobie nie wierzyc i zaczac
kupowac akcje amerykanskie na poczatku nastepnej kadencji. Bedzie za pózno,
jeszcze nigdy Republikanie nie byli tak zdeterminowani do zdobycia kolejnej
trzeciej z rzedu kadencji i jeszcze nigdy tak rzutko i konsekwentnie nie
dzialali. Mozesz tkwic w tym socjalnym marazmie w Niemczech i myslec ze masz
bardzo duzo w porównaniu z Polska, mozesz... a mozesz spróbowac myslec inaczej
niz pisza gazety. Wiesz Kerry podobno wygral wszystkie debaty telewizyjne.
Jakos mnie nie ruszaja Ci co chca wioslowac pod prad. Bredzisz piszac o USA
jako o kolosie na glinianych nogach. Na argument o zwiekszaniu sie dystansu
miedzy Europa a USA w ogóle wolisz nie reagowac bo nie zgadza sie z Twoja wizja
swiata, oprócz tej ze rzadzi idiota. Baaaardzo madre, mozna rzec wyrafinowane.

[Gość: ix]

Gość portalu: Eva napisał(a):

> Ty wierzysz w chinska charytatywnosc, i w to, ze wszyscy tak kochaja USA jak
> Polacy i pracuja dla niej za darmo, niczym polska armia w Iraku.
>
> Nie, akumlacja nastepuje w Chinach. Owszem pojedynczy wlasciciel (lub raczej
> akcjonariusze firmy) amerykanski osiaga w Chinach zyski. On sam tak, ale jego
> panstwo - USA ma z tego coraz mniej poniewaz on (oni) tej kasy tam na ogol nie
> inwestuja, nie wierza, ze sie oplaca. Tak wiec, jesli trend sie utrzyma
>bedziemy miec do czynienia z ilus tam hypermiliarderami amerykanskimi, ktorzy
>beda pochodzic z coraz bardziej biednego i zadluzonego kraju. Jednym slowem
>sytuacja ktora jak dotad znamy jedynie z III Swiata.

Evo. Jesli ktos inwestuje jakis kapital i ma gwarancje jego nienaruszalnosci to
wszyscy zatrudnieni przez niego beda korzystac z tej jego inwestycji w postaci
lepszych zarobków, miejsca pracy itd. To wszystko nie oznacza ze kapital
inwestowany bedzie akumulowany przez Chinczyków. Kapital bedzie akumulowany
przez amerykanina na Kajmanach. Jego akcje beda isc w góre na NYSE. A róznice
pomiedzy ludzmi beda sie poglebiac, dzieje sie tak od Cesarstwa Rzymskiego, a
postep nie oznacza ze znikna ludzie którzy pracuja na roli czy w winnicach.
Postep polega na tym ze arystokrata wspólczesny moze przeleciec sie do Stanów
prywatnym samolotem i na tym ze kazdy chlop POTENCJALNIE moze stac sie
arystokrata. Na niczym wiecej.

> Co z tego? Nie rozumiesz roznicy miedzy wartoscia nominalna a sila nabywcza.
Sama nie rozumiesz ze kazda wartosc nominalna zamienia sie w wartosc nabywcza i
korzysta z silni. Niezaleznie od tego czy zamienia sie w Stanach czy w Chinach.

> 3)Wartosc akcji jego przedsiebiorstwa budowlanego w USA wzrosnie i sciagnie
> > jeszcze wiecej kapitalu z rynku
>
> A to czemu?

Wiesz zastanów sie nad tym o co pytasz, bo rece opadaja. Bo perspektywy takiego
przedsiebiorstwa beda lepsze, pozycja na rynku wyzsza, a ulgi podatkowe
zapobiegna partycypacji chinskiego fiskusa w zyskach. W zwiazku z czym nowa
emisja zyska aplauz. TEMU.

> Powtarzam, kraje ktore akumuluja MUSZA wiecej produkowac niz konsumowac.
> Podobnie jak i pojedynczy ludzie, inaczej nie idzie.

No tak, powtarzaj do znudzenia. Widocznie chcesz mnie przekonac ze Stany
biednieja.Tak tylko Stany produkuja komputer w Singapurze a oplaty licencyjne
sciagaja do Stanów prosto z Singapuru, niezaleznie od tego gdzie trafi komputer.

> Wrecz przeciwnie- minusy nmaja gleboki sens, gdy taki kraj sie modernizuje i
> dobija do czolowki za pomoca zakupow licencji, nowych technologii itd.. To sie
> nazywa inwestowanie w przyszlosc, na to warto sie zadluzac, bo jest szansa, ze
> wskutek skoku cywilizacyjnego, bedzie z czego splaca. Ale to ne USA przypadek.
> USA zadluzaja sie na konsumpcje, nie na inwestycje.

To co piszesz jest kretynizmem zupelnie unikalnym. Wedlug Ciebie
meodernizowanie sie kraju ma sens niezaleznie od tego czy przyczynia sie do
stworzenia systemów doskonalszych niz te za które placisz licencje. Taki
wlasnie poglad nazwalem GONIENIEM W PIETKE. Nieprawda ze USA zadluzaja sie na
konsumpcje a nie na inwestycje. To firmy sa beneficjentem ciec podatkowych, a
jak wszyscy wiemy to inwestycje w wojskowe technologie byly praprzyczyna
odkrycia mozliwosci sieci www.


> Wystarczy, ze to sie zredukuje a szybko sie okaze, ze maszynki doprodukcji
pustego zielonego papieru bez pokrycia bedzie trzeba wylaczyc. Ten
> czas jeszcze nie nadszedl, bo brak narazie innej rownie silnej lokomotywy. Ale
> raczej nadejdzie, i co wtedy?

To jest czcze pytanie, bo najpierw ruszy produkcja w Stanach, wzrosna zyski
przedsiebiorstw i bedzie hossa na NYSE. Takie pytania mozna zadawac jedynie w
przerazeniu, jedynie na tyle nie rozumiejac ekonomii,ze gdyby sie tak nawet
stalo nie wiedzialoby sie co z tym fantem poczac. Otóz cala ta historia jest
posunieta przez Ciebie az do plajty rzadu USA miala juz miejsce w przypadku
upadku dotcomów, niektóre rzeczywiscie zbankrutowaly, wierzyciele utopili
pieniadze. Ten obledny strach w oczach nie pozwala Ci zrozumiec po co, w jakim
celu dokonuje sie pewnych ruchów.


> USA falszuja swoje statystyki niestety bardzo. Pewnie nie wiesz, ze wyniki
gosp
> .
> firm typu Enron, (czyli kompletnie zafalszowane) wchodza sobie w najlepsze do
> liczenia US PKB i nikomu to nie wadzi? Mimo, ze chodzi tu o bardzo powazny
rzad
> wielkosci i nie o jedna firme lecz o kilkanascie, mowiac o tych wykrytych
> falszerstwach. A ile jest (jeszcze) niewykrytych?.

> Kupuj, sobie kupuj, mysle, ze w najblizszym czasie nic zlego sie nie wydarzy,
> ale na wszelki wypadek pamietaj przy tym o dwoch rzeczach:
>
> 1. pamietaj, ze jesli spadek kursu dolara zezre z okladem obiecane ci
procenty,
> to obudzisz sie z reka w nocniki
> 2. pamietaj tez o tzw. "systemie argentynskim", zwanym rowniez systemem
> sniegowej kuli.

Kapitalizm jest czystym systemem argentynskim. Wiem o tym. Tyle ze jeszcze nikt
nie wymyslil lepszego, a USA moga sobie falszowac do woli, bo nikt nie ma dosc
poteznej, preznej i umyslowo zdecentralizowanej gospodarki, nikt nie ma tak
rozpowszechnionego systemu czerpania zysków na skale globalna, a co za tym
idzie zadna gospodarka nie jest w stanie przetrzymac i zamortyzowac takich
wstrzasów na jakie zdarzaja sie w gospodarce amerykanskiej w tym w Enronie.
Enron jest tylko przykladem na to ze system kapitalistyczny jest zywy, a
korzystaja Ci którzy maja informacje, ze jesli nie potrafisz zrolowac
zadluzenia to jest bec i zaczyna sie ksiegowe kombinowanie. Ale to samo dotyczy
kazdej spólki, jesli przyjda do niej wszyscy wierzyciele i udzialowcy i zazycza
sobie wyplaty to jest bec... I bec... jest nieodlacznym elementem kapitalizmu.
Tylko ze Ameryce jeszcze do tego bec baaaardzo daleko. A Twoje pierwsze posty
raza defetyzmem i niezgoda na ten system. Buduj wiec lepszy.

[Gość: Eva]

co do inwestycji wojskowosc to masz racje, ale i ja sama o tym pisze. USA to juz
praktycznie gospodarka wojenna. Powoli bez mala wszyscy, wlacznie z
uniwersytetami, pracuja dla armii, i niechby tylko probowali sie odlaczyc-forsa
przestanie plynac. Bardzo sie na to ostatnio uskarzaly najlepsze US unis na ten
stan rzeczy. Na krotka mete to jest stymulujace dla calej gosp., ale nie wierz w
to, ze to na DLUGA mete zapewnia postep. ZSRR jest doskonalym przykladem na to,
ze gospodarka nastawiona na rozwoj militaryzmu dziala dobrze tylko do czasu.

Z twoich wypowiedzi wyziera gorliwosc neofity nawroconego bezkrytycznie na nowa
religie.

>Kapitalizm jest czystym systemem argentynskim. Wiem o tym

Glupstwa piszesz, malo wiesz, a ja co innego mialam na mysli.

Kapitalizm jako taki nie jest wcale systemem argentynskim.
Nie jest nim tak dlugo, jak dlugo na dzialalnosc rynkow finansowych istnieje
(jako takie przynajmniej) pokrycie w wynikach materialnych gospodarki. Schody,
czyli system argent., zaczynaja sie wtedy, gdy rynki finansowe staja sie coraz
bardziej wirtualne i coraz bardziej oderwane od rzeczywistosci. DOPIERO wtedy
trzeba znalezc ostaniego glupiego, ktory nabedzie papiery za ktorymi nie stoi
juz KOMPLETNIE nic-zadna wartosc. Ale wtedy kapitalizm jest juz chory, tak jak
chory byl Enron zanim padl.

Ja mysle, ze to ci w gruncie rzeczy imponuje. Ty chcialbys chyba byc jednym z
tych cwaniakow, co porobili miliardy na wcisnieciu ludziom nic nie wartych
papierkow, pozniej zas uciekli za granice, lub wykrecili sie mala kara. Bush,
ktory zrobil ze swoimi akcjami podobnie to rzeczywiscie ich bozyszcze. Ich
wszystkich moge zrozumiec. Ale co ty z tego masz biedaku oprocz swego zachwytu??

[Gość: ix]

Gość portalu: Eva napisał(a):
> Schody,czyli system argent., zaczynaja sie wtedy, gdy rynki finansowe staja
sie coraz
> bardziej wirtualne i coraz bardziej oderwane od rzeczywistosci.

Od rzeczywistosci to juz sie dawno oderwaly waluty, jak zrezygnowaly z parytetu
zlota.

> Glupstwa piszesz, malo wiesz.

Glupstwa pisze, malo wiem. Niech tak bedzie. Ty za to rozumiesz. W porzadku,
oswiecaj innych nie mnie. Ja popelnilem ten blad, ze uznalem ze chcesz cos z
tego co sie dzieje zrozumiec. Ale Ty widac rozumiesz wszystko. Miedzy
strukturalna, z pokolenie na pokolenie kultywowana najemnicza praca a praca na
swoja rzecz jest róznica jest mala ale na tyle znaczaca, ze jednych stac a
drugich nie, jedni wiedza jak, drudzy udaja, ze wiedza. Wy to nazywacie:
konsumpcjonizm, ja: przyjemnosc. Jedni sadza ze wiedza jest egalitarna, drudzy
ze jest elitarna, jedni sila sie na naukowosc, drudzy zatrudniaja naukowców.
Jedni ze musi byc skomplikowana, drudzy ze to jest proste. Wszystko od dawna
jest oderwane od rzeczywistosci. Dla Ciebie rynki finansowe to jakies
kolektywne guru. Dla mnie to zwykly bazar z przekupkami. Nie szkodzi, ze nie
wiesz co mam z tego. Moim zamiarem nie bylo Ci o tym mówic. Moim celem jest
dostarczanie towaru na ten bazar. Wiem co dostarczam i kiedy warto rzucic. I
wiem jak bronic monopolu. I jak rolowac zadluzenie tak, aby wszyscy mysleli ze
maja cos zupelnie nowego innego i robia doskonaly interes. Wiem jak robia to
Stany. I juz. A jeszcze lepsze jest to, ze im wiecej osób bedzie to wiedziec
tym szybciej bedziemy sie rozwijac, szybciej zunifikujemy rynek i wiele rzeczy
bedzie jeszcze jasniejszych, a morze rozleglejsze. Wiec próbowalem, a Ty
bedziesz nadal ubolewac nad falszowaniem statystyk, ciagle zmieniajacym sie
prawem, niejasnoscia sposobów obliczania wskazników, problemem konsumpcjonizmu
(jakbys zapomniala ze konsumpcja jest fajna i ze warto na kredyt jesli wiadomo
kto ten kredyt splaci za Ciebie) etc. Robisz to co umiesz najlepiej. Szkoda, bo
albo juz albo za chwile albo TY albo TWOJE dzieci zaczna pracowac na ten dlug,
który amerykanie zaciagaja dzis. Bo ktos bedzie musial.

[Gość: ix]

Jesli z calego mojego postu wyciagnelas dla siebie tylko te dwie rzeczy:
kwestie militarna i system argentynski to ciesze sie ze reszta jest do Ciebie
do przyjecia. Nie bede tlumaczyl ze to jest system argentynski, tylko w
zwolnionym tempie, rozlozony na pokolenia i o nieogranicznonych mozliwosciach
globalnych, tworzacy coraz to nowe, wirtualne "systemy reprezentacji wlasnosci"
jak ujal Hernando de Soto. Osmielam sie tez stwierdzic, ze wyznawanie zasady
prymatu wiedzy ekonomicznej nad prawnicza jest mocno watpliwe, skoro to
ekonomia zajmuje sie mierzeniem skutków tego co ja sobie w umowie zazycze
zapisac. Ponadto napisalas:
> Ja mysle, ze to ci w gruncie rzeczy imponuje. Ty chcialbys chyba byc jednym z
> tych cwaniakow, co porobili miliardy na wcisnieciu ludziom nic nie wartych
> papierkow, pozniej zas uciekli za granice, lub wykrecili sie mala kara.

Otóz nie chcialbym. Nie musze. Gdyby Bushowi zalezalo jedynie na tym tez mógBby
sobie juz siedziec pod palmami. Takie myslenie jest mysleniem biedoty i
dorobkiewiczów, nie ludzi, którzy poruszaja sie w kazdym srodowisku rynkowym
jak ryba w wodzie, bo czuja w która strone zmienia sie nurt. Tacy ludzie nie
rozumieja jakim cudem dla was slaby dolar moze byc PROBLEMEM. Ta rozmowa jest
niepojeta, bo nie dotyczy szans jakie silne euro tworzy dla Europy, tylko
skupia sie na problemach, które jeszcze swiata nie dotknely. W ten sposób
myslac, warto isc sie powiesic jeszcze dzis, bo wiadomo, ze kazdy umrze, a
skoro kazdy umrze to ludzkosc czeka zaglada. A na koniec zagadka a propos
Enronu: jaka kwota zostanie zapisana w ksiegach jesli Twojej spólce wrecze
weksel na 10 mln Euro. Prawda jak szybko Twoja spólka zyskala na wartosci?
Teraz idz na zakupy, masz 10 mln Euro wiecej. Powodzenia. A tak wlasnie
dzialaja ksiegi.

[Gość: zenek]

No nie tylko muzę ale całą technologię ktorą się tam wymyśla i patentuje a
później odcina się kupony od każdego wytworzonego w Chinach lub na Tajwanie
albo w Japoni komputerka, procesorka, maszynki, kamerki czy telefoniku, itd.
Największy biznes to myśl technologiczna a nie masa tanich niewolników ktorą
amerykańskie koncerny takie jak GE, Intel, AMD, Microsoft, Dell, HP, Cisco,
Bell, Kodak, Apple, Sun Microsystem, US Robotics itd, itd, itd, noszą na
rękach bo taniochhaaaa.

[Gość: Bushhh]

Ewuniu," O mnie zapomnij, o mnie sie nie martw ja sobie rade dam,jestes to
jestes, mowisz czy spiewasz to tez niewielki kram....

Prosze o rade

[Gość: lekarz]

ja jestem sobie tylko malym studentem medycyny i nie mam pojecia o pieniadzach.
powiedzcie mi tylko, czy mam sprzedac dolary, jesli nie bede ich potrzebowal
przez nastepne 10 miesiecy, ale juz za 10 miesiecy potrzebowac ich bede, czy
tez lepiej je po prostu zostawic i niech sobie dojrzewaja?

[Gość: baby]

Nie wiem gdzie jesteś. Ale w Polsce już dawno nikt rosądny nie lokuje w
pieniądze. Akcje, fundusze inwesycyjne, ostatecznie obligacje, a dolary to
największy szajs.

[Gość: ix]

Za dolary kup sobie akcje na gieldzie. Amerykanskiej.

co najmniej 106% eksportu rozliczamy... :-)

[Gość: Artur]

około 18% w dolarach, 80 w euro i 8 w złotówkach. Domyślam się, że franki
szwakcarskie też mają znaczący udział w rozliczeniach kontraktów eksportowych.
Czyżby eksporterzy rozliczali więcej kontraktów, niż realizują???

[Gość: antek]

George opamietaj sie , bo przed koncem twojej kadencji dolar osiagnie wartosc
wloskiego lira , tego przed wymiana na euro; i co wtedy zrobia producenci tapet?

[Gość: Eva]

nie bedzie tak zle, nie kazdy lubi tapety w zielonym kolorze.

[Gość: darek]

Ludzie wypisuja rozne bzdury, ale Ty pobilas wszystkich.

[Gość: Eva]

Gość portalu: darek napisał(a):

> Ludzie wypisuja rozne bzdury, ale Ty pobilas wszystkich.

To jest argument! Nie do pobicia.

[Gość: Andrzej]

Co ty za bzdury wypisujesz? Slaby dolar zadusi do konca wasz niemiecki,
i wogole europejski, eksport do USA. Za to towary amerykanskie naplyna do
Europy, nakrecajac koninkture w Stanach. "Pomylilas" sie tez w kwestii
zaleznosci gospodarki amerykanskiej od gospodarki chinskiej. To Amerykanie maja
w garsci gospodarke chinska! Bez rynku amerykanskiego gospodarka chinska
znalazla by sie w kryzysie! Oslabienie dolara oslabia eksport chinski do USA,
zmniejszajac deficyt handlowy Ameryki.

[Gość: Eva]

oj biedaku, biedaku, nawet nie wiesz, ze Chiny maja sztywny kurs ( w tym
rowniez dolara).

Tacy madrzy ludzie tutaj.

[arturx2]

Piszecie ze dolar coraz słabszy. Dolar to waluta amerykanska. To powiedzcie mi
czy w Ameryce skoro dolar oslabl o 20% o tyle samo zdrozala wolowina w
marketach, prad elektryczny, strzyzenie u fryzjera, Windows XP, film na dvd? A
moze o tle samo zdrozaly polska szynka, adidasy prod.chinskiej czy japonskie
lexusy? Nie zartuje wcale, powiedzcie jak jest, to Wam uwierze ze dolar stanial
o te 20%. I jak na to odpowiecie, to odpowiedzcie tez co amerykanski robotnik
czy urzednik, zarabiajac i wydajac dolary a nie zlotowki czy euro, mysli o tym
wszystkim.

[Gość: LastBoyScout]

Bardzo lubie PRAKTYCZNE i madre wypowiedzi! Pozdrawiam!

[Gość: eva]

dolar dla Amerykanina to srodek platniczy, dla reszty swiata to rowniez
wymienialna waluta. Jak dlugo w USA nie ma powaznej inflacji, tak dlugo
wolowina nie kosztuje wiecej. Jesli chodzi o towary importowane (Lexus) to one
w dluzszym okresie czasu beda musialy zdrozec (stymulujac inflacje), jesli
tendencja sie utrzyma. Krotkofalowo nie, bo istnieja instrumenty zabezpieczania
przed wahaniami kursow walutowych, no i poza tym producenci zagr. sa w stanie
w krotkich okresach czasu "wytrzymac" mniejsze lub minimalne wrecz zyski, po to
by sie utrzymac na rynku.

Co urzednik czy robotnik o tym mysli jest bez znaczenia. Wazne jest co mysla
miedzynarodowe rynki finansowe, bo to one, a nie robotnik, kieruja miliardy
dolarow w ciagu parudzioesieciu sekud w te lub we wte.

He he...

[arturx2]

Chyba w ogole nie zrozumialas o czym napisalem. Tani(?) dolar to ewent.
zmartwienie dla swiata a nie dla Ameryki, wrecz przeciwnie. Piszesz ze towary
importowane beda _musialy_ zdrozec. To jest smieszne! Co musialy? Amerykanin
uwazasz bedzie musial zaplacic wiecej za Lexusa?! Jak Japonczycy nie beda w
stanie, w celu utrzymania jego ceny, dostosowac sie do kursu to Amerykanie sie
dostosuja? Zarty. Po prostu zamiast Lexusa japonskiego kupia... Lexusa
amerykanskiego. I o to chodzi! Chyba ze dolar znowu pojdzie w gore.
Wiec kto na tym zamieszaniu straci? Na pewno Europa. Jej eksport juz ledwo
dyszy, szczegolnie wlasnie do USA. A teraz te niemieckie limuzyny, francuskie
wina, polska szynka itd. nie maja co robic w konkurencji szczegolnie z wyrobami
rodzimymi i importowanymi z Azji oraz Ameryki Srodkowej i Południowej. Nie ma
co sie cieszyc ze mamy mocna walute. Mocna w gebie :-)))

[Gość: LastBoyScout]

Psssst ! Artur .... nie licz na to , ze ona cokolwiek zrozumie ......
Dla niej wzrosty na gieldzie po wyborach to utrata zaufania dla nowego
prezydenta, komunizm jest lepszy niz kapitazlizm a dolar to tylko takie cos
zielone i papierowe .... Domyslam, ze blondynka ;)

[Gość: Eva]

Lexusa moze nie kupia i zastapia czym innym. Istnieja dobra substytucyjne
(zastepowalne) i dobra komplementarne (uzupelniajace) - te sa nie do
zastapienia. I tak np. nnie mozesz zastapic podzespolow do produkcji czegos tam
(przynajmniej krotkofalowo nie), nie mozesz zastapic calego szeregu surowcow
etc..

>eksport juz ledwo dyszy, szczegolnie wlasnie do USA.
Nie dyszy, nie dyszy, zwlaszcza Niemcy ida od rekordu do rekordu, zajrzyj do
statystyk. Ma to oczywiscie tez doczynienia z kursem dolara, bo w nim sie
porownuje miedzynar. wyniki.

Faktem natomiast jest, ze na dluzsza mete slabosc USA nie jest dla Europy
dobra, bo USA to tzw. lokomotywa, ale przeciez o tym juz tu w kilku postach
pisalam.

[Gość: Eva]

dla udokumentowania, ze export niemiecki nie dyszy posylam ci statystyki
www.destatis.de/presse/deutsch/pm2004/p2200181.htm
www.destatis.de/presse/deutsch/pm2004/p3740181.htm

EUROPEJSKA CIEMNA MASA

[Gość: ix]

No to jak Evo, dolar spada o 20%, export niemiecki liczony w USD wzrasta o 10%,
to jak rozumiem niemiecki eksport wzrasta, tak??? To jest ekonomia ksiezycowa.
A dobra zastepowalne nie maja tu nic do rzeczy, bo jak chcesz kupic w USA
Lexusa, to kupisz Lexusa, pytanie czyj Lexus japonski czy amerykanski bedzie
tanszy. I jak Ci klaruja Skauci i Artury tanszy bedzie amerykanski dla
amerykanskiego robotnika. A ja dodam ze z tego powodu wzrosna ceny akcji, NYSE
pójdzie w góre i znowu przywrócona zostanie wiara w amerykanska gospodarke,
tyle ze poniewaz ta polityka bedzie konsekwentna to moze za dwa lata zobaczysz
jak silne sa wzrosty na gieldzie, ale wtedy bedzie juz za pózno, bo kupowac na
NYSE trzeba teraz...A Dax wzrosnie razem z NYSE tylko liczac na amerykanskie
przejecia, za gotówke z amerykanskich emisji...

IX Niemcy sa w EU! Wierz mi.

[Gość: Eva]

Gość portalu: ix napisał(a):

> No to jak Evo, dolar spada o 20%, export niemiecki liczony w USD wzrasta o 10%,
> to jak rozumiem niemiecki eksport wzrasta, tak??? To jest ekonomia ksiezycowa

Moze nie wiesz, ale Niemcy naleza do EU i 75% ich eksportu odbywa sie w ramach
EU w EURO i dolar nic tu nie zgubil.

Do USA Niemcy sprzedaja zaledwie 10,3% swej produkcji. Jesli chodzi o reszte
swiata (14,7%)system jest mieszany, glownie $ i €, troche pewnie we fr.szwajc.

Natomiast statystyke robi sie dla potrzeb porownawczych w dolarach. Dlatego tez
nie ma NAJMNIEJSZEJ sprzecznosci w tym, ze dolar spadl o 20% a eksport niemiecki
wzrosl o 10%, liczac w $. Gdyby go liczyc w Euro wzroslby jeszcze mniej.

Jesli to dla ciebie ekonomia ksiezycowa, to mysle, ze to nie ekonomii wina.

[Gość: Maruti]

Zostawcie Lexusa w spokoju. Lexus to towar luksusowy. Jak zwiekszy sie cene Lexusa japonskiego (czy raczej koreanskiego, bo tam sie je teraz produkuje) to moze absurdalnie wzrosnac na niego popyt... wezcie sobie lepszy przyklad.

Problem z amerykanskim komsumpcjonizmem polega na dwoch sprawach: artykuly podstawowej potrzeby importuje sie z krajow tanich, a towary drogie czy wrecz luksusowe sa niewrazliwe na wahania cenowe z powodu szalejacej konsumpcji. Wzrost ceny wina importowanego z Francji nie zmiejsza popytu na ten towar w USA... polepsza tylko bilans handlowy Francji. Wytlumacze to banalnie i prosto, bo mam wrazenie ze takie ix'y tak sie zakrecily w 'tajnikach' ekonomii, ze przestali je wogole rozumiec.

Amerykanin eksportuje np. kowbojskie buty do Francji. Amerykanin moze teraz sprzedawac je po tej samej cenie zwiekszajac zyski lub sprzedac taniej utrzymujac na podobnym poziomie zyski. W zaleznosci od wyboru wzrasta sprzedaz kowbojskich butow lub utrzymuje sie na tym poziomie. Poniewaz Francuz kupuje w euro wyda w obu scenariuszach mniej wiecej tyle samo pieniedzy. Dla Ameykanina oznacza to wzrost zyskow i wzrost sprzedazy a takze wzrost eksportu dla calej gospodarki. Jednakze ten sam Amerykanin zakupi w zamian sery francuskie. Sery francuskie beda coraz drozsze w dolarach. Francuz bowiem wie, ze na dobre sery nie musi obnizac cen, bo i tak Amerykanin kupi (no chyba ze o z tych od Freedom Fries). Wzrasta wiec eksport Francji w dolarach, choc liczone w euro moze i pozostaje na tym samym poziomie. Gospodarka francuska wiec na tym nie zyskuje, ale amerykanski deficyt pozostaje rownie duzy lub wiekszy niz dotychczas. (Oczywiscie duza czesc eksporterow europejskich po prostu ogranicza marze zysku lub ogranicza koszty plus jakies miejsce jest dla hedgingu, ale koniec koncow EU na tym srednio zyskuje i deficyt USA wcale sie nie zmniejsza... i to wlasnie pokazuja statystyki).

[Gość: ix]

Maruti, alez ja sie z Toba zgadzam: deficyt USA wcale sie nie zmniejsza... i to
wlasnie pokazuja statystyki... Tylko jaki z tego jest Twój wniosek... Mój brzmi
tak: USA moga i stac je na to aby deficyt utrzymywac, a slaby dolar nie
jest "wypadkiem przy pracy" tylko przemyslana i konsekwentna polityka
rozruszania gospodarki. Poglebianie deficytu jesli jest przeznaczane na ciecia
podatkowe w srednim okresie czasu przynosi wiecej pozytywnych efektów niz
negatywnych. Wojna w Iraku sluzyla wyplacalnosci amerykanskiego budzetu z uwagi
na obrone petrodolara. Nadto przeniosla wojne poza granice Ameryki. Tego samego
oczekiwalbym od naszych rzadzacych. Wszystkie te dzialania maja na celu
podniesienie konkurencyjnosci gospodarki amerykanskiej i dalsza jej ekspansje.
Dlatego defetyzm i przerazenie deficytem USA jest dowodem na brak rozumienia
gospodarki. Amerykanski konsumpcjonizm nie jest problemem dopóki jest. Warto
wiedziec jakimi instrumentami sie go rozkreca. Ja lubie konsumpcjonizm. Moge
wiecej czesciej chodzic do kina, jezdzic lepszym samochodem, latac w zimie na
wakacje, kupowac fajniejsze prezenty.Nie wszyscy musza lubic, ale niech potem
nie zazdroszcza. Tyle. Nic wiecej.

[Gość: Maruti]

Ja tez sie zgadzam ze to co robia Republikanie jest przemyslane.
Chodzi o:
a) przekonwertowanie wplywow z podatkow na zyski zaprzyjaznionych korporacji;
b) wiare w 'trickle down effect' i podejscie What's good for Big Business is
Good for America;
c) postkeynesizm przede wsszytkim w postaci rozwoju sektora wojskowego;
d) wiare, ze wzrost gospodarczy (z zalozenia dlugotrwaly) sam wypelni luke w
budzecie panstwa;
e) wiara, ze koniec koncow cena ropy spadnie;
f) wiare, ze spadek dolara wymusi odejscie Chin od sztywnego kursu Juana oraz
ze wspomoze eksport;
f) korzystanie z pozycji na swiecie celem wymuszenie korzystnych gospodarczo
ustepstw ze strony reszty swiata poprzez WTO, OECD i MFW;
+ pare innych

I teraz dochodzi do tego debata toczaca sie nie tylko na tym forum, ale takze
wsrod ekonomistow: Czy ta polityka jest sluszna czy nie. Ty uwazasz, ze jest
sluszna. Ja uwazam, ze moze i sie Bushowi uda, ale jest to taktyka polegajaca
na wyzyskiwaniu pozycji USA na swiecie celem dalszej koncentracji bogactw
(czyli ergo w moim odczuciu niesprawiedliwa i niezrownowazona).

[Gość: ix]

Gość portalu: Maruti napisał(a):

> Ja tez sie zgadzam ze to co robia Republikanie jest przemyslane
> a) przekonwertowanie wplywow z podatkow na zyski zaprzyjaznionych korporacji;

tak skreslilbym "zaprzyjaznionych" bo Spielberg tez korzysta z ulg

> b) wiare w 'trickle down effect' i podejscie What's good for Big Business is
> Good for America;

Odsylalem juz do Tocqevilla i tego sie trzymam.

> c) postkeynesizm przede wsszytkim w postaci rozwoju sektora wojskowego;
tak, ale powodem jest obrona deficytu, wojna w Iraku toczy sie z powodu dazenia
Saddama do przejscia na euro za czym móglby chyzo pobiec swiat islamski

> d) wiare, ze wzrost gospodarczy (z zalozenia dlugotrwaly) sam wypelni luke w
> budzecie panstwa;

Nie chodzi o zlikwidowanie dziury budzetowej. Wrecz odwrotnie. Chodzi o
utrzymywanie jej na jak najwyzszym poziomie przy jednoczesnym zachowaniu
mozliwosci obslugi dlugu. Tak robia Ci co umieja. Ci co nie umieja, vide
Polska, powinni byc calkowicie zrównowazeni bo nierównowaga jest trwonieniem
publicznej kasy zamiast zdecentralizowania inwestycji przez powierzenie kasy
tym przedsiebiorstwom które beda najbardziej rentowne i z ulg podatkowych w
ogóle beda mogly skorzystac. Warto przy tym zauwazyc takie ze ulgi powoduja ze
wlasnie tylko dobrze zarzadzane przedsiebiorstwa skorzystaja(decyduje rynek i
umiejetnosci) a nie dotacje (uznaniowe decyzje urzedników).
Po drugie wzrost gospodarczy zawsze zapelnia budzet, nawet budzet w którym nie
ma wplywów z VATu. To po prostu wynika z natury podatków. Po trzecie nie chodzi
o to by wzrost byl nieustanny tylko by byly takie okresy wzrostu w których da
sie na rynku ulokowac jak nawieksza ilosc papierów korporacyjnych po jak
najwyzszej cenie, uzyskac tani kapital i nie stracic kontroli.

> e) wiara, ze koniec koncow cena ropy spadnie;
Calkiem uzasadniona skoro wzrost nastapil wskutek zamierzonego obnizenia kursu
dolara to i wzrost tez jest kontrolowalny. Nie znam rynku commodities.

> f) wiare, ze spadek dolara wymusi odejscie Chin od sztywnego kursu Juana oraz
> ze wspomoze eksport;
Tak, ale pózniej, pózniej, pózniej...
> f) korzystanie z pozycji na swiecie celem wymuszenie korzystnych gospodarczo
> ustepstw ze strony reszty swiata poprzez WTO, OECD i MFW;
> + pare innych
>
> I teraz dochodzi do tego debata toczaca sie nie tylko na tym forum, ale takze
> wsrod ekonomistow: Czy ta polityka jest sluszna czy nie. Ty uwazasz, ze jest
> sluszna. Ja uwazam, ze moze i sie Bushowi uda, ale jest to taktyka polegajaca
> na wyzyskiwaniu pozycji USA na swiecie celem dalszej koncentracji bogactw
> (czyli ergo w moim odczuciu niesprawiedliwa i niezrownowazona).


Pomijajac wszystkie uzupelnienia to generalnie Twoje projekcje rzeczywistosci
sa trafne. To jest raczej lista efektów jakie beda mialy miejsce, ale cel jest
inny. Wiec WAZNE JEST JAKI CEL SOBIE POSTAWILI I JAKIMI SRODKAMI GO REALIZUJA.
Cel zasadniczy jest taki: ZROBIC COS CO SPOWODUJE WZROST. Grozba recesji juz
nad USA wisiala, bo dotcomy i NYSE siadly, Ameryka zostala zaatakowana,
inwestorzy nawet Ci co sie wycofali z gieldy obudzili sie i zaczeli liczyc ilez
to dolarów krazy po swiecie i wyszlo ze stanowczo zbyt duzo, w dodatku jakis
Saddam chcial zbuntowac swiat arabski i doprowadzic do kryzysu amerykanska
walute.
Nie musimy sie zgadzac co jest dobre sluszne i piekne.Nie musimy nawet uznawac
co oznacza rozwój. Moim zdaniem rozwój nie polega na równym dojrzewaniu
wszystkich, bo to przeczy praktyce ewolucji. Stad tendencje wyrównywania sa
wioslowaniem pod prad, i stad Ameryka rozwija sie szybciej niz EU. Zamiast
jednak mówic, co by bylo lepsze proponuje ustalic fakty, zaczac od siebie i
zarabiac razem ze Stanami.Ja bede zarabial na siebie, a ty bedziesz sie
dzielil. OK. W porzadku. Szanuje taki wybór. To beda przez Ciebie zarobione
pieniadze, mozesz je wtedy dzielic jak chcesz. Najlepiej po równo:spalic,
wzrosna i moje. Byc moze chipy to najgorszy wynalazek ludzkosci. Ale moga byc
uzyte w szczytnym celu. Podobnie jest z Bushem, wiec nie demonizowac tylko
korzystac. Niewazne czy sie zgadzasz czy nie, wazne zebysmy wiedzieli co jest
grane. Kwantyfikatory moralne mozemy odlozyc na bok, bo ani Ty ani ja nie mamy
na to wplywu. A ludzie rozsadni zajmuja sie tym, na co wplyw maja i przekuwaja
to na pieniadze. Ja nie dezawuuje dzialan Demokratów. Oni maja fantastyczny PR,
a czegóz wiecej potrzeba do sprzedania akcji? Tylko tego! Wiec kochajmy sie i
róznijmy, bo dzieki temu swiat moze nie bedzie bogatszy ale napewno ciekawszy.

[Gość: Maruti]

Widzisz...
Pan uwaza rzad amerykanski za alfe i omege... i ze w pelni panuje nad systemem
gospodarczym... odsylam do prof. Rodrika z Harvardu czy prof. Subramian toze z
Harvardu. Do Stiglitz i kwestii asymetrii chyba nie musze odsylac.

Wbrew popularnym sadom ekonomia to nie nauka scisla. To dostosywywanie
rzeczywistosci do teorii... czasem mozna ja dostoswac, czasem nie.

Rzad amerykanski dysponuje jednak pewnymi godnymi pozazdroszczenia
instrumentami, ktore nie posiada nikt inny na swiecie (no moze jeszcze
Japonia). Kilka z nich: a) Dodruk pieniadza nie wplywajacy na inflacje wewnatrz
kraju (darmowa kasa); b) Silna moc przetargowa w WTO i MFW; c) Uzaleznienie
swiata od wzrostu w USA (stad Chiny sa podwojnym zagrozenie - jesli ten rynek
bedzie bardziej atrakcyjny i wiekszy to rzady przestana traktowac USA jak
jajeczko); d) silny brain drain; e) sila praw patentowych utrwalajacych
posiadane bogactwo; f) tani kredyt finansowany przez reszte swiata. itp.

Ja nie jestem w stanie przewidziec co sie stanie... ale spolecznosc noblistow
rowniez podzielilo sie na pol w tej kwestii... Wiec prosze tu nie rzucac
stwierdzeniami. Trzeba sie poruzac w sferze przypuszczen. Ja uwazam, ze ten
model nie jest do utrzymania w dlugim okresie.

Ale pozyjemy zobaczymy. Z mojej wiedzy na temat historii gospodarczej swiata
jest to pierwsza sytuacja w historii, gdzie rzad najwiekszej gospodarki swiata
ma a) srednioterminowy deficyt budzetowy; b) srednioterminowy deficyt obrotow
biezacych; c) stope oszczednosci na poziomie afrykanskich krajow; d)
sredniokresowy drastyczny spadek wartosci waluty. Jeszcze do tego dodac
nieelastycznosc popytu na sredniookresowy wzrost cen surowcow, wzgledna slabosc
klasy sredniej w porownaniu z poprzednimi okresami i inflacje duszona przez
import. Jesli jakis ekonomista z cala pewnoscia powie ci, ze wie co sie stanie
to klamie. TO NIE JEST NORMALNA MIESZANKA!!! Np. Japonia laczyla spory deficyt
i duze wydatki panstwa z nadwyzka handlowa i rekordowa stopa oszczednosci
(zreszta szkodliwie za wysoka). Plus utrzymano dlug na wewnetrznym rynku
japonskim (co uniezaleznilo Japonii od grozby zalamania z powodu dlugu
publicznego). Ekonomisci z podziwem patrzyli, ze Japonia jest w stanie utrzymac
to wszystko w ryzach... choc efekty byly delikatnie mowiac 'zalosne'. Wiec
Japonia sobie poeksperymentowala... Teraz widac kolej na eksperymenty
gospodarcze USA.

WIdzisz: Ja wiem, ze Pan jest w stanie wyciagnac odpowiednie korzysci z obecnej
polityki gospodarczej amerykanskiego rzadu. I Pan zachowuje sie jak praktyk-
uczestnik rynku. I tak tez sa zabarwione Pana wypowiedzi.

p.s. Tocqueville'a akurat bardzo lubie :) choc w BARDZO WIELU sprawach sie nie
zgadzam.
O pieniadzach w USA: "...I know of no other country where love of money has
such a grip on men's hearts or where stronger scorn is expressed for the theory
of permanent equality of property."

p.s.2 Czasami Pana ataki napadaja na moja niepelnosc wypowiedzi... to nie jest
dysertacja naukowa tylko forum dyskusyjne... wiec przepraszam, ze nie tworze
rozbudowanych wypowiedzi dotyczacych skutkow krotko-, srednio- i
dlugookresowych. Wskazuje na zaleznosci, ale nie bede tracil czau na
tlumaczenie rozszerzonych wielowymiarowych modeli IS-LM na forum.

[Gość: ix]

Gość portalu: Maruti napisał(a):
> Wbrew popularnym sadom ekonomia to nie nauka scisla. To dostosywywanie
> rzeczywistosci do teorii... czasem mozna ja dostoswac, czasem nie.

Ekonomia to nie nauka, to praktyka. Z tego powodu Ci, którzy próbuja dopasowac
rzeczywistosc do swoich teorii nie maja racji. Równiez z tego powodu, ze ich
teorie nie zmieniaja sie wystarczajaco szybko, a sami pozostaja niewolnikami
stworzonych przez siebie teorii w zupelnie zmienionych warunkach gospodarczych.

> Rzad amerykanski dysponuje jednak pewnymi godnymi pozazdroszczenia
> instrumentami, ktore nie posiada nikt inny na swiecie

Zgadzam sie w zupelnosci. Z wszystkimi wymienionymi przez Pana powodami. Brain
drain wraz z powiazaniami kapitalowymi spólek, czy ogólniej czyms co jest
exportem podstaw systemu prawnego uwazam, za tym mocniejsza podstawe, ze
zdecentralizowana terytorialnie i strukturalnie. To spojrzenie jest dowodem
realizmu, a nie jakiejs wiary:

> Pan uwaza rzad amerykanski za alfe i omege...

Twierdzenie to jest po prostu nieprawdziwe. Widze logike ich dzialania. Widze
knsekwencje do jakich te dzialania prowadza. Bazuje poza tym na tym ze o ile
rzady europejskie stac ekonomicznie na poruszanie sie jak dziecko we mgle o
tyle kregów amerykoanskich, a republikanskich w szczególnosci, na to nie stac
bo maja zbyt duzo do stracenia, wiec jedynym rozsadnym posunieciem jest
ucieczka do przodu. Nie zarzadzaja cudzymi a swoimi pieniedzmi. Wladze
wykorzystuja w swoim interesie i jednoczesnie w interesie oglólu, choc istnieje
pewne przesuniecie w czasie. Nie slucham dzis analityków rynku którzy mówia co
zrobi Greenspan bo to widac. Przeciez cieli stopy, zeby rozhustac gospodarke.
Teraz podnosza, zpauzuja od stycznia do kwietnia i beda podnosic dalej.
Gospodarka amerykanska rosnie...

> Ja nie jestem w stanie przewidziec co sie stanie...

Twierdze ze jest inaczej, ze mozesz i umiesz. Ale nie chcesz. Nie wiem czemu, z
wyjatkiem tego, ze uwazasz, ze nietrafnie przewidzisz ruchy rynku. Ale do czego
wobec tego mnie przekonujesz?

> Ale pozyjemy zobaczymy.

To jest cos czego nie rozumiem. To sie nazywa tyrania status quo. Taki poglad
na zycie, ze "sie zobaczy". Nie "sie zrobi" tylko "sie zobaczy". Tylko po co?
Zeby miec satystakcje ze swojej racji? A nie bedziesz potem czul rozczarowania,
ze "mogles wziac kredyt" ? Ja bym czul, a tego uczucia nie lubie, choc czasami
zdarza mi sie je odczuwac.

> Ja uwazam, ze ten model nie jest do utrzymania w dlugim okresie.

Jak zaden model. Bo modele to nie rzeczywistosc. A rzeczywistosc sie zmienia. W
przeciwienstwie od modeli, które tkwia w miejscu, wraz z ich twórcami, którzy
staja sie ich zakladnikami. Nie oznacza to jednak ze najprostsze prawa ekonomii
nie dzialaja.

Z mojej wiedzy na temat historii gospodarczej swiata
> jest to pierwsza sytuacja w historii, gdzie rzad najwiekszej gospodarki
swiata
> ma a) srednioterminowy deficyt budzetowy; b) srednioterminowy deficyt obrotow
> biezacych; c) stope oszczednosci na poziomie afrykanskich krajow; d)
> sredniokresowy drastyczny spadek wartosci waluty. Jeszcze do tego dodac
> nieelastycznosc popytu na sredniookresowy wzrost cen surowcow, wzgledna
>slabosc klasy sredniej w porownaniu z poprzednimi okresami i inflacje duszona
> przez import.

Twoje spostrzezenia sa sluszne. a)b)d) tak. c) nie, bo istnieja raje podatkowe.
Klasa srednia odzyska humor juz niedlugo. Zaden socjolog Ci tego nie powie,
ale jej humor zalezy od tego ile zarabia. Humor elity zalezy od tego jakie ma
mozliwosci podjecia dzialan. Ile ruchów jest do wykonania i w jakim kierunku
zmierza, klasa srednia nigdy nie wie dokladnie w jakim kierunku sie porusza, ma
nieustanne watpliwosci. Z tego tez powodu kryterium interesu i celu porzadkuje
spojrzenie na swiat, nie je narusza i bezczesci.W dodatku istnieje cos takiego
jak perspektywa, i jedni poruszaja sie w perspektywie krótko inni srednio a
inni dlugo terminowej. Przyporzadkuj "klasy spoleczne" do róznych perspektyw,
to bardzo pouczajace.
Te analizy ekonomiczne przypominaja takie poruszone zdjecie, gdzie ktos próbuje
zlapac pilke, czesc kibiców juz wstala z miejsc, jeden reporter robi zdjecie,
pilki nie widac, strzelca nie widac a rozmowa toczy sie o tym ze strzelec
przegrywa albo czy taka sytuacja jak na zdjeciu jest mozliwa na dluzsza mete.
Nie nie jest. Nie oznaczy ze strzelec nie strzeli gola. Nie oznacza, ze nie
wiadomo kto narzuca reguly i zasady gry. To Europa sie martwi silnym dolarem.
Zasady gry sa proste, jesli sie ich nie bedziemy uczyc od tych którzy graja
najskuteczniej, nie odwrócimy trendu odplywu owoców mysli i kapitalu, miernika
czasu naszej pracy.

Pozdrawiam serdecznie, bardzo chaotyczny ten mail i czasem wydawaloby sie nie
na temat. Moje ataki nie dotycza Pana,dotycza Pana skutecznosci. Poniewaz
wierze ze im wieksza skutecznosc Pana, tym wiekszy dobrotyt calosci. Tylko z
tego powodu sie jakos tam zaangazowalem, i wniosek jest jeden, powinienem
popracowac nad swoja skutecznoscia. Wiec przepraszam za mentorstwo. Pozdrawiam.

[Gość: Maruti]

Niesamowite :)
Prawie w zupelnosci sie z Panem zgadzam :)

Ostatnie uwagi: Ja moge dowodzic dlaczego nie uwazam obecnej stuacji za 'sustainable'. ALe Pan moze dowodzic dlaczego Pan uwaza, ze rozwiazania są na dluzsz mete 'racjonalne'. Pan w oparciu o swoje przewidywania dokona swoje inwestycje, ja dokonam swoje (chocby ostatnio w zakupu akcji znanego zapewne ogolowi wydawnictwa :) kilkanascie procent zsku w ciagu 1,5 tygodnia :) ).

Dlaczego stwierdzilem: Poczekamy zobaczymy? Bo nie chce oglaszac pewniki... przewiduje, ze system w pewnym momencie sie zalamie powodujac stagflacje w przeciagu nastepnych 2-3 lat. Ale rzeczywistosc pokaze czy mam racje. Wedlug Pana bedzie dlugofalowa tendencja wzrostowa gospodarki z koniunkturalnymi spadkami... Daltego tez... pozyjemy zobaczymy... nic innego nie da sie robic... w miedzyczasi ty sobie inwestuj po swojemu, ja po swojemu.

Ja w zwiazku z tym na pewno w najblizszym czasie nie zakupie dolary ani tez nie zainwestuje w amerykanska gielde. Spodziewam sie prawie analogicznych wzrostow na gieldzie europejskiej przy korzystniejszym stosunku euro-zlotowka. Pan dokona swoich inwestycji. I to beda prywate decyzje Pana i moje wynikajace z nieco odmiennych przewidywan co do przyszlosci.

p.s. Rzeczywistosc dawno zostala dopasowana do teorii. Nie na odwrot. System finansowy niezaleznie co by tu o nim mowic jest sztuczny. I jest oparty o sztuczny w gruncie rzeczy pieniadz. Tylko teraz rzeczywistosc i teoria na tyle sie ze soba 'sprzegly', ze teorie juz nie maja takiego wplywu na jej ksztaltowanie jak kiedys.

p.s.2 Republikanie dzialaja w swoim interesie. Nie wierze w trickle down effect. Zreszta ten efekt nigdy nie zostal naukowo udowodniony. Choc trzeba przyznac ciezko sie ten efekt modeluje i brakuje dostatecznej ilosci informacji, zeby ja zweryfikowac. Dotychczasowo modele jednak nie wskazuja na istnienie tego efektu.

p.s.3 Co do rajow podatkowych: Moga powodowac pewna akumulacje kapitalu zagranica, ale nie na takiem poziomie, zeby 'wyrownac' poziom oszczednosci z poziomem w Europie. Amerykanie czy Anglicy zyja na kredyt. W rajach lokuje kapital najbogatsze procenty spoleczenstwa. Reszty na to nie stac.

p.s.4 Kolejny powod dla ktorego nie ZNOSZE poliyki gospodarczej Busha: Polega na calkowitym wyzysku srodowiska dla celow gospodarczych czlowieka... A ja jako Zielony... no coz... po prostu nie moge tego zniesc.

[Gość: Maruti]

Niesamowite...

A eksport z EU zagranice w okresie czerwiec 2003- czerwiec 2004 wzrosl o 9%... jak ta teoria ma niewiel wspolnego z praktyka... niezle jak na ledwo dyszacy eksport... Tymczasem eksport z USA wzrosl w tym samym okresie o 3%...

[Gość: JGA]

Trudno przewidziec zachowanie sie konsumenta w USA na spadek kursu US$ w
stosunku do wiekszosci walut swiatowych. Amerykanie powiedza "I don't care".
Slaby dolar przeklada sie na ceny surowcow. Amerykanie z pewnoscia zauwazyli,
ze cena benzyny wzrosla.
Ceny importowanych towarow beda powoli rosnac, zmniejszajac sile nabywcza
dochodow ludnosci (dla przypomnienia, USA duzo importuje, roczny bilans
handlowy to -5.7% GDP).
Ceny importowanej zywnosci rowniez powoli wzrosna. USA bylo 20 lat temu potega
w eksporcie zywnosci, obecnie eksport i import prawie sie wyrownal. Wiekszy
import oznacza wieksza zaleznosc cen zywnosci od kursu waluty.
Slabnacy US$ przspieszy tempo wzrostu stopy procentowych na kredyty w US$.
Amerykanie sa zadluzeni po uszy (wiadomo, ze rynek nieruchomosci nie lubi
wzrastajacych %).
Jak wiemy, USA ma spory deficyt budzetowy i potrzebuje pozyczac okolo 1.8 mld
dolarow dziennie. Trend slabnacego kursu US% zniecheca inwestorow do kupowania
amerykanskiego dlugu, wiec ceny obligacji beda spadac, podnoszac dlugoterminowe
% co z kolei podniesie % pozyczek na nieruchomosci.
Zadzialaja mechanizmy rynkowe, i wtedy amerykanie zdadza sobie sprawe, ze
spadek kursu US$ bije ich po kieszeni.

idealy ze Starego Testamentu

[Gość: jcc]

Gość portalu: JGA napisał(a):
> Zadzialaja mechanizmy rynkowe, i wtedy amerykanie zdadza sobie sprawe, ze
> spadek kursu US$ bije ich po kieszeni.

Amrykanie placac wiecej za benzyne wiedza, ze Bush ich kosztuje. Ale za to Bush
nie pozwoli aby homoseksulisci brali slub - czego sie nie robi dla idei.

[Gość: ix]

Taki z Ciebie madry czlowiek, a udajesz, ze nie wiesz, ze pomimo ze spadek
kursu w koncu a "przecietnego Amerykanina" uderzy, to Amerykanie nie cierpia
przecietnosci, i nie chodzi o to zeby Amerykanie pewnego dnia sie o tym nie
dowiedzieli, tylko co robia teraz Ci Amerykanie, którzy wiedza jak bedzie. A
bedzie dobrze, niektórzy Amerykanie skupuja teraz akcje. Ci sami którzy beda je
potem sprzedawac kiedy urosna, po ozywieniu popytu wewnetrznego. Amerykanie tez
sie dziela na dwie grupy: rozumiejacych i nierozumiejacych. Stad argument ze
nierozumiejacy nie wiedza co jest grane, nie jest rozsadny, chyba ze do
nierozumiejacych sie nalezy. Wtedy nalezy szukac poparcia, zgodnie z
demokratyczna tradycja ze wiekszosc ma racje. A ja uwazam ze jest inaczej, to
mniejszosc wie co warto teraz robic. Zamiast wieszczyc upadek imperium, lepiej
kupcie w Stanach akcje.

Ale zdrozala benzyna - i to tragicznie! Za galon

[Gość: Analityk]

placi sie w USA ponad 2 dolce! (Dla ulatwienia: 1 galon - ok. 3,8 litra.
Zadanie domowe: policzcie sobie jak sie to ma do ceny benzyny w Europie, np w
polsce).

[Gość: jcc]

Gość portalu: Analityk napisał(a):
> Ale zdrozala benzyna - i to tragicznie! Za galon placi sie w USA ponad 2
dolce!

To mamy dwa przyklady skutkow slabnacego dolara - benzyna kosztowala w Teksasie
17 grudnia 2001 $0.97/gal, 14 lipca 2003 $1.40 i 1 listopada 2004 $1.89. USA
importuje lwia czesc zuzywanej ropy naftowej i nie ma czym latwo ropy naftowej
zastapic. Drugi wyjazdy, a scisle pobyt w Europie kosztuje znacznie wiecej.

Wzrosc cen ropy i benzyny musi spowodowac wzrosc cen innych towarow, bo
transport jest oparty na silnikach spalinowych. W dluzszej perspektywie ceny
artykulow importowanych do Stanow tez musza wzrosnac.

Dzisiejszy Financial Times na tytulowej stronie podal, ze India, Rosja,
inwestorzy z Bliskiego Wschodu i Chiny wyprzedaja dolary. Cena artykulu - w tym
przypadku waluty, ktory duza ilosc ludzi sprzedaje musi spadac.

[Gość: Eva]

Gość portalu: Analityk napisał(a):

> placi sie w USA ponad 2 dolce! (Dla ulatwienia: 1 galon - ok. 3,8 litra.
> Zadanie domowe: policzcie sobie jak sie to ma do ceny benzyny w Europie, np w
> polsce).

Ano ma sie tak, ze w Europie jeszcze 3-4 lata temu benzyna byla 3,5-4 razy
drozsza niz w USA. A dzis?
Dzis litr benzyny kosztuje w Europie miedzy 1€ a 1,3€ a w Stanach okolo 66
Eurocentow (w przeliczeniu). Czyli roznica zmalala piorunujaco do mniej niz
polowy i malec bedzie dalej.

Jak to sie odbije na amerykanskiej gospodarce? Nijak twierdza "ekonomisci" z
tego forum.

A niech jeszcze dolar tanszy bedzie...

[cracovian]

Ewentualnie wakacje w Europie sobie odpuszcze, bo po co do przedrozonej komuny
jezdzic? Wydam pieniadze na miejscu albo na Florydzie. VW nie kupie tylko
ewentualnie Forda z Michigan albo BMW z Alabamy.

Tanszy $ Stanom tylko pomoze odwrocic poglebiajacy sie deficyt handlowy.
Zaczniemy moze wreszcie tekstylia produkowac i przestac najmowac Chinczykow i
Hindusow w IT. Dla nas, slaby dolar ma dosc male znaczenie, jesli cos to w
wiekszosci pozytywne - niech sie reszta swiata o nasza walute martwi.

[Gość: Den]

> Ewentualnie wakacje w Europie sobie odpuszcze, bo po co do przedrozonej
komuny
> jezdzic? Wydam pieniadze na miejscu albo na Florydzie. VW nie kupie tylko
> ewentualnie Forda z Michigan albo BMW z Alabamy.
Ford z Michigan jest 80% importowant, BMw-70%

>
> Tanszy $ Stanom tylko pomoze odwrocic poglebiajacy sie deficyt handlowy.

Jakim k...wa cudem? Eksportujac co? Ser z Vermont? Truskawki z Kalifornii o
smaku ziemniakow?

> Zaczniemy moze wreszcie tekstylia produkowac i przestac najmowac Chinczykow i
> Hindusow w IT.
i importowac gwozdzie, komputery, polprzewodniki, maszynu do drukowania
pieniedzy, buty, komputery, farbe, i cala reszte...


Dla nas, slaby dolar ma dosc male znaczenie,
Ty fiucie, slaby dolar oznacza koniec drukowania pieniedzy. Dlatego US jest w
stanis wojny od piecdziesieciu lat.
jesli cos to w
> wiekszosci pozytywne - niech sie reszta swiata o nasza walute martwi.
Co za kutas!

1 zl = 1000 $

[Gość: Artix]

A ja bym chcial zeby 1 zl = 1 tys $ latal bym do stanow na zakupy w kazdy
weekend i to bussines clas :-) Jaka to byla by radocha wydac 100 zl moze
wreszcie nasze zarobki by cos znaczyly. Bo jak na razie to jestesmy przed
Albania albo za Albania :-)

[Gość: Wysmiewaczek]

Nie znasz chlopczyku absolutnie zadnych mechanizmow spekulacyjnych, wiec nie
zajmuj glosu na ten temat. To, co robi USA, sztucznie powodujac zanizanie kursu
dolara, to jest taka gra, o ktorej chlopczyki nie macie najmniejszego pojecia.
Bardzo sie tego boje, tzw. zemsta za brak pomocy europejskiej w przypadku Iraku
moze byc straszna. Oby tego nie bylo! Swego czasu, ale Was chlopczykow jeszcze
nie bylo na swiecie, Amerykancy zalatwili Francje tak na cacy, ze do dzis nie
bardzo moga sie pozbierac. A wiec nie medrkujcie, tylko robcie swoje. I to by
bylo na tyle.

czyli co mamy robić aby ogarnąć problem?

[Gość: corgan]

bo my małe misie nie ogarniamy swoimi malutkimi rozumkami potegi USA i tego co
dzieje się w wielkich mechanizmach spekulacyjnych i zakulisowych gierek (sory
Edward) wielkich tego świata

>A wiec nie medrkujcie, tylko robcie swoje
to tak w kwestii ww. wyrazenia

[Gość: z chicago]

witam
wpadl mi w reke amerykanski magazyn konsumencki "Co kupic". Testuja w nim
wszystko od jachtow do zapalek (do kominkow lub cygar). Zdziwilem sie bo akurat
byl test win z kategorii "obiad z przyjaciolmi" czyli takie lepsze-srednie.
Ciekawostka - nie bylo w nim ani jednago wina z Francji. Byly nawet Gruzinskie.
Tak wlasnie Ameryka radzi sobie bez Europy bez straty dla konsumenta. Ja akurat
b. lubie wina ale swietnie daje sobie rade bez Francuskich. Zreszta w Chicago w
polskim sklepie oferta win Europejskich to 3%. VW w USA widac jeszcze tylko w
Chicago i innych polsko/wschodnioeuropejskich regionach bo tu nie ma kulczykow
ktorzy pomogli by importowac VW dla policji za panstwowe pieniadze.

Kto cie uczyl ekonomii???

[Gość: Janko muzykant]

W USA nikt sie niskim kursem dolara nie przejmuje. Ciekawe ze innych o to
glowa boli???

[Gość: shejk]

Jeszcze przed druga kadencja prezydenta dolar spadnie 20 procent.
Za benzynke placimy 2 dolce tej najtanszej.
W tamtym roku rachunek miesieczny za gaz siegnal za moj maly dom az 350 dol.
W tym roku nalezy sie spodziewac w granicach 500 dol.
A zarobki stoja od kilkunastu lat.Powiedzialem o podwyzce to powiedziano
mi ze my cie nie trzymamy.
Juz w radiu strasza tym co nie beda placic to odetna.I znam przypadki
co odcieli a chcac spowrotem to kosztuje 1000 tylko odkrecenie kurka.
Tak ze wszystko co bylo przepowiedziane pomalu przychodzi.
Tratwa stoi zacumowana u brzegu.

[Gość: z chicago]

To cos tak jak w Katowicach u moich rodzicow tyle ze zarobki 12x mniejsze a
benzyna 2x drozsza. W USA tez cie nikt nie trzyma. Polska to kraj mlekiem i
miodem plynacy - przy tym tanim dolarze - wiec ..... wracasz do Polski????

To troche nie tak

[Gość: wujek]

Przecietny Amerykanin zarabia i wydaje w dolarach wiec kurs do euro i innych
walut mala go obchodzi a to, ze gospodarki wielu innych panstw sa uzaleznione
od amerykanskiej to juz inna sprawa

w artykule i nieścisłość

[Gość: uważny]

Struktura naszego eksportu ze względu na waluty, w których jest rozliczany,
przedstawiona w pw artykule wygląda tak: 18% USD, ~80% EUR, 8% PLN. To daje ok
106%, a jeszcze zostaje jakiś mały ułamek eksportu rozliczanego w innych
walutach. Wynika z tego, że przedstawione dane są nieprawdziwe. To chyba jest
dobry przykład słabego dziennikarstwa. Zgadzacie się?

Cieszą się w USA

[Gość: LMB]

> Spadek kursu dolara jest dowodem braku zaufania rynkow do "geniuszu" Busha,
> tego wyborcy pod uwage nie brali,

Brali. Słaby dolar to wzrost konkurencyjności eksportu. Albo Bush nie wie co
robi, albo robi to perfidnie, zeby przypodobać się eksporterom (i wyborcom).

Poczatek konca Ameryki...

[Gość: Kag]

No coz, rynki finansowe widza dobrze, ze USA to kolos na glinianych nogach,
zyjacy od laty na kredyt...
Fala spadkowa zza oceanu
Praprzyczyna osłabienia dolara tkwi na rynkach międzynarodowych. Euro w
poniedziałek kosztowało 1,2976 dol. - najwięcej w historii.
Dolara pociągnęły w dół obawy ekonomistów o sytuację amerykańskiej gospodarki.
W USA straszą rekordowe deficyty budżetowy i handlowy: pierwszy przekroczy w
tym roku 413 mld dol., drugi - ponad pół biliona dol.
- Może się niedługo okazać, że wyprzedawanie dolarów to początek kryzysu
zaufania do tej waluty - uważa analityk Bank of Tokyo-Mitsubishi Derek
Helpanny.

Prezydent Bush zapewniał w ubiegłym tygodniu, że będzie walczył z rosnącym
deficytem budżetowym. Dał jednak do zrozumienia, że wydatki na obronność i
wojnę z terroryzmem na pewno będą rosnąć. Musi również znaleźć pieniądze na
świadczenia socjalne dla emerytów. Jednocześnie podatki są obniżane, więc
deficyt rośnie.

USA Kaputt! :)

[Gość: Kagan]

I dobrze! Nie mozna chciec rzadzic swiatem, i byt tegoz swiata najwiekszym
dluznikiem...
Fala spadkowa zza oceanu

Praprzyczyna osłabienia dolara tkwi na rynkach międzynarodowych. Euro w
poniedziałek kosztowało 1,2976 dol. - najwięcej w historii.

Dolara pociągnęły w dół obawy ekonomistów o sytuację amerykańskiej gospodarki.
W USA straszą rekordowe deficyty budżetowy i handlowy: pierwszy przekroczy w
tym roku 413 mld dol., drugi - ponad pół biliona dol.

- Może się niedługo okazać, że wyprzedawanie dolarów to początek kryzysu
zaufania do tej waluty - uważa analityk Bank of Tokyo-Mitsubishi Derek
Helpanny.

Prezydent Bush zapewniał w ubiegłym tygodniu, że będzie walczył z rosnącym
deficytem budżetowym. Dał jednak do zrozumienia, że wydatki na obronność i
wojnę z terroryzmem na pewno będą rosnąć. Musi również znaleźć pieniądze na
świadczenia socjalne dla emerytów. Jednocześnie podatki są obniżane, więc
deficyt rośnie.

[vivio]

Świetna wiadomość, bo mam kredyt hipoteczny w $. I co na to ci
wszyscy "znawcy", którzy 3 lata temu mówili: nie bądź głupi, weź w złotówkach.
No i przy takiej samej racie w dolcach płacę teraz o 20-25% mniejsze raty.
Hurraaaa!

[Gość: Maruti]

Gratuluje!
Bardzo madra inwestycja!!!

Szkoda ze sam nie zaciagnielem kredytu w dolarach :(

[Gość: ix]

Wiesz, Maruti, wiekszosc bankowców radzilo Franki Szwajcarskie lub Euro, a
wiekszos brala w PLN. Chyba PekaoSA zupelnie zamknelo opcje przewalutowania na
dolary. Wiesz czemu? No jak sadzisz?

[Gość: Maruti]

Ja tam nie wiem jak bankowcy... ale ja juz w okolo 20002001 (dokladnie niestety
nie pamietam kiedy to bylo) wyprzedalem wszystkie dolary i kupilem euro (po
niecale 90 c za euro) :)

Szkoda tylko, ze jeszcze nie wzielem sobie kredytu...

[Gość: lklient]

a paliwo najdroższe od 7 lat coś tu nie gra bo zawsze mówiono drogi dolar to i
paliwo,a w kraju wszystko drożeje na odwrót.Ale mamy oszustwo.

kapitalizm zalatwil USA

[romulus.i.remus]

to ustroj samobojczy!

a wszystkich zalatwi komunizm

[Gość: Eva]

tyle, ze nie radziecka a chinska reka

[Gość: ix]

To Ty Evo piszesz o ideologii. Mówiono Ci juz na tym forum ze komunizmu w
Chinach nie ma, bo komunizm nie uznaje zagranicznego kapitalu, nie pozwala mu
przyplywac i odplywac, wprowadza bariery. Otóz ideologiczny "komunizm" chinski
wprowadza dla kapitalu zachety.

[Gość: LastBoyScout]

Czy dotarlo juz do ciebie , ze rozmawiasz z Wlodzimierzem Leninem? ;)

Roznica pomiedzy komunista , aparatczykiem i ubekiem polega na tym , ze
komunista w ideologie wierzy lub jej uzywa dla wlasnych interesow, aparatczyk
uzywa ideologii dla wlasnych interesow i ja opisuje a ubek nawet jej nie
opisuje a tylko wmawia NA SILE sobie i innym, ze w Ameryce bija Murzynow a coca-
cola oglupia masy ....
Zadaje pytanie: gdzie na tej skali znajduje sie Eva?

[Gość: Eva]

znow piszesz glupstwa. Nawet najbardziej rozgoraczkowany komunizm pod Leninen
dopuszczal w prakltyce ( wsferze ideologii oczywiscie nie) elementy gosp.
kapitalistycznej - vide NEP).

Ale powyzsze haslo napisalam na zarty i z przekory. No ale nie kazdy ma
poczucie humoru. Wiec odpisze ci na serio: Oczywiscie, ze Chiny zwycieza
gospodarczo nie dlatego, ze sa komunistyczne,lecz dlatego ze staja sie coraz
bardziej kapitalistyczne.

[Gość: LastBoyScout]

....Oooooooo !!!.... Porywajace wyjasnienie! ...w potocznym jezyku
okreslane ...."Jakbys sie nie odwrocil to d..pa zawsze ..z tylu! "......

OK. stawiam wiec KONKRETNE PYTANIE: uwazasz wiec , ze chinski kapitalizm jest
lepszy, skuteczniejszy, madrzejszy od ameykanskiego?

Prosze o odpowiedz "tak" lub "nie" juz tak bez wiercenia d..pa....

[Gość: LastBoyScout]

Europa: mocne euro zaszkodziło




Maciej Kuźmicz 11-11-2004 , ostatnia aktualizacja 11-11-2004 17:37

Czy Europa znowu ześlizguje się w recesję, tym razem z powodu euro? Ekonomiści
boją się tego po osłabieniu wzrostu gospodarczego w Niemczech. Tymczasem
amerykański Fed podniósł stopy

Niestabilność rynków walutowych zaczyna szkodzić Europie. Spadek wartości
dolara i umacnianie się euro hamują rozwój Eurolandu. W środę pękła kolejna
psychologiczna bariera kursu - euro zanotowało swój kolejny rekord wartości
wobec dolara. Płacono za nie ponad 1,3 dol.

Dlaczego euro drożeje wobec dolara? To wynik m.in. nierównowagi budżetowej i
handlowej USA, które niepokoją inwestorów.

W czwartek dolar nieznacznie się umocnił - euro kosztowało 1,2875 dol.
Amerykańskiej walucie pomogło środowe podniesienie stóp procentowych w USA.
Dziś wynoszą one 2 proc., czyli tyle samo ile w strefie euro. Na wieść o
podwyżce stóp dolar nieznacznie się umocnił. Fed zasygnalizował, że stopy w USA
mogą wzrosnąć jeszcze w grudniu.

Umocnienie dolara to nie tylko efekt decyzji Fed. - Odwrót z poziomu 1,3 dol.
spowodowały przede wszystkim kolejne wypowiedzi przedstawicieli Europejskiego
Banku Centralnego - powiedział agencji AFP Hans Redeker z banku BNP Paribas.

Już na początku tygodnia Jean-Claude Trichet, szef EBC ostrzegał
przed "brutalnym" umacnianiem się euro i skutkach tego dla gospodarki
Eurolandu. W czwartek potwierdził swą opinię na forum Organizacji Współpracy
Gospodarczej i Rozwoju (OECD) na Sycylii.

Trichet wie, co mówi. Najlepiej przekonali się o tym Niemcy. W trzecim kwartale
PKB największej europejskiej gospodarki wzrósł w porównaniu z okresem kwiecień-
czerwiec tylko o 0,1 proc. - znacznie mniej, niż prognozowano. To sygnał
ostrzegawczy dla strefy euro. W ujęciu rocznym niemiecka gospodarka rozwijała
się w trzecim kwartale w tempie 1,3 proc.

Gorsze wyniki Niemiec mogą oznaczać, że tempo rozwoju całego Eurolandu w
trzecim kwartale będzie jeszcze niższe, niż się spodziewano. Wstępne prognozy
EBC mówiły o 0,4-proc. wzroście. Teraz ekonomiści otwarcie przyznają, że może
on nie przekroczyć 0,2 proc. To, czy naprawdę będzie tak źle, okaże się w
piątek - wtedy tempo wzrostu PKB podadzą Francja i Włochy.

Drożejąca wspólna waluta oznacza, że towary eksportowane z krajów strefy euro
są droższe na światowym rynku. - Decydującym czynnikiem, który wywołał
spowolnienie wzrostu był spadek wartości eksportu - przyznał w swoim raporcie
niemiecki urząd statystyczny. Urząd ocenia, że niemieckiej gospodarce nie
pomógł nawet wzrost wydatków konsumentów i firm.

Coraz silniejsze euro wywołało żądania interwencji na rynku walutowym. Włoski
minister gospodarki, Domenico Siniscalco zasugerował, że EBC zastanawia się nad
interwencją na rynku walutowym i sprowadzeniem kursu euro do poziomu 1,2 dol.
Poparł go premier Silvio Berlusconi. Interwencji domagali się również niemieccy
socjaldemokraci z rządzącej SPD. EBC jednak zaprzecza, jakoby chciał
interweniować.

[Gość: kurde]

a jaka jest roznica miedzy dolarem, euro, jenem czy zlotym?