Minister Chronowski: Eureko nie miało pieniędzy...

[Gość: OLEK]

DLACZEGO P.CHRONOWSKI NIE UJAWNIL TEGO WCZESNIEJ?

Jeśli wszystkie prywatyzacje tak wyglądały to po-

[Gość: warszawiak]

gratulować. Ktoś za to powinien trafić to pierdla i to na długo. To skandal.

[jacekm22]

Pewnych analogii mozna dopatrzyc w kupnie pakietu akcji TP SA przez pana
Kulczyka - pieniadze byly pozyczone - a pozniej w/w akcje zostaly ze sporym
zyskiem sprzedane France Telecom !!

Co to za prawnik w msp? ŻENADA

[Gość: gin]

Posłowie pytali Stefanowicza, dlaczego nie wykorzystał Andrzeja Chronowskiego
jako świadka w procesie arbitrażowym. - Przesłuchiwaliśmy senatora
Chronowskiego i uznaliśmy, że nie potrafi złożyć składnych wyjaśnień, nie
przedstawił żadnych faktów ani dowodów na to, że umowa zawarta z Eureko jest
nieważna. Uznaliśmy więc, że jego zeznania mogą raczej zaszkodzić stronie
polskiej niż pomóc, tym bardziej że to właśnie Chronowskiemu Eureko zarzucało
złe traktowanie - stwierdził Stefanowicz.

Co ten prawnik opowiada, przez kogo był przesłuchiwany Chronowski.
Przesłuchiwać to może albo prokuratura albo sąd, a postępowanie jest przed
sądem w Londynie. Co za prawników ma ministerstwo skarbu.
Kręcą kolesie Belki i Kotta, aż im się uszy trzesą...

Poza tym to nie Chronowski ma decydować o nieważnośći umowy. przecież dowody są
do ustalenia w przepływach pieniężnych. Jakie Chronowki miał przedstawić dowody?
Widać, że pranicy ministerstwa skarbu tak na prawdę to reprezentują Eureko, a
nie Polskę.

[Gość: gin]

Usiłowanie przestępstwa jest takim samym przestępstwem jak jego popełnienie.
Oszustwem była próba kupienia PZU za pożyczone pieniądze. I to jeszcze od PZU...
To jest dla służb specjalnych zadanie, które powinnmiędzy innymi sprawdzić
Sochę i jego doradców, ich kontakty z bankiem Millennium, najzwyczajniej Socha
dzoiałą na szkodę skarbu państwa.

CHRONOWSKI = dobry kolega Wieczerzaka

[Gość: powiedz_to_koniowi]

nie oczekujmy więc od niego ani jednego bezstronnego słowa.
.
Kiedy był ministrem skarbu zwalczał Eureko które chciało wyrzucić jego kumpla-
aferzystę z PZU Życie, i teraz kontynuuje tę linię. To przecież polityk,
któremu zaszkodzić może tylko wystąpienie przeciwko innym politykom... a Eureko
jest doskonałym chłopcem do bicia (choć nie zasłużyło).
.
A według mnie Skarb Państwa powinien sprzedać pakiet kontrolny PZU,
zachować jak najwięcej akcji dla siebie, i sprzedać później - kiedy Eureko
naprawi wreszcie tego molocha i kiedy akcje PZU staną się dużo więcej warte.
.
Moje 3gr.

[Gość: saa]

kolega ma coś marne wiadomości wieczerzak był za odwołaniem Chronowskiego gdy
ten był m ministrem skarbu.

[Gość: powiedz_to_koniowi]

he he - co to znaczy "wieczerzak byl za odwolaniem Chronowskiego"?
a od kiedy to prezes spolki SP ma cos do powiedzenia w sprawie
pozostawienia/odwolania ministra skarbu?

Rodacy ale Was rucha*a z tymi prywatyzacjami od 15

[Gość: Ola Niewola]

lat. Dlaczego Wy jestescie takie tumany ? Ja jestem w US, wiec nie moge nic
robic w tym temacie.

[Gość: Mimikra]

A ja jestem w Polsce i też nie mogę.

[Gość: Ola Niewola]

Jak to nie mozesz ? Nie glosowac na zlodziei, pisac listy/faksy do gazet,
wyrazac oburzenie, permanentnie odsuwac od wladzy zlodziei jak Mylery itp
Dlaczego Polacy wybrali czerwonych zlodziei do wladzy. Czy to nie bylo
oczywiste co sa oni w stanie robic. 1945-1989 bylo za malo ?

[Gość: Mimikra]

Największe zło wyrządzili "pożyteczni idioci" z Unii Demokratycznej i Kongresu
Liberalno - Demokratycznego. Udało im się oddać Polskę z powrotem
byłym "komunistom". Na taką już prawdziwą własność. Wyrażanie oburzenia
odniesie taki skutek, jakby się to robiło za komuny u cioci na imieninach.
Podobnie jak pisanie listów/faksów do gazet.

[Gość: Ola Niewola]

Zgadzam sie co do pierwszej czesci. Co do drugiej zobacz sama. Dzieki
opublikowaniu afer, sprawy zaczynaja sie klarowac.

[Gość: fritz]

Jezeli w tym co mowi jest cien prawdy i jezeli rzeczywiscie przekazane
pieniadze byly podstawa do oplaty za akcje w jakiejkolwiek sposob (jest wiele
mozliwosci zalatwienie transakcji, jezeli sie pokaze, ze ma sie na kacie 2 mld,
nie uzywajac tych pieniedzy bezposrednio), to cala transakcja jest niewazna
a menagment bioracy udzial w tym "sporcie" w normalnych panstwie mialby
murowany wyrok z odsiadka w wiezieniu.

nie doczytales

[Gość: DOKTOR MUREK]

oczywiscie, ze mozna kupowac akcje oferowane w prywatyzacji za pozyczone
pieniadze, o ile nie jest to branza ubezpieczeniowa,
Kulczyk otrzymal od FT pieniadze na swoją cześć akcji, za posrednictwo w
transakcji (bez niego TP nie dostaliby Francuzi), a sprzedaz ich - co mialo
miejsce niedawno - od poczatku byla czescia umowy nieformalnej

[Gość: leszek]

gdyby sie przyjrzec wszlekim ruchom w prywatyzacji to jest bardzo podobnie -
firma inwestor ma kapital na zakup, lub narzedzia fianasowe wspierajace taki
ruch, wystepuje w przetargu, odgrywa pod stolikiem szczegoly , kupuje przeds.
panstwowe. potem sprzedaje grunty, nieruchomosci, a jesli musi poczkac na
zwyzke w koniunkturze to wyprzedaje majatek ruchomy i biznes sie kreci.... czka
nas wiele upokorzen ze strony poltykow - beda mowic podczas kampanii o
uczuciach wyzszych, etyce, czystosci a potem bedzie tak samo - czerownych beda
tepic media, czarnych , rozowych i niebieskich prokuratorzy z nadania......

[Gość: aaa]

przecież mówił tylko nie chciano słuchać, bo mówił do sprawców.

[...]

[Gość: pan pierdolka]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: minister]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Magda]

Skarb państwa został uszczuplony o 1mln ( 2mld*1% podatku PCC). A EURECO chce
jeszcze jakiegoś odszkodowania ?? To skandal. Tworzy się za nasze pieniądze
jakieś fundusze, fundusze te są wykorzystywane w niewiadomy sposób i jeszcze
ujawnienie prawdy jest zdradą tajemnicy państwowej. Może ta tajemnica brzmi
tak : mieszkamy w państwie rzadzonym przez złodziei.

[Gość: Dexter]

Oj Magda, Magda...
2 mld * 1% to 20 mln, a nie 1 mln...
Niestety muszę się jednak zgodzić z ostatnim zdaniem Twojego posta.

[sceptyk31]

A co na to niejaki Leszek Balcerowicz i jego ówczesny zastepca Rafał Zagórny /
obecnie PO/ ? Przecież to oni mieli sprawdzać kazdego , kto kupował państwowe
firmy, czy ma na to pieniądze. Pewnie w ministerstwie skarbu jest odpowiedni
kwit.

[sceptyk31]

Tu małe sprostowanie. Balcerowicz był już wtedy tym czym jest obecnie czyli
prezesem NBP. Za to Zagórny zdaje się pracował w MF. Ale Balcerowicz i Zagórny
powinni wyjasnić publicznie jak im się udało ustalić że Eureko ma pieniadze na p
[ierwszą transzę akcji PZU, gdy mieli dokumenty z których wynikało iż Eureko
opiera się na kredycie ? Wtedy prawo zakazywało czegoś takiego .

Pisał o tym Wildstein w "Rzepie" 4 lata temu

[Gość: Ziuta H.]

Proszę Państwa,

to co wczoraj "ujawnił" Chronowski, przed czterema laty było przedmiotem
artykułu Bronka Wildsteina w "Rzepie" ["Rzeczpospolita" 16 stycznia 2001].
Radzę to przeczytać, bo pokazuje szerokie tło tej podejrzanej transakcji.
Podobnych tekstów w "Wyborczej" nie było.

Po pierwsze, zakup udziałów w PZU to była wówczas największa transakcja w
historii Eureko. Za 30% udziałów dostala w jej wyniku takie same uprawnienia
decyzyjne jak skarb panstwa polskiego.
Po drugie, ówczesny nowy inwestor strategiczny PZU, czyli holding Eureko i BIG
Bank Gdański (z Markiem Belką w Radzie Nadzorczej), w umowie kupna uroczyście
zobowiazał się rozwijać PZU. Jednakowoż zaraz po tej transakcji dokonał z konta
PZU wypłaty pokaznej kwoty - 2 mld 71 mln zlotych. Kwotę ta przelano na konto
funduszu inwestycyjnego Skarbiec Kasa II. Wysokosc przelanej kwoty byla tak
duża, ze wymagana była zgoda państwowego urzędu nadzoru ubezpieczeniowego. Dosc
powiedzieć, że stanowiła ona 75% srodkow tego funduszu (juz po dokonaniu
przelewu).

I co sie stalo potem ?

Zaraz potem fundusz inwestycyjny Skarbiec Kasa II ulokował na koncie
w BIG Banku Gdanskim jeden miliard zlotych. Tak sie dziwnie sklada,
ze w tym wlasnie okresie BIG Bank Gdanski (zaplecze finansowe Kwaśniewskiego i
SLD) przeżywal poważny kryzys, i ten miliard byl dla niego przyslowiowa żyła
złota. Jak na polskie warunki byla to kwota ogromna i, co ciekawe, jej wysokosc
odpowiadała dokładnie kwocie, jaka BIG wylożył na zakup 10% udzialow PZU.

Już wówczas Wildstein w swoim tekście ironizował, że mogła by to być lekcja
poglądowa, jak kupić przedsiębiorstwo za jego własne pieniądze.

[Gość: azb]

Proszę Pani! Proszę Państwa!

Tak się składa, że jak do tej pory osoby, które wypowiadały się w tej sprawie,
nie miały o realiach najmniejszego pojęcia. Dotyczy to w szczególności pana
Chronowskiego, który jako ówczesny minister (czytaj faktyczny właściciel PZU),
powinien posiadać odpowiednią wiedzę i źródła dokumentów.

Inwestycja PZU w fundusz Kasa II wiąże się z daleko bardziej aferalną sprawą,
niż te, którymi chce się nas mamić ostatnimi czasy. Ustawy podatkowe
obowiązujące w 2001 roku przewidywały podatek od osób prawnych, tzw. CIT, na
poziomie 30%. Natomiast od dywidend stawka wynosiła tylko 15%. Nie ma się co
dziwić, że wielkie polskie grupy kapitałowe odpowiedziały na kuszącą oferte TFI
i zainwestowały środki w fundusze, które wypłacały dywidendę. Zrobiło tak PZU,
ale również Warta (ok. 400 mln zł) i inne firmy. Był to okres wielkiego wzrostu
funduszy inwestycyjnych. Ale od 4 lat nie słychać, by za tę sytuację kogokolwiek
pociągano do odpowiedzialności. W przeciwieństwie do skromnego "lub czasopisma".

Stwierdzenie, że część z tych pieniędzy była przeznaczona na sfinansowanie
zakupu akcji PZU to totalna mitomania. Zastanówmy się:
1/ inwestycja PZU wymagała zgody ministra finansów (to raz),
2/ środki zostały zainwestowane w funduszu inwestycyjnym zarządzanym przez TFI z
grupy Commerzbanku (bank niemiecki, nie ma nic wspólnego z Eureco),
3/ nie ma możliwości przelewania środków funduszu na rachunek bankowy prowadzony
w banku innym niż ten, który pełni rolę depozytariusza, bez zgody tegoz
depozytariusza (był to jeśli mnie pamięć nie myli Citibank, jak wiadomo
amerykański),
4/ w PZU, z racji jego wielkości, przez cały czas siedzi kilku ludzi z firmy
audytorskiej (a była to nie byle jaka firma),
5/ księgi funduszu inwestycyjnego podlegaja badaniu przez firme audytorską raz
na pół roku (była to inna firma niz ta w PZU),
6/ pieniądze otrzymał Bank Gdański, więc to on powinien być podejrzewany o
finansowanie zakupu kredytem, a nie Eureco, które przecież tych pieniędzy nie
dostało (więc dlaczego minister Chronowski z uporem maniaka oskarża Eureco?)

Krótko mówiąc w sprawę zaangażowanych było 6 firm i znacznie większa liczba
osób, którym na pracy (i to dobrze płatnej) z pewnością zależy.

Mało tego, tak się składa, że natura funkcjonowania funduszy wyglada nieco
inaczej. Minister Bauc (obecnie prezes TFI Skarbiec) oświadczył dzisiaj, że Kasa
II inwestowała środki wyłącznie w papiery skarbowe. I by stwierdzić, że było
inaczej, trzeba mieć naprawdę mocne dowody (poparte dokumentami, nagraniami
rozmów telefonicznych, wyciągami z rachunku papierów wartościowych funduszu).

Skąd takie różnice? Sprawa jest dość prosta. "Inwestycja w BIG BG" polegała na
tym, ze Kasa II zakupiła od BIG BG pakiet, a raczej wiele pakietów bonów
skarbowych. Bonów, które bank zakupił wcześniej na własny rachunek. Krótko
mówiąc BIG BG nic w tej transakcji nie przybyło. Zamiast bonów skarbowych
otrzymał gotówkę, którą postanowił zainwestować w akcje największego polskiego
ubezpieczyciela. Opłacalność tej transakcji jest raczej bezdyskusyjna. Zakup
odbył się po cenie uzgodnionej z ministerstwem skarbu państwa (strona każdej
transakcji prywatyzacyjnej). Co więcej cenie, która była wyższa niż w przypadku
innych wielkich towarzystw ubezpieczeniowych, które brały udział w przetargu
(np. francuska Axa).

Jeśli minie pamięć nie myli, to kariera głównego oskarżyciela (ówczesny
minister, obecny senator) była tyle długa co błyskotliwa (kilka miesięcy i
westchnienia ulgi wielu przedsiebiorstw). Jeśli zestawić to ze zbliżającymi się
wyborami, otrzymujemy wiele spraw do poważnego przemyślenia.

dziwna skleroza ?

[Gość: gaduła]

tak operacja to sie nazywa pewnie "lewarowanie samego siebie w cudze rece" !!

mnie zastanawia ten dziwny nawrót pamięci niektórych osób !!!

toż to cud medyczny dla prokuratora do zbadania !!!

wiedział ale nie powiedział a teraz gada jak najęty ?

schlał się czy co a może koledzy koło dupy mu robią ?

skorupa

[Gość: menuet]

Jeszcze troche czasu i trochę wytrwałości a ta skorupa , okrywająca szczelnie
działania rządu AWS i UW, pęknie. Nieuczciwość , woluntaryżm , nielegalność i
brak profesjonalizmu widać było od zawsze , ale dopiero teraz ,po latach
zamazywania,można je wyciągać na światło.
Oliwa nieżywa ,ale zawsze ...

przykład z Norwegii /USDNOK/

[Gość: czytelnik]

20 Jan 2005 07:58 GMT


Norsk Hydro cancels leasing deal of supply ships from Farstad Shipping
OSLO (AFX) - Norsk Hydro ASA has decided to cancel the order for leasing supply ships from Farstad Shipping ASA after its internal review showed that a Norsk Hydro employee had leaked technical information during the bidding process, daily Dagens Naeringsliv reported, citing Norsk Hydro executive Tore Torvund.

Last December, Norsk Hydro awarded Farstad Shipping a 1 bln nkr letter of intent for the lease of three ships for up to 10 years.

After the contract was awarded the other companies on the shortlist said it was critical of the bidding process, and that Norsk Hydro was paying more for leasing the ships than it needed to.

Farstad shipping has awarded Aker Yards a letter of intent to build two of the supply ships, and the company has until today to cancel that agreement, the newspaper said.

[e-mail]

bb/bam
I prosta decyzja, anulują umowę i koniec

[Gość: czytelnik]

przepraszam za dopisek USDNOK 6,28

Najświętsze tajemnice III - ciej RP

[Gość: Mimikra]

To może jest jeszcze większa tajemnica. Może jest gdzieś sejf, przed którym
płonie ogień, zmieniają się warty, a w środku są dokumenty dotyczące
największej łapówy. Może na połączonym spotkaniu sejmu i senatu prezydent
drżącym z przejęcia i czci głosem objawi ją prostaczkom? Co to k...a ma być? O
tym BIG Banku już swego czasu "G.Wyborcza" pisała, że powstał prawie w całości
z majątku narodowego, oraz "Rzeczpospolita", że prezes zarabia tam 900 tysięcy
złotych miesięcznie. Jak to było możliwe? A teraz ta "tajemnica". To co k...a,
spółki skarbu państwa to są udzielne księstwa? To może żyjemy w okresie
rozdrobnienia dzielnicowego? Tacy jak ja za 20 złotych mogli kupić
bezwartościowy papier zwany Świadectwem Udziałowym, na wszystko brakuje
pieniędzy, a nad naszymi głowami tylko miliardy śmigają. Czy tu k...a ktoś
jeszcze rządzi? Po ch.. te państwo istnieje?

PZU = Opus Dei, Walendziak, Belka i Prezydent ?

[Gość: Bodzio]

Wiem że to spiskowe podejście do naszej
teraźniejszości gospodarczej ale zdaje
się że wymienione podmioty będzie można
połączyć po przeprowadzonym rzetelnie
śledztwie. Tu chodzi o pieniądze.
Nie ma natomiast nadziei na wyjaśnienie
pedofilskiej afery z dworca centralnego :-(.
Bo i kościół katolicki i prawnicy (w sensie
adwokaci, prokuratorzy, sędziowie) działacze
partii opozycyjnych oraz rządzących mogą być
tam umoczeni. No chyba że tak jak w Belgii
będą ofiary śmiertelne.

[Gość: widziane z zachodu]

Masz racje...Tylko jak te ksiestwa teraz rozpiepszyc....mnie juz mdli na sama
mysl .... temat na czasie.Kupa zlodziei w ministerstwach i sejmie....

[Gość: Mimikra]

Ach niestety, ci co by mogli to nie chcą, bo im w dupach dobrze, a
społeczeństwo jest jak za komuny na kolanach i wdeptane w glebę. Drogi są dwie -
jedna Putina, druga Juszczenki. Tylko miara kurestwa musi się dopełnić.

[Gość: Hary]

Panie Stefanie Bratkowski! wejdź Pan w ten spór. Niech Pan udowodni,że Skarb
Państwa nie miał prawa do tej firmy i cała transakcja jest bezprawna od samego
początku !!!!!!!!!!!!

[Gość: aga]

to rozbój w biały dzień

a tymczasem...

[Gość: angel]

www.eureko.net/press/eureko/archives/2004-12-22-b.asp