Europa chce Airbusa

IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.02.05, 18:24
Słusznie robią trzzeba lobbować w PL Airbusa, bo nasi znowu kupią chłam USA
który i tak jest "made in China":))))))))))

A tak na poważnie w EADS pracują nasi inżynierowie a także Polskie barki
zaopatrują części do A380 może to nie wiele ale zawsze więcej niż USAoffset za
przestażałe F-16. pozatym jesteśmy w UE więc kupujmy sprzęt "made in UE"

Pzdr pablo
PS DLACZEGO w dziale świat trzeba się LOGOWAĆ??????????????????
    • gregsmile01 Re: Europa chce Airbusa 22.02.05, 18:35
      A330 jest już starym samolotem. B787 to nówka akurat do odbioru w 2008 roku co
      odpowiada planom LOT. Może Embraer jakiś ciekawy samolot długodystansowy
      zaprezentuje. Osobiście wolę E170 od B737 ...
      • Gość: Wampir Re: Europa chce Airbusa IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.05, 07:58
        Wolisz Embraera? To zapytaj pilotów. Jaki on ma zasięg i jak trzeba kombinować
        żeby paliwa starczyło, albo za ile euro zatankować (drożej) na odległym
        europejskim lotnisku np. LEMD.
    • Gość: MaciekS W Boeingu tez pracuja nasi IP: *.gs.com 22.02.05, 18:36
      To tak dla wiadomosci tych co nie wiedza.

      Nasi pracuja wszedzie. Przykladem moge byc tez ja :)


      Pozdrawiam,
      M.
    • Gość: Tom Francuskie - najbardziej usterkowe IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.02.05, 18:36
      Nie kupujmy ! Wybierzmy jakąś solidną maszynę amerykańską, w końcu jesteśmy
      sojusznikiem Ameryki.
      • Gość: pablo Re: Francuskie - najbardziej usterkowe IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.02.05, 18:42
        A gospodarczo uzależnieni od UE.
        Technologia jest również Niemiecka znacznie lepsza od USA.

        Pzdr pablo
        PS DLACZEGO TRZEBA SIĘ LOGOWAĆ W DZIALE ŚWIAT?????????????????????
        • Gość: Tom Niemieckie - przereklamowane. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.02.05, 18:46
          Sypie się i jest strasznie drogie i brzydkie.
        • Gość: kili niemieckie znaczy drogie i przereklamowane IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.02.05, 18:53
          niemieckie znaczy drogie i przereklamowane
          • Gość: pablo Re: niemieckie znaczy drogie i przereklamowane IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.02.05, 19:44
            Może i drogie ale znacznie lepsze i trwalsze od wyrobów "made in China"
            Made in China są dobre ale.. dla plebsu.

            Pzdr pablo

            PS DLACZEGO GW ZMUSZA NAS DO LOGOWANIE SIĘ W DZIALE ŚWIAT A W INNYCH NIE???????
            • Gość: ws Re: niemieckie znaczy drogie i przereklamowane IP: 199.254.162.* 23.02.05, 15:54
              No bo ty Pablo do plebsu absolutnie nie nalezysz i dlatego musisz latac
              Europejskimi samolotami. Gratuluje logiki i zycze powodzenia.....w czymkolwiek.
      • Gość: lotnik Re: Francuskie? Raczej amerykanskie... IP: *.arcor-ip.net 22.02.05, 20:28
        popatrz sobie na tabele usterkowosci np. samochodow. na poczatku japonce, potem
        niemce, potem francuzy potem wlochy a potem rumuny i amerykany...
    • Gość: amber Re: Europa chce Airbusa IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.02.05, 18:37
      Po prostu - trzeba skalkulowac. Ale nie tylko koszty sprzetu, ale co zaoferuja
      obie strony w pakiecie.

      Dosyc emocjonalnych poparć - patrz Irak.
      Czas na negocjacje robione na zimno.
      Czy ktos to u nas potrafi ?
    • langston WYBORCZA WYCIELA STAD 49POSTOW!! 22.02.05, 18:41
      Ale ta gazetka manipuluje przeciez toczy sie tu dyskusja od wczoraj.
      Wycieli posty i wyrzucili do forum:
      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=20892699
    • langston TYLKO BOEING-czysta ekonomia 22.02.05, 18:43
      Jakze przyjemnie bedzie latac tam BOEINGIEM bez przesiadek z Warszawy, Krakowa..
      do najdalszych zakatkow swiata.
      Nasze miasta beda sie rozwijac (a nie bedziemy napedzac koniunktere Berlinowi,
      Frankfurtowi)

      ... nie przesiadac sie w Berlinie, Frankfurcie, Paryzu do tych Airbusow i
      dziekowac ze nas przyjma na poklad.

      BOEING JEST PIEKNY
      www.newairplane.com/
      • Gość: miki Re: TYLKO BOEING-czysta ekonomia IP: *.dip.t-dialin.net 22.02.05, 18:57
        Nalezy zaczac od tego ze w Polsce jest juz infrastruktora do obslugi
        Boeingow.Dla Airbasow trzeba by bylo cale waposazenie kupic.W Polsce buduje sie
        czesci do Boeninigow,oraz remonty silnikow.Dla Airbusa owszem barki woza
        czesci.Dobrze ze nie tratwy.Moze jak kupia polskie helikoptery lub inne male
        samoloty,to rzad sie zastanowi?Czyrak poradzil nam po przyjacielsku siedziec
        cicho,to siedzmy i na jego list ani mru mru.
        Jesli mowa o chinskiej technice,to wlasnie zozkrecilem modul ISDN "made in
        germany" firmy ,a jakze Siemens.Made in Germany to moze jest kabel sieciowy.Cala
        reszta to chiny,filipiny i usa.Moze niemcy lutowli?Procesory sa Motoroli z
        nalepkami"Siemens"Moze jak bedziemy kupowac piece do krematorium to kupimy
        niemieckie.Te podobno sa najbardziej wydajne.Elektronika niemiecka to ponury zart.
      • Gość: laker Re: TYLKO BOEING-czysta ekonomia IP: 81.219.87.* 22.02.05, 20:37
        czysta ekonomia? czy z krakowa znajdziesz 200 pasazerow do los angeles??? to
        przeciez by teraz lot juz latal do los angeles chociazby z warszawy! co wy za
        glupty wygadujecie.kazdy marudzi na lot i jak zminia jednego bopeinga na
        drugiego to nagle bedziecie latac nowym boeingiem, lotem, z tychg samych miast
        do tych samych mias docelowych co lot obslugiwal B767
        ?
        tak airbusy w ogole nie przelatuja przez atlantyk.. no podam przyklad chociazby
        taki A320 :P ha
        skreca meni gdy czytam te durne posty. idzcie ogladac polsat, klan, a nie myslc
        o latanu do dalekich krajow :) wiesniaki
        • Gość: boeing Re: TYLKO BOEING-czysta ekonomia IP: *.crowley.pl 22.02.05, 20:59
          Wybor jest miedzy starym A330 i najnowoczesniejszym Boeingiem787.

          Idz poogladac "swiat wg. kiepskich" tam jest o tobie!
      • meerkat1 NIE PRZESADZAJ, langston! :-))) 23.02.05, 00:21
        Airbus 380 TEZ moze wyladowac w PYRZOWICACH!!!

        [jak sie drugi pas startowy do pierwszego dopnie! :-)))]
    • pierwszyforumowicz Re: Europa chce Airbusa 22.02.05, 18:48
      Nie jestem pewny czy nie przekracza to granic cywilizowanego lobbingu. Tak czy
      tak jest na granicy.
      Pomijajc juz zupelnie te fakty to o wyborze powinny zdecydowac fakty i
      konkrety. Nie tylko te namacalne ale tez te mniej uchwytne. Przyszle ustepstwa
      polityczne, gospodarcze inwestycje, wola narodu i multum innych czynnikow.
      Wybor oparty wylacznie na regulach gospodarczych korzysci jest dobry na wolnym
      rynku. Przewozy lotnicze nie do konca sa takim rynkiem. Przewoznik flagowy jest
      czyms wiecej niz przewoznikiem.
      Chyba wybralbym airbusa nawet przy lekkiej przewadze technicznej boeinga.
      Interes panstwowy gora
    • Gość: Tom To ile tego offsetu już będziemy w sumie mieli ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.02.05, 18:48
      Chyba ze 50 mld $ ?
    • Gość: boeing JA CHCE LATAC BEZ PRZESIADEK-TYLKO BOEING!!! IP: *.crowley.pl 22.02.05, 18:48
      Pomyslcie logicznie i bez ideologii co jest dla Polski lepsze:

      -mniejsze (latwiej zdobyc pelna obsada pasazerow) i ekonomiczniejsze Boeingi
      ktore moga ladowac i startowac na kazdym miedzynarodowym lotnisku w Polsce i
      latac stamtad bez przesiadek do WSZYSKTKICH portow swiata np. Krakow-Los
      Angeles.

      czy
      -ogromne Airbusy i mniej ekonomiczne(trudniej u nas zdobyc komplet pasazerow
      wiec lataly by niezapelnione), ktore poki co nie moglyby nigdzie w Polsce
      ladowac ani startowac latajace tylko miedzy portami lotniczymi.
      Przeciez Warszawa, Krakow to nie Londyn skad pasazerow lata tylu ze startuja
      co kilkanascie sekund.
      • Gość: kordek co za debil z ciebie IP: *.ds.pg.gda.pl 22.02.05, 18:52
        nie chodzi matole o a380 tylko o mniejsze modele. Qrwa skad sie biora takie
        poj..by!!
        • Gość: boeing ja wcale nie pisze o A380!!!! IP: *.crowley.pl 22.02.05, 18:57
          ja pisze o najnowoczesniejszym Boeingu 787...a ze krytykuje przy tym
          koncepcje wielkich samolotow A380 to moja sprawa.
          Airbus nie chce by Polska miala Boeinga 787 bysmy nie mogli sami latac bez
          przesiadek z Polski tylko byli uzaleznieni od "hubow" Paryza, Franfurtu,
          Londynu.
          Nie pojales czegos?
          Dlatego wciskaja na to stare badziewie A300!
          • Gość: Alka Re: ja wcale nie pisze o A380!!!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.02.05, 23:01
            Moze nie niegrzecznie jest nazywac Cie idiota ale faktycznie nieco sie
            osmieszasz. Airubs i Boeing oferuja bardzo podobna game samolotow i jesli zalezy
            Ci na tym by latac z Krakowa do Hameryki to mozesz to rownie dobrze zrobic
            wybierajac 787 jak i 330 lub zapowiadana przez Airbus wersje 350. Do tego A330
            produkowany jest w kilku wariantach, w tym o takiej wielkosci (liczbie miejsc),
            ktora odpowiadalaby potrzebom naszego rynku.

            Inna kwestia jest ekonomika. B787 bedzie, ze wzgledu na zastosowane materialy i
            technologie, drozszy niz A330/A350. A trzeba pamietac, ze juz obecnie LOT ma
            spore problemy by zapelnic B767 poza sezonem. Innymi slowy, przyjmujac ze B787 i
            A330(350) maja zblizona liczbe miejsc, ten piewszy bedzie musial byc wypelniony
            bardziej LUB bedzie musial wozic pasazerow drozej (czyt. drozsze bilety) by
            zwrocic sowje koszty. Bo jesli nawet B787 okaze sie mniej paliwozerny to sam
            zakup tej maszyny bedzie bardzo drogi (a jesli nie zakup to raty leasingowe).
        • Gość: aviator Re: co za debil z ciebie IP: *.aster.pl / *.aster.pl 22.02.05, 19:24
          Kordek, nie denerwuj się na prostego człowieka. Widzioł w na Polsacie A380 i
          myśli, że tylko takie samoloty latajo :)
          • Gość: boeing O wlasnie przyznajesz ze nie tylko takie latajo IP: *.crowley.pl 22.02.05, 19:29
            "latajo" jeszcze Boeingi 787
            Male, tanie w eksploatacji, komfortowe,podroz bez przesiadek do najdlaszych
            portow swiata z malych lotnisk.

            • Gość: laker Re: O wlasnie przyznajesz ze nie tylko takie lata IP: 81.219.87.* 22.02.05, 20:27
              jezu ty idioto chodzi o A330, ktory jest bardzo dobrym samolotem, nigdynie
              leciales wiec sie nei odzywaj! nie A380! ani tym bardziej nieprodukowany w
              wersjach pasazerskich A300. pozatym A330 poleci ci do los angeles. A340 ma
              jeszcze lpszy zasieg. nei odzywaj czlowieku sie na forum gdy nie znasz sie w
              ogole na rzecyz.
              • Gość: boeing Re: O wlasnie przyznajesz ze nie tylko takie lata IP: *.crowley.pl 22.02.05, 20:33
                wiedzialem ze sie przyczepisz.
                Omylkowo napisalem 300, zamiast 330.

                Rozwazamy dwa samoloty A330 i Boeing787.
                Zakup Boeinga 787 jest korzystniejszy dla Polski. Jest to jasne dla ciebie czy
                nie?

                ...a co do latania to chyba nie byles nigdy na jakims paryskim lotnisku i
                jakims lotnisku w USA gdybys byl nie mialbys watpliwosci co do "kultury latania"
                w USA i np Francji.
                • alatien 787 vs 340 22.02.05, 21:07
                  Problem w tym ze 787 jeszcze nie lata. biorac pod uwage ostatnie konstrukcje
                  Boeinga, to watpie czy uda im sie osiagnac zalozenia konstrukcyjne. Poza tym 787
                  bedzie kolejnym samolotem "oddzielnym" od pozostalych samolotow serii 7?7.
                  Tymczasem, Airbus pordukuje bardzo wydajne i nowoczesne samoloty. nie wiem czy
                  byles kiedykolwiek a kokpicie powiedzmy 767. Same stare przyzady, minimum
                  elektroniki. Tylko troche lepiej jest w 777. Natomiast w Airbusach 330 czy 340,
                  funkcjonuje "szklany kokpit" wydajniejszy o tyle, ze pilot potrzebuje tylko 40 h
                  treningu aby przekwalifikowac sie na inny samolot Airbusa, podczas gdy w Boeingu
                  potrzebuje praktycznie nowa licencje. To samo dotyczy obslugi naziemnej.
                  Co do dostepnosci i lotnisk, to 787 mialby taka sama jak 340, a moze i gorsza (
                  mniejszy zasieg).
                  Faktem jest ze Airbus jest nowoczesniejszy i bardziej dynamiczny niz Boeing
                  Civil Aviation. W zeszlym roku sprzedal on wiecej samolotow niz Boeing.

                  Pozdrawiam
                  • sv-hits Re: 787 vs 340 22.02.05, 21:33

                    >Tylko troche lepiej jest w 777. Natomiast w Airbusach 330 czy 340,
                    > funkcjonuje "szklany kokpit" wydajniejszy o tyle, ze pilot potrzebuje tylko 40

                    O Jezu ale ty masz prymitywna wiedze o samolotach. Gdzie to wszystko wyczytales
                    ???????? Wyspujesz jak z rekawa same frazesy ktore maja sie nijak do rzeczywistosci
                    • alatien Re: 787 vs 340 22.02.05, 21:51
                      O tym co napisalem wiem od moich profesorow. Oni z kolei brali udzial w
                      projektowaniu i kokpitow i nowych kompozytow (GLARE) zastosowanych w nowych
                      Airbusach. Te 40h natomiast pochodza od przedstwaiciela Airbusa, ktory podal je
                      na konferencji. Myslisz ze klamal? Zaznaczam tu ze chodzi o 40h lotu a nie zajec
                      na ziemi.
                      jak chcesz to moge odpowiedziec na inne pytania.

                      Pozdrawiam
                      • sv-hits Re: 787 vs 340 22.02.05, 21:58
                        twoje wypowiedzie brzmia strasznym dyletanctwem w sprawach lotniczych. Bardzo
                        watpia zebt twoi "profesorowie" oopwiadali takie banialuki. Moze raczej ty byles
                        kiepskim studentem ...
                        • alatien Re: 787 vs 340 22.02.05, 22:05
                          Moze niewiedza lezy nie po mojej stronie. Zgaduje ze ty masz wiecej doswiadczenia?
                          • Gość: laker Re: 787 vs 340 IP: 81.219.87.* 22.02.05, 22:20
                            kompletna racja. lot powinien isc w airbusy. dotyczy to nie tylko A330A340 ale i
                            A320. jak przylecial A340 do warszawy kilka lat temu - piloci uznali samolot za
                            lepszy. latwiejszy w obsludze. nowoczesniejszy jest pod kazdym wzgledem bo to
                            konstrukcjha z lat 90tych nie z 70tych.
                            niech 787 zacznie latac pierw.

                            pozdr.
                • Gość: laker Re: O wlasnie przyznajesz ze nie tylko takie lata IP: 81.219.87.* 22.02.05, 22:10
                  w usa bylem na ewr, ord, houston intl., lax, honolulu, san francsico. francja -
                  niestety tylko charles de gaulle i le bourget ;)
                  nie jestem zacieklym zwolennikiem airbusa. nie powinno tego sie rozstrzygac pod
                  katem euroentuzjazmu czy pro-amerykanizmu.
                  w tej chwili airbus jest niewatpiliwe leaderem. boeing co ciekawego zrobil? nic.
                  osttnio lecialem A330 AUA i uwazam ze to bardzo dobry samolot. nie wiem co tak
                  sie ekscytujesz i lobbujesz za 787. z waw np. do chicago czy nowego jorku w tym
                  samym czasie dolecisz z warszawy A330 czy B787.. o co tyle klrzyku. a czy lot
                  kupi 787 czy A330 - co za roznica.. i tak nei bedzie polaczanie waw-honolulu..
                  nacisk ekonomiczny trzeba klasc na polaczenie (ilosc osobchetnych) a nie na
                  samolot.
                  o dziwo malo waznych lini sie zainteresowalo projektem 787.. jal.. ana.. air new
                  zealand.. continental jako jedyna linia amerykanska..
                  a reszta? smieszne przeciez "first choice" co to jest???
                  heh
                  przestancie takikrzyk o to robic. i tak wiekszosc z was samoltem w ogole nei
                  leciala :)
                • Gość: laker Re: O wlasnie przyznajesz ze nie tylko takie lata IP: 81.219.87.* 22.02.05, 22:29
                  hmm kiepskich swiat? co c\masz 15lat czy umysl 15 latka.? przecietnego 15to latka.
                • Gość: na temat przy zakupie to oprocz walorow produktu IP: 81.185.88.* 22.02.05, 22:30
                  istotne sa rowniez warunki takie jak cena, gwarancje, dotychczasowe
                  doswiadczenia we wspolpracy.
                  Te ostatnie nie zachecaja specjalnie do kontynuowania wspolpracy z boeingiem.
                  PS
                  Nie chcialem wspominac ale trudno nie brac pod uwage "dodatkowych zachet" dla
                  odpowiedzialnych za wybor produktu szczegolnie w kraju w ktorym lapownictwo
                  osiagnelo nieprawdopodobne rozmiary
    • sly2015 NO BOEING , I'M NOT GOING 22.02.05, 18:50
      Jako przedstawiciel Poloni w USA apeluje do LOT-u aby wybral B787 , z
      prostego powodu. Tysiace Polakow pracuje w przemysle lotniczym w USA i w
      naszym intersesie jest latac produktem wyprodukowanym przez nas tutaj w USA.
      Poza tym LOT juz traci pasazerow , a jak nie daj Boze wybierze przestazale
      badziewie zwane Arbuz 330 to straci jeszcze wiecej klientow wsrod Poloni,
      ktora zarobione pieniadze w Stanach powinna wydac w Polsce.
      Ale to sie moze zmienic , sam zmienilem plany wakacyjne w tym roku i zamiast
      do Polski spedze wakacje w Belize, Gwatemali , Hondurasie juz za tydzien, a
      wiosna wybieram Floryde a latem polnocna Kalifornie i Utah .
      Wakacje w Polsce i podroz LOT-em uzalezniam od tego czy bedzie to wybor
      miedzy B787 a arbuzem . "No Boeing, I'm NOT GOING !!!!!
      Jesli LOT da sie poniesc naciskom politykow a nie rachunkiem ekonomicznym
      ktory bedzie dobry dla obu stron czyli Polski i USA i wybierze "Arbusa" bede
      zmuszony odmowic korzystania z uslug LOT-u i do czego bede namawial innych
      Polonosow .
      LOT PAMIETAJ !!!!
      NO BOING < I'M NOT GOING !!!!!!!!!!!
      • abba14 ALE JESTE GOSC!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 22.02.05, 19:05
        Tyle wakcji w tym roku! A moze mi powiesz ile ty dni przeznaczasz na te
        wakaje?????? Stary nie sciemniaj rodakom. My tu na tym kontynecie wiemy ile
        zarabiamy i na ile nas wakacji stac!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
        • sly2015 Do abba14 22.02.05, 20:41
          abba14 napisał:

          > Tyle wakcji w tym roku! A moze mi powiesz ile ty dni przeznaczasz na te
          > wakaje?????? Stary nie sciemniaj rodakom. My tu na tym kontynecie wiemy ile
          > zarabiamy i na ile nas wakacji stac!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

          Szkoda mi cie czlowieku !!!!
          W ta sobote wylatuje do Gwatemali , potem do Hondurasu i nastepnie do Belize i
          nic na to nie poradzisz , jak chcesz to wysle ci zdjecia . Podaj maila !!!!
          Chcesz to sprawdz zadzwon do TravelClassic w NJ.
          W kwietniu jest Springbreak dla szkol wiec zabieram dzieciaki do Miami na
          tydzien , a latem juz mam plan na Vegas , Wielki Kanion Colorado , potem
          przejazd do Utah i przez Nevade do San Francisko . I co ty na to ????
          Ale to nie koniec bo Swieta BN chce sedzic w Nowy Orleanie
          Pozdrowienia
          A wakacji razem z chorobowym mam 5 tygodni , jak cie to interesuje

          papa

      • Gość: Lidka Ale poziom !!! Ale prymityw !!! IP: *.cybernet.ch 22.02.05, 19:30
        Poruta !!!

        Cala Europa lata Airbusem
        i pasazerowie sa zadowoleni.

        Czy ci sie podoba, czy nie
        - Polska lezy w Europie !

        • Gość: boeing ...a co to ma do rzeczy Szwajcaria tez lezy w E. IP: *.crowley.pl 22.02.05, 19:32
          ...a do UE nie nalezy, Norwegia tez.

          Czy mamy akceptowac kazda bzdure ze stemplem UE?
          • Gość: Lidka Airbus mnie absolutnie przekonal. I tyle... IP: *.cybernet.ch 22.02.05, 19:46
            Kompromis:

            Niech zdrowi i normalni Europejczycy lataja Airbusem.

            Boeinga zostawiam tobie i podobnym...
            • Gość: boeing Normalni czyli ci spoza UE? Szwajcaria nie nalezy IP: *.crowley.pl 22.02.05, 19:48
              • Gość: Lidka Nie mieszaj do tego Szwajcarow. Oni tego bardzo... IP: *.cybernet.ch 22.02.05, 19:58
                Nie mieszaj do tego Szwajcarow.

                Oni tego bardzo nie lubia !!!
                • Gość: Henricus Re: Nie mieszaj do tego Szwajcarow. Oni tego bard IP: *.dynamic.xdsl-line.inode.at 23.02.05, 02:29
                  Co to kraj "Szwajcaria"?
                  Tam, gdzie kobiety maja prawo do wyborow dopiero od 15 lat?
                  Tak, gdzie w niektorych kantorach pisze: "Betreten des Rasens verboten! Strafe
                  100 SFR. Dem Anzeiger die Hälfte"
                  Tak, gdzie sie dzisiaj czesto w rodzinach zenia i polkretynow na swiat
                  przynosza?
              • Gość: lotnik nie nalezy bo by sie skonczylo pranie forsy IP: *.arcor-ip.net 22.02.05, 20:15
                szwajcaria jest rodzajem pasozyta dla europy tak samo jak bahamy dla usa. tajne
                konta pelne brudnej forsy.
        • Gość: Maria Re: Ale poziom !!! Ale prymityw !!! IP: *.wlan.dnafinland.fi 22.02.05, 20:20
          masz racje, co za prymityw.

          Ja mieszkam za graniaca wiele lat, i zgadzam sie z Toba ze Airbus to samolot
          durzo wiekszy i lepszy niz Boning.

          My Europejczycy reprezentujemy wysoki poziom kultury
          i zaawansowanej technologi.

          Tez uwarzam, ze musi minac jeszcze wiele czasu zanim Polacy
          w Polsce stana sie prawdziwymi Eurpejczykami (tak jak my),
          poniewaz pokotuja jeszcze stare czasy komunizmu.


          Pozdrawiam Cie serdecznie,
          Bon Vouajage
          • Gość: Lidka Pozdrawiam Finlandie i dziekuje za glos w dyskusji IP: *.cybernet.ch 22.02.05, 20:27
            Pozdrawiam Finlandie i dziekuje za glos w dyskusji.

            • Gość: boeing "...samochwala w kacie stala..." IP: *.crowley.pl 22.02.05, 20:57
              Ciekaw jestem jaka to "kultura" gorujecie nad nami ktorzy mieszkaja w Polsce.
              Chetnie pozbede sie tych "nalecialosci komununizmu"-prosze mi doradzic. Co
              prawda bedzie mi trudno bo nielatwo znalesc kraj berdziej socjalistyczny niz np
              Francja czy Niemcy, a to te panstwa narzucaja obecnie innym swa wole.
              Z Waszego braku umiejetnosci skupienia sie na faktach i prowadzenia
              merytorycznej dyskusji sadze ze nie jestescie lepiej wyksztalcone, znacie
              wiecej jezykow, czy wiecej podrozowaly po swiecie albo znaly wiecej zabytkow
              sztuki europejskiej.
              Byc moze jestescie troche materialnie bogatsze.
        • meerkat1 LIDKA!!!! "Cala Europa lata Airbusem"?! 23.02.05, 00:37
          To DLACZEGO prawie wszystkie samoloty Lufthansy i KLM to BOEINGi???! :-))))))))
      • Gość: lotnik Przeciez nawet US AIRWAYS lata AIRBUSAMI IP: *.arcor-ip.net 22.02.05, 20:12
        i to smieszne, bo firma ta ma kontrakty na przewozy dla amerykanskiej armii.
        wiec amerykanskie zoldactwo lata sobie w europejskim samolocie.

        zreszta United Airlines tez lata Airbusami. Przynajmniej nad Atlantykiem.
        • Gość: Lidka Amerykanie wiedza, co dobre. Dlatego Airbus. IP: *.cybernet.ch 22.02.05, 20:35
          Amerykanie wiedza, co dobre.

          Faktycznie maja A319 i A320 !!!
          • Gość: jast Re: Amerykanie wiedza, co dobre. Dlatego Airbus. IP: *.arc.nasa.gov 22.02.05, 21:17
            > Amerykanie wiedza, co dobre.
            >

            ale prymitywna argumentacja. Policz ile w USA lata Boeingow a ile Airbusow. Tych
            pierwszych wiele razy wiecej.
        • sly2015 A Airfrance i Lufthansa lata Boeingiem !!!! 22.02.05, 20:49
          Gość portalu: lotnik napisał(a):

          > i to smieszne, bo firma ta ma kontrakty na przewozy dla amerykanskiej armii.
          > wiec amerykanskie zoldactwo lata sobie w europejskim samolocie.
          >
          > zreszta United Airlines tez lata Airbusami. Przynajmniej nad Atlantykiem.
          • Gość: laker Re: A Airfrance i Lufthansa lata Boeingiem !!!! IP: 81.219.87.* 22.02.05, 22:14
            737 lufthansa sukcesywnei zastepuje rodzina airbusow A330.
            a na dlugich trasach B747 zostanei zastapiony de facto przez A380/
            brak 777, 767, 757.

            air france lata na 777 i 747.
            brak 757 i 767.

            w obu liniach miazdzacaprzewaga A330 A340
            • Gość: alef zero Re: A Airfrance i Lufthansa lata Boeingiem !!!! IP: 12.104.180.* 22.02.05, 22:28
              AF ma pare B-767.

              Zdjecie:

              airlinesgate.free.fr/photos/airfrance/fghgi.htm
      • meerkat1 Re: NO BOEING , I'M NOT GOING :-))))))))))))))))) 23.02.05, 00:24
        NO AIRBUS!!!! [chyba ze MUS! :-)))]
    • Gość: hahaha A380 jeszcze nie lata pewnie to byl Boeing 747-ha IP: *.crowley.pl 22.02.05, 18:51
      ...poza tym Polska ma kupic albo staroc A330 albo
      najnowoczesniejszy Boeing 787.

      Pomyslcie logicznie i bez ideologii co jest dla Polski lepsze:

      -mniejsze (latwiej zdobyc pelna obsada pasazerow) i ekonomiczniejsze Boeingi
      ktore moga ladowac i startowac na kazdym miedzynarodowym lotnisku w Polsce i
      latac stamtad bez przesiadek do WSZYSKTKICH portow swiata np. Krakow-Los
      Angeles.

      czy
      -ogromne Airbusy i mniej ekonomiczne(trudniej u nas zdobyc komplet pasazerow
      wiec lataly by niezapelnione), ktore poki co nie moglyby nigdzie w Polsce
      ladowac ani startowac latajace tylko miedzy portami lotniczymi.
      Przeciez Warszawa, Krakow to nie Londyn skad pasazerow lata tylu ze startuja
      co kilkanascie sekund.
    • Gość: pirx Re: Europa chce Airbusa IP: *.rybnik.sdi.tpnet.pl 22.02.05, 18:59
      za kase pozyczona z eu kupmy se samolot w usa i działa i czołgi aż nas wreszcie
      wykopia z tej uni :) to sie do nafta przyłączymy i będzie bosko - Polska
      Mocarstwo (100 MLD zadłużenia i 20% bezrobocia) he he
      • Gość: boeing umiesz liczyc? licz na siebie IP: *.crowley.pl 22.02.05, 19:10
        Nie jest tak zel jak bys tego pragnal:
        -10lat temu Hiszpania miala bezropbocie ok.22%
        -w tym roku splacimg dlugi gierkowskie:
        gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,52981,2564111.html
        ...ale tobie nie zalezy by rozwijaly sie polskie miasta gdzieki koniunkturze
        zwiazanej z mozliwoscia latania z polskich lotnisk do kazdego portu lotniczego
        swiata BEZ PRZESIADEK!!.
        Ty wolisz najpierw pojechac do Berlina, Frankfuru, przesiadac sie pocalowac
        Niemca w dupe i dopiero leciec dalej.
        • Gość: Czytelnik Re: umiesz liczyc? licz na siebie IP: 129.128.118.* 22.02.05, 19:23
          Juz widze ogloszenie z Rzeszowa bezposredno do Sydney. Ludzie wy chyba na glowe
          poupadaliscie. W Europie sa trzy!!! huby lotnicze: Londyn, Amsterdam i
          Frankfurt. Kto musli ze Warszawa bedzie czwartym to nie ma pojecia o lotnictwie
          pasazerskim. nalezy sie liczyc z budowa czwartego hubu w Europie ale on bedzie
          gdzies w byjej ZSRR, bo tak sie kalkuluje ekonomicznie. A ja bede latal
          taniszymi liniami a nie drozszymi. Jezeli Polska kupi Boing'i to nalezy sie
          spodzoiewac ze niebedzie konkurencyjna. Te maszyny sa drogie w eksploatacji.
          • Gość: boeing Re: umiesz liczyc? licz na siebie IP: *.crowley.pl 22.02.05, 19:26
            Boeing to wlasnie inna koncepcja latania!!!
            Male, ekonomiczne, ale o ogromnym zasiegu samoloty Boeing787.
            Oczywiscie ze w Polsce nie powstanie zaden "hub" dlatego potrzebujemy Boeinga.

            (Z tym Rzeszowem to przesadziles)
        • Gość: pablo Re: umiesz liczyc? licz na siebie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.02.05, 19:53
          Akurat tu się mylisz, odnośnie przesiadek Lotnisko w W-wie jest planowane jako
          HUB w EUropie śr-wch. Więc W-wa i ludzie tu mieszkający tylko na tym zyskają.

          Pzdr pablo
          PRECZ Z LOGOWANIEM W DZIALE ŚWIAT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
          • Gość: Czytelnik Re: umiesz liczyc? licz na siebie IP: 129.128.118.* 22.02.05, 19:58
            To jest mozliwe, ze Warszawa jest planowana jako hub w Europie srodkowej, ale
            te plany so snute przez polske. Prawdziwa weryfikacje czy to bedzie hub
            przeprowadza pasazerowie a na to sie nie zanosi przez najblizsze piedziesat lat.
            • Gość: lotnik BBI wykonczy lotniska z boeningiem czy bez IP: *.arcor-ip.net 22.02.05, 20:22
              poniewaz w Berlinie ruszyla juz budowa BBI, ktore w pierwszym etapie osiagnie
              30 mln pasazerow przepustowosci a w drugim przekroczy 40 mln, to mozna sobie
              wybic z glowy jakikolwiek powazny rozwoj lotnisk w zachodniej Polsce (Szczecin,
              Poznan, Wroclaw itp.). Beda tam lotniska z polaczeniami regionalnymi i
              czarterami turystycznimi. Jesli ktos uwaza, ze kiedys beda loty Poznan-Daleki
              Wschod, Wroclaw-Rio czy Szczecin-Sydney to jest zwyklym mitomanem.
              • Gość: boeing dlatego potrzebny jest Boeing787 IP: *.crowley.pl 22.02.05, 20:28
                maly, ekonomiczny o ogromnym zasiegu.
                Bo lotnisk na 40mln nie bedziemy mieli na pewno
                • Gość: lotnik Re: dla kogo potrzebny jest Boeing787??? IP: *.arcor-ip.net 22.02.05, 20:29
                  wyobrazasz sobie regularne loty Poznan-Tokio???
                  • Gość: boeing nie ale np. Krakow-Chicago tak! IP: *.crowley.pl 22.02.05, 21:02
                    ...a gdy USA zniosa wizy to cale Podhale bedzie latac ta trasa tam i spowrotem
                    • alatien Re: nie ale np. Krakow-Chicago tak! 22.02.05, 21:20
                      Polacy beda latac tylko tam :-) taki narod.

                      Swoja droga, 787 wcale nie jest wydajniejszy niz Airbusy. Moze bedzie mial
                      wiekszy zasieg niz porownywalne obecne 330, ale wystarczy aby Airbus przedluzyl
                      330 i dodal zbiorniki paliwa, i Boeing traci przewage. Takie przerobki sa mniej
                      kosztowne niz projektowanie nowego samolotum, no i bardziej wydajne jesli chodzi
                      o produkcje czy szkolenie zalog.
                      • pax777 Re: nie ale np. Krakow-Chicago tak! 22.02.05, 23:03
                        arczy aby Airbus przedluzyl
                        > 330 i dodal zbiorniki paliwa, i Boeing traci przewage.

                        Nie chodzi o zasieg. Ty juz widze nic a nic nie rozumiesz (co widze czytajac
                        twoje inne "wypracowania").
                        Chodzi o jednostkowy koszt eksploatacji samolotu (liczony na pasazera na 1 mile)
                        i mozesz sobie wydluzac jak chcesz i dodawac zbiorniki jak chcesz i stara
                        technologia zawsze bedzie miala ten koszt drozszy. Dlatego A350 ktory bedzie
                        tylko lekka poprawa A330 zachowujac stary aluminiowy kadlub bedzie zawsze gorszy
                        eksploatacyjnie od 787.
                      • Gość: apex Re: nie ale np. Krakow-Chicago tak! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.05, 01:04
                        Tu nie wystarczy dodac banki z paliwem i przedluzyc fuselage.Skad czerpiesz
                        informacje? Wydaje mi sie, ze sam sobie to wszystko wymyslasz. Dreamliner 787 to
                        calkowicie nowa konstrukcja pod wzgledem uzytych materialow. Jesli parametry,
                        ktore podaja amerykanie sie sprawdza to bedzie to oznaczac, ze A330 w porownaniu
                        z B787 to klanker. Poniewaz mowisz o wydanosci podam Ci ilosci paliwa spalane
                        przez Arbuza 330 i zakladane dla Boeinga 787 (przy predkosci lotu 840km/h):
                        Arbuz = 7200l/h, Boeing = mniej niz 6000l/h. Gdyby ceny byly porownywalne to
                        wybor miedzy Arbuzem 330 a Boeingiem 787 jest latwy i wypada zdecydowanie na
                        korzysc tego drugiego (przy zalozeniu prawdziwosci danych technicznych i
                        porownywalnej awaryjnosci i kosztach serwisowania)
    • abba14 EUROPA MOZE CHCIEC ALE MY LATAMY BOENINGIEM 22.02.05, 19:00
      Najwazniejsze jest doswiadczenie a to mamy jezeli chodzi o BOENINGA1
      Rodzi sie jednoczesnie pytanie a gdzie byla EUROPA, gdy kupowalismy BOENINGA!!!!!
    • Gość: Czytelnik Re: Europa chce Airbusa IP: 129.128.118.* 22.02.05, 19:00
      Airbusy sa bardzo dobrymi maszynami i w dodatku bardzo ekonomiczne. Ja latam
      bardzo duzo z NorthWest, to jest linia amerykanska. Na liniach kontymnentalnych
      prawie wylacznie uzywaja Airbasy a na transatlantyckich DC 10. Wiec jak Boing'i
      moga byc dobre skoro sami amerykanie ich nie uzywaja, Kanada tez uzywa w
      wiekszosci Airbusy chociaz do USA maja znacznie blizej.
      • meerkat1 Re: Europa chce Airbusa- NO WLASNIE, <cztelniku>!: 23.02.05, 00:33
        Airbusami lata sie BLIZEJ, ale DALEJ... :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
    • Gość: Lidka W SUMIE TO MACIE RACJE -TYLKO BOEING IP: *.crowley.pl 22.02.05, 19:33
      • Gość: Lidka IP: *.crowley.pl Od kiedy masz na imie Lidka ?! IP: *.cybernet.ch 22.02.05, 20:50
        Amerykanie wiedza, co dobre.

        Tylko Airbus !!!
    • ryszardrut Re: Moskwa - Bruksela 22.02.05, 19:50
      Jak się synku nie znasz na rzeczy to lepiej milcz i wstydu sobie oszczędź.
      Komunały lepiej sobie zachowaj dla dyskusji w maglu.
    • Gość: Czytelnik Do Boinga IP: 129.128.118.* 22.02.05, 19:55
      Jutro lece do Miami (mieszkam w Kanadzie) do Minneapolis lece Airbus A319, z
      Minneapolis do Miami Airbus A320 i z powrotem tak samo. Powiedzcie mi jezeli
      amerykanie wola Airbusy to dlaczego my mamy wolec ich Boingi. Byc moze
      najnowszy prototyp, ktory jest jeszcze w stadium opracowywania bedzie w stanie
      konkurowac z Airbusem ale nie zapominajcie, ze UE tez ma swoje prototypy. A nas
      i tak nie bedzie stac na najnowsze modele. Praktycznie nie ma zadnego wyboru
      poza Airbusem na loty sredniego zasiegu bo przeciez o te tak napreawde chodzi.
      • Gość: boeing Re: Do Boinga IP: *.crowley.pl 22.02.05, 20:03
        Tu nie chodzi o krotkie odlegloasci!
        Dla Polski posiadanie Boeinga 787 jest korzystne ze wzgledu na fakt mozna nim
        latac z Polski BEZ PRZESIADEK do najdalszych portow swiata
        jest to samolot maly(latwiej o komplet pasazerow), bardziej ekonomiczny i
        nowoczesny w przciewienstwie do A330 (nie myl z nowym A380-ten nawet nie mialby
        gdzie wyladowac).
        Posiadanie Boeinga 787 UNIEZALEZNIA Polske od koniecznosci podrozowania do
        Berlina, Frankfurtu, Paryza by przesiadac sie do wielkich A380.
        Dzieki temu rozwijac sie beda polskie miasta.
        • Gość: lotnik a po co Polsce taki samolot??? IP: *.arcor-ip.net 22.02.05, 20:26
          ilu pasazerow lata na trasy dluzsze niz 10.000 km z PL?
          • Gość: boeing ...a jak USA zniesie wizy? IP: *.crowley.pl 22.02.05, 21:00
            cale Poghale bedzie latac do Cicago tam i spowrotem
    • Gość: boeing Re: umiesz liczyc? licz na siebie IP: *.crowley.pl 22.02.05, 20:05
      Dlatego potrzebujemy wlasnie Boeinga787 by mozna bylo z Warszawy
      wszedzie doleciec BEZ PRZESIADEK.
    • Gość: Maria Zgadzam sie z Lidka, Airbus nie Boning!!!! IP: *.wlan.dnafinland.fi 22.02.05, 20:28
      Ja mieszkam za graniaca wiele lat, i zgadzam sie z Toba ze Airbus to samolot
      durzo wiekszy i lepszy niz Boning.

      My Europejczycy reprezentujemy wysoki poziom kultury
      i zaawansowanej technologi.

      Tez uwarzam, ze musi minac jeszcze wiele czasu zanim Polacy
      w Polsce stana sie prawdziwymi Eurpejczykami (tak jak my),
      poniewaz pokotuja jeszcze stare czasy komunizmu.


      Pozdrawiam Cie serdecznie,
      Bon Vouajage

      • Gość: Gekon1979 Re: Zgadzam sie z Lidka, Airbus nie Boning!!!! IP: 213.155.190.* 22.02.05, 20:39
        Airbus ma mniej miejsc, i krotszy zasieg, jest za to drozszy
        tak wiec nie jest lepszy Airbus od Boinga
    • Gość: gekon1979 Re: Europa chce Airbusa IP: 213.155.190.* 22.02.05, 20:41
      nie powinnismy sie patrzec na jakies europejskie frazesy o solidarnosci
      tylko wybrac to co dla nas najlepsze
      a to wccale nie musi byc Airbus z eurokopadaki
    • Gość: rp78 Boeing 787 jest lepsza propozycja od A 330 lub 350 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.02.05, 20:57
      Pomijajac te wszystkie emocjonalnie nasaczone wypowiedzi... B787 to po prostu
      lepsza propozycja z kilku wzgledow...
      1. Jest nowa konstrujkcja, ktora bedzie nieco szybsza i znacznie oszczedniejsza
      od obecnie latajacych i nieco juz podstarzalych A330 (B787 to poprawiona
      aerodynamika, nowe lzejsze materialy w budowie platowca i zupelnie nowa
      technika silnikowa).
      2. Z technicznego punktu widzenia A350 (we wczesnej fazie projektowania) moze
      byc konkurencja dla B787 (A330 to dziadek i bez 2 zdan nie jest konkurencja dla
      nowego B787). ALE... A350 wejdzie do eksploatacji 2 lata pozniej niz B787 - a
      lot musialby o dwa lata dluzej latac czyms "zastepczym". Beingi 767 (tzw. duze
      benki) ktorymi LOT lata obecnie przez ocean beda musialybyc zastapione znacznie
      wczesniej (konczy sie im resurs).
      3. LOT to mala linia lotnicza. Lata juz Boeingami i malymi Embraerkami (ani
      Boeing, ani Airbus nie robia takich malenstw jak Embraery). Ale zakupy w
      Airbusie kilku samolotow, jesli i tak wiekszosc floty to Boeingi (B737) to
      bzdura z punktu widzenia kosztow serwisowania, eksploatacji, szkolen, ilosci
      itp. Kto wie o co chodzi ten sie zgodzi.

      Mniej emocji, a wiecej konkretu. Boeing 787 jest po prostu lepiej dopasowana
      oferta do potrzeb LOTu (airbus nie ma w tej chwili tak nowoczesnego konkurenta
      w tym segmencie rynku, a A350, to w tej chwili zaledwie pomysl- jeszcze dluga
      droga do realizacji, a nawet jesli go zrobia to nie bedzie tak nowoczesny jak
      B787. A350 bedzie jedynie usprawniona przerobka A330, do ktorej zalaza nowe
      oszczedne silniki, ktore zostaly zaprojektowane specjalnie dla B787).

    • Gość: Thea Re: Europa chce Airbusa IP: *.arcor-ip.net 22.02.05, 20:58
      zapomniales wymienic produkcje czesci w Polsce do Airbusa.
      Przed paroma tygodniami czytalam w wiadomosciach gospodarczych ze swiata,
      ze jeszcze cos tam sie planuje jakas produkcje do niego w Polsce, ale co to juz
      dokladnie nie pamietam, za duzo tego dziennie musze czytac.
    • Gość: pryk Re: Europa chce Airbusa IP: 80.102.218.* 22.02.05, 21:00
      Na razie nikt nie mówi o tym, ze Airbus to atrapa. Zrobiono wielka prezentacje
      samolotu, który nie odbyl zadnych prób, nawet naziemnych, nie mówiac juz o
      testach w powietrzu. Na razie wyglada, ze jest to konstrukcja niechlujna,
      wymuszona wzgledamu konkurencji, a wiec wtórna w stosunku do Boeinga. Takze ze
      wzgledów politycznych, nalezy zdecydowanie kupic Boeinga. Polska nie ma udzialu
      w produkcji Airbusa i Francuzi nie zgadzaja sie na ulokowanie jej czesci w
      Polsce, inaczej niz Boeing.
      • Gość: boeing To nie o ten chodzi:))) IP: *.crowley.pl 22.02.05, 21:06
        Ten nowy wielki to A380 (nie moglby nawet w Polsce wyladowac).
        Chodzi o stary A330 i najnowoczesniejszy w tej klasie nowiutki Boeing 787
      • Gość: rp78 Re: Europa chce Airbusa IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.02.05, 21:08
        Nie chodzi o A380, ktory jest ta jak powiedziales atrapa. Faktycznie jeszcze
        nie lata.
        Lot nie jest zainteresowany A380. On jest dla nas po prostu za duzy. W gre
        wchodza A330 i ewentualnie A350 (ale ten nawet nie jest atrapa. To dopiero
        rodzacy sie pomysl Airbusa na konkurencje dla B787, poniewaz na razie airbus
        nie ma samolotu ktorym moglby pod wzgledem osiagow i ekonomicznosci i
        uniwersalnosci konkurowac z B787).

        Poza tym do A380 trzeba dostosowywac lotniska i tylko kilka najwiekszych portow
        lotniczych swiata z pewnoscia zdecyduje sie naka przebudowe.
        • Gość: pablo Re: Europa chce Airbusa IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.02.05, 22:23
          Jak na razie na 50 lotnisk już się przebudowywuje i skończą do 2006 r. kolejne
          64 planuje przebudowe.

          Pzdr pablo
      • Gość: czytelnik Re: Europa chce Airbusa IP: 129.128.118.* 22.02.05, 21:23
        No to ze wzgledow politycznych wysuplaj swoje oszczednosci i przekaz Amerykanom
        na prowadzenie wojny w Iraku albo na zaczniecie nowej. No bo przeciez Polska
        ich popiera. Kiedy wreszcie zaczniecie liczyc pieniadze a nie klepac biede bo
        tak wypada. Amerykanie nie popieraja Polski bo nas lubia, oni nas poprostu
        wykozystuja. I tym razem Polska da dupy, ktos na tym zrobi pieniadze a my jak
        bylismy biedni tak pozostaniemy bo z arytmetyka ekonomiczna raczej u nas slabo.
      • Gość: Thea do Pryka Re: Europa chce Airbusa IP: *.arcor-ip.net 22.02.05, 22:07
        Odpowiedz mi na te pytania:
        Dlaczego przynaleznosc Polski do Unni jest oscia w gardle u Amerykanöw a
        szczegölnie rozwöj techniczny Europy?
        Potencjalnym swiatowym exporterem juz nie jestesci, problemöw jak i
        wydatköw wam nie brakuje, strach was ogarnia o wasza przyszlosc?
    • Gość: Rafal Re: Europa chce Airbusa IP: 66.54.155.* 22.02.05, 21:12
      Czy wy juz wszyscy w tej Polsce zglupieliscie? Nie macie sie czym podniecac
      tylko jakie samoloty kupi LOT? A co to za roznica? Niemcy lataja amerykanskimi,
      amerykanie europejskimi i jest im wszystko jedno, ale Polak musi sie
      wypowiedziec na kazdy temat. To taj jakby cala wies dukutowala jaki tratkor
      kupi soltys. Drobnomieszcanstwo z nas wychodzi...

      Najpierw zeby latac duzymi samolotami trzeba miec odpowiednie lotniska. Jak
      przyleci 767 do Krakowa to ta budka z lodami jest zapchana na 3 godziny.

      A jezeli wieksze jest lepsze to moze kupimy Ruslany?
      • Gość: boeing Niemcom -premierzy innych rzadow nic nie dyktuja! IP: *.crowley.pl 22.02.05, 21:15
        ...cala dyskusja bierze sie stad ze trzej premierzy obcych panstw
        chca wplynac na nasza decyzja ekonomiczna.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja