Fiasko w Genewie

[Gość: 3m05]

"Wolny" rynek po amerykansku:

"Tak jest np. z amerykańskimi dopłatami dla producentów bawełny. Sięgają one
średnio 2 mld dol. rocznie - to blisko 90 proc. wartości całej produkcji tego
surowca. Tylko za pomocą subsydiów USA mogą sprzedać bawełnę na rynkach
światowych.

A polscy "liberalowie" bez przerwy wskazuja na USA jako wzor gospodarki
"wolnorynkowej" w ktorej nie ma interwencjonizmu panstwowego. Naiwni.

Fiasko w Genewie

[maruda.r]

Mineichi Iwanaga, minister rolnictwa, powiedział, że propozycja USA nie może
być podstawą do dalszych rozmów.

************************************

Japońskie rolnictwo bez dopłat przestanie istnieć. Mimo zmechanizowania i
wysokiej wydajności produkcja rolna Japonii zaspokaja jedynie 3/4
zapotrzebowania wewnętrznego. Trudno więc oczekiwać by ten kraj dobrowolnie
pozbył się rolnictwa.

Poza tym rolnictwo to nie tylko bawełna, pszenica, kukurydza i wołowina.
Trudno oczekiwać liberalizacji w kontekście kilku produktów. Wszak dopłaty
zapewniają również mozliwości produkowania win, oliwek, owoców, serów,
szlachetnych wędlin itp. bez utraty ich jakości. A sposoby na subsydiowanie
zawsze sie znajdą.

Propozycja Portmana ma oczywiście drugie dno. USA przegrały na WTO spór z
Brazylią o subsydiowanie bawełny. USA to bawełniany potentat, więc decyzja WTO
uderzy w bezpośrednio w istotny odsetek wyborców.

"Szlachetna" propozycja liberalizacji nie polepszy natomiast sytuacji krajów
naprawdę biednych. Na liberalizacji zyska Brazylia i Indie, które maja w
zanadrzu takiego asa, jak niskie koszty robocizny.

Spory o dopłaty to na razie bicie piany.

Bawełna, jeden przykład.

[Gość: LMB]

> A polscy "liberalowie" bez przerwy wskazuja na USA jako wzor gospodarki
> "wolnorynkowej" w ktorej nie ma interwencjonizmu panstwowego. Naiwni.

Wskazujesz na jeden przykład. Oczywiście masz rację z bawełną, ale co powiesz
np. na subsydia żyta, pszenicy, oliwek itp. w Unii?