KGHM nie wpuścił inspektorów NIK

[Gość: artur]

NIK powinien mieć prawo kontroli,jeżeli państwo miałoby choć
jedną akcję. W końcu są to pieniądze podatników w tym interesie,
a nie tylko tzw. menedżmentu.

[Gość: miki]

Inni udzialowcy na pewno sa bardzo zadowoleni, ze KGHM rozkrada
ich majatek.

[Gość: TOS]

To jest nastepny przypadek, ze polskie prawo jest do niczego.
Nawet w sytuacji kiedy panstwo nie ma nawet 1 akcji, to i tak
powinno miec prawo skontrolowania spolki poniewaz spolka musi
placic podatki do skarbu panstwa w formie podatkow.

[Gość: acn]

Widocznie sie czegos boja....

[Gość: D.M.]

Ciekawy pogląd wywodzący się z komunistycznego systemu wartości.
Tam też państwowe było lepsze od prywatnego. Abstrahuję od tego
czy w KGHM jest dobrze czy źle, ale dlaczego państwo ma mieć
większy zakres uprawnień niż obywatel? Idąc takim tokiem
rozumowania jako właściciel kilku akcji KGHM domagam się, żebym
ja też mógł wysłać swoją kontrolę do KGHM!

[Gość: rysiek]

w krajach demokratycznych bez wzgledu na stopien wartosci i
stopien wlasnosci odpowiednik NIK powinien kontrolowac firmy,
ktore zatrudniaja wiecej jak 100 osob. NIK jesli jest instytucja
prawa zawsze bedzie chronic interesy Panstwa czytaj obywateli
bez uszczerbku dla firm uczciwych. Chyba juz czas najwyzszy
zakonczyc z tzw.biznesem spekulacyjnym i dbac o wieksze spektrum.
Fiskus jest byc moze dobry ale tak jak wiekoszosc instytucji
mianowanych podlega korupcji-czytaj zaniechania, i to jest
grzech glowny tzw. polskiej demokracji, ktora jest tylko dla
pewnej nie zawsze czystej pianki( moja babcia przy gotowaniu
mowila ze to co wyplywa na poczatku zawsze jest do usuniecia)
naszego spoleczenstwa.Wielka szkoda ze forum czytelnikow musi
sie wypowiadac ta droga,ktora do niczego nie prowadzi-dzielny
redaktor byc moze splodzi tzw. opninie pub.... nie spoleczna.

[Gość: cetes]

Niewpuszczenie kontrolerow NIK to skandal.Wlasnie zlecanie
niepotrzebnych analiz i ekspertyz to najczestszy sposob
wyprowadzania pieniedzy ze spolek.A to obnizenie placonych
podatkow i zwykle okradanie udzalowcow.

[Gość: lolek]

Nie wpuszczenie NIK do firmy PRYWATNEJ jest calkiem legalne. Od
kontroli jest UKS , US, ZUS, i pare innych organizacji
A problemem KGHM ( i nie tylko) jest to ,że państwo chce
jednocześnie prywatyzować i byż właścicielem - a to juz jest
utopia

[Gość: Hubi]

Państwo musi działać w granicach i na podstawie przepisów prawa.
A zgodnie z prawem, inspektorzy NIK nie mogą kontrolować
wszystkich spółek w każdej sprawie - zasadniczo i słusznie
ograniczone jest to do kontroli wykorzystania środków
publicznych. Prywatne spółki, nawet giełdowe i prywatne pieniądze
są kontrolowane przez inne organy (m.in. KPWiG, organy skarbowe,
PIP), a efekty ich działania weryfikuje na końcu rynek. NIK nie
jest od wszystkiego i to właśnie wynika z systemu prawa. A
propos, czy wpuściłbyś inspektora NIK do domu żeby skontrolował
(dokładnie), na co wydajesz swoje pieniądze i upublicznił te
informacje?

[Gość: byk]

Nie wpuszcza bo by była jeszcze jedna ujawniona afera
zdolnosci obecnych memagerów w RP sprowadzają się jedynie
do okradania firm którymi zarzadzają.

[Gość: wron]

ja proponuje aby skarb państwa dokupił brakujące udziały i wtedy
niech wyślą NIK.

To jak z tym "ᡪ% akcji" ?

[Gość: Jar]

Cytat z artykulu:
" - Skarb Państwa musiałby mieć ponad 50 proc. KGHM, żeby NIK
miał uprawnienia do kontrolowania spółki - twierdzi Sebastian
Słomka z BDM PKO BP. Tymczasem państwo ma 88,6 mln akcji KGHM,
czyli 44,28 proc. głosów na WZA spółki. "

Jesli to prawda, ze tak stanowi ustawa, to wydaje sie jasne, ze
KGHM nie podlega kontroli NIKu.

Dlaczego macie pretensje do KGHM, a nie do urzednikow z NIKu ze
nie znaja obowiazujacego prawa, albo do sejmu ze ustanawia
niekonsekwentne prawo (o ile istnieje inna ustawa, na ktora sie
powoluje NIK, ktora go niby do kontroli upowaznia, bo nie chce mi
sie wierzyc, ze przy tak jasnej regulacji prawnej (ᡪ%) sa
jakies watpliwosci.)

Jar

Mialo byc: To jak z tym 50 proc akcji ?

[Gość: Jar]

[Gość: cts]

DM w Twoim imieniu powinna kontrolowac RN.Tylko jaki wplyw na
wybor RN ma posiadacz kilku akcji?Tutaj Jar ma racje.Zle
prawo,bo taki system preferujacy najbogatszych.