Podatek liniowy

[Gość: V.C.]

Zwolennicy podatku liniowego powoluja sie na przyklad Estonii . Czy
rzeczywiscie sie tam poprawilo ? Czy ktos moglby podac wiarygodne dane :
- jaki byl w ostatnich latach wzrost PKB ( a moze raczej spadek ) ?
- a jaki poziom bezrobocia
- jaki procent estonskiego spoleczenstwa zyl ponizej ponizej minimum socjalnego
- jaki maja deficyt budzetowy i czym go lataja ?

[Gość: V.C.]

Widzę , że zwolennikom podatku liniowego zupełnie brakuje argumentów ...
Czyżby Estonii się nie powiodło ?

[Gość: Luke]

a jakże- przyjął się! Nie widzisz, jaką na tym karierę robi Platforma
Obywatelska? :))
Oczywiście w &#62&#62żadnym&#60&#60 wysoko rozwiniętym państwie nie ma podatku liniowego od
osób fizycznych. Efekt takiego podatku dla gospodarki jest znikomy, za to
ogranicza dochody do budżetu i powiększa napięcia społeczne.
Polski system podatkowy idzie w dobrym kierunku- trzeba zmniejszać podatki dla
FIRM (podatech dochodowy CIT od firm wynosi teraz 26%, liniowy), a generalnie
upraszczać system podatków dochodowych od firm i osób fizycznych. Przy czym
wielką bzdurą jest mówienie że skala podatkowa to jest główny element
komplikujący system podatkowy. Skomplikowane jest wyliczanie dochodu do
opodatkowania, a nie samo wyliczanie podatku. A likwidacja ulg mogłaby
zmniejszyć podatek o 2-3 punkty procentowe, ale na pewno nie pozwalałaby
wprowadzić podatku liniowego na poziomie 15%- wtedy niedobór z tytułu tego
podatku wyniósłby już nie pamiętam ile, ale jakąś horrendalną sumę.

Jeszcze jedna uwaga, jeśli jesteśmy w klimacie porównań do innych państw (ale
to dobrze, bo Polacy zawsze myślą że zbawią świat wymyślając coś nowego,
innego): w USA najwyższa stawka podatkowa przekracza 40%. Ale ciekawsze jest
to, że w tym systemie jest tak mnóstwo ulg, że wprawdzie zeznanie to jedna
strona, ale instrukcja do niego- zajmuje dobre kilkaset stron drobnego druku-
dla ciekawskich można tą instrukcję dostać w ambasadzie USA. Amerykanie mówią
na tą instrukcję "książka telefoniczna" :)) No ale pewnie tam w USA byłoby dużo
lepiej, gdyby mieli takich geniuszy jak święta trójca z PO...

[Gość: PB]

Po prostu nie mogę czytać takiej demagogi. Co z tego,
że najwyższy próg podatkowy w USA to w chwili obecnej
(po obniżce) 34%, co z tego że patrząc na progi
podatkowe faktycznie plasujemy się w średniej
światowej. Czy nikt nie pyta przy jakich dochodach
następuje przejście do kolejnego progu podatkowego?
Otóż 34% w stanach jest podatkiem dla MILIONERÓW, w
Niemczech gdzie podatki są stosunkowo wysokie kwota
wolna od podatku to ponad 10 000DEM, a na drugi próg
podatkowy (coś ok. 20-stu kilku procent) podatnik
wchodzi przy rocznych zarobkach podat 200000 DEM.
Patrząc na to z tej strony polscy bogacze płacący
najwyższą stawkę to po prostu europejscy i światowi
biedacy.
A podatek liniowy - uważam, że jest to doskonały
pomysł. Stawka 15% to w chwili obecnej średnia stawka
płacona przez polskiego podatnika. Przy takim podatku
znika konieczność zatrudniania tysięcy użędników i
kontrolerów w US-ach (nie muszę chyba wyjaśniać
dlaczego) co zdecydowanie zmniejsza koszty ściągania
podatku.

Pozdrawiam
PB

[Gość: Lechu]

Wcale sie nie dziwie, ze nikomu nie chce sie robic kwerendy tylko dla Twojego
widzimisie. Nie wiem tez, do czego chcesz przykladac dane ekonomiczne panstwa,
ktore jest pod wzgledem populacji duzo mniejsze niz Warszawa (1.24 mln).


Ale tu masz garsc danych (oficjalnych). Dane nowsze sa jeszcze niedostepne

Bilans handlu zagr (w tys. Kr):
1997: ex: 40.662.348, imp: 61.610.104, saldo: -20.947.755
1998: ex: 45.551.409, imp: 67.363.756, saldo: -21.812.347
1999: ex: 43.164.503, imp: 60.475.195, saldo: -17.310.692

Dochod miesieczny per capita (korona est)

1998: 1889,4
1999: 1999,6
2000: 2138,8

Bezrobocie:

1998: 9,9
1999: 12,3
2000: 13,7

Produkcja przemyslowa (w mln. koron)

1996: 31.166
1997: 40.277
1998: 43.593

w tym export:

1996: 11.999 (38,5%)
1997: 16.509 (41,0%)
1998: 17.455 (40,0%)

[Gość: V.C.]

Skoro podatek liniowy nie przyjął się nawet w maleńkiej Estonii , to tym
bardziej nie uda się to w 38 milionowej Polsce .

[Gość: fragi]

Na czym opierasz przekonanie, że "się nie przyjął"?
A poza tym może właśnie w większym kraju bardziej "by się przyjął" niż w
mniejszym. Pomyśl nad tym.

[Gość: x]

Podatek liniowy jest niesprawiedliwy.
Dwie osoby, które zarobią tyle samo pieniędzy w ciągu dwu lat
zapłacą różnej wysokości podatek w zależności od tego ile
zarobili w poszczególnych latach fiskalnych.
Osoba X zarobi 100000 w 1 roku i 0 w 2 roku i zapłaci trzydzieści parę procent
podatku.
Osoba Y zarobi po 50 000 w każdym roku i zapłaci dwadzieścia parę procent
podatku.
Przecież jest to niezgodne z konstytucją i zasadą równości wobec prawa
obywateli.
Nie rozumiem jak można akceptować podatek progresywny.
Pozdrawiam X

[Gość: toms]

Może nalezy sie cieszyc ze jeszcze u nas nei wymyslono podatku LINIOWO
PROGRESYWNEGO! tzn. za każdą złotówke dochodu podatek zwiększa się np. o 0,001%
czyli im wiecej zarabiasz tym wiekszy procent podatku placisz ! ha to jest
dopiero rozwiązanie na miare PRAWDZIWEJ SPRAWIEDLIWOSCI SPOLECZNEJ!
Inne dobre rozwiazania to podatek łamany tzn do kwoty powiedzmy 40tys rocznie
placisz 20% a od wszystkiego powyżej 100% podatku !!!albo 105% podatku!
co wy na to !

[azra]

Nie bylby to na pewno pierwszy przypadek w historii (podatek 105%) - obilo mi
sie o uszy ze juz kiedys bylo cos takiego - na jakis zajeciach chyba to jakis
wykladowca opowiadal...

[azra]

Gość portalu: x napisał(a):

&#62 Podatek liniowy jest niesprawiedliwy.
&#62 Dwie osoby, które zarobią tyle samo pieniędzy w ciągu dwu lat
&#62 zapłacą różnej wysokości podatek w zależności od tego ile
&#62 zarobili w poszczególnych latach fiskalnych.
&#62 Osoba X zarobi 100000 w 1 roku i 0 w 2 roku i zapłaci trzydzieści parę procent
&#62 podatku.
&#62 Osoba Y zarobi po 50 000 w każdym roku i zapłaci dwadzieścia parę procent
&#62 podatku.
&#62 Przecież jest to niezgodne z konstytucją i zasadą równości wobec prawa
&#62 obywateli.
&#62 Nie rozumiem jak można akceptować podatek progresywny.
&#62 Pozdrawiam X
Hm.. urealnijmy Twoj model:
Kwota wolna od podatku niech wyniesie 10 000, a pierwszy prog podatkowy 70 000
Stawki podatku odpowiednio 19% i 30%
Osoba pierwsza zaplaci: 0x10000 + 0,19x60000 + 0,3x30000=20400
Druga osoba zaplaci: (0x10000 + 0,19x40000)*2=15200
Czyli realnie pierwszemu zabrano 20,4% dochodu a drugiemu 15,2% dochodu.
Acha.. mam nadzieje ze miales na mysli w pierwszym zdaniu ze to podatek
progresywny jest niesprawiedliwy.
Podatek progresywny z zalozenia mial byc niesprawiedliwy, bo mial prowadzic
do "sprawiedliwosci spolecznej", czyli do tego zeby wladza mogla mowic do
najmniej zarabiajacych (czyli do wiekszosci narodu) - my o was dbamy, bo
zabieramy wiecej tym zdziercom, ktorzy zeruja na wyzysku najubozszych i osmielaja
sie duzo zarabiac. Ale nie bojcie sie.. my im prawie pol z tego wezmiemy..
Czy cos w tym stylu :)
Natomiast podatek liniowy takie rzeczy likwiduje - tzn ciagle przy zalozeniu
kwoty wolnej od podatku bedzie wystepowala roznica w wielkosci zaplaconego
podatku przez te 2 osoby, ale bedzie ona mniejsza. No ale niestety tego nie da
sie zmienic (bez likwidowania kwoty wolnej od podatku)

[Gość: Lechu]

Absolutny blad.

Te dane niewoele o tym mowia. To, czy bezrobocie rosnie czy spada, jest zalezne
od wielu czynnikow i moze byc indykatorem wysokiej innowatywnosci gospodarki.
Ciekawy jest udzial eksportu w produkcji przemyslowej. Zyczylbym Polsce.
Rozmawialem przed 2 miesiacami z wieloma Estonczykami na ten temat. Wszyscy
unisono spiewaja hymny na temat ekonomii kraju.
Tallin (33% ludnosci kraju) zmienil sie nie do poznania i przypomina bardziej
Helsinki niz Leningrad. Takze poziomem zycia.

[maro+]

ja osobiście nie jestem za podatkiem liniowym, ale za jego lepszym rozłożeniem:

dla firm produkcyjnych(z pewnymi wyjątkami) ok. 12%
dla firm handlowych i usługowych ok 24%
dla firm prod. papierosy, alkohol itd. ok 40%
dla kasyn itd. 60-70%

niski podatek spowoduje, że więcej pieniędzy zostanie u podatników, ale co
dalej?
przede wszystkim trzeba zachęcać ludzi do ciągłego ruchu, obrotu pieniędzmi(ale
nie na giełdzie etc), experymentowaniu w tak zwane nisze. Trzeba uczyć ludzi
ryzyka, podejmowania nowych wyzwań, szukania nowych moźliwości.

Ale, to oczywiście nie wszystko, w Polsce trzeba jeszcze wiele rzeczy zmienić,
poczowszy od bajzlu w rolnictwie, nawału hipermarketów, nadmiaru korupcji i
urzędasów. To odnośnie zwiększenia dochodów państwa, dlatego nie wspominam o
innych zaniedbaniach, które narastały przez ostatnie 12lat, za czasów różnych
koalicji rządzących. Co prawda ta ostatnia w odróżnieniu od SLD-UP, chciała coś
zmienić, zreformować, ale z różnym skutkiem im to wyszło.

Słyszałem od znajomego, że Hipermarkety są zwolnione z podatku dochod. . Za
bardzo nie chce mi się w to wierzć, czy ktoś z was jest bardziej zorientowany w
tej sprawie.

Acha, należałoby jeszcze podnieść podatek firmom egzystującym w 100% z importu
towarów.

[Gość: V.C.]

Koalicja SLD-UP jeszcze nie rządziła . Miałeś chyba na myśli SLD-PSL ? W
Estonii stawka podatku wynosi 25 % . Jak wyobrażacie sobie podwyżkę podatku z
19 do 25 % dla milionów biednych ludzi ?

[Gość: maro+]

ale gafa, oczywiście koalicja SLD-PSL, z UP dopiero w tym roku.

co do podwyżki z 19% do 25%, to na pewno mln. biednym to nie pomoże, a wręcz
przeciwnie, może zaszkodzić. Poza tym mocno uderzyłoby to w te najmniejsze,
często rodzinne firmy, których właściciele, to najczęściej wyrzuceni w
ostatnich latach(od 94-95r) byli pracownicy. Zostawieni sami sobie, próbują coś
legalnie ciułać, na straganach, ryneczkach,w małych sklepikach. Zabieranie im
tych ciężko zarobionych pieniędzy byłoby skończonym łajdactwem, biorąc pod
uwage fakt, że na czysto zarabiają oni często grosze, czyli coś koło tyś.

Zamiast podwyższać, już i tak wysokie podatki(40%) nie wspominając o ZUS'ie,
państwo powinno je obniżyć. Pamiętam jeszcze z przed kilku lat takie frazesy
socjalistów, że mamy podatek na mniej-więcej takim samym poziomie jak Niemcy,
mniejszy zaś od Japoni, więc jest OK. Co za mydła-powidła, właśnie takie
ściemnianie jest dla buraków najbardziej charakterystyczne. Szkoda tylko, że
nie zauważyli innych różnic, a zwłaszcza historii rozwoju tych państw przez
ostanie 50 lat. Przebiegała ona w warunkach znacznie odmiennych jakie obecnie
ma Polska, czy inne kraje rozwijające się.

Pamiętam jeszcze wypowiedź z tego roku, albo z końca ostatniego, kiedy to w
debacie chyba Kaczmarek(SLD) powiedział coś w stylu - podatek liniowy jest
niedobry, wystarczy spojrzeć na Rosję, która go wprowadziła. Jak widać metody
manipulacji się nie zmieniły. Szkoda tylko, że nie powiedział kiedy ten podatek
został wprowadzony(niedawno) i jakie od tamtej pory zaszły zmiany w Rosji. A
zaszły, bo zmniejszyła się chociażby czarna strefa, przez co wzrósł dochód
narodowy. Nie wspominając o innych plusach.

Rozmawiając o podatkach, musiałem prędzej czy później dotknąc istotnego
problemu, jakim jest czarna strefa. Ponieważ, właśnie do jej zlikwidowania,
przyczyni się, nie banda nowych szpiegujących urzędasów, ale niski podatek
liniowy. Wytrzewi on mocno, róznego rodzaju prawne machlojki, z których
korzysta wiele większych firm, jak i uprości, odbiurokratyzuje tą część
gospodarki, podatną zresztą na różnego rodzaju 'koperciarstwo'.

Poza tym, osoby które sądzą, że politycy podwyższają podatki po to, aby biednym
żyło się lepiej, są bardzo naiwne. Ale o tym może innym razem i tak za bardzo
się rozpisałem.

[Gość: V.C.]

Kilkaset tysięcy owych najmniejszych , rodzinnych firm płaci podatek dochodowy
w formie karty podatkowej , która przypomina podatek liniowy . Czarna strefa ,
a raczej szara , jest większa niż się wydaje . Np. w małych sklepach , bez kas
fiskalnych , utargi wpisuje się do ewidencji po prostu z sufitu .Poza tym ,
nasi celnicy na wschodniej granicy , zwłaszcza w Medyce , przepuszczają całą
kontrabandę w postaci hektolitrów alkoholu i mln kartonów
papierosów .Biznesmeni bez skrupułów korzystaja ze wszystkich możliwych ulg i
zwolnień , których zasadność nie jest w stanie sprawdzić fiskus , bo nie ma
żadnych "szpiegów" , o których ktoś bredził... Pewien biznesmen chcąc odkupić
ode mnie karnet na mecze żużlowe , pytał czy wystawię mu fakturę VAT , bo
chciał sobie to odliczyć ...Dodam tylko , że nie prowadzę działalności
gospodarczej . Może ktoś mnie oświeci na jakiej podstawie chciał on skorzystać
z odliczenia ? Mentalności naszego społeczeństwa nie zmieni nawet podatek
liniowy , została skażona przez wilczy kapitalizm i skrajny materializm ,
bynajmniej nie dialektyczny ...

[maro+]

A więc za jaką opcją jesteś? Jak nie podatek liniowy, to co? Może jesteś za
wprowadzeniem nastepnych ulg tym razem inwestycyjnych, które proponuje SLD-UP.

Nie ograniczaj się tylko do krytyki i przedstaw swoją wizje. Poza tym uwierz
mi, że urzędasów jest wystarczająco dużo, w tym sęk, że można ich przekupić,
stąd np. dziwne odliczenia od podatku.

[Gość: doom]

Wg danych opublkowanych we Wprost kilka tygodni temu przecietnie kazdy obywatel
zaplacil 15.8% podatku dochodowego za rok 2000 - zgaduje, ze to dane z GUSu.

POdatek liniowy bez zadnych ulg jest jedynym sprawiedliwym podatkiem.

Czy myslicie ze ci, ktorzy zarabiaja duzo placa wiecej obecnie?

Ci ktorzy maja kupe kasy potrafia nia tak obracac, aby zaplacic mniej niz ci w
najnizszej grupie podatkowej - sam zarabiam kilka srednich krajowych, a w
zeszlym roku zaplacilem 10% podatku i nie placilem ZUSu. A co dopiero ci,
ktorzy zarabiaja naprawde wielkie pieniadze?

Pracownicy na pensji 1000 - 1500 nie maja takich mozliwosci manipulacji i placa
najczesciej te 19% i 48% ZUSu.

Jezeli ktos ma firme i musi zaplacic duzy podatek, to jak myslicie skad wezmie
na to pieniadze? - Podpowiem, podniesie ceny towarow, ktore produkuje
Czyli ci politycy, ktorzy chca "ukarac" bogatych podnoszac podatki, tak
naprawde karza konsumentow - czyli wiekszosc biednego spoleczenstwa w Polsce.

Proponuje poczytac: "Ekonomia w jednej lekcji" autor Harry Hazlitt i przestac
mazyc o utopijnym systemie "sprawiedliwosci" spolecznej.

[Gość: Tomek]

Podatek liniowy uczynil estonska gospodarke tak konkurencyjna, ze
wywolalo to presje marynarki handlowej Finlandii i Szwecji, zeby
"podniesli" koszta pracy bo sa dla nich zbyt konkurencyjni.

Nie ma cudow - podatek liniowy MUSI doprowadzic do poprawy sytuacji
gospodarczej, poniewaz drastycznie obniza koszty administracyjne
panstwa i koszty prowadzenia dzialalnosci gospodarczej. Efekty dadza
sie zauwazyc wlasnie w takim kraju jak Polska, gdzie koszty administracyjne
sciagania podatku wynosza 13.5 procent.
1. Jest tani do sciagania dla panstwa. Podatek placi sie raz, u zrodla dochodu,
nie sumuje sie dochodow i nie wypelnia rocznych pitow, gdyz jest to nie
potrzebne.
2. Jest tani do placenia dla firm. Obecne koszty placenia podatku, ksiegowi,
biura rachunkowe sa szczegolnie dotkliwe dla malych firm, a takich jest w Polsce
najwiecej.

Obnizka podatkow przy zachowaniu koncepcji progow podatkowych nie ma sensu. Nie
przyczyni sie do wzrostu gospodarczego, zas powiekszy deficyt budzetowy.
Obnizka musi isc w parze z uproszczeniem systemu podatkowego, np. z
wprowadzeniem podatku liniowego. A wszystkim lewackim
zwolennikom "sprawiedliwosci spolecznej" zwracam uwage, ze podatek liniowy
gwarantuje, ze bogaty placi wiecej niz biedny. Istniejacy zas system pelen ulg
i furtek zas tego nie gwarantuje.

[azra]

Podatek dochodowy od osob fizycznych bynajmniej nie jest glownym dochodem dla
budzetu i systematycznie jego udzial w dochodach panstwa maleje i bedzie malal -
czemu wiec budzi to tyle kontrowersji? Przeciw wprowadzeniu podatku liniowego i
uproszczeniu systemu podatkowego dziala dosc spore lobby osob, ktore duzo
straci. Wszystkie istniejace ulgi to niewatpliwie piekne pole do zanizenia
dochodu, dokonywania fikcyjnych odpisow itp. Dla zwyklego czlowieka
wprowadzenie podatku liniowego i zniesienie ulg oznacza ze jedynie Ci co
wypelniali PITy, nie beda musieli tego robic - dla tych ktorzy nie rozliczali
sie z urzedami skarbowymi wlasciwie niewiele sie zmieni.
Jedyny problem to wysokosc stawki podatku i kwoty dochodu wolnej od
opodatkowania.
Najwiecej ulg wykorzystywanych jest nie przez najubozszych (o ktorych tak sie
martwia niektorzy przedmowcy), lecz wlasnie przez ludzi bogatych.
Inna kwestia pozostaje spoleczna wymowa podatku progresywnego - do tej pory
mowilo sie ze kto zarabia duzo powinien wiecej dawac panstwu - no coz.. ciagle
bedzie wiece placil, bo (gdy przyjmiemy np stawke 17%) 17% od "malo" jest
zdecydowanie mniej od 17% od "duzo".
To moze na razie tyle.
P.S. To tylko moja prywatna opinia :&#62

[Gość: Lechu]

Podatek progrsywny wprowadzili ludzie, ktorzy biora pisane prawo za
rzeczywistosc.

Zbulwersuje Was

[Gość: progres?]

Dlaczego uważacie, że podatek progresywny jest zły dla dużo zarabiających???
Podam przykład z autopsji - zarabiam prowadząc działalność tyle, że znajduję
się daleko w strefie najwyższego podatku. Ztrudniam na umowę zlecenie ludzi,
którzy zarabiają rocznie niecałe 10.000 zł (ok. 20 osób) Dostają ode mnie za
wszystkie umowy zlecenia ok 1-2 % + podatek (od 6000 do 10000 zł na osobę). Nie
wykonują żanej pracy - dzięki min spadam do 1 progu (minimalnie ponad), czyli
niecałe 50 % kwoty podatku (plus oczywiście ulgi), który powinienem. Oni są
szczęśliwi - sto zł dla nich to już pieniądz, ja jestem szczęliwy .....
W końcu mam podatek liniowy;)))))))))))))))

[Gość: mac]

no właśnie podajesz przykład który świadczy o tym ze jest zły, bo od niego
uciekasz. Czy nie lepiej jakby był jednak liniowy i nie zmuszał do
kombinowania. Ile ludzkiej inwencji i przędsiębiorczości idzie na marne tylko
po to żeby obejść przepisy. To tez są straty.

[azra]

E tam od razu zbulwersujesz.. wlasnie o tym pisalem ze ludzie wpadajacy do
wyzszych progow podatkowych doskonale sobie radza omijajac przepisy - nic
nowego...
A wcale nie masz podatku liniowego bo podatek liniowy nie jest dla jednej osoby
tylko dla wszystkich...

I o to chodzi V.C.

[Gość: RVS]

Jakze to piekna kraina dla dwuleworekich ludzi (lewicowcow ?)
typu C.V. o to chodzi ! Utrzymywac niezrozumialy system podatkowy
i prawny + banda urzedasow do podtrzymywania tego wszystkiego.
A potem doic tych uczciwych (coz za archaiczne i smieszne slowo - prawda V.C.)
frajerow zeby bylo z czego te bande kolesi utrzymac. A jak ktorys
sie wychyli tzn. nauczy sie czegos i bedzie probowal uczciwie
zarabic wiecej, to go podatkiem progresywnym po grzbiecie,
przeciez nie chcemy tu takich co to pokazuja ze mozna
sie tez uczciwie dorobic i rozwijac, a nie tylko przez
przynaleznosc do partyjnych lobby moscic sobie gniazdko.
Jeszcze by sie to przyjelo i co potem taki biedny V.C.
by ze soba zrobil w swiecie w ktorym uczciwie pracujacy ludzie
mieli by wladze i pieniadze a kombinatorzy i cwaniaki siedzieli by
pod mostem albo w wiezieniach. Do tego nie mozna przeciez dopuscic,
to by bylo straszne nie V.C ?.

Pozdr.
RVS

[azra]

Widzisz RVS - przeciw wprowadzeniu podatku liniowego przeciwstawiala sie
wieksza czesc polskiej sceny politycznej, zarowno tej po lewej jak i po prawej
stronie. Nawet tez w centrum..

[Gość: toms]

zobaczycie poczekamy dwa lata jak Rosji uda się wprowadzić jeszcze kilka
smiałych reform i u nas politycy buraki zobaczą ooooooo.....!!!!! Rosja ma
wieksze PKB na mieszkańca niż my i większy rozwój gospodarczy! Pewnie dlatego
ze mamy za łagodny system podatkowy i trzeba zwiekszyć podatki, znacjonalizowac
wszelkie srodki produkcji i wprowadzić kartki!
Scyzoryk się w kieszeni otwiera jak słyszy się tę socjalistyczną AWS która
ośmiela się nazywać siebie PRAWICĄ !!! SLD to socjalisci i nazywają się
socjalisci wiec niech i AWS bedzie "Akcja Wyborcza Socjalistów"!

[Gość: yarek]

W US niema podatku liniowego poniewaz wtedy najbogatsi musieli by placic
znacznie wiecej.
Teraz mogoa kozystac z wielu ulg i to sie im oplaca, dlatego placa mniej niz
klasa srednia.

Nie porownujmy Estoni do Polski, w Estoni egzekwowanie prawa jest znacznie
trudniejsz niz w Polsce, sa ciagle daleko za nami pod tym i innymi wzgledami.

Niema czegos takiego jak s[prawiedliwy podatek. Podatek liniwy jest dobry
rozwiazaniem dla Polski poniewaz:
1. przedsiebircy mogli by sie zajac robieniem intereso a nie szukaniem sposobu
obejscia chorendalnych podatkow. prawdopodobnie mniejsze bezrobocie.
2. prawo podatkowe byloby przejzyste. - trudniej oszykac panstwo.
3. podatek liniowy bylby zacheta do dobrej, rzetelnej pracy
4. ludzie nie byliby karania za to lepiej pracuja niz inni.

[Gość: xyz]

W cudzyslowiu, poniewaz samo slowo podatek wywoluje wstretne skojarzenia.
Jednoczesnie zdaje sobie sprawe, iz podatki sa konieczne do prawidlowego
funkcjonowania panstwa.

Przyklad z zycia:

Ucze sie i pracuje w tym samym czasie; wstaje o 6:30 rano i lece do szkoly
oddalonej o 30 km, by "zostac kims"; ze szkoly lece do pracy (znow oddalonej od
szkoly o ok. 30 km) by zarobic na zycie, szkole, itp.; z pracy wracam o polnocy
do domu (oddalony ok. 15 km od pracy) by wypoczac i troche pospac.

Koncze szkole i ide do pracy; poniewaz skonczylem szkole (duzym wysilkiem)
zarabiam lepiej i prze to, jestem w wyzszej grupie podatkowej. Place wiecej niz
ci, ktorzy lezeli brzuchami do gory.

Konkluzja: place kare (placac wyzsze podatki) za moja inwencje, dyscypline,
trud; czuje sie potraktowany niesprawiedliwie i zaczynam szukac sposobow na
unikniecie lub zredukowanie kwoty, ktora zostaje mi odprowadzona.

Wynik: place mniej (zakombinowalem) niz placilem kiedys, a Ci potrzebujacy,
ktorym moj podatek jest potrzebny, nie otrzymaja go...
A politycy dalej swoje o rownosci i sprawiedliwosci spolecznej...