Bezrobocie w Polsce, jak to oceniac?

Gość: MBS Re: Wywody. . . anty-yankeso-polacka "ekonomisty" IP: *.dyn.optonline.net 30.12.02, 16:39

komentator napisała:
...
> Rzecz jasna w rozwinietej ekonomii rynkowej wysokie bezrobocie swiadczy
> ze dzieje sie bardzo zle. . .

Bzdura. W krajach rozwijajacych sie poczatkowo historycznie jest pelne
zatrudnienie (za to uwaza sie ogolnie 5-6% bezrobocia) i dopiero po pewnym
czasie (powiedzmy 20 lat) kiedy ekonomia sie rozwinie jest naturalnym ze
bezrobocie wzrasta.

> Ale wracajac do ekonomii polskiej cala roznica w tym ze NIE JEST to
> rozwinieta ekonomia rynkowa. Wrecz przeciwnie jest to ekonomia ktora sie
> dopiero niedawno zaczela. . .

Ekonomia rynkowa istnieje zawsze sama naturalnie i nie udalo sie jej wytepic
nawet w utopijnych systemach np. komunistycznych. Mozna oczywiscie ingerowac w
ekonomie rynkowa ale wtedy, jak sama definicja wskazuje, nie jest to ekonomia
rynkowa. Ekonomia rynkowa jest powstaje natychmiast tam gdzie zostana usuniete
bariery przeszkadzajace w jej rozwoju.

> Tu Yankesi krzykna: ale dla tych ludzi powinna byc inna praca! To sa jednak
> mrzonki. Praca w ekonomii rynkowej to rzecz cenna i droga. Nie da sie latwo
> i szybko stworzyc nowych miejsc pracy dla milionow ludzi. . .

Miejsca pracy tworzy sie w nierynkowych ekonomiach takich jak np.
komunistyczna. W ekonomiach rynkowych jedynie co mozna robic to usuwac bariery
rynkowe co powoduje ze ekonomia rozwija sie szybciej i do jej rozwoju potrzebna
jest wieksza ilosc pracownikow.

MBS

komentator MBS= Mialem Brain Surgery? 30.12.02, 21:27

Niedorzecznosci jakie wypisuje MBS sa ponizej wszelkich norm:

>...
>> Rzecz jasna w rozwinietej ekonomii rynkowej wysokie bezrobocie swiadczy
>> ze dzieje sie bardzo zle. . .
>Bzdura. W krajach rozwijajacych sie poczatkowo historycznie jest pelne
>zatrudnienie (za to uwaza sie ogolnie 5-6% bezrobocia) i dopiero po pewnym
>czasie (powiedzmy 20 lat) kiedy ekonomia sie rozwinie jest naturalnym ze
>bezrobocie wzrasta.

Piszemy o wysokim bezrobociu i rozwinietej ekonomii rynkowej to przeciez widac.

>> Ale wracajac do ekonomii polskiej cala roznica w tym ze NIE JEST to
>> rozwinieta ekonomia rynkowa. Wrecz przeciwnie jest to ekonomia ktora sie
>> dopiero niedawno zaczela. . .
>Ekonomia rynkowa istnieje zawsze sama naturalnie i nie udalo sie jej wytepic
>nawet w utopijnych systemach np. komunistycznych. Mozna oczywiscie ingerowac
>w ekonomie rynkowa ale wtedy, jak sama definicja wskazuje, nie jest to
>ekonomia rynkowa. Ekonomia rynkowa jest powstaje natychmiast tam gdzie
>zostana usuniete bariery przeszkadzajace w jej rozwoju.

Haha teraz jest jasne: w komunie byla ekonomia rynkowa, fantastyczne odkrycie.
Byly tez sklepy, pieniadze i praca dla kazdego: idealna ekonomia hehe.

>> Tu Yankesi krzykna: ale dla tych ludzi powinna byc inna praca! To sa jednak
>> mrzonki. Praca w ekonomii rynkowej to rzecz cenna i droga. Nie da sie latwo
>> i szybko stworzyc nowych miejsc pracy dla milionow ludzi. . .
>Miejsca pracy tworzy sie w nierynkowych ekonomiach takich jak np.
>komunistyczna. W ekonomiach rynkowych jedynie co mozna robic to usuwac
>bariery rynkowe co powoduje ze ekonomia rozwija sie szybciej i do jej rozwoju
>potrzebna jest wieksza ilosc pracownikow.

No tak, miejsca pracy powstaja same z niczego, nikt ich nie tworzy. Nie
potrzeba do tego ludzi, kapitalu i wysilku.

Gość: MBS Re: Wywody. . . anty-yankeso-polacka "ekonomisty" IP: *.dyn.optonline.net 30.12.02, 22:08

komentator napisała:

> >Bzdura. W krajach rozwijajacych sie poczatkowo historycznie jest pelne
> >zatrudnienie (za to uwaza sie ogolnie 5-6% bezrobocia) i dopiero po pewnym
> >czasie (powiedzmy 20 lat) kiedy ekonomia sie rozwinie jest naturalnym ze
> >bezrobocie wzrasta.
>
> Piszemy o wysokim bezrobociu i rozwinietej ekonomii rynkowej to przeciez
widac.

Piszemy o ekonomii Polski ktora wcale nie jest podobna do innych rozwijajacych
sie ekonomii takich jak np. Japonia czy Niemcy po wojnie.

> >Ekonomia rynkowa istnieje zawsze sama naturalnie i nie udalo sie jej wytepi
> c
> >nawet w utopijnych systemach np. komunistycznych. Mozna oczywiscie ingerowa
> c
> >w ekonomie rynkowa ale wtedy, jak sama definicja wskazuje, nie jest to
> >ekonomia rynkowa. Ekonomia rynkowa jest powstaje natychmiast tam gdzie
> >zostana usuniete bariery przeszkadzajace w jej rozwoju.
>
> Haha teraz jest jasne: w komunie byla ekonomia rynkowa, fantastyczne odkrycie.
> Byly tez sklepy, pieniadze i praca dla kazdego: idealna ekonomia hehe.

Byla raczej znacznie bardziej radykalna ingerencja w rynek niz teraz ale rynek
mimo to istnial wraz z bardzo dobrze rozwinietym alternatywnym rynkiem obrotu
pieniadza, pracy i sklepow (czarny i szary rynek). Niektorzy analitycy
twierdzili ze alternatywny rynek byl kilkakrotnie razy wiekszy niz oficjalny
rynek.

> >Miejsca pracy tworzy sie w nierynkowych ekonomiach takich jak np.
> >komunistyczna. W ekonomiach rynkowych jedynie co mozna robic to usuwac
> >bariery rynkowe co powoduje ze ekonomia rozwija sie szybciej i do jej rozwo
> ju
> >potrzebna jest wieksza ilosc pracownikow.
>
> No tak, miejsca pracy powstaja same z niczego, nikt ich nie tworzy. Nie
> potrzeba do tego ludzi, kapitalu i wysilku.

Miejsc pracy sie nie tworzy. Tworzy sie jedynie warunki ekonomiczne czyli
uwalnia rynek aby mogl dobrze funkcjonowac i wtedy miejsca pracy sa wynikiem
potrzeb ekonomii na dane towary czy uslugi.

Innymi slowami jezeli ja zatrudniam sprzataczke w domu to robie to wylacznie
dlatego ze istnieje potrzeba sprzatania mojego domu a nie dlatego ze zalezy mi
na stwarzaniu wiekszej ilosci miejsc pracy dla sprzataczek.

Pomysl najpierw a pisz pozniej. Napewno bedzie to madrzejsze. :-)

MBS

cichydrapiezca Re: Bezrobocie w Polsce - zbiór przyczyn 30.12.02, 23:13

Dla mnie obecny stan bezrobocia .... jest konsekwencją kilku zjawisk.... nie
można mówić tutaj o jednej przyczynie....
Jeżeli wymienić kilka będzie to (nie w kolejności ważności i nie wszytkie -
omijam na przykład globalną recesje, sypiącą się gospodarkę niemiecka itp)

- Wzrost efektywności funkcjonowania firm (mniejsze zapotrzebowanie na
personel).... zachodzący procentowo znacznie szybciej niż ma to miejsce w
krajach z długoletnią tradycją gospodarki wolnorynkowej. Jeżeli jako punkt
odniesienie weźmiemy sytuacje przed 10 lat tu i tam to widać zupełnie inny
punkt startowy. W polsce mieliśmy nieefektywne firmy oraz nieobsadzone nisze
do walki o które przymierzały się giganty światowego rynku. W innych krajach -
w miarę "gładko" (w sensie lini wykresu:)) rozwijającą się gospodarkę. Obecnie
rynek staje się ciasny - o ile kilka lat temu rynek był jeszcze z wieloma
niszami to teraz zaczyna już być podzielo i raczej szybko się nie zwiększa.
Firmy zmuszone są coraz ostrzej grać i radzić sobie w coraz to trudniejszych
warunkach (wzrastającej konkurencji).
- Nasycenie rynku pracy przez określone specjalizacje przy
jednoczesnej "produkcji" kolejnych absolwentów (według stanu zapotrzebowania
jaki wykazywał rynek kilka lat temu). Mówię głównie o absolwentach kierunków
ekonomicznych. Produkcja absolwentów jest znacznie większa niż ilość
potencjalnych nowych miejsc - wynikających z odchodzenia ludzi na emetury lub
ewentualnego rozwoju gospodarki.Powoduje to nadmierną podaż na rynku :),
obniżenie ceny(tj... płacy:)) i konieczność znajdowania nowego zastosowania (tj
typu zajęcia).
- Niewielka ilość polskie firmy wyrosłe jako firmy od początku prywatne-
mających polskich właścicieli lub będące notowane na giełdzie bez zachodniego
inwestora branżowego. To nie zachodnie korporacje ale powstające polski
korporacje mogą zapewnić wzrost zatrudnienia. Oddziały produkcyjne można
przenosić z kraju do kraju - nie znam jednak zbyt częstych przypadków
przenoszenia central firm. Każda taka firma generuje wiele miejsc pracy przez
swoich kooperantów ((agencje reklamowe, firmy IT itp)- będących w większości
firmami lokalnymi Firm takich jest stosunkowo niewiele z wielu przypadków:
czasu od jakiego mogą takie firmy powstawać (nie tak dawano w skali życia
korporacji zmnienił się ustrój a na wyrośnięcie gigantów trzeba czasu), nie
sprzyjające uwarunkowania prawno-fiskalne związane z rozpoczynaniem i
prowadzeniem działalności, zły klimat gospodarczy panujący w niektórych
regionach kraju, generalnie bardzo niewielki - skomulowany kapitał który można
przeznaczyć na rozwój itp. Takie firmy jednak rosną i będzie ich coraz więcej.
(tutaj mała dygresja - uważam że dla kraju bardziej korzystna jest prywatyzacja
częsci podmiotów przez giełdę niż przez inwestora strategicznego. Inwestor
strategiczny jest dla mnie ważny w momencie gdy wprowadza on do firmy unikalne
know-how(często tak się działo),otwiera dla firmy konieczne dla niej rynki
zbytu lub bez inwestora firma nie będzie mogła przeżyć a nie w przypadku gdy
płaci więcej niż można uzyskać z giełdy. Przykładem firm które uważam że
powinny być prywatyzowane wyłącznie przez giełdy są na przykład energetyczne
spółki dystybucyjne)

itp.....
Dalej już się nie będę rozpisywał ... bo nikt nie będzie miał ochoty mnie
czytać;)

darr.darek Re: Bezrobocie w Polsce - zbiór przyczyn 31.12.02, 11:11

cichydrapiezca napisał:
> Dla mnie obecny stan bezrobocia .... jest konsekwencją kilku zjawisk....
(...)
> - Wzrost efektywności funkcjonowania firm (mniejsze zapotrzebowanie na
> personel).... zachodzący procentowo znacznie szybciej niż ma to miejsce w
> krajach z długoletnią tradycją gospodarki wolnorynkowej.

Wzrost efektywności funkcjonowania (w przeliczeniu na pracownika) NIE JEST
przyczyną bezrobocia ! To jest prosty , lewicowy , głupi model mówiący
o "obsadzaniu miejsc pracy w przedsiębiorstwie" .
Gdyby ten model choć W CZĘSCI był prawdziwy , największe bezrobocie byłoby
notowane w USA , a najniższe w gospodarkach biednych państw afrykańskich . Dla
niezorientowanych : JEST ODWROTNIE (co oczywiście nie świadczy , że przy
niskiej wydajności musi być wysokie bezrobocie - ten wskaźnik nie ma nic z tym
wspólnego) .

Wystarczy do tego dodać "złotą myśl" komentatora , że miejsca pracy są
tworzone wysiłkiem i dużym nakładem kosztów , aby już niczego z kapitalizmu
nie rozumieć . I potem w czerwonych państwach na "wysokie urzędy" wynoszeni są
debile z dziedziny ekonomii .

> - Niewielka ilość polskie firmy wyrosłe jako firmy od początku prywatne-
>mających polskich właścicieli lub będące notowane na giełdzie bez zachodniego
> inwestora branżowego. To nie zachodnie korporacje ale powstające polski
> korporacje mogą zapewnić wzrost zatrudnienia.

Na rynku "najmilej widziane" są najefektywniejsze(również wydajnością na
zatrudnionego) przedsiębiorstwa . Pogląd , że to polskie(Wedel jest polski ? A
Daewoo-FSO ?) dadzą zatrudnienie Polakom jest tak ... niemądry , że szkoda
dyskutować .

> (tutaj mała dygresja-uważam że dla kraju bardziej korzystna jest prywatyzacja
> częsci podmiotów przez giełdę niż przez inwestora strategicznego. Inwestor
>strategiczny jest dla mnie ważny w momencie gdy wprowadza on do firmy unikalne
> know-how(często tak się działo),otwiera dla firmy konieczne dla niej rynki
> zbytu lub bez inwestora firma nie będzie mogła przeżyć a nie w przypadku gdy
> płaci więcej niż można uzyskać z giełdy.

PRYWATYZACJA JEST PO TO , ABY DAĆ W_Ł_A_Ś_C_I_C_I_E_L_A (nadzór
właścicielski , rowinięte metody przenoszenia nadzoru właścicielskiego na
strukturę org. w przypadku dużej firmy ) .
Każde przedsiębiorstwo bez właściciela , choćby nawet dochodowe , działa
NIEEFEKTYWNIE !!! Co oczywiście nie implikuje , że każde przedsiebiorstwo z
właścicielem działa efektywnie :) .
"Prywatyzacja" przez giełdę , to wyprzedanie a nie sprywatyzowanie !
W takim "prywatnym" przedsiębiorstwie nadal główną rolę menadżersko-nadzorczą
pełnią "układziki" i "menadżżżerowie" typu Wieczerzak ("nieważne czy firma
straci setki milionów , ważne , abym ja zarobił z tego parę baniek") .
- cichydrapiezca Zbiór przyczyn - odpowiedź do uwag 31.12.02, 14:45
  
  > Wzrost efektywności funkcjonowania (w przeliczeniu na pracownika) NIE JEST
  > przyczyną bezrobocia ! To jest prosty , lewicowy , głupi model mówiący
  > o "obsadzaniu miejsc pracy w przedsiębiorstwie" .
  > Gdyby ten model choć W CZĘSCI był prawdziwy , największe bezrobocie byłoby
  > notowane w USA , a najniższe w gospodarkach biednych państw afrykańskich .
  Dla
  > niezorientowanych : JEST ODWROTNIE (co oczywiście nie świadczy , że przy
  > niskiej wydajności musi być wysokie bezrobocie - ten wskaźnik nie ma nic z
  tym
  > wspólnego) .
  
  Chcę zwrócić uwagę że mówię o zjawiskach krótkoterminowych (w latach i
  miesiącach), a nie długoterminowych (dziesiątkach lat) oraz o konretnym
  umocowaniu wszystkich dewagacji w warunkach polskich i mechanizmów zachodzących
  w polskiej gospodarce. Chcę zwrócić uwagę na to jeszcze że mówię o tym co
  według mnie doprowadziło do obecnej sytuacji - oraz o tym że jest to splot
  wielu zjawisk a nie jednego. Co do efektywności funkcjonowania firm to może
  jeszcze raz powtórzę:
  
  Po pierwsze: Nie wiem skąd Pan pisze(polska czy poza polską) ale ja ostatnio
  obserwuje w zaprzyjaźnionych firmach realizację szeregu projektów nakierowanych
  na obniżkę kosztów (i tak uważam że mogli się za to zabrać wcześniej:)). W
  wyniku takich projektów - można obniżyć koszty w zależności od obszaru o
  kilkanaście - kilkadziesiąt procent - często pozbywając się niepotrzebnego
  zatrudnienia. Dlaczego dopiero teraz mamy do czynienia z próbą zmiany struktury
  kosztów na inną
  - jeszcze parę lat temu mieliśmy czas gdy na rynku było bardzo wiele miejsc
  gdzie nie było lidera albo wręcz była absolutna nisza - do walki o rynek
  potrzebne są większe zasoby - niż do utrzymania tego rynku - zresztą po pewnym
  czasie okazuje się że że w części obszarów się nam nie udało - więc na przykład
  zbudowany zespół jest już nie potrzebny.
  - umowy prywatyzacyjne gwarantowały że przez pewien czas od prywatyzacji (rzędu
  kilku lat) nie będą zachodziły zwolnienia - a dodatko firmy musiały
  przystosować model działania od pewnego mniej efektywnego do bardziej
  efektywnego.
  - firmy i działy budowane od zera często opierały się na ludziach nie mających
  doświadczenia rynkowego - którzy dopiero z czasem zdobywali określone
  doświadczenie: tam gdzie dawnie było na przykład dwóch kierowników - obecnie
  wystarczy jeden.
  - firmy "chomikowały" zasoby - jeszcze jakiś czas temu bardzo ciężko było
  znaleść określonych specjalistów lub zakupić taką usługę z zewnątrz.
  
  Jak powiedział mój znajomy - dyrektor dużej firmy logistycznej: "mamy niższe
  ceny, porównywalny obrót, mniejsze zatrudnienie i wyższy zysk niż kilka lat
  temu - po prostu jesteśmy bardziej efektywni".
  
  Długokresowo bardzo dużo - efektywnie funkcjonujących firm przyczynia się do
  zmniejszenia bezrobocia(i zwiększenia zatrudnienia) ale przez mechanizmy:
  pojawienie się fundszy na inwestycje, efekt domina oraz eksport produktów przy
  jednoczesnym przekierowaniu importu na zakupy wewnątrz kraju (bo produkty
  krajowe są lepsze i tańsze a nie dlatego że tak ktoś zmusi).
  
  Jeżeli chodzi o porównywanie pomiędzy Polską i USA to co najwyżej próbowałbym
  porównywać zjawiska zachodzące w branży IT i projektów interentowych - ale i
  tak nie do końca:)
  
  > > - Niewielka ilość polskie firmy wyrosłe jako firmy od początku prywatne-
  > >mających polskich właścicieli lub będące notowane na giełdzie bez zachodnie
  > go
  > > inwestora branżowego. To nie zachodnie korporacje ale powstające polski
  > > korporacje mogą zapewnić wzrost zatrudnienia.
  >
  > Na rynku "najmilej widziane" są najefektywniejsze(również wydajnością na
  > zatrudnionego) przedsiębiorstwa . Pogląd , że to polskie(Wedel jest polski ?
  A
  > Daewoo-FSO ?) dadzą zatrudnienie Polakom jest tak ... niemądry , że szkoda
  > dyskutować .
  
  Mówiłem tutaj po pewnym zjawisku - o tym że zwykle centrali korporacji się nie
  przenosi... i miejsca pracy generowane są przez kooperantów. Tj na przykład:
  - reklamy TV często przygotowywane są korporacyjnie(zwykle przez agencję mającą
  siedzibę w kraju kraju w którym jest centrala) a następnie adaptowane jedynie
  do poszczególnych krajach. Ilość pracy i cena związana z przygotowaniem reklamy
  a jej adaptacją jest diametralnie różna. Ośrodki lokalne mają przeważnie wybór
  agencji BTL.
  - centra informatyczne są często zlokalizowane w centrali i pracują również na
  potrzeby oddziałów, w przypadku budowy aplikacji pod klucz często to
  - R&D - jest zlokalizowane często w kraju w którym jest centrala (oczywiście
  może być też dodatkowo w innych:))
  itd...
  
  Najchętniej widziałbym tutaj firmy praktycznie wyrosłe od zera - z ludźmi
  którzy ryzykując swoje pieniądze i wiedzą gdzie idą - takich firm jest już
  trochę :).
  
  Co do wedla to dawano go już nie ma - jest tylko nazwa towarowa będąca
  własnością cadbury:)
  
  Nie jestem też przeciwny inwestorom - ja tylko chciałbym aby oprócz firm
  budujących w polsce swoje oddziały i przejmujących byłe państwowe fabryki
  (często był to jedyny sposób na efektywne funkcjonowanie przetwanie tych firm)
  były firmy mające główne siedziby w tym kraju -(ich współwłaścielem może być na
  przykład amerykański fundusz emerytalny - mnie to nie przeszkadza:))
  
  >
  > > (tutaj mała dygresja-uważam że dla kraju bardziej korzystna jest prywatyza
  > cja
  > > częsci podmiotów przez giełdę niż przez inwestora strategicznego. Inwestor
  >
  > >strategiczny jest dla mnie ważny w momencie gdy wprowadza on do firmy unika
  > lne
  > > know-how(często tak się działo),otwiera dla firmy konieczne dla niej rynki
  >
  > > zbytu lub bez inwestora firma nie będzie mogła przeżyć a nie w przypadku g
  > dy
  > > płaci więcej niż można uzyskać z giełdy.
  >
  > PRYWATYZACJA JEST PO TO , ABY DAĆ W_Ł_A_Ś_C_I_C_I_E_L_A (nadzór
  > właścicielski , rowinięte metody przenoszenia nadzoru właścicielskiego na
  > strukturę org. w przypadku dużej firmy ) .
  > Każde przedsiębiorstwo bez właściciela , choćby nawet dochodowe , działa
  > NIEEFEKTYWNIE !!! Co oczywiście nie implikuje , że każde przedsiebiorstwo z
  > właścicielem działa efektywnie :) .
  > "Prywatyzacja" przez giełdę , to wyprzedanie a nie sprywatyzowanie !
  > W takim "prywatnym" przedsiębiorstwie nadal główną rolę menadżersko-nadzorczą
  > pełnią "układziki" i "menadżżżerowie" typu Wieczerzak ("nieważne czy firma
  > straci setki milionów , ważne , abym ja zarobił z tego parę baniek") .
  >
  
  Odwołuje się Pan do przykładu USA - a jednocześnie USA są jednym z krajów gdzie
  giełda i funkcjonowanie firm na giełdzie jest bardzo popularne.
  
  (Jaką kolejną dygresję proponuję przyjrzeć się informacji
  
  www.pb.pl/artykul.asp?SEC=AKT&id=202563
  )
  
  Uważam że jeżeli firma ma szansę dobrze sobie dawać radę bez inwestora
  branżowego, to lepiej takiego inwestora nie szukać ale znaleść inwestora
  kapitałowego lub dokonać prywatyzacji przez giełdę. Zgadzam się w przypadku
  takich firm na przejęcie znacznej ilości akcji przez zarząd a nawet na MBO-
  mimo że poczucie sprawiedliwości niektórych legnie w gruzach. Uważam że będzie
  to bardziej korzystne z punktu widzenia rozwoju kraju(tj innych firm) w
  przyszłości. Oczywiście pojawią sie ludzie któzy na tym skorzystają - zyskają
  bardzo duży majątek.... :).
  
  Przytoczyłem przykład energetyki dystrybucyjnej - gdyż uważam że ta branża
  mogła dać sobię radę sama. Czuję wewnętrzny protest w przypadku sytuacji gdy
  są prywatyzowane firmy które nie potrzebują inwestora branżowego aby przetrwać
  i rozwijać się - a z drugiej strony przejmują je firmy które w swoim kraju były
  pod ochroną państwa i dalej są w znacznej mierze własnością państwową lub
  samorządową.
  - Gość: MBS Re: Bezrobocie w Polsce IP: *.dyn.optonline.net 03.01.03, 02:22
    
    Ponad polowa mlodych najlepiej wyszkolonych i najzdolniejszych ludzi opuscilo
    Polske w ostatnich dwoch latach. Z reszty tych mniej zdolnych mlodych ludzi
    ktorzy nie opuscili kraju az 68,8 procent chcialoby opuscic Polske w
    poszukiwaniu pracy.
    
    Najgorsze jest to ze z pozostalych w Polsce wszystkich Polakow ze wszystkich
    grup wiekowych az 40 procent chcialoby opuscic Polske aby pracowac za granica!
    
    MBS

Gość: kapitalista Re: Bezrobocie w Polsce, jak to oceniac? IP: *.satkol.pl 30.04.13, 16:18

Punkt widzenia jak widać zależy od punktu siedzenia. System kapitalistyczny wolnorynkowy jako taki ma bezcenne zalety jako dobry sędzia oceniający wartość pracy każdego któremu wydaje się że należy mu się więcej, lub jest nie doceniany. Ale jest jedno ale. Musi to być kapitalizm rynkowy w pełni konkurencyjny a nie kompletna
kpina jaka teraz obserwujemy. Przecież wszędzie mamy zmowy i monopole. Przywileje jednych przed drugimi.Wszystko i wszystkich można przekupić i oszukać.
O czym ty pier...lisz. Ameryka ma Ok ponieważ ma własne świetnie wyposażone laboratoria, nowoczesny przemysł w szczególności zbrojeniowy.Trzyma pol świata za ryja. Jest to państwo które na wojnie i wojnach zbijało i zbija money,money. Nie ma co tu zabawiać się w porównania, to nie ta skala.

Gość: JanKran Re: Bezrobocie w Polsce, jak to oceniac? IP: *.opole.hypnet.pl 05.05.13, 11:42

post sprzed 11 lat jako przykład całkowitej pomyłki

Najnowsze z forum Gospodarka

Zaloguj się