Czy hipermarkety kantują na podatkach?

[espirit]

Kur(ski)wie lepiej!
Jak zwykle najbardziej cyniczny polski polityk sie kompromituje, probujac grac na antylibrealnych nastrojach.

Kur(ski)wie lepiej!

[espirit]

Jak zwykle najbardziej cyniczny polski polityk sie kompromituje, probujac grac na antylibrealnych nastrojach.

2% zysku? Myślałem że na handlu ma się min 10%

[Gość: es]

a obiecanych obnizek PIT jak nie bylo tak nie ma

[kochanka.dorna]

hej PISuary! kiedy wreszcie obnizycie stawki PIT do 18 i 28%? hej Kaczynscy -
wielcy klamcy - kiedy?

[moroux]

To zależy czym się handluje i w jaki sposób. 2% - 2,5% to wynik odpowiedni dla
wielkich sieci, które mają w miare niskie marże, a zarabiają na ilości
sprzedanych towarów. Podejrzewam, że diler Mercedesa będzie miał marżę ze 30%
;-)) Ale on sprzeda kilka samochodów w roku...

[Gość: donno]

Sieci nie zarabiają na ilości ale na tym, że pieniądzie dostają od klienta od
razu a dostawcom płacą po 180 dniach i dłużej. W tym czasie pieniążki są
inwestowane choćby w obligacje albo lokaty i tutaj zarabiają, a ta marża
generowana na towarze służy tylko pokryciu kosztów.

[moroux]

Odroczone terminy płatności to normalna praktyka w biznesie. Więc nie ma w tym
nic dziwnego, że hipermakety korzystają na tym. A że mają dużą siłę, to i są w
stanie wynegocjować termiy 180-cio dniowe, a nie np. 50-cio dniowe. Nie ma w tym
nic nadzwyczajnego. Po prostu- kapitalizm.

Dajcie spokój z tanimi sensacjami

[Gość: ikar]

z danych na stronie mofnet.gov.pl wynika, że ponad 80% podatku CIT płacą
banki/ubezpieczyciele/firmy leasingowe i spółki państwowe czyli około 2%
wszystkich podatników CIT.
opodatkowanie supermarketów jest jak yeti - wszyscy o nim mówią ale nikt go nie
widział.
Jak wszystkie sieci handlowe płacą łącznie podatki na poziomie 300 mln złotych,
a gdyby uwzględnić wynik netto sieci (łącznie ze stratami) po nie więcej niż
200 mln złotych to ja dziękuję!
przecież to tyle, ile średniej wielkości bank.

[Gość: Drach4]

Moze to wyjasnia fenomen istnienia na naszym rynku 30 bankow i pojawianiu sie co
pol roku dwoch nastepnych.

[Gość: shedows]

Bo ma racje!!!!!
- ile płacił podatków Orbis a ile teraz płaci
- ---//------//-

[Gość: leming]

"Podobno" to sobie mnozesz napisac co chcesz. Kurski tak samo sie tym "podobno"
osmiesza. ALe ciemny lud to kupi...

[Gość: Andrzej]

dokładnie...francuzi to wyjątkowo potrafią spie..ć biznes w Polsce ..
Najlepiej to widać po wódce Wyborowa :(
a o metodach transferowych pieniędzy z TPSA do Francji to by można książkę
napisać...

Rentowność 2% ? Chyba żarty.

[Gość: sceptyk]

To po co w ten interes inwestować kapitał?Na lokacie w Polsce aktualnie można
osiągnąć 4,5% lub nawet więcej.Więcej dają tez fundusze inwestycyjne.Stąd
wniosek,że w hipermarkety inwestują albo altruiści albo to jest jeden wielki kant.

[Gość: dingo]

No właśnie!To jest jakiś argument a nie ujadanie jakiegoś esprit,który
nienawidzi tak Kurskiego,że nie jest w stanie logicznie myśleć.

[Gość: s]

> To po co w ten interes inwestować kapitał?Na lokacie w Polsce aktualnie można
> osiągnąć 4,5% lub nawet więcej.

Chyba w artykule jest wielkie pomieszanie: ja zrozumiałem, że zysk stanowi
2% obrotu, a nie kapitału. Np. kapitał włożony w sklep 1 mln zł,
obrót 5 mln zł, wtedy zysk 2% obrotu, to 100 000 zł, czyli 10 % kapitału.

[Gość: wek]

Nieuk jesteś i tyle. Rentowności nie liczy się od kapitału zakładowego, tylko od
obrotów.

[darr.darek]

Gość portalu: wek napisał(a):
>Nieuk jesteś i tyle. Rentowności nie liczy się od kapitału zakładowego, tylko o
>obrotów

Ze "sceptyka" faktycznie jest laik, bo widać, że nie wie nic o temacie.
Ale gwoli ścisłości rentowność może być również: dochodu, aktywów ogółem,
kapitału własnego, itd.. Choć podstawowe znaczenie rentowności wiąże się
z "rentownością sprzedaży".

W handlu wysokotowarowym 2% rentowności sprzedaży jest i tak ... nie do
uzyskania. Stąd i wniosek z artykułu bd dotyczy innej rentowności bąddź jest
bzdurny.

[Gość: Paweł Kierski]

Nie 2% od wartości, ale 2% od przychodu. Ponadto zyskiem jest również wzrost
wartości samej sieci. Gdyby była notowana na giełdzie, to byłoby widać
bezpośrednio.

[darr.darek]

Gość portalu: Paweł Kierski napisał(a):
> Nie 2% od wartości, ale 2% od przychodu. Ponadto zyskiem jest również wzrost
> wartości samej sieci. Gdyby była notowana na giełdzie, to byłoby widać
> bezpośrednio

Nie pisz takich bzdur.
Zysk nie ma nic wspólnego z wartością na giełdzie.

Czasami może dochodzić do operacji przeszacowania wartości marki jako aktywów
niematerialnych, ale to nie ma nic wspólnego z giełdą i występuje skrajnie
rzadko.

[roger_wolff]

darr.darek napisał:

> Gość portalu: Paweł Kierski napisał(a):
> > Nie 2% od wartości, ale 2% od przychodu. Ponadto zyskiem jest również wzr
> ost
> > wartości samej sieci. Gdyby była notowana na giełdzie, to byłoby widać
> > bezpośrednio
>
> Nie pisz takich bzdur.
> Zysk nie ma nic wspólnego z wartością na giełdzie.
>
> Czasami może dochodzić do operacji przeszacowania wartości marki jako aktywów
> niematerialnych, ale to nie ma nic wspólnego z giełdą i występuje skrajnie
> rzadko.

Zadam Panu proste pytanie - dlaczego sądzi Pan, że zysk nie ma nic wspólnego z
wartością na giełdzie? Przecież to jest totalna bzdura!

[darr.darek]

roger_wolff napisał:
> Zadam Panu proste pytanie - dlaczego sądzi Pan, że zysk nie ma nic wspólnego z
> wartością na giełdzie? Przecież to jest totalna bzdura!

W odwrotną stronę jest powiązanie: długookresowy zysk z kilku lat jest podstawą
do lepszej oceny fundamentalnej spółki i przyczynia się do wzrostu cen udziałów
spółki.

Dlaczego nie ma w "pierszą" stronę, tzn. dlaczego wysoka wycena akcji nie ma
przełożenia na wysokość zysku ? No, to są zwyczajne PODSTAWY księgowości.
Mam tłumaczyć ?

[Gość: Paweł Kierski]

Miałem na myśli potencjalny zysk ze sprzedaży wynikający ze wzrostu wartości
firmy - jest to niewątpliwie zysk dla inwestora. Oczywiście - z zyskiem, czy
przychodem samej firmy ma czasem luźny związek. Ale nadzieja właśnie na taki
zysk (możliwość późniejszego odsprzedania) może być przyczyną inwestowania w
sytuacji, gdy bierzący zysk przedsiębiorstwa jest poniżej oprocentowania lokat
czy innych bezpiecznych inwestycji.

Inwestuje się nie w zysk firmy, ale w przyrost wartości. To jako odpowiedź
dlaczego ktokolwiek pcha w to pieniądze, chociaż na lokacie miałby więcej.

[Gość: xxx]

jest jeszcze jedna możliwość, nie dokońca wiesz na czym to polega!

[Gość: Ekonom]

Juz tlumacze-bo rentownosc = zysk do opodatkowania, a zeby nie miec zysku
wystarczy miec koszty. W kosztach mozna ukryc prawie wszystko... samochody,
budynki, inwestycje itd. Ponadto przeciez jest jeszcze amortyzacja. Mądry
podatkow nie placi bo po co ma wydawac na to z peniedzy opodatkowanych skoro
moze z tych do opodatkowania ktore zmniejszaja mu zysk do 0 :))

[Gość: Gumowiec]

Dopiero wykazanie zysku to sie nazywa altruizm... dla kasy panstwa

jak mały Kazio wyobraża sobie "robienie kosztów"

[darr.darek]

Gość portalu: Ekonom napisał(a):
> W kosztach mozna ukryc prawie wszystko... samochody, budynki, inwestycje itd.

Od wymienionych środków trwałych oblicza się comiesieczne odpisy amortyzacyjne
wg stawek wyznaczonych przez fiskusa.
I gdzie Ty byś chciał tu przekręt robić ?

> Ponadto przeciez jest jeszcze amortyzacja.

Amortyzacja to takie "cóś" o czym wcześniej napisałem w odniesieniu do Twojego
poprzedniego zdania.
I gdzie Ty byś chciał tu przekręt robić ?

> Mądry
> podatkow nie placi bo po co ma wydawac na to z peniedzy opodatkowanych skoro
> moze z tych do opodatkowania ktore zmniejszaja mu zysk do 0 :))

A prowadziłeś Ty kiedyś księgowość w wymiarze wiekszym niż książka przychodów i
rozchodów firmy pana Zenka ?
Dokształć się z księgowości i wtedy wyskocz na forum.

[Gość: Ekonom]

Nie musisz mi tlumaczyc tego. Jezeli jest sie wlasciielem zpolki kapitalowej to
sprawa jest jednoznaczna oh ty wielki ksiegowy. Nie mowie o zadnych przekretah
ale o korzystanu z prawa.

[Gość: Ekonom]

spolki - zebys sie nie czepial literowek teraz

[Gość: Ekonom]

społek - zebys sie ne mądrowal odnosnie literowek jeszcze...

[darr.darek]

Gość portalu: Ekonom napisał(a):
>Nie musisz mi tlumaczyc tego. Jezeli jest sie wlasciielem zpolki kapitalowej to
>sprawa jest jednoznaczna oh ty wielki ksiegowy. Nie mowie o zadnych przekretah
>ale o korzystanu z prawa.

Napisałeś bzdurę logiczną :
"a zeby nie miec zysku wystarczy miec koszty. W kosztach mozna ukryc prawie
wszystko... samochody, budynki, inwestycje itd. Ponadto przeciez jest jeszcze
amortyzacja".

Cała działalność ludzka nastawiona jest na maksymalizację zysku dla siebie.
Zdanie : "aby nie mieć zysku wystarczy mieć koszty" - jest ... głupie. Tylko
głupek, albo działający na niekorzyść właściciela, chciałby mieć wysokie koszty
aby nie mieć zysku (oczywiście ten działający na niekorzyść właściciela
chciałby mieć dla siebie ... zysk - jak każdy).

Aby wykazać, że nie napisałeś bzdury należałoby założyć, że w swoich
przemyśleniach zawarłeś jakiś "sposób na fiskusa", aby mieć zysk i go nie
wykazać. Odniosłem się już do tego Twojego ... "sposobu na fiskusa".

rany, co za matoły tu bzdury wypisują

[Gość: ikar]

jak można pomylić rentowność z podstawą opodatkowania .........
matko

Moze i Kurski bredzi

[Gość: Pismaki]

Jednak ceny transferowe istnieja, a teksty w stylu, ze nie moze wyprowadzic
zysku w transakcjach, bo kupuja od polskich firm to kpina, wystarczy stworzyc
spolke dystrybucyjna pomiedzy hipermaketem a dostawca. Co do miejsca placenia
podatkow to smiechu warte. Niby nizsze Polskie podatki maja zachecac do placenia
go tutaj. Ceny transferowe generuja koszty, czyli wyplyw pieniedzy bez podatku.
Podatek od zyskow spolki corki nie zwalnia spolki matki od placenia podatkow.
Wlasciciel firmy placui podatek od zyskow kapitalowych, po zaplaceniu podatku
dochodowego przez firme, przeciez dywidenda to czesc zysku po opodatkowaniu. Czy
w tej gazecie pracuja kretyni czy manipulatorzy? I spytajcie jeszcze raz
ekspertow z konsultingu? Kto jest ich klientm, rzad, obywatel czy wielkie
korporacje, wydawalibyscie opinie na niekorzysc klienta??? Co za brednie

[Gość: wek]

Wypływ pieniędzy do miejsca, gdzie trzeba za nie zapłacić większy podatek, niż w
Polsce? Genialny pomysł. Masz jeszcze jakieś?

Kotku jak Ty placisz PIT to moze to tak dziala

[Gość: Pismaki]

Jak firma ma udzialu w przedsiewzieciu to moze wyprowadzic kase przez sytem cen
transferowych, gdzie te operacje sa kosztem podatkowym, badz wyplacic sobie jako
dywidende (to tez bedzie opodatkowane jako zysk kapitalowy, chyba, ze sa
specjalne regulacje dotyczace grup kapitalowych i ich traktowania), tyle, ze
dwywidenda to jest skladnik zysku po podatku. Zeby Ci to jasniej wytlumaczyc.
Wlasiciel sieci w Polsce zarabia 100 PLN, placi od tego 19% podatku, zabiera
sobie caly zysk na dywidende, czyli np do jego spolki we francji wplywa 81 PLN,
od ktorych francuski fiskus pobiera x (zalozmy, ze we Francji jest to 25%). To
do kieszeni zostaje mu z tego 60,75 PLN. Jesli te 100 PLN bedzie kosztem
polskiej spolki (licencja, francuska spolka dystrybucyjna, cokolwiek), to
oznacza, ze francuski wlasicisiel dostanie 100 PLN pomniejszone o 25 PLN, czyli
75 PLN. Mimo wyzszych podatkow we Francji. Kapujesz. Cale sprawe skomplikowalby
pewnie jeszcze VAT, sposob roliczania podatkow w grupach, ale wierz mi, ze sama
wysokosc placonych podatkow w danym kraju nie decyduje o tym czy je ktos
zaplaci, no chyba, ze bylby to podatek zerowy.

robisz BŁĘDy logiczne

[darr.darek]

Gość portalu: Pismaki napisał(a):
>dwywidenda to jest skladnik zysku po podatku.

Dywidenda to nie żaden skłądnik zysku, a sposób wykorzystania i podziału
wypracowanego zysku netto.

>Zeby Ci to jasniej wytlumaczyc.
>Wlasiciel sieci w Polsce zarabia 100 PLN, placi od tego 19% podatku, zabiera
>sobie caly zysk na dywidende, czyli np do jego spolki we francji wplywa 81 PLN,
>od ktorych francuski fiskus pobiera x (zalozmy, ze we Francji jest to 25%). To
>do kieszeni zostaje mu z tego 60,75 PLN. Jesli te 100 PLN bedzie kosztem
>polskiej spolki (licencja, francuska spolka dystrybucyjna, cokolwiek), to
>oznacza, ze francuski wlasicisiel dostanie 100 PLN pomniejszone o 25 PLN, czyli
>75 PLN. Mimo wyzszych podatkow we Francji. Kapujesz.

Skąd u ciebie takie dziecinne błędy logiczne ? Robisz to specjalnie czy brak
doświadczenia w tego typu przeliczankach ?
W drugim przypadku: sztucznymi kosztami np. licencji (to nie są ceny
transferowe) polska sieć jest obłożona przez sieć francuską-matkę na 100 PLN.
Przedsiębiorstwo frnacuskie placi od dodatkowego zysku 100 PLN (w euro) np. 24%
CIT fancuskiego jako podatek dochodowy od przedsiębiorstw.
Zostaje równowartość w Euro 76 PLN zysku netto francuskiej spólki matki i
właściciel frnacuski wypłacając to sobie dywidendą płaci od tego np. 25%
francuskiego podatku od dywidend i zostaje mu 57 PLN.

I po wszystkich operacjach ze szutcznymi kosztami dla własnej spółki w Polsce,
po dokonaniu przestępstwa skarbowego wg polskich przepisów ... zyskał -3.75 zł.
Przy czym minus przeczytaj jako ... STRACIŁ 3.75 zł.

Do szkoły ! Podstawowej !


Cale sprawe skomplikowalby
> pewnie jeszcze VAT, sposob roliczania podatkow w grupach, ale wierz mi, ze
sama
> wysokosc placonych podatkow w danym kraju nie decyduje o tym czy je ktos
> zaplaci, no chyba, ze bylby to podatek zerowy.

[darr.darek]

darr.darek napisał:
> Cale sprawe skomplikowalby pewnie jeszcze VAT

Zero wiedzy o VAT.
Akurat VAT w żaden sposób nie komplikuje "tej całej sprawy".
Wyliczane z przykładów kwoty to ZAWSZE kwoty netto bez VAT - to podstawy
księgowości.

[Gość: pismaki]

jak to nie zmienia. Nie dosc, ze ksiegowy, a nie ekonomista to jeszcze kiepski.
Na to gdzie ulokujesz przychod (w przyapdku manipulacji kosztami) ma wplyw VAT.
Zakladajac, ze podatek placony z uzyciem cen transferowych wyniesie tyle samo,
co zaplacony "normalna droga", kryterium przesuniecia przychodow bedzie
minimalizacja VAT. To sa wlasnie Polscy ekonomisci, biegli w cytowaniu
definicji, niezdolni do policzenia pochodnej. Matematycy z bozej laski

[darr.darek]

Gość portalu: pismaki napisał(a):
>jak to nie zmienia. Nie dosc, ze ksiegowy, a nie ekonomista to jeszcze kiepski.
>Na to gdzie ulokujesz przychod (w przyapdku manipulacji kosztami) ma wplyw VAT.

O jakim Ty ulokowaniu przychodu piszesz ? Następny byt z niczego ?

> Zakladajac, ze podatek placony z uzyciem cen transferowych wyniesie tyle samo,
> co zaplacony "normalna droga", kryterium przesuniecia przychodow bedzie
> minimalizacja VAT.

Guzik prawda.
Francuska spółka wystawia lipną fakturę, aby siągnąć do siebie 100 PLN zysku od
polskiej spółki-córki (jak wykazałem: po cholerę?), ma do zapłacenia
dodatkowego VATu należnego 18 PLN, a ponieważ eksport jest zwolniony z VAT, ma
ulgę na 18 PLN VAT . NIC SIĘ DLA NIEJ NIE ZMIENIA Z TYTUŁU VAT !

Polska spółka francuskiej "matki" płaci za lipną fakturę 100 PLN (jak
wykazałem: po cholerę?), ma doliczony VAT należny 22 PLN i ma równoczesnie do
odliczenia dodatkowego VATu naliczonego 22 PLN.
NIC SIĘ DLA NIEJ NIE ZMIENIA Z TYTUŁU VAT nawet o złotówkę!

>To sa wlasnie Polscy ekonomisci, biegli w cytowaniu
>definicji, niezdolni do policzenia pochodnej. Matematycy z bozej laski

He, he, he

[Gość: pismaki]

No tak dla Ciebie VAT konczy sie na granicy, a co z Vatem zaplaconym tam

[darr.darek]

Gość portalu: pismaki napisał(a):
> No tak dla Ciebie VAT konczy sie na granicy, a co z Vatem zaplaconym tam

Nie płaci się żadnego VATu "tam". Vat jest rozliczany wewnątrz każdego kraju.

[Gość: pismaki]

Twoj, ale nie VAT nalozony na produkt, sugerujesz, ze produkty importowane sa
bez vAT-u sprzedawane

[darr.darek]

Gość portalu: pismaki napisał(a):
> Twoj, ale nie VAT nalozony na produkt, sugerujesz, ze produkty importowane sa
> bez vAT-u sprzedawane

Produkty importowane są sprzedawane z nałożonym od granicy VATem KRAJOWYM.
Importer z kolei występuje do urzędu skarbowego za granicą, aby zwrócono mu VAT
zagraniczny zapłacony przy zakupie i oczywiście taki VAT zawsze jest zwracany.

To podstawy wiedzy o VAT !
Nie szukaj "zarobku" na VAT. To świadczy o Twojej "wiedzy" z finansów.
Przyjmij prostę prawdę: VAT to podatek obrotowy WYŁĄCZNIE DLA FISKUSA. Różni go
od starych podatków obrotowych tylko to, że jest bardziej sprawiedliwy, bo
wyłącznie od wartości dodanej, co sprawia, że np. z ceny finalnej produktu urząd
skarbowy zgarnia DOKŁADNIE 22% (lub sporadycznie 7% lub 3%, 0% dla wybranych
towarów).

jak nie wykazales

[Gość: pismaki]

bo nie placac podatku dochodowego tutaj tylko placac go tam omija jeden szczebel
podatkowy. Czy tak trudno zrozumiec, ze rozpatrujac sprawe czysto podatkowo
lepiej placic podatek dochodowy w jednym podmiocie niz od kazdego zysku w kazdej
spolce w piramidzie. Zpunktu widzenia ekonomicznego jaki ma sens funkcjonowanie
spolki w Polsce, przeciez moglaby ten interes prowadzic spolka prawa
francuskiego, gdyby nie ograniczenia prawne i wyzsza pewnosc dla kotrahentow,
zwolnienia podatkowe. Tylko, ze te przywileje rodza koszty, bo w normalnym
biznesie kazda spoleczka w szeregu pokarmowy placi podatke od wypracowanych
zyskow, ale jesli tych zyskow nie ma w spolkahc tylko w ostatnim elemencie
lancuchu pokarmowego to chyba oczywiste jest, ze to jest podatkow tansze, w
koncu przy podatku na poziomie 10% w kazdej firmie zysk przy rozlozeniu go na
trzy (zakladajac, ze nie ma kosztow w spolkch, to jest bardzo modelowe
zalozenie, ale pokazuje jaki jest sens cen transferowych) na koncu lancuszka
dostaniesz 72,90 PLN, przekazuja zysk z pierwszej spolki o oczko wyzej juz 81
PLN itd

[darr.darek]

Gość portalu: pismaki napisał(a):
>bo nie placac podatku dochodowego tutaj tylko placac go tam omija jeden szczebe
>podatkowy. Czy tak trudno zrozumiec, ze rozpatrujac sprawe czysto podatkowo
>lepiej placic podatek dochodowy w jednym podmiocie niz od kazdego zysku w kazde
>spolce w piramidzie.

Chłopie, ty czytasz co do Ciebie piszę ?
Żadnego "szczebla podatkowego" (skąd ty bierzesz taką nowomowę w rozmowie o
finansach firm ?) nie omija się poprzez lipna fakturę od spóki matki z Francji
!!! Dotarło !

> Tylko, ze te przywileje rodza koszty, bo w normalnym
> biznesie kazda spoleczka w szeregu pokarmowy placi podatke od wypracowanych
> zyskow, ale jesli tych zyskow nie ma w spolkahc tylko w ostatnim elemencie
> lancuchu pokarmowego to chyba oczywiste jest, ze to jest podatkow tansze, w
> koncu przy podatku na poziomie 10% w kazdej firmie zysk przy rozlozeniu go na
> trzy (zakladajac, ze nie ma kosztow w spolkch, to jest bardzo modelowe
> zalozenie, ale pokazuje jaki jest sens cen transferowych) na koncu lancuszka
> dostaniesz 72,90 PLN, przekazuja zysk z pierwszej spolki o oczko wyzej juz 81
> PLN itd

Chłopie, przyznaj ! NIE ZNASZ NI W ZĄB RACHUNKOWOŚCI ani księgowości.
Zwyczajnie pleciesz. To tak jakbyś siedział z wykładowcą, plótł mu trzy po trzy
i jeszcze miał pretensje, że wykładowca nie potrzela entuzjazmu dla Twoich bzdur.

Ja robie bledy logiczne???

[Gość: Pismaki]

A to ciekawe. Moj drogi, czy wlascicielami sklepow w Polsce sa udzialowcy
sklepow zagranicznych , czy tez zagraniczne sklepy??? Uproscilem przyklad,
przyjmujac, ze wlascielem spolki dystrybucyjnej jest Kazio (Jean), ktory jest
tez wlascieleme powiedzmy Auchan. Idea jest banalnie prosta, jezeli w lancuszku
opodatkowania jest 10 oczek, to zawsze oplaca sie usunac pare, jako platnikow
podatku (czyli zrobic z nich centra transferu zysku, zamiast spolki wyjazujace
zysk), bo to obniza koszty podatkowe. W koncu przesuniecie zysku o oczko wyzej
omija jeden szczebel podatkowy. Tu nie chodzi o przesuniecie miejsca placenia
podatku, ale o nie zaplacenie go wszedzie tam gdzie mozna. To nie mi brak
logiki, a Tobie brak wiedzy o funkcjonowaniu grup kapitalowych. Narazaja sie na
zlamanie polskiej ustawy skarbowej, no prosze nie rozsmieszaj mnie. Czy
jakikolwiek rzetelny urzednik skarbowy uwierzy, ze zawijasek w TP SA, Orange sa
markami lepiej rozpoznawalnym w Polsce. Przeciez to byly firmy uslugowe TP SA i
Idea z dobrze rozpoznawalnymi w Polsce markami, a mimo to Francuzi kaza sobie
placic za sprzedaz znaczka. Na bog to nie jest tak, ze FSO zyskaloby na
wiarygodnosci robiac cos od volkswagena i pod jego znaczkiem, wtedy to ma
ekonomiczny sens. Ale w przypadku loklanych o ustalonej pozycji na rynku firm
uslugowych. To samo jest z nazwami suepramrketow. Sieci musialy promowac nazwy
od nowa, to nawet nie byl Aldi, o ktorym duzo osob w Polsce slyszalo. To jest
jawne walanie fiskusa i w przypadku TPSA mniejszosciowyh akcjonariuszy i co? i nic.

A te gadki o dywidendzie sa smieszne, wojenka na definicje? Po co, przeciez
chodzi o to, ze dywidende dostaje sie z zsysku po podatku. Jesli ona jest
wyplacona to moja definicja jest spelniona i prawdziwa, jesli nie, to nie ma o
czym gadac, nic nie wnosi do przykladu. Panie finansisto od spolki z zoo ;-)

[darr.darek]

Gość portalu: Pismaki napisał(a):
> A to ciekawe. Moj drogi, czy wlascicielami sklepow w Polsce sa udzialowcy
> sklepow zagranicznych , czy tez zagraniczne sklepy???

Właściciel jako decydent, to jest takie coś co ma ręce i nogi (są sklepy z
rękami i nogami ?).

>Uproscilem przyklad,
>przyjmujac, ze wlascielem spolki dystrybucyjnej jest Kazio (Jean), ktory jest
>tez wlascieleme powiedzmy Auchan. Idea jest banalnie prosta, jezeli w lancuszku
>opodatkowania jest 10 oczek, to zawsze oplaca sie usunac pare, jako platnikow
>podatku (czyli zrobic z nich centra transferu zysku, zamiast spolki wyjazujace
>zysk), bo to obniza koszty podatkowe.

Guzik prawda.
Podatek dochodowy od zysku nie jest płacony ileś tam razy.

Wg logiki tworzenia sztucznych spółeczek do transferu zysku to miało niby
wynikać (choć jak wykazałem zupełnie nie wynikało), że na tych niepotrzebnych
dodatkowych ogniwach się zarabia. Teraz piszesz, że się traci.
Może, zdecyduj się.

> W koncu przesuniecie zysku o oczko wyzej omija jeden szczebel podatkowy.

A jaki tam szczebel.
Twój problem polega na tym, że "rysując" takie modele nie widzisz całego modelu
w szczegółach i ze wszystkimi powiązaniami - dlatego tworzą Ci się
dziwolągi "szczebli podatkowych", "geometryczne narastanie podatku" itp..

>jakikolwiek rzetelny urzednik skarbowy uwierzy, ze zawijasek w TP SA, Orange sa
>markami lepiej rozpoznawalnym w Polsce. Przeciez to byly firmy uslugowe TP SA i
>Idea z dobrze rozpoznawalnymi w Polsce markami, a mimo to Francuzi kaza sobie
>placic za sprzedaz znaczka. Na bog to nie jest tak, ze FSO zyskaloby na
>wiarygodnosci robiac cos od volkswagena i pod jego znaczkiem

Nie rozumiesz ni w ząb, o co chodzi w tym płaceniu dla Orange przez TP SA.
Po pierwsze nijak to się ma do omijania opodatkowania, bo jak dyskutowaliśmy
opodatkowanie zysków osób prawnych i zsyków od dywidend dla właścicieli we
Francji jest wyższe niż w Polsce.
Chodzi w tym o to, że Francuzi są WSPÓŁudziałowcami TP SA.
Gdyby byli wyłacznymi udziałowcami, wówczas wzięliby sobie cały zsysk ze
swojego francuskiego Orange i wzięliby sobie cały zysk ze swojego TP SA i nie
zawracaliby sobie gitary "przesunięciami" zysku - chyba, że francuski fiskus
przyczepiłby się do frnacuskich właścicieli Orange i TP SA, że polska TP SA
korzysta w takim a takim stopniu z technologii Orange a nie płaci opłat
licencyjnych dla Orange.
Ale tu jest bardziej numer z tym, że Francuzi są WSPÓŁudziałowcami np. w 50%.
Czyli jeśli przegłosują na Radzie Nadzorczej, że np. 0.5 mld PLN ma być
przekazywane z TP SA do Orange, to faktycznie połowa z tego byłaby i tak ich
własnym zyskiem TP SA, ale DRUGA POŁOWA tej opłaty należałby się pozostałym
WSPÓŁwłaścicielom jako powiększony zysk. Paniał ? Verstehen ?

> A te gadki o dywidendzie sa smieszne, wojenka na definicje? Po co, przeciez
> chodzi o to, ze dywidende dostaje sie z zsysku po podatku. Jesli ona jest
> wyplacona to moja definicja jest spelniona i prawdziwa, jesli nie, to nie ma o
> czym gadac, nic nie wnosi do przykladu. Panie finansisto od spolki z zoo ;-)

Tu nie chodzi o wojenkę na definicje a o zrozumienie całości.

[Gość: Pismaki]

O czym ty mowisz, jakie tworzenie spolki. Ratunku. Mozesz robic zakupy do
polskiej spolki, a mozesz rozliczac przez centrum zakupowe, ktore jest czescia,
badz po prostu wspolnie opodatkowane - jako grupa kapitalowe, w frimie matce.
Eliminujac polska firme jako zrodlo zyskow oszczedzasz na uniknieciu podwojengo
opodatkowanie. Cy to tak trudno zrozumiec. to jest wlasnie przypadek TP SA i
ORange, oni tu rowna rzna malych akcjonariuszy i US, jednych i drugich przez
obnizenie zysku w spolce, od tej kwoty zaplaca raz podatek we Francji, zamiast
placic w Polsce i jeszcze raz we Francji. Gdzie tu blad?

Moze i Kurski bredzi ... ALE ty bredzisz na pewno

[darr.darek]

Gość portalu: Pismaki napisał(a):
>Jednak ceny transferowe istnieja, a teksty w stylu, ze nie moze wyprowadzic
>zysku w transakcjach, bo kupuja od polskich firm to kpina, wystarczy stworzyc
>spolke dystrybucyjna pomiedzy hipermaketem a dostawca.

Nie dość, że tworzenie sztucznego bytu w sam raz do prześwietlenia przez
fiskusa, to jeszcze nie pojąłeś nawet, że z kolei ta spółka pośrednicząca
musiałby coś robić ze swoim ogrmonym "zyskiem z niczego" uzyskiwanym w Polsce.
A mawiają, że myślenie ma przyszłość.

>Co do miejsca placenia
>podatkow to smiechu warte. Niby nizsze Polskie podatki maja zachecac do placeni
>go tutaj. Ceny transferowe generuja koszty, czyli wyplyw pieniedzy bez podatku.

Chłopie, bredzisz. Cena transferowa zwyżona u jednego zmniejsza jego zyska, ale
w DOKŁADNIE tej samej wartości generuje zysk w innym podmiocie.

>Podatek od zyskow spolki corki nie zwalnia spolki matki od placenia podatkow.
>Wlasciciel firmy placui podatek od zyskow kapitalowych, po zaplaceniu podatku
>dochodowego przez firme, przeciez dywidenda to czesc zysku po opodatkowaniu.

A co chciałeś przez to przekazać ?

> Czy w tej gazecie pracuja kretyni czy manipulatorzy?

Chłopie w dwóch pierwszych akapitach popełniłes błędy logiczne sugerujace, że
nie znasz podstaw arytmetyki. Ty chcesz kogoś krytykować ?

To spojrz na moj post ponizej, moze zrozumiesz

[Gość: Pismaki]

ceny tarnsferowe pozwalaja unikac podwojnego opodatkowania zyskow. A spolka
dytsrybucyjne nie musi byc w Polsce tylko tam gdzie sie jest ostatecznie
opodatkowanym. To zalezy od regulacji, ale takie metody stosuje sie by uniknac
kolejnych szczebli podatkowych. Ciebie po prostu PiT przerasta, a rozliczenia
miedzy spolkami to .. hmm kazdy przeplyw finansowy miedzy podmiotami powoduje
redystrybucje zysku, ale tez kazdy rodzi zobowiazanie podatkowe, no chyba, ze
nie masz zysku. Tym samym optymalnie jest wykazac zysk na ostanim etapie, by nie
byc opodatkowanym po drodze. Lepiej bys oskubanym przez jednego fiskusa na 20%
procent niz przez 2 na 15% kazdy. Sama wysokosc podatku nie ma az takiego
znaczenie jak to ile razy sie go placi. To sa przyrosty geometryczne nie
artymetyczne.

[darr.darek]

Gość portalu: Pismaki napisał(a):
> ceny tarnsferowe pozwalaja unikac podwojnego opodatkowania zyskow. A spolka
> dytsrybucyjne nie musi byc w Polsce tylko tam gdzie sie jest ostatecznie
> opodatkowanym. To zalezy od regulacji, ale takie metody stosuje sie by uniknac
> kolejnych szczebli podatkowych. Ciebie po prostu PiT przerasta

Co Ty pleciesz ? Jakie progi podatkowe dla CIT ?
Nadal twierdzę, że nie przyswoiłeś podstaw arytmetyki i dlatego próbujesz
tworzyć tak jak niedouczeni fizycy próbowali tworzyć perpetum mobile.

Polski producent sprzedaje towar za 80.000 talarów, a hipermarket sprzedaje
towar za 100.000 talarów, wówczas ma 20% marży i 20.000 dochodu ze sprzedaży.
Jeśli kosztów poniósł 15.000, to ma zysku 5.000. I od tego płaci (stały
procent) 19% jako dochody CIT.

Jeśli w imieniu hipermarketu zakupu dokonała sztuczna spółka za 80.000 i
sprzedała hiperowi za 85.000. To hiper wykazuje zysk zero, ale spółeczka ma
zysku 5000, bo racjonalny właściciel dla drugiej spółeczki nie będzie
zatrudniał niepotrzebnego presonelu i nie będzie wynajmował w drugiej spółęczce
niepotrzebnych pomieszczeń, bo PŁACI ZA TO Z WŁASNEJ KIESZENI, tylko idiota
zatrudniłby niepotrzebnych ludzi do drugiej społeczki, zapłacił 5.000
po to tylko, aby wykazać, że nie musi już płacić 950 talarów podatku CIT
(5000*19%=950). Paniał ? Werstehen ?

K***wa, człowieku, to są podstawy arytmetyki i podstawy ekonomiki !!!

>a rozliczenia
>miedzy spolkami to .. hmm kazdy przeplyw finansowy miedzy podmiotami powoduje
>redystrybucje zysku, ale tez kazdy rodzi zobowiazanie podatkowe, no chyba, ze
>nie masz zysku. Tym samym optymalnie jest wykazac zysk na ostanim etapie, by ni
>byc opodatkowanym po drodze. Lepiej bys oskubanym przez jednego fiskusa na 20%
>procent niz przez 2 na 15% kazdy.

Chłopie, jak ty bredzisz ! Napisałbym ci grzecznie, abyś ptrzedstawił przepływ
finansowy po przepływie w tym swoim "modelu", ale na tym zęby zjadłem i wiem,
że bredzisz (choć wiem, że to niezbyt grzeczne tak kończyć dyskusję).

>Sama wysokosc podatku nie ma az takiego
>znaczenie jak to ile razy sie go placi. To sa przyrosty geometryczne nie
>artymetyczne.

ŁŁŁOOO BOZZZE !!!

panowie, wyluzujcie - ciekawa dyskusja ale nie

[Gość: ikar]

wszystkie wątki obejmuje.
w waszej dyskusji jeden tramwaj pojechał prosto, a drugi jest czerwony,
ale i tak nieźle jak na poziom dyskucji na forach GW.

[darr.darek]

Gość portalu: ikar napisał(a):
> wszystkie wątki obejmuje.
> w waszej dyskusji jeden tramwaj pojechał prosto, a drugi jest czerwony,
> ale i tak nieźle jak na poziom dyskucji na forach GW.

he, he, no tak, masz rację, jeśli po drugim poście nie pojawia się 40 wyrazów
na p***, to i tak jest dobrze jak na zwykły poziom forum.

Rozumiem, ze jakby dzialali 2,3, 5 lat

[Gość: A te 2% to zart]

ale przez 10 - tyle jest Auchan w Polsce - miec rentownosc ponizej stopy banku
centralnego, w Polsce, czy w Euro, to po co prowadzic ten biznes?

[Gość: wek]

A po co większa rentowność przy takich obrotach? Żeby mieć wyższe ceny i mniej
klientów?

a po to bo firmy nie sa instytucjami charytatywnym

[Gość: ee]

i jesli moga dzialac "jak robic by nic nie robic, wyjsc na swoje i zarobic" to tak wlasnie beda robic bez szarpania sie. Dla mnie te 2% sa smieszne, o tyle ze amerykanskie sieci maja rentownosc o jedno zero na koncu wieksza (np. te "waltonowskie"). A tu dwa procent w dluzszej skali. Smiech na sali (rym niezamierzony).

przestać bredzić !

[darr.darek]

Gość portalu: ee napisał(a):
>tak wlasnie beda robic bez szarpania sie. Dla mnie te 2% sa smieszne, o tyle ze
>amerykanskie sieci maja rentownosc o jedno zero na koncu wieksza (np. te "walt
>onowskie"). A tu dwa procent w dluzszej skali.

Jaką rentowność mają te "waltonowskie" tak dużą ? Podstawowe pytanie !
O jakiej rentowności 2% dyskutujesz ? Podstawowe pytanie !
Jeśli jesteś laikiem - nie dyskutuj na tym forum.

[Gość: ee]

Zlosc pieknosci szkodzi. To ty nie podales zadnych danych a pienisz sie. Dane mozesz sobie sprawdzic w danych gieldowych, bo Wal-mart to spolka gieldowa wiec dane o sobie podawac musi. Notabene to, ze rodzina Waltonow lobbuje tak aby zwiekszuc dochody nie sa dla nikogo tajemnica: www.usatoday.com/money/perfi/taxes/2005-04-05-waltons-usat_x.htm natomiast u nas sieci hipermarketow w ogole nie lobbuja za korzystniejszymi dla nich regulacjami, a tylko pracuja jak te robaczki, a mimo to ledwo wiaza koniec z koncem. Ciekawe.

[darr.darek]

Gość portalu: ee napisał(a):
>To ty nie podales zadnych danych a pienisz sie.

Zadałem pytanie o czym piszesz ?
"Jaką rentowność mają te "waltonowskie" tak dużą ? Podstawowe pytanie !
O jakiej rentowności 2% dyskutujesz ? Podstawowe pytanie !"

Dyskusja wielu na tym forum w analogii do dyskusji wędkarzy mogłaby wyglądać
tak:
- Dwa ?! jeszcze nigdy nie widziałem ryby, która miałaby "dwa". To woła o
pomstę do nieba !
- Ja widziałem rybę co ma "dwadzieścia". "Dwa" to jest nonsens - nie ma takich
ryb.

Oczywiście, gdyby ktoś podłuchał taką rozmowę wędkarzy uznałby ich słusznie za
niepełnosprawnych umysłowo. Jednak identyczna dyskusja może się tu toczyć na
temat finansów, tak ?

[Gość: pismaki]

A co to za rentownosc jest wek tam podana?? Obrotu?? Tam nikt tego nie napisal,
z kontekstu mozna sie domyslac, ze zanagazowanych kapiatlow, bo mowa jest o
zyskach, zadna inna nie ma tu sensu. Po co firmie rentownosc na poziomie nizszym
niz koszty kapitalu?? Zeby sie zwinac w ciagu 20 lat i upasc. PRzejsciowo,
wchodzac na rynek mozna tak dzialac, tylko kto uwierzy, ze to trwa juz tyle lat
i oni wciaz maja rentownosc nizsza niz koszt pozyskania kapitalu.

[Gość: Paweł Kierski]

Policz kwoty początkowo zainwestowanego kapitału w stosunku do obecnej ceny
całej sieci. Wtedy będzie widać, ile w sumie zyskali. Taki Amazon czy eBay
długo jechały na stratach, a ich cena (czyli zysk tych, którzy zainwestowali)
rosły. To oczywiście skrajne przykłady, ale czasem inwestuje się np. w udział w
rynku - zysk bieżący nie jest istotny, ważna jest pozycja do przyszłgo
wykorzystania.

khy, khy, khy

[Gość: pismaki]

Wartosc przyszla przychodow, ok, pod warunkiem, ze zamierzasz sprzedac i masz
kase na finansowanie takie. Pytam Cie jak dlugo siec moze miec rentownosc na
poziomie nizszym niz koszt finansowania???? To nie jest kwestia czy biznes plan
sie zamknie, i czy biznes bedzie kiedys dochodowy, to jest kwestia plynnosci

Kurski - kim pan był w szkole?

[liberau]

Tak na pana patrzę i zastanawiam się - kiedy to się zaczęło? Czy już w szkole
nie umiał pan funkcjonować pośród ludzi na normalnych, uczciwych zasadach i rył
pan pod kolegami, uciekając się do swoich osławionych, gadzinowych sposobów, czy
też stało się to już w wieku dojrzałym, kiedy poznał pan polityków, którym się
pan obecnie wysługuje?

[Gość: Adam]

"liberau" nie patrz i nie zastanawiaja się więcej bo ci to juz zaszkodziło.

A dziadek Donalda był w Wermahcie.
Mowa Tuska(42153)jest seplaca bo go złapali na kłamstwie nie raz.

Kurski spodobał mi sie jak nie dał sie blondynie z PO (TVP Prosto w oczy)

[Gość: Janek]

> A dziadek Donalda był w Wermahcie.

A dziadek Kaczora w armii carskiej. Za to dziadek Leppera nie był nigdzie. I czego to ma dowodzić?

[adwach]

Nie warto zawracać sobie głowy chorymi ludźmi!!!!

[Gość: leming]

Brat dziadka. Ale bredz sobie dalej...

Czy to ten kundel?

[Gość: boro]

Czy to ten Kurski zamieszany z rodzina w SS czy Wehrmacht?
Podobno go nazywaja kundlem PiSu.
Dosc rzygliwa postac...

[...]

[Gość: W.S.]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[adwach]

Wynocha!!! (czyt. Spieprzaj Dziadu)

[Gość: gosc]

francuzi wiedza jak sie to robi. tak jak w tepesa. za nazwe orange trzeba
zaplacic 1 mld dolcy.

[Gość: wek]

Powiedział, co wiedział. Rzucił sobie jakąś dużą liczbę z sufitu i robi za
ekonomistę.

[Gość: cougnight]

Może przesadnie, ale chyba jednak małe sedno artykułu pokazuję różnice w
mentalności niemców i francuzów (odnoszę wrażenie że gdzie nie francuzi nie
zainwestują traktują to jako swoją kolonię do wyzysku choćby vide tepsa)

[adwach]

Przeciez hipermarkety (jak i pozostałe sklepy) musza płacić VAT, podatek od
nieruchomości, muszą płacić za prąd, wodę, muszą płacić pensje pracownikom
(opłacają w terminie, nie zalegaja z ZUSem)itp. A podatek dochodowy to i tak
mały procent w dochodach Państwa.

[Gość: muerte]

> Przeciez hipermarkety (jak i pozostałe sklepy) musza płacić VAT, podatek od
> nieruchomości, muszą płacić za prąd, wodę, muszą płacić pensje pracownikom
> (opłacają w terminie, nie zalegaja z ZUSem)itp. A podatek dochodowy to i tak
> mały procent w dochodach Państwa.

vat placa kupujacy w hipemarketach nie hipermakety..

[szefunio1]

Wszystkie podaki płacą kupujący.
Czy obłożymy podatkiem producenta zboża, producenta mąki czy producenta chleba
czy podatkiem VAT, czy dochodowym czy obrotowym, czy akcyzą wszystkie te
podatki zapłaci ten kto ten chleb kupi.

Czy Polska potrzebuje durniów ?!

[Gość: Jacenty]

[Gość: jaja]

A mówi się że gazety nie są sterowane ..................a ten artykuł to niby
co?????????? 2% śmiech na sali..............może 20%......

[Gość: dimon]

wystqarczy wprowadzić podatek Withholding Tax o stawce wyższej niż CIT. To
skutecznie skłonniłoby sieci handlowe do wykazywania dochodu w Polsce. Takie
rozwiązanie podatkowe ma bardzo wiele krajów na świecie,ale po odejściu
Gilowskiej jeszcze długo tego się nie doczekamy.

[Gość: gebels]

Wiarygodność p.Kurskiego jest na poziomie radia Erywań.

[Gość: yanuss]

Te "dobroczynne" instytucje dziwnym trafem tak sie dobrze u nas czuja. Co to
zbaczy: "Jak wynika z danych resortu finansów, sieci raczej nie ukrywają swoich
dochodów." Nie wiadomo czy ukrywaja czy nie. Dziwnym trafem wiele afer
lapowkarskich na miliony zl dotyczylo supermarketow. Skad te pieniadze ? To
jest artykulik. ktory ma zamulic sprawe a nie ja wyjasnic. A swoja droga, moze
Agora by napisala na ile zostala zwolniona z podatku w latach 90-05 ?

[Gość: Paweł Kierski]

Równie dobrze mógłbym cię zapytać - od kiedy przestałeś brać łapówki?

[Gość: fru]

i za to kochamy GW
na szczęście armia wyznawców maleje z miesiaca na miesiąc
swoją drogą trzeba byc idiotą żeby bezinteresownie popierać hipermarketową
maszynerię w Polsce

z przekrętami wobec hiperow jest jak z lapowkami dla np policji
wszyscy którzy choć trochę maja pojecia
wiedzą ze są masowe a lapie sie 1 gościa na poł roku

opinia firm konsultingowych, które w dużej części są autorami tych przekrętow
(oni tylko doradzają za grube miliony;-)) to opinia prywatnej firmy o swoim
dobrym kliencie

skad moje info?
mialem watpliwą przyjemność pracować w jednej z sieci 1,5 roku a obecna moja
szefowa (rzetelna i odpowiedzialna osoba)byla CFO jednej z nich przez rok
(kilka lat temu). Zostawiła tą robotę bo nie zgodzila sie podpisać sprawozdania
rocznego (troche jej było szkoda bo wpadała w najwyższy próg podatkowy w 3-cim
miesiacu roboty i do tego piekny błyszczący oczywiście francuski samochodzik)

kanty są ordynarne i nie zawsze wyszukane ponieważ w Polsce nikt tego nie
kontroluje, ludzie pracujący w skarbowce ze swoim poziomem merytorycznym nie
mają tam czego szukać (tu niewatpliwa przewaga firm konsultingowych) bo się po
prostu na tym nie znają, (dla nielicznych którzy pracują dla skarbówki i wiedza
co jest grane zawsze się znajdą odpowiednie motywatory)

spróbujcie coś z tym zrobić to francuski rząd ręka w ręke z unijnymi
darmozjadami stanie w obronie wolności gospodarczej.

trochę szkoda że w słusznej sprawie stają Lepper i Kurski ale inni albo mają to
w dupie albo są zbyt inteligentni by kopać sie z koniem

sorry za przydlugi post ale krew mnie zalewa jak to czytam
pozdrawiam

odezwały się tuzy swiatowej ekonomii..!

[gilu33]

..trzeba coś powiedzieć, nieważne że bez sensu i jakiegokolwiek uzasadnienia,
ważne że ciemny lud to kupi i będzie ględził pod sklepem w Ciulnowie o tych
krwiopijczych zagramanicznych liberałach z Ałchana, dopiojając kolejną flaszkę
wina siarkowego o nazwie " Czar wulkanu". Jeden tuz to specjalista od kredytów,
opracował metodę która przeszła do historii bankowości pod nazwą " kredyt na
Leppera". Krótko mówiąc, Lepper bierze kredyt, nie spłaca,zakłada partie w
obronie wyzyskiwanych przez banki, komornikowi organizuje przykładowy lincz z
goleniem głowy coby się chłop ochłodził..! I jest po problemie.
Drugi tuz to zdegenerowany rasowo kundel, mieszaniec pitbulla i bulteriera..
Przebywanie w pobliżu tej mutacji psa-mordercy grozi zachorowaniem na
wściekliznę , stąd zalecane szczepienia profilaktyczne...

[roger_wolff]

Drogi kolego pomieszało ci sie w głowie wszystko co przeczytałeś w żyborczej w
ciągu ostatnich 2 tygodni? Dla mnie oczywistym jest że potężne sumy są
transferowane za granicę, sam prezes jednego z hipermarketów Geant to przyznał
swego czasu. Nie rozumiem dlaczego mieszasz swoje poglądy polityczne z pewną
oczywistością, która funkcjonuje w Polsce od wielu lat. Trochę zimnej wody na
głowę

[el_p]

Dziwny tekst, w sumie na demagogie odpowiedziano demagogia. Same "moze",
"przypuszczlanie", "teoretycznie". Zadnych wynikow kontroli, tylko wrozenie z
fusow. W tej sytuacji tak samo Leper ma racje jak autor tego tekstu.

[darr.darek]

el_p napisał:
> Dziwny tekst, w sumie na demagogie odpowiedziano demagogia. Same "moze",
> "przypuszczlanie", "teoretycznie". Zadnych wynikow kontroli, tylko wrozenie z
> fusow. W tej sytuacji tak samo Leper ma racje jak autor tego tekstu.

Nie mogli podać informacji, że Metro AG zapłaciło tyle i tyle podatku, tak jak
nie mogą podać informacji, że Jasiu Kowalski z Warszawy zapłacił tyle a tyle
podatku.

Istotna jest informacja, że większa część zachodnich sieci płaci podatek
dochodowy niż średnio w całej polskiej gospodarce. Dodatkowo fakt, że CIT w
Polsce jest niższy niż np. we Francji, dyskredytuje całkowicie matołków
twierdzących, że właściciele francuscy łamaliby polskie prawo, aby
wytransferować zysk do Francji i w efekcie ... stracić na tym.

[Gość: emma]

jak najbardziej, tylko jest to świetnie ukryte pod górą biurokratycznej
makulatury. To skandal, ze dajemy się okradać ludziom, którzy robią gigantyczne
pieniądze na naszych obywatelach. Ciekawe jakie podatki zapłaciła sieć Makro
Cash and Carry, która akceptuje od nas tylko gotówkę. Wystarczy spojrzeć na
wydokość przeciętnych opłat przy kasie, pomnożyć to razy ilość kas w jednej
hali, ilość hal w Polsce i ilość ludzi jacy przeciętnie przewijają się przez
jedną kasę na godzinę. Wyjdzie nam ładna liczba/ na godzinę. Żeby to dostrzec
nie trzba samoobrony

[Gość: mowika]

Dziewczyno, za płacenie kartą pomniejsza marżę, bo sklep odprowadza prowizję od
kwoty zapłaconej takową kartą. Marże w Makro i innych Selgorsach i tak już są
raczej niskie, wiec po prostu sieci na tym oszczędzają.

[Gość: port]

A ile hipermarkety płacą VAT? Oczywiście, koszt VAT de facto ponoszą klienci,
ale przeciez im więcej hipoemartkety mają klientów, tym większy VAT od ich
sprzedaży. Szczególnie, że to właśnie hipermarkety uciekają się do różnych
technik i promocji, wymuszają na nas niejako kupowanie więcej, niż
chcielibyśmy. A podatek VAT jest obecnie bezwględnie najważniejszy w państwie.
Dochodowy służy zdzieraniu pieniędzy z nas samych, a nie z firm. Z kosztami to
Kurski przesadził - wszystkie firmy w Polsce "robią koszty" i trudno,żeby było
inaczej.

[Gość: mowika]

Poza tym ile razy się spotyka małe osiedlowe sklepiki, które tylko co któregoś
klienta nabijają na kasę fiskalną? Wydaje mi się, że teza, iż hipermarkety
skuteczniej ściągają VAT od danej "porcji" sprzedanych towarów niż małe
sklepiki, nie jest jakimś pomysłem z sufitu... A VAT to podstawowy dochód
budżetu.

[Gość: Piotr]

Nie wierzę już nikomu!!!

[Gość: ramon]

Najczęściej o podatkach, hiper zyskach, oszustwach, mówią ludzie którzy nigdy
sami nie prowadzili żadnej działalności, niczego w życiu nie osiągnęli oprócz
kasy za demagogiczne gadanie.
Może Ci wielcy "menadżerowie" jak Kurski i Lepper najpierw sami pokażą jak
prowadzić interesy.

[Gość: Radek]

Pewnie, że kantują. Widział, kto jazdę na stracie przez tyle lat? To ciekawe, z
czego żyją. Gdyby było inaczej dawno spakowaliby manatki. Głównym ich kantem
jest odroczona płatność za artykuły, które dawno zostały sprzedane i obrót
gotówką. Nie jednym ewenementem powinna zająć się skarbówka, a nawet
Prokurator. No, ale wpierw musieliby nie brać w łapę. No i lepiej ścigać
drobnych sklepikarzy i handlarzy oscypkami.

Programy lojalnościowe

[bim41]

Warto przyjrzeć się programom lojalnościowym prowadzonym przez hipery i stacje
benzynowe i inne sieci.W ramach tych programów sieci wzamnian za zgromadzone za
dokonane zakupy punkty przekazują swoim klientom różne prezenty czy też
nagrody. Jest to zjawisko masowe i na wielką skalę. Przekazanie tych towarów
powinno być opodatkowane zarówno podatkiem dochodowym jak i VAT-em. A czy te
firmy tą czynność opodatkowują ????????????, a przecież kupując te gadżety ich
zakup wliczają sobie w koszty uzyskania przychodu oraz odliczają VAT.

[Gość: ja]

Kim ty jesteś, ty nie masz zilonego pojęcia o czym mówisz. Program
lojalnościowy to wielka ściema marketingowa za którą płacisz w cenie towaru
który kupjes(np. benzyny). To jest mechanizm prosty jak konstrukcja cepa:
kupujesz nieco drożej, ale wydaj się Tobie że zyskujesz coś na tym np wieszak,
albo torbę, która i tak jest "sprzedawana" drożej niż miałbyć kupić ją w
normalnym sklepie. Jak sama nazwa wskazuje jest to sposób na przyzwyczajnie
klienta, do siebie, albo przekonanie go żeby kupwał tu a nie tam. NIe ma to nic
wspólnego z podatkami, które notabene są tobie sprzedawane, a nie darowane.
Sprzedawane są za symboliczny grosz i za kwotę ukrytą w innych produktach. TY
CHYBA JESTEĆ ALBO Z LPR ALBO SAMOOBRONY tam też nie myślą.

[Gość: Jura]

Jak zwykle suma z sufitu, a cymbały Leppera uwierzą we wszystko. Kto ma olej w
głowie napewno Kurskiemu nie uwierzy, to kompletny DEBIL.

[el_p]

W skali kraju wiekszym problemem wydaja sie byc rzesze drobnych sklepikarzy
sprzedajacych/kupujacych polowe towaru oficjalnie, a polowe pozaformalnie.

[myslacyszaryczlowiek1]

Gdyby uproszczono podatki np. podatek obrotowy zamiast VATu wtedy by byli
zmuszeni płacić. A tak mają duzi mają prawników , a drobni oszukują na kasie aby
nie zbankrutować. Widać że zbyt wiele osób jest zainteresowanych utrzymaniem
obecnego stanu rzeczy na czele z Gilowską, bo co by robiły te firmy consultigowe.
A tak w bałaganiarskich przepisach można ukryć każdy przekręt.

[Gość: ja]

Cz ty jesteś kretynem z samoobrony, bo na to wygląda.

Podatek obrotowy wymyślił idiota.

Patriotyzm do szkół

[comeback]

i nie mam więcej życzeń

Media Markt??? Nie dla Kurskiego!

[Gość: Onszoą]

Mnie interesuje tylko jedno. A mianowicie, obojętnie co wielkie sieci handlowe
by nie robiły, czy jest to zgodne z prawem. Wykazują stratę a zyski transferują
za granicę? Niech tak robią, pod warunkiem przestrzegania prawa. Jeżeli koncern
otwiera za granicą filię, to nie ma przecież nic dziwnego w tym, że chce
ściągać kasę od swoich sklepów córek. I jeżeli robi to w świetle prawa, to
gratuluję przedsiębiorczości, sfery życia nienawidzonej przez polityków
(wybranych przez ciemne społeczeństwo jeszcze bardziej jej nienawidzących).