Gość: MACIEJ
IP: *.ny325.east.verizon.net
05.05.03, 06:50
Gość portalu: fritz napisał(a):
> Tylko dla przypomnienia: Polska po zamknieciu rokowan z Unia w
> grudniu zaczela rokowania o przystapieniu do Eropejskiego
> Obszaru Gospodarczego ( EOG ). Te rozmowy bylyby juz teraz
> zakonczone, gdyby Polska ich nie przedluzyla (slusnie) z powodu
> importu ryb z Norwegi. Ale prawdopodbnie niebawen zostana
> zakonczone. Czlonkami EOG sa Norwegia, Islandia, Lichtenstein i
> UE. Uklad zawarty z EOF jest niezalezny od ukladu przystapienia
> do UE. Czlonkowstwo w EOG daje te samo dojscie do rynku Uni
> jakby sie bylo czlonkiem UE i Polska przyjmuje ustawodawstwo
> gospodarcze Uni, a wiec bezpieczenstwo prawne dla inwestorow.
> Obydwa uklady wchodza w zycie 1. Maja 2004.
> Polska mowiac NIE do Uni, MOWI TAK DO EOG. I tylko do EOG. To
> jest gospodarczo najlepszy wariant dla Polski.
>
> Wchodzac tylko do EOG Polska przyjmuje gospodarcze i
> srodowiska prawodawstwo Uni, ale 1. nie musi przyjac calej masy
> innych idiotyzmow nazywanych Euroskleroza, 2. Nie musi
> realizowac bardzo niekorzystnych umow akcesyjnych. Majac
> dojscie do rynku i nie chorujac na Euroskleroze Polska staje sie
> bardzo atrakcyjnym miejscem dla inwestorow z calego swiata. Poza
> tym Polska moze znacznie wykorzystac doskonale polozenie
> geograficzne na prowadzenie handlu poniewaz nie jest
> ograniczona prawami Uni. To powstrzyma tez podwyzke cen
> zywnosci, ktora nastapi po przystapieniu do Uni.
>
> Extremalnym przykladem takiej niekorzystnej umowy dotyczy
> kupowania technologie zwiazanych ze srodowiskiem. Inwestycje
> wynosza okolo 40 mld euro w ciagu chyby 10 lat. To sa olbrzymie
> sumy. Polska zobowiazala sie kupowac najlepsza na rynku
> osiagalna technologie. Tzn. sie, jezeli np. Polska technologia
> jest tylko 5% mniej wydajna niz np. niemiecka, to Polska musi
> kupic niemiecka. Wynik tego jest taki, ze Polska musi kupic
> towary za 40 mld zazynajac szanse na powstanie przemyslu
> zwiazanego ze ochrona srodowiska.
> To mozna rowniez przeliczyc na miejsca pracy. Przy tym trzeba
> uwzglednic, ze jedno miejsce w przemysle generuje 3 miejsca w
> uslugach. To jest znany faktor multiplikacyjny. Na stworzenie
> jednego miejsca w Polsce potrzebne sa przychody okolo 20'000
> tys. euro. 40 mld / 10 lat = 4 mld na rok. 4000'000'000 / 20'000
> = 200'000 miejsc pracy w przemysle. Te 200'000 w przemysle
> wytwarza 600'000 miejsc pracy w uslugach. W sumie mowimy o
> 800'000 tys. miejs pracy ktore nie powstana. To oznacza 800'000
> tys bezrobotnych wiecej. Zalozmy kazdy dostaje na miesiac 1000
> zl.
>
> To daje w sumie 12 miesiecy x 1000 zl x 800000 = 9.6 mld zl
>
> Do tego dochodzi, ze ci ludzie, gdyby pracowali, zarabiali by
> niezle i placili by podatki, zalozmy 3000 tys. rocznie. To daje
> 3000 x 800'000 = 2.4 mld zlotych
>
> W sumie straty dla budzetu panstwa z powodu tylko tej jednej
> glupoty (a jest ich jeszcze duzo wiecej) wynosza
> 9.6 mld + 2.4 mld = 12 mld zl, co odpowiada 2.7 mld euro. I to
> jest naprawde przypadkiem, strukturalna roczna pomoc dla Polski.
> Dlatego wlasnie przystapienie do UE jest gospodarczym bezsensem,
> poniewaz masa tego rodzaju idiotycznych umow musi zostac
> zrealizowanych. Przystepujac tylko do EOG te umowy sa
> nieaktualne.
>
> A wiec na zakup technologi rocznie Polska importuje za 4 mld
> euro + 2.7 mld euro na socjalne wydatki wywolane bezrobociem, co
> daje w sumie wydatki 6.7 mld euro rocznie. Ta technologia
> wytworzona w Polsce ( i 5% gorsza ) kosztowalyby 3 razy mnije.
> Ten umowa jest wrecz gospodarczym przestepstwem. Ta suma
> przekracza wielokrotnie slynna pomoc gospodarcza. Aha, do tego
> dochodzi jeszcze skladka na Unie: 2.4 mld euro!!!
>
> Wniosek: "TAK" tylko dla EOG glosujace "NIE" dla Uni.
>
