Biopaliwa: błogosławieństwo czy przekleństwo

[Gość: podatnik]

Czy to nie tzw.ekolodzy propagują biopaliwa?........

[Gość: Nemo]

Wygląda ne to, że najwięcej tu lobbują środowiska producentów rolnych.

Oczywiście że oni, jak też producencji tych paliw

[Gość: stasi1]

Jeśli więcej rzeczy można będzie zrobić z żywności to tym wyższa będzie ich
cena, więc rolnicy więcej zarobią (stracą najwięcej biedni bo u nich żywność w
procentach ma największy udział w kosztach życia)

Bendzyna z wegla, naped hybrydowy i elektrownie...

[mirmat1]

....jadrowe sa rowiazaniem naszych problemow polityczno-energetycznych. Mamy
wegiel, mamy Toyote, ktora inwestuje w Polsce i mamy inzynierow energetyki
jadrowej.
Gość portalu: stasi1 napisał(a):
> Jeśli więcej rzeczy można będzie zrobić z żywności to tym wyższa będzie ich
> cena, więc rolnicy więcej zarobią (stracą najwięcej biedni bo u nich żywność
w procentach ma największy udział w kosztach życia)

jest tylko problem, do wydobycia węgla dopłacamy

[stasi1]

do tej benzyny z wegla tez producent by chciał aby mu dopłacać. To kto będzie
zarabiał aby utrzymać wydatki kartofli?

Ale przecież w Polsce nie trzeba karczować lasów!

[Gość: szofer]

A uprawy rzepaku na ugorach tylko podniosą zawartość tlenu w powietrzu. Nie
mówiąc już o tym, ze chyba lepiej jest zapłacić polskiemu rolnikowi, niż
ruskiemu nafciarzowi

jest tylko jeden problem:rzepak nie chce rosnąć

[stasi1]

na zbyt słabej glebie. A ugory są przeważnie na marnych glebach, dobrych w
zasadzie nie ugoruje się. A dochodzi do tego że jednak olej z palmy jest tańszy
niż z rzepaku więc czemu miały by firmy od biopaliw kupować droższy surowiec?

Shell sponsorowal ten artykul?

[Gość: teo]

to chcecie powiedziec, ze te plantacje nie generuja tlenu, tylko co2?
poza tym swiat nie jest caly pokryty lasami...

Plantacje roślin energetycznych szkodzą środowisku

[Gość: tomalap]

Oczywiście, że plantacja rzepaku, czy jakiejkolwiek innej rośliny w dzień
generuje tlen, ale znacznie mniej niż podzworotnikowa dżungla, czy nawet
środkowoeuropejska puszcza. Nie ma też mowy o sekwestracji CO2 w masie
drzewnej, bo ta ilość która w ciągu sezonu zostanie wchłonięta w procesie
fotosyntezy, w następnym sezonie trafi do atmosfery z silników napędzanych
biopaliwem (a dżiungla akumulowała CO2 przez stulecia). Dodtkowe szkody to
zanik róznorodności biologicznej, chemizacja gleby no i oczywiście wzrost cen
żywności. Niestety nie tędy droga...

Najbardziej ekologiczne jest wydobycie ropy zArabi

[mario-radyja]

Jeżeli mamy alternatywę:

- wyodobywać ropę spod martwej pustyni
- karczować ogromne połacie lasów pod uprawy dieslowych monokultur

to chyba jednak pierwsza mniej szkodzi środowisku.

[Gość: Lucjan]

Tylko, że ropa bardzo często występuje pod parkami narodowymi i wielkimi
połaciami lasów, np. Alaska.

Ja wcale nie pisałem o CO2

[stasi1]

Chodzi o to ze jednak przez te rośliny energetyczne jednak nastepuje
pogorszenie się środowiska naturalne. Ale lasy na swiecie giną, szczególnie te
w tropikach.

> to chcecie powiedziec, ze te plantacje nie generuja tlenu, tylko co2?
> poza tym swiat nie jest caly pokryty lasami...

[Gość: Baalsaack]

Nie umiesz czytać?

[maruda.r]

Gość portalu: szofer napisał(a):

> A uprawy rzepaku na ugorach tylko podniosą zawartość tlenu w powietrzu. Nie
> mówiąc już o tym, ze chyba lepiej jest zapłacić polskiemu rolnikowi, niż
> ruskiemu nafciarzowi

******************************************

Z tego ugoru nic nie będzie. Rzepak wymaga dobrych ziem i jego wydajność bardzo
mocno jest uzależniona od ich jakości. Ponadto wymaga czteroletniego
płodozmianu, co oznacza, że gospodarstwo może na rzepak przeznaczyć maksymalnie
1/4 powierzchni uprawnej.

Zwiększenie produkcji musiałoby się więc wiązać z poszukiwaniem nowych pól, co z
kolei musi się odbić w sposób znaczący na środowisku naturalnym oraz na podaży
roślin muszących uczestniczyć w płodozmianie. Gdyby jedna się uprzeć przy
obsiewaniu ugorów, to słaba wydajność takich upraw mocno odbije się na cenie
biopaliwa.

[lesew]

Najpierw, o naiwny, przekonaj rolników do uprawy na ugorach!

[jaceq]

Gość portalu: szofer napisał(a):

> A uprawy rzepaku na ugorach tylko podniosą zawartość tlenu w powietrzu. Nie
> mówiąc już o tym, ze chyba lepiej jest zapłacić polskiemu rolnikowi, niż
> ruskiemu nafciarzowi

Zdecydowanie wolę zapłacić za białoruską benzynkę po 3 zł/l [z dostawą do domu],
niż jakiemuś klientowi Bagińskiej, Popeckiego albo Gut.

Biopaliwa wymagają ziemi,wody, nawozów,

[herr7]

herbicydów i pestycydów. A efektem tego jest wyjałowiona ziemia i zatruta woda.
Roslina do swego wzrostu wymaga dużej ilości słodkiej wody- o tym powie każdy
fizjolog. A słodkiej wody zaczyna brakować, szczególnie gdy wytnie się lasy,
które jak gąbka tę wodę zatrzymują. Poza tym gleby w krajach tropikalnych są
zwykle bardzo ubogie w sole mineralne i wymagają intensywnego nawożenia.
Dochodzi więc do tego, że biopaliwa jedynie spowodują wieksze problemy.

Sensowne jest co najwyzej

[sirus_curse]

uzyskiwanie energii z niewykorzystywanych do innych celow resztek roslin.
Produkcja energii z roslin uprawianych tylko po to, by uzyskac z nich energie w
celu ograniczenia emisji CO2 to perpetum mobile- zwiazany w roslinie CO2 trafia
z powrotem do atmosfery + CO2 potrzebny do wyprodukowania tej rosliny
(transport, nawozy, nawodnienie i wlasciwie wszyskie czynnosci wykonywane w polu
wymagaja energii)+ entropia + wszyskie pozostale straty wydajnosci, korzysc z
zalozenia wykluczona.

[maruda.r]

sirus_curse napisał:

> uzyskiwanie energii z niewykorzystywanych do innych celow resztek roslin.

***************************************

W rzeczy samej. I wcale nie musi chodzić o ich przerabianie na biopaliwa. Zdaje
się, że zwolennicy biopaliw pogubili się w rachunkach opartych wyłącznie na
ekonomicznej równowadze podażowo-popytowej i efekcie końcowym emisji CO2.
Intensyfikacja upraw roślin oleistych przyniesie więcej efektów ubocznych, niż
bezpośrednie spalanie odpadów roślinnych.

[Gość: bbb]

Chyba zgubiles w swoim rozumowaniu jedna zmienna - energie sloneczna. Rosliny sa
de facto jej magazynami, duzo skuteczniejszymi niz jakiekolwiek metody
technologiczne. Tak wiec spalajac biopaliwa uzytkujemy tak naprawde energie
sloneczna

[Gość: bbb]

Aha, gwoli jasnosci - nie jestem fanatykiem biopaliw, i uwazam, ze maja one sens
tylko jesli plantacje obejma rzeczywiscie nieuzytki. Yyle, ze koszt uzyskania
takiej energii a takze kontroli by nie zajmowano pod nia terenow wartosciowych
przyrodniczo lub rolniczo moze sprawic, ze bedzie ona kompletnie nieoplacalna.
Mimo wszystko uwazam, ze najmadrzej byloby rozijac energetyke jadrowa - niestety
w tzw. demokracji zawsze znajdzie sie jakies lobby energetyczne, ktore takie
koncepcje uwali. Najczesciej rekami nawiedzonych pseudoekologow, ktorzy na slowo
"promieniowanie" czy "atom" reaguja wysypka.

[karo762]

Ty także z tego korzystasz i niema ci nikt ci tego za złe.

Biopaliwa: błogosławieństwo czy przekleństwo

[Gość: jmms]

Oczywiscie przeklenstwem -wg Chaveza, Putina, dyrektora Shella, a nawet Castro.

Swiat moze uratowal tylko zmniejszeni populacji...

[heraldek]

.....jednego gatunku-ludzi do polowy.....
Czas na wojne............

Zacznij od siebie. Żegnaj.

[regeregerege]

Ale ekolodzy mają firmy robiące te paliwa więc

[Gość: krychola]

nic dziwnego ze są za tym aby te biopaliwa szybciej i w większych ilościach sie
sprzedawały.
A ciekawe w jaki sposób Brazylia ma tak duży udział tych biopaliw? Czy tez tam
mają zniżkę w akcyzie?

Biopaliwa: błogosławieństwo czy przekleństwo

[Gość: autoidea]

Zawsze byly roznice pomiedzy tymi, co maja samochody, a tymi co ich nie maja,
ale nie bylo tego do tej pory tak wyraznie widac. Nie obwiniajmy biopaliw za
nierownosci ekonomiczne.
A rolnicy po sprzedazy swoich plonow do wytworni biopaliw (jak np. moja). beda
mogli kupic wiecej samochodow.

[Gość: niro]

Problem dotyczy nie tylko biopaliw. Kazda dzialalnosc czlowieka majaca na celu
jego wygodnictwo i tzw "polepszenie" komfortu zycia, wiaze sie z uszczerbkiem
dla jego naturalnego srodowiska.Niekiedy dopiero po latach sie to okazuje.
Apokalipse czlowiek zgotuje sobie wlasnymi rekami (a raczej wlasnym rozumem).

[mr_osjano]

A ja mieszkam sobie przy fabryczce pelletu, czyli granulatu opałowego z
wszelkiej masci odparow drzewnych. Na wyprodukowanie jednej tony tego granulatu
zużywa sie nie mniej niz 100 KW energii elektrycznej, produkowanej przeciez
(przynajmniej w Polsce) z wegla, który zanieczyszcza nam atmosfere CO2. Gotowy
produkt wywozi sie TIR-ami do Włoch i Szwecji powodując kolejne
zanieczyszeczenie srodowiska spalinami.
Przy produkcji wystepuja pyly i infradzwieki (skutek pracy maszyn
wolnoobrotowych, ktore rozsadzaja glowe. Mowie wam: jeszcze nam bokiem wyjdzie
ta moda na biopaliwa. Tak wlasnie "moda"!

[Gość: kwh]

kilowat to jednostka mocy od tego przez jaki czas jest ta moc zaangazowana w
produkcje.

Biopaliwa: błogosławieństwo czy przekleństwo

[pukury]

Boże mój ! - jaki świat , jaką przyszłość szykujemy dla naszych dzieci i wnuków
? pozostaje tylko mieć nadzieję że coś się w ludziach pozmienia - że będzie
mniej chciwości , zawiści i po prostu głupoty .

[terion]

> że będzie
> mniej chciwości , zawiści i po prostu głupoty .

Hę?
Chciałeś chyba napisać, że marzy ci się świat, gdzie wszyscy zasówają ekologicznie na piechotę.

[Gość: niro]

lepiej na piechote niz mercem do lekarza i szpitala.

[Gość: terion]

> lepiej na piechote niz mercem do lekarza i szpitala.

Yymm, nie rozumiem. Chodzi o to, że do lekarza można oplem, fiatem albo audi a nie można mercem?
Czy że do lekarza tylko ekologicznie na piechotę?

[Gość: dżambo]

nie debilu, on mial na mysli to ze przy fatalnym stanie srodowiska bedziesz bez
ustanku na cos chorowac

[mr_osjano]

> Boże mój ! - jaki świat , jaką przyszłość szykujemy dla naszych dzieci i wnuków
> ? pozostaje tylko mieć nadzieję że coś się w ludziach pozmienia - że będzie
> mniej chciwości , zawiści i po prostu głupoty .

Wlasnie na to bym nie liczyl!!!!!!!!!!!!!!

[lesew]

Gość portalu: podatnik napisał(a):

> Czy to nie tzw.ekolodzy propagują biopaliwa?........

Nie, nie ekolodzy: głównie rolnicy, bo dla nich jest to najkorzystniejsze.
Ekolodzy wiedzą(przynajmniej ci rozsądni), że to rolnictwo jest jedną z
najbardziej uciążliwych dla środowiska dziedzin działalności człowieka.

w jaki to niby sposób biopaliwa ograniczą??

[kragg]

W jaki sposób biopaliwa ograniczą efekt cieplarniany?

Zacząć od redukcji zużycia paliwa

[patman]

Jest na to bardzo prosty sposób - podnieść limity prędkości w mieście, by zmniejszyć zużycie paliwa. Jazda na niskim biegu powoduje większe zużycie paliwa; dla tych, którzy w to nie wierzą - prosty test, niech jeżdżą na jedynce, wtedy dobitnie się o tym przekonają. Dodatkowo - obowiązkowa nauka taktyki płynnej jazdy, co spowodowałoby zmniejszenie korków, znowu redukując zużycie paliwa.

Masz racje 50km/h = życie w korkach

[janu5]

Ale narażasz się lewacko-pedalskiej kascie rządzącej w UE.

Biopaliwa

[andyl]

Refleksja, czlowiek nie przesiadzie sie do autobusu, nie pojedzie rowerem dopuki
w okolicy bedzie choc jedna stacja benzynowa. Tu trzeba w koncu powiedziec dosc
zanim jedni beda z glodu zdychali zeby w inni mogli SUV-em sobie na kawe podjechac.

Biopaliwa, olej napedowy , benzyna

[Gość: menuet]

Czasem zastanawiam sie kto jest idiotą - dziennikarze ,czy naukowcy z Kioto?
Podejrzewam ,ze jednak dziennikarze ,którzy absolutnie nie rozumieją 'procesu
spalania' i wydzielania energii w jego trakcie.
Otóż W KAŻDYM procesie spalania produktami końcowymi sa woda , dwutlenek węgla
i produkty spalania np.siarki , tlenki azotu i jeszcze drobne trucizny. Jeżeli
paliwo jest czyste , tzn. zawiera tylko węglowodory lub czysty węgiel to
produktem spalania jest energia cieplna oraz woda i dwutlenek węgla. Tego
ostatniego nie da się już dopalic... on jest i jego ilość jest zależna od
wartości opałowej danego paliwa...im większa wartośc opałowa tym większa ilość
CO2. Gaz ten nie jest trujący... on zmniejsza swoją obecnościa ilość tlenu.
Jeśli chce się produkować dużo energii trzeba wyprodukować dużo CO2. W tym
miejscu przytoczę zdanie z artykułu ...'że każda tona oleju palmowego
przyczynia się do emisji dziesięciokrotnie większej ilości CO2 niż tradycyjny
olej napędowy ...' to zdanie mówi ,że olej palmowy ma 10krotnie wyższą wartość
energetyczna niż olej napędowy, a to nie jest prawda.

Rozpisałem się ,ale może ktoś czegoś się nauczy , zanim zacznie pisać.

[halupka]

> miejscu przytoczę zdanie z artykułu ...'że każda tona oleju palmowego
> przyczynia się do emisji dziesięciokrotnie większej ilości CO2 niż tradycyjny
> olej napędowy ...' to zdanie mówi ,że olej palmowy ma 10krotnie wyższą wartość
> energetyczna niż olej napędowy, a to nie jest prawda.

Chodzi o to, ze zeby zalozyc plantacje palm trzeba wykarczowac las.
"Karczowanie" w tropikach polega na usunieciu kilku drzew dajacych cenne drewno
i wypaleniu calej reszty. Wtedy do atmosfery uwalnia sie wegiel, ktory byl
wbudowany w rosliny. Biomasa klimaksowego lasu tropikalnego jest olbrzymia
(zadna biocenoza na Ziemi nie dorownuje pod tym wzgledem lasom deszczowym), stad
tez ilosci CO2 sa duze - oblicza sie, ze okolo jedna piata emisji CO2 pochodzi
wlasnie z karczowania lasow tropikalnych. Oczywiscie posadzone na miejscu lasu
palmy tez asymiluja, ale nie sa w stanie 'wciagnac' z powrotem tej ilosci CO2,
ktora uwolnila sie w czasie likwidacji lasu.

Mozliwe, ze przedstawione w artykule obliczenia uwzgledniaja takze emisje
dwutlenku wegla z procesow technologicznych zwiazanych z intensywna uprawa
(transport, nawozenie, ochrona przed szkodnikami itp. - zobacz jeden z postow
powyzej).
-

[Gość: zzz]

lasy lasami, biedni biednymi, ale moze byc powazniejszy problem:

www.peakoil.pl/
Mam nadzieje ze przy biopaliwach bierze sie pod uwage koszty energetyczne.

[jaceq]

Gość portalu: podatnik napisał(a):

> Czy to nie tzw. ekolodzy propagują biopaliwa?......

Jędrju - ekologiem? Tylko dlatego, że mu wiechcie z butów wystają?

Biopaliwa: błogosławieństwo czy przekleństwo

[Gość: WTF]

"Rosnący entuzjazm dla zahamowania efektu cieplarnianego poprzez stosowanie
biopaliw prowadzi do wyniszczania lasów na naszej planecie. Ograniczanie areału
lasów prowadzi zaś do emisji znacznie większych ilości dwutlenku węgla do
atmosfery, niż mogą to uczynić wszystkie światowe samochody, ciężarówki,
samoloty i pociągi razem wzięte. "

A jaki jestb objektywny dowód na to że istnieje "effekt cieplarniany"
zwiazany z dwutlenkiem węgla?

Do tej pory udowodniono tylko że efekt cieplarniany jest produktem ludzkiej
GŁPOTY!

[szefunio1]

Mylisz ekologa z ekofilem (równica jest mniej więcej taka sama jak pomiędzy
pedagogiem i pedofilem).
Prawdziwi ekolodzy już dawno przestali uznawać większość źródeł odnawialnych za
ekologiczne.
Energia odnawialna ma jedną bardzo nieprzyjemną cechę - jest bardzo rozproszona.
Skutek tego rozproszenia jest taki, że wszelkie jej "odbiorniki" muszą mieć
bardzo duże rozmiary w porównaniu z "odbiornikami" energii nieodnawialnej.
Te ogromne rozmiary sprawiają, że ogromny jest również wpływ na środowisko -
albo samego "odbiornika" albo procesu jego wyprodukowania (a najczęściej
jednego i drugiego).
Poniższy przykład dobrze to ilustruje:
Wybudowane w roku 2006 w UE wiatraki dają moc średnią równą 2 GW, a do ich
budowy zużyto:
- 4 mln ton betonu
- 1 mln ton stali
- 100 000 ton tworzyw ropopochodnych i szkłopochodnych
- 50 000 ton miedzi
- 10 000 ton aluminium
Kosz ich budowy wyniósł 9 mld euro

Tymczasem do wybudowania elekrownii atomowej z reaktorami EPR (European
advanced Pressurized water Reactor) o mocy 2 GW potrzeba:
- 1 mln ton betonu (4-krotnie mniej)
- 100 000 ton stali (10-krotnie mniej)
- 5 000 ton tworzyw ropo- i szkłopochodznych (20-krotnie mniej)
- 5 000 ton miedzi (10-krotnie mniej)
- 200 ton aluminium (50-krotnie mniej)
Koszt budowy wynosi zaś 3 mld euro.

Na koniec należy jeszcze dodać, że "okres używalności" EPR'ów to 60 lat, a
przseciętnego wiatraka 25 - 30 lat. I że oczywiście elektrownia atomowa daje te
2 GW mocy stale, podczas gdy wiatraki dają te 2 GW mocy jedynie średnio.

##### Tylko energia termojądrowa.

[kapitan_stopczyk]

Opanowanie tego rodzaju energii rozwiąże problemy ludzkości.
Tylko trzeba na to kasy - takiej jaką wydano na projekt Manhattan czy projekt
Apollo.
Bez takich inwestycji nic z tego nie bedzie.
Wiatraki, biopaliwa czy energia geotermalna to margines.
Ciekawy - ale tylko margines.



-------------------------------------------------------
- Czy jest pan gotów stać na straży porządku prawnego odnowionej,
demokratycznej Rzeczypospolitej Polskiej?
- Bezapelacyjnie. Do samego końca. Mojego lub jej.

[ffamousffatman]

Ja jestem ekologiem - jestem za energetyka jadrowa. jak bedzie wygladac ekopropdukcja paliwa wystarczy popatrzec na czcine cukrowa i rzepak. Na wielkopowierzchniowej uprawie roslin energetycznych zarobia tylko latyfundysci i wielkie firmy ale najpierw zaoraja nas kilka razy. nawet jezdzic na tym paiwie nie bedzie gdzie bo autostrdy tez zaoraja. Przeginam pale ale ryzyko, ze zaorajaostatnie goryle w tropikach jest duze. No chyba, ze ekopaliwo okaze sie strategiczne i rolnicy za doplata zaoraja nas rzepakiem a nie goryle trzcina cukrowa.

sluszne obawy

[Gość: pingu]

ale elektrownie atomowe sa skoncentrowane jeszcze bardziej.

koszta zawsze sa olbrzymie, ryzyko szczegolnie w dobie globalnego terroryzmu tez
niemale. ja jestem przede wszystkim za konserwacja energii, i duza iloscia
malych producentow.

Biopaliwa: błogosławieństwo czy przekleństwo

[Gość: skorpion]

smierc biopaliwom

Takiego pieprzenia,jak w tym artykule nie czytałem

[drogibronislaw]

jeszcze w tym roku. Gazeta Michnika, co nie jest dziwne, idzie łeb w łeb za
towrzyszem Castro, który stwierzi, że biopaliwa spawią, że 3 miliony ludzi
umrze...

[trasat]

Racjonalnie patrząc, to Castro ma dużo racji w sprawie biopaliw.

wszystko z umiarem

[Gość: fi]

Niestety (lub na szczęście) świat nie jest czarno biały. Olej palmowy uprawiany
jest nie z przesłanek ekologicznych, lecz wyłącznie ekonomicznych.
W całym tym systemie najważniejsze jest zachować równowagę. Potrzebne są zarówno
elektrownie wiatrowe, słoneczne, atomowe i potrzebna jest uprawa biomasy.
Niestety najtrudniejsze z tego wszystkiego jest zachowanie równowagi i
dostostosowanie sposobów pozyskania energii do realnych warunków i kosztów
ekologicznych. Ale niestety jesteśmy małymi ludźmi i nasze popieprzone jeszcze
mniejsze EGO każe nam ładować tyłki do zbyt dużych samochodów jak na nasze
potrzeby. A jeszcze bardziej niepokojące jest to że miliardy ludzi tylko
czekają, żeby załapać się na ten energożerny luksus.

niestety - zyjemy ponad stan

[Gość: alchemik]

ani planety ani naszej cywilizacji nie stac na takie tempo 'rozwoju'

co niszczy lasy ?

[neiden]

niekontrolowany przyrost naturalny jest powodem.przeludnienie, wszystkie inne
powody to wielki nonsens.

Biopaliwa: błogosławieństwo czy przekleństwo

[Gość: K]

A kilka dni temu czytałem jak krzyczał Fidel Castro na biopaliwa, czyżby miał
przewidzieć przyszłość i mieć rację?

zamiast niszczyc lasy, mozna sadzic konopie

[Gość: pingu]

poziom artykulu jak zwykle troche do tylu (bo jak cokolwiek zaczniemy robic to i
tak sie nie uda)

natomiast poziom duskutantow przewaznie... (no jednak nie zaluje, ze wyjechalem
z polandii, po prostu prostactwo).

i przede wszystkim zajac sie ograniczeniem zuzycia energii. i oprocz diesla
(biopaliwo) jezdzic samochodami jak hybrida albo elektryczny (popatrzcie jaka
bryka jezdzi np. Tom Hanks).

zamiast pakowac kase w zbrojenia i zabijanie arabow, gdyby tak spedziec choc 10%
pomyslowosci ludzkiej w kierunku zatrzymania gwaltownych zmian, ktore czekaja na
stepne pokolenie.

ignorowanie nadchodzacej katastrofy klimatycznej jej nie powstrzyma. gwaltowne
zmiany w klimacie spowoduja baaaardzo gleboki kryzys ekonomiczny. ci ktorzy nie
wierza, niech wspomna moje slowa za 20 lat.

[Gość: dodo]

Tom Hanks to lewus ale i milioner. A na tym swiecie kazdy ma jedno zycie i chce
jezdzic a nie kupi bryki za 60 tys. dolarow

[fagusp]

Gość portalu: pingu napisał(a):

> poziom artykulu jak zwykle troche do tylu (bo jak cokolwiek zaczniemy robic
to
> i
> tak sie nie uda)
>
> natomiast poziom duskutantow przewaznie... (no jednak nie zaluje, ze
wyjechalem
> z polandii, po prostu prostactwo).

Jestem naprawdę pod wrażeniem głębi przemysleń pingu. Taką percepcję i
sprawność umysłową można osiągnąć tylko ćwicząc na zmywaku w UK.

Biopaliwa: przekleństwo

[Gość: Lewos]

Czlowiek dziala zawsze pochopnie i nieroztropnie jesli chodzi o przyrode: dla
pieniedzy gotow jest zupelnie zniszczyc srodowisko, w ktorym zyje. Szczegolnie
decydentom - politykom brak woobrazni.

Biopaliwa: błogosławieństwo czy przekleństwo

[Gość: weri]

Bzdury! Propaganda wielkich koncernów wydobywajacych rope naftową.