Platforma obiecuje szybką prywatyzację

[dochtor4]

Pewnie bedzie tak samo jak ze slynnym, PO-owskim podatkiem liniowym :)) Beda
sie znowu tlumaczyc :))

[Gość: nudy]

pewnie tak

a obiecuja szybka prywatyzacje bo chca sie na niej pewnie dorobic

[Gość: oshee]

Nie lubie PISu ale PO to skrajnie bezpłciowa partia... taka chorągiewka.

[Gość: jelen]

Gość portalu: oshee napisał(a):

> Nie lubie PISu ale PO to skrajnie bezpłciowa partia... taka chorągiewka.

Chciałeś coś powiedzieć, wykazać intelektem, ale nie bardzo wiesz co...?

UPR proponuje to od zawsze.

[Gość: Waldek]

A teraz identyczne propozycje ma PO i popiera ich SLD! Pomysł wyśmienity, tylko
dlaczego nie realizowali go jak byli przy władzy? Politycy grający "pierwsze
skrzypce" w PO mieli realną władze za rządów AWS i długoletnich rządów PW i UW.
Podobnie SLD. No i co? Program mają wyśmienity, tylko czy można im wierzyć?

[Gość: ego]

PO i reszta chca to co jeszcze zostalo zagarnac a potem inni niech sie martwia
np: co ze sluzba zdrowia,szkolnictwem.administracja,policjai narastajaca bieda
ludzi itp.Inaczej reszte majatku narodowego rozszabrowac.

[Gość: alter ego]

Co Ty chrzanisz? Narastajaca bieda ludzi? Moze u Ciebie w Niemczech. Tu
wzrastaja wlasnie place. Poza tym rozwiazanie jest proste - zamiast zwiekszac
wplyw do budzetu, zmniejszyc wydatki. Sprywatyzowac sluzbe zdrowia roaz
szkolnictwo, ograniczyc administracje (zgodnie z nierealizowanym programem
taniego panstwa) i zostanie na dobra, skuteczna policje i na emerytury dla
dzisiejszych staruszkow.

[mut]

Sprywatyzować szkolnictwo ????
Może najpierw zobacz jakich wykształconych magistrów produkują prywatne
uczelnie, to wtedy odechce Ci się prywatyzacji szkolnictwa.

PiS mysli o tym co bedzie do wyborow

[Gość: Grzesiek]

ktorych przeciez nie wygraja. A co bedzie potem to juz nie ich sprawa. Do
wyborow polska gospodarka bedzie jechac na efekcie wejscia do UE. Potem sprawy
zaczna sie komplikowac.

zatrudnijcie Lewandowskiego i sprzedajcie za 1 zł

[zabarwiacz]

Wszystko

za takie sumy prywatyzowano w Niemczech

[Gość: Grzesiek]

w Hiszpanii i UK. Kiepskie wzory, nie? Lepiej doplacac do firm az trafia na
dobra koniunkture za 20 lat.

w Polsce na początku lat 90tych też tak prywatyzow

[zabarwiacz]

prywatyzowano. A do Wedel SA nawet dopłacono z budżetu (ulga podatkowa wyniosła
więcej niż kwota za jaką tą firmę sprzedano). Wiwat Lewandowski - niech nam
szybko wraca z tej Brukseli

heheheheh Platforma już pokazała co potrafi

[mut]

Łapówki wzięte, sprzedaż przedsiębiorstw za złotówke obiecana a tu niedobry PiS
nie pozwoli. Skandal !!!

PO i SLD już pokazały jak sprywatyzować
Domy Towarowe - za cenę niższą niż wartość działek pod nimi
Huty - za 5% wartości
PZU - za pieniądze pożyczone od PZU
Banki - za kwotę która jest ich zyskiem netto z 3-4 lat

Nie ma to jak PO
Oni potrafią wszystko sprywatyzować ;)))))

Czy te matołki myślą że obywatele mają zbiorową amnezję i nie pamiętają ich
przekrętów ?????

mam lepszy pomysł

[Gość: 123456]

po co wszystko prywatyzować i dostać jak kolega wcześniej napisał śmiesznie
mało z perspektywy przyszłych zysków....

Lepiej prywatyzowąć cześciowo(tak jak KGHM Pko BP pkn, itp)i zapewnić w miare
stały stały dopływ dywidend, a nie jednorazowy zastrzyk pieniedzy...,ktory
szybko znika w budzecie.

Oczywiscie problem w takiej sytuacji to upolitycznienie,walka aktualnie
rządzacej parti o stołki itp, ale moim zdaniem i tak wiecej byśmy zyskali na
tym (jako państwo) otrzymujac stałą dywidendę z majątku będacego i pracujacego
w Polsce, pracującego w większym stopniu dla nas

marny pomysl

[Gość: Grzesiek]

teraz wlasnie tak jest w wielu przedsiebiortswach. Efekt jest taki ze rzad
wciska do rad nadzorczych kolesi politykow "zeby sprawdzili sie w biznesie".
Rady nadzorcze z kolei naciskaja na wysokie dywidendy przed wyborami zeby rzad
mial z czego rozdawac kase. Bo to ze po wyborach firma bedzie miala klopoty z
tego powodu to juz ich nie obchodzi. Prywatyzacji nie prowadzi sie po to zeby
budzet zarobil pare groszy (niewazne czy jednorazowo czy co roku), tylko po to
zeby firmy lepiej sobie radzily, placily podatki i zatrudnialy ludzi.

[Gość: ego]

Prosze jeden pozytywny przyklad zakladu ale takiego gdzie nie wystepuje
niewolnictwo.

[Gość: 123456]

"Rady nadzorcze z kolei naciskaja na wysokie dywidendy przed wyborami zeby
rzad mial z czego rozdawac kase. Bo to ze po wyborach firma bedzie miala
klopoty z tego powodu to juz ich nie obchodzi"

A co wtym złego, że są wyplacane dywidendy?
Na tym polega gospodarka i kapitalizm ,aby oSiągać wymierny korzyści z
posiadanego majątku lub kapitału

jak dywidenda idzie do budzetu to źle
a jak dewidenda idzie do zagranicznego wlaściciela to dobrze?

"Bo to ze po wyborach firma bedzie miala klopoty z
> tego powodu to juz ich nie obchodzi"

czy pko bp Pkn będzie mial kłopoty bo wyplaci dywidende?
a inna w pelni "zagraniczna" firma do której plynie dywidenda nie będzie?

nie żartuj

"Prywatyzacji nie prowadzi sie po to zeby budzet zarobil pare groszy (niewazne
czy jednorazowo czy co roku), tylko po to zeby firmy lepiej sobie radzily,
placily podatki i zatrudnialy ludzi."

Ale jeżeli firma sobie lepiej radzi to co to właściwie oznacza?
Dla właściciela oznacza;
placić jak najmniejsze podatki, i zatrudniać jak najmniej ludzi placąc im jak
najmniej(teraz się to zmieniab bo jak jest w innym artykule napisane mamy rynek
pracownika)

Dajmy na to że pko bp bylo by w 100% sprzedane zagranicznemu inwestorowi?

czy to że caly zysk pojechaloby do Włoch to byloby lepiej dla nas czy gorzej?

czy braki w budzecie trzeba będzie póżniej podnosić przez podwyższanie
opodatkowania, jeżeli panstwo wyprzeda sie z wszystkiego co jest wartosciowe?

Ja wole aby cześć dochodów budzetowych byla również z dywidend niż tylko z
podatkow...

a rzad Olszewskiego sprzedal FSM Wlochom

[Gość: Grzesiek]

tylko ze przeciwienstwie do bankow, FSM nie placi podatkow w Polsce bo ten
cudowny narodowo-katolicki prawicowy rzad dal mu zwolnienie z podatku.
Zreszta co ja bede matolowi tlumaczyl skoro nie rozumie ze prywatna wlasnosc
jest lepsza niz panstwowa.

drobna różnica

[mut]

"Drobna" różnica polega na tym że FSM było bankrutem którego długi przekraczały
wartość firmy. Po prostu sprzedano bezużyteczny balast.
Za to PO do spółki z SLD sprzedaje tylko i wyłącznie kury znoszące złote jajka
(banki, pzu), które wnoszą do skarbu państwa gigantyczne zyski.
Z tym że komuś te zyski bardziej podobają się we własnej kieszeni a nie w
skarbie państwa.

co ma do tego Olszewski?

[Gość: 123456]

"Zreszta co ja bede matolowi tlumaczyl skoro nie rozumie ze prywatna wlasnosc
> jest lepsza niz panstwowa."

W Polsce zawsze na topie są skajności. Jak kiedyś "komuniści" przekonywali że
tylko wlasnosc państwowa jest najlepsza tak teraz w dobie "kapitalizmu" czesto
ci sami marsiści w przebraniu "liberałow" nawołują tylko prywatne jest dobre.


I jeszcze jedno prywatna wlasnosc jest lepsza niż panstwowa dla ... nowego
wlaściciela, który kupuje tanio na pewno i bez żadnych wątpliwości:)

aha per matoł mozesz mowić do taty...

Platforma obiecuje szybką prywatyzację

[Gość: Biskup]

Oto głos rozsądku PO w oceanie beztroskiego populizmu PiS. Wszak PiS problemy
pozostawi następcom, więc aby dziś...

pomysly platformy znamy

[Gość: dobiczek]

pomysly PO sa tak samo dobre jak ich spejalistow typu lewandowski - ktory
razdal majatek narodowy i ukryl sie w brukseli ba tu go wszyscy znaja

w 2006 roku KGHM wyplacil 10 zlotych na akcje

[Gość: a]

w 2006 roku KGHM wyplacil 10 zlotych na akcje dywidendy. w 2005 roku 5.50
w tym roku będzie od 7 do 15 zlotych. Gdyby Skarb Panstwa kiedys nie zachowal
44 % akcji ale sprzedal wszystko wtedy po 20 zlotych za akcje to stracilby
ze 3 mld zlotych .

No ale kumple poslow z PO mogliby sobie kupić 1/4 wyspy Majorka , setki Maybachow, kilka prywatnych odrzutowców itd.

Nie Prywacie PO - resztę sprzedadzą kolegom

[arey]

KGHM, PKO BP i wiele firm, które przynoszą budżetowi miliardy dochodów pójdzie
pod młotek a budżetówka (urzędnicy, nauczyciele, lekarze, policja itp)sama się
utrzyma, a może lepiej także sprywatyzować urzędy, szkoły policję, prawo dla
tych co mają kasę a reszta...Nie liberałom.

[poglodzio]

w rękach państwa należy zostawić jedynie energetykę i komunikację zaś
prywatyzacja powinna odbywac się na korzyść polskich przedsiębiorców

[Gość: ecot]

nie da rady, zobacz pojawił się temat prywatyzacja i już forum zapełniło się
pociotkami i bliźniakami kolesi w spółkach skarbu państwa i wołają złodzeje! ,
złodzeje! sprawidliwość społeczna! tacy osobnicy będą pilnować by koryto
polityczne było głębokie i szerokie , połowa ludzi by odeszła z tych partii
gdyby niebyło spółek państwowych albo częściowo pąnstowych

[Gość: Okradziona]

Fajnie to sobie wymyśliłi: pieniądze z prywatyzacji pójdą na zabezpieczenie
emerytur. Czyli prywatny fundusz emerytalny kupuje firmę, a pieniądze które
płaci za firmę wpływają na jego własne konto. Czyli fundusz emerytalny dostaje
za darmo fabryki.

Skoro majątek państwowy należy "do wszystkich", to ostateczny rezultat
prywatyzacji powinien polegać na podzieleniu majątku na akcje i rozdanie akcji
obywatelom w równym stopniu. Dlaczego prezes funduszu ma otrzymać mój kapitał?
Proszę mi go oddać. "Fundusz" sobie wymyślili...

Platforma obiecuje szybką prywatyzację

[Gość: zeneq]

Niech sprywatyzują energetykę, wodociągi wtedy będzie jak w Kolumbii gdzie
opłaty za wodę pitną osiągnęły po prywatyzacji poziom 30% średniego dochodu rodziny.