Podatek liniowy - co to takiego?

[Gość: eMeS;-)]

Wyraz troski o równość obywateli w stosunku do podatków. Brak
Janosików, prostsze podatki , bez aparatu podatkowego ,
sprawdzającego na kalkulatorach (tak,tak) Twoje zeznania roczne.
To więcej pieniędzy u bogatszych, które mogą przeznaczyć na
inwestycje i zakupy tworząc miejsca pracy

[Gość: Robert]

Nie wiem dlaczego tak jest w Polsce, że gorzej zarabiający sa obywatelami
drugiej kategorii i uwaga,że zle pracują i sie obijają jest nie na miejscu, bo
można by powiedziec,że ci bogaci to złodzieje i aferzyści i tak sie dorabiają ,
a nie uczciwą praca. Co do podatku , to liniowy może bylby prostrzy w
rozliczaniu , ale przedtem trzeba zmniejszyć kominy płacowe, bo niektore
wysokie zarobki są niewiadomo skąd i chyba nieuzasadnione, i jeszcze mają za to
dostać wiecej piniędzy , z którymi i tak już nie wiedzą co robić. Mnie nie stać
na wyjazd na urlop, a inni na kolację w knajpie wydadzą w jeden wieczór 2000-
3000 zlotych, a wcale nie pracują lepiej niż ja. Taka jest rzeczywistosć
polska. Wystarczy już,że ci " przepracowani" bogacze podnoszą nam średnią
krajową zarobków, do której większosć "leniuchow " w Polsce nie może dojść.Jak
ciężko pracują nasi poslowie - widzimy w Sejmie, ale za to jakie mają zarobki,
przywileje i wymagania !

[mr_watchman]

Gość portalu: Robert napisał(a):

> Nie wiem dlaczego tak jest w Polsce, że gorzej zarabiający sa obywatelami
> drugiej kategorii i uwaga,że zle pracują i sie obijają jest nie na miejscu,
> bo można by powiedziec,że ci bogaci to złodzieje i aferzyści i tak sie
> dorabiają , a nie uczciwą praca.

Ty oczywiście masz w zanadrzu tysiące dowodów, że każdy, kto zarabia powyżej
2500zł netto miesięcznie, to oszust, bydlę, łajdak, świnia i morderca.
Przedstaw te dowody - wspólnie się pośmiejemy.

> Co do podatku , to liniowy może bylby prostrzy w rozliczaniu , ale przedtem
> trzeba zmniejszyć kominy płacowe, bo niektore wysokie zarobki są niewiadomo
>skąd i chyba nieuzasadnione, i jeszcze mają za to dostać wiecej piniędzy , z
> którymi i tak już nie wiedzą co robić.

Czy nie uważasz, że w prywatnej firmie właściciel może dać swojemu
pracownikowi (np. księgowemu) choćby i 50.000zł miesięcznie? Zabronisz mu?
Przecież to są jego pieniądze, nie - twoje.

> Mnie nie stać na wyjazd na urlop, a inni na kolację w knajpie wydadzą w
> jeden wieczór 2000-3000 zlotych, a wcale nie pracują lepiej niż ja.

A może jednak tak? Może kiedy ty wieczorem piłeś piwko z kolegami, oni
zapierdzielali z firmy na jeden z kilku kursów, na jakie uczęszczali? Skąd
wiesz, co ludzie robią? Czytając twoją wypowiedź mógłbym powiedzieć, że jesteś
na pewno leniem, nieukiem i komuchem. Fajnie tak oceniać ludzi na pierwszy
rzut oka?

> Taka jest rzeczywistosć polska. Wystarczy już,że ci " przepracowani" bogacze
> podnoszą nam średnią krajową zarobków, do której większosć "leniuchow " w
> Polsce nie może dojść.Jak ciężko pracują nasi poslowie - widzimy w Sejmie,
> ale za to jakie mają zarobki, przywileje i wymagania !

Co do Sejmu - zgoda. Ale zwróć uwagę, że propozycja likwidacji Senatu -
skądinąd jeden z nielicznych sensownych pomysłów SLD - jakoś nie spotkała się
z aprobatą społeczną. A przecież tych stu umysłowych emerytów trzeba by od
razu wysłać na zasłużony odpoczynek.

System ulgi podatkowych

[Gość: Bolek]

Mysle ze u nas podstawowym problemem sa ulgi podatkowe a nie to
czy podatek jest liniowy czy tez progresywny.
Wcale nie boli mnie to ze lepiej zarabiajacy placa progresywnie
wyzsze podatki. (Ci najlepiej zarabiajacy stanowia i tak nikly
procent placacych podatki) I tak robia to tylko w teorii bo
dzieki zagmatwanemu systemowi ulg podatkowych dobrze zarabiajacy
placa nizsze podatki niz ci najmniej zarabiajacy. Po
wprowadzeniu podatku liniowego w Polskim wydaniu jedyny efekt
bedzie taki ze najlepiej zarabiajacy beda placili jeszcze nizsze
podatki. O inwestycjach w nowe miejsca pracy i rozwoju raczej
bym zapomnial. W naszych warunkach to po prostu brednie.
Poza tym Rosja i byle jej baltyckie republiki to dla nas
rzeczywiscie doskonaly przyklad porzadku i gospodarnosci.
Gratuluje!!

[Gość: rew]

Gość portalu: Bolek napisał(a):

> Mysle ze u nas podstawowym problemem sa ulgi podatkowe a nie
to
> czy podatek jest liniowy czy tez progresywny.
> Wcale nie boli mnie to ze lepiej zarabiajacy placa
progresywnie
> wyzsze podatki. (Ci najlepiej zarabiajacy stanowia i tak nikly
> procent placacych podatki) I tak robia to tylko w teorii bo
> dzieki zagmatwanemu systemowi ulg podatkowych dobrze
zarabiajacy
> placa nizsze podatki niz ci najmniej zarabiajacy.
Polecam lekturę sprawozdań z wykonania budżetu. Większość
dochodów podatkowych z PIT pochodzi od osób z 2 i 3 przedziału
podatkowego. To nie jest tak że biedni utrzymują bogatych.
Problemem u nas jest to, że progi podatkowe są skandalicznie
nieskie. Gdyby zwiekszyć kwotę wolną od podatku to osoby
zarabiające mniej płaciłyby mniejszy podatek

[Gość: druid]

Gość portalu: Bolek napisał(a):


> Wcale nie boli mnie to ze lepiej zarabiajacy placa progresywnie
> wyzsze podatki. (Ci najlepiej zarabiajacy stanowia i tak nikly
> procent placacych podatki) I tak robia to tylko w teorii bo
> dzieki zagmatwanemu systemowi ulg podatkowych dobrze zarabiajacy
> placa nizsze podatki niz ci najmniej zarabiajacy.
--

[Gość: marcin]

A teraz wersja bez jabłek.
Najpierw małe wprowadzenie. Mam małą firmę. Kombinuję na prawo i
lewo, żeby nie wskoczyc na II próg, bo jeżeli zapłace wyższy
podatek, to będę musiał zwolnić jedynego pracownika. Takich firm
jest tysiące. Jeżeli będzie podatek liniowy to:
1. Nie będę musiał kombinować,żeby zostać w I progu
2. Mój pracownik nadal będzie miał pracę, nie będzie brał
zasiłku, zapłacę za niego ZUS (a nie państwo) i on odprowadzi
swój podatek (zamiast brać zasiłek)
3. Skoro nie muszę kombinować z fakturami, to więcej pieniędzy
zostanie w mojej kieszeni.
4. Za te pieniądze kupię sobie niemicki samochód.
5. Niemiecki samochód sprzeda mi polski dealer i zarobi na marży
6. Do niemieckiego samochodu wleję paliwo na stacji w Polsce
7. SAmochód będę musiał ubezpieczyć, później kupię też zimówki i
postawie go np. na prkingu strzeżonym
8. Może mi starczy na japońskiego laptopa.
9. Marżę ze sprzedaży laptopa weźmie sklep w Polsce, który -
zamiast zbankrutować - opłaci podatki i czynsz...
etc, etc ....
aaa - polski chleb i niemieckie jogurty kupuję w sklepie za
rogiem. Sklepikarz też płaci podatki - polskiem fiskusowi, mimo,
że sprzedaje niemieckie jogurty.
pozdrawiam ekonomicznych dyletantów.
Wolę dać pracę bezrobotnemu, niż składać się na jego zasiłek.

[mr_watchman]

Nareszcie ktoś, gość portalu: marcin, napisał coś sensownego. Szkoda, że nie
stać na takie dywagacje intelektualne tych wszystkich kołodkopodobnych
dziwolągów.

ZDECYDOWNIE LINIOWY !!!

[Gość: druid]

i chodzi glownie o koszty zciagania tego podatku. Jjezeli kazdy placilby taka
sama czesc dochodow, bez zadnych ulg, odliczen i innych zagmatwancow powstaje
wiele korzysci:
- obnizaja sie koszty zciagania tego podatku i kontrolowania czy ktos nie
zrobil jakichs przekretow na ulgach
- kazdy wie ile ma zaplacic i skupia sie na tym, by jak najwiecej zarobic, a
nie na tym jakby tu ukryc ciezko zarobiona pieniadze przez pazerna skarbowka
- mozna zwolnic mase biurokratow, ktorzy teraz nie zajmuja sie niczym
produktywnym i zyja na koszt podatnikow
- przy niskim podatku ruszy gospodarka, bo ludzie bada posiadali wiecej kasy do
wydania
- obniza sie tez koszty prowadzenia dzialalosci gospodarczej zwlaszcza drobnych
przedsiebiorcow, ktorzy teraz traca czas na brniecie przez zagmatwane przepisy
lub kase na ksiegowych, ktorzy to za nich zrobia

prawde mowiac, nie widze anijednego przeciwskazania do podatku liniowego
poza "janosikowska demagogia i bredniami o jakiejs sprawiedliwosci spolecznej -
no oczywiscie w zagmatwanym prawie maja interes ci co je ustalaja i potem
ciagna zyski z doradzania jak to durne prawo obchodzic

[Gość: gosc]

Gość portalu: druid napisał(a):

> i chodzi glownie o koszty zciagania tego podatku. Jjezeli kazdy placilby taka
> sama czesc dochodow, bez zadnych ulg, odliczen i innych zagmatwancow powstaje
> wiele korzysci:
> - obnizaja sie koszty zciagania tego podatku i kontrolowania czy ktos nie
> zrobil jakichs przekretow na ulgach
> - kazdy wie ile ma zaplacic i skupia sie na tym, by jak najwiecej zarobic, a
> nie na tym jakby tu ukryc ciezko zarobiona pieniadze przez pazerna skarbowka
> - mozna zwolnic mase biurokratow, ktorzy teraz nie zajmuja sie niczym
> produktywnym i zyja na koszt podatnikow
> - przy niskim podatku ruszy gospodarka, bo ludzie bada posiadali wiecej kasy do
>
> wydania
> - obniza sie tez koszty prowadzenia dzialalosci gospodarczej zwlaszcza drobnych
>
> przedsiebiorcow, ktorzy teraz traca czas na brniecie przez zagmatwane przepisy
> lub kase na ksiegowych, ktorzy to za nich zrobia
>
> prawde mowiac, nie widze anijednego przeciwskazania do podatku liniowego
> poza "janosikowska demagogia i bredniami o jakiejs sprawiedliwosci spolecznej -
>
> no oczywiscie w zagmatwanym prawie maja interes ci co je ustalaja i potem
> ciagna zyski z doradzania jak to durne prawo obchodzic


Przeciez wieksza ilosc pieniadza na rynku nie znaczy wzrost inwestycji, ktos mowil o jablkach , to jest bardzo
uproszczony i idealny obraz przedstawiony w tym przylkadzie , a co bedzie jezeli producent jablek i spzredawca
podniesie cene jablek i nadwyzke przeznaczy na zakup towarow kosumpcyjnych z importu, czy nawet krajowych . ,
czy to stworzy nowe miejsca pracy w kraju., czy to pobudzi gospodarke i to stwarza inflacje. Tak wiec twierdzenie
ze podatek linowy pobudzi inwestycje jest nieprawdziwe, wiecej pieniedzy na rynku wcale nie oznacza pobudzenia
inwestycji .

[Gość: druid]

>
> Przeciez wieksza ilosc pieniadza na rynku nie znaczy wzrost inwestycji, ktos
mo
> wil o jablkach , to jest bardzo
> uproszczony i idealny obraz przedstawiony w tym przylkadzie , a co bedzie
jezel
> i producent jablek i spzredawca
> podniesie cene jablek i nadwyzke przeznaczy na zakup towarow kosumpcyjnych z
im
> portu, czy nawet krajowych . ,
> czy to stworzy nowe miejsca pracy w kraju., czy to pobudzi gospodarke i to
stwa
> rza inflacje. Tak wiec twierdzenie
> ze podatek linowy pobudzi inwestycje jest nieprawdziwe, wiecej pieniedzy na
ryn
> ku wcale nie oznacza pobudzenia
> inwestycji .


----w tym wszystkim nie chodzi o wieksza ilosc pieniedzy NA RYNKU, tylko o
wieksza ilosc pieniedzy w REKACH PRYWATNYCH a nie w budzecie. Prywatne
pieniadze sa o okolo 40% bardziej efektywnie wydawane niz pieniadze
przechodzace przez aparat biurokratyczny.

Zrodla tej cyfry niestety nie pamietam, ale moge poszukac. Jednak wystarczy
wiedza intuicyjna, aby stwierdzic, ze ludzie bardziej dbaja o swoje niz o cudze
pieniadze.

NIE DAJCIE SIĘ OGŁUPIĆ

[klaus1]

Gość portalu: druid napisał(a):

> ----w tym wszystkim nie chodzi o wieksza ilosc pieniedzy NA RYNKU, tylko o
> wieksza ilosc pieniedzy w REKACH PRYWATNYCH a nie w budzecie. Prywatne
> pieniadze sa o okolo 40% bardziej efektywnie wydawane niz pieniadze
> przechodzace przez aparat biurokratyczny.

zrozumcie że nie jest to projekt mający na celu obnizenie podatku!!!!

bo wpływy bydżetowe mają być zachowane, czyli ogólnie razem zapłacimy wszyscy
tyle samo!!!!

[Gość: druid]

klaus1 napisał:

> Gość portalu: druid napisał(a):
>
> > ----w tym wszystkim nie chodzi o wieksza ilosc pieniedzy NA RYNKU, tylko o
>
> > wieksza ilosc pieniedzy w REKACH PRYWATNYCH a nie w budzecie. Prywatne
> > pieniadze sa o okolo 40% bardziej efektywnie wydawane niz pieniadze
> > przechodzace przez aparat biurokratyczny.
>
> zrozumcie że nie jest to projekt mający na celu obnizenie podatku!!!!
>
> bo wpływy bydżetowe mają być zachowane, czyli ogólnie razem zapłacimy wszyscy
> tyle samo!!!!
>

----zakladajac nawet pesymistyczne wersje, ze wplywy do budzetu pozostana takie
same i ze realnie podatek sie nie zmniejszy to i tak kazdy zacznie oszczedzac
CZAS, ktory teraz musi marnowac na wypelnianie powalonych PITow i latanie po
urzedach skarbowych i tlumaczenie sie biurwom z kazdej zlotowki.

Wiekszosc urzednikow w US okaze sie zbedna - bo nie beda musieli juz sprawdzac
zasadnosci ulg i nie bedzie trzeba przegladac milionow PITow i ludzie
przestana sie czuc jak potencjalni przestepcy gospodarczy, zastanawiajac sie
czy moga cos odliczys, bo wg jednego przepisu wszystko jest OK, a wg innego nie
jest.

Oczywiscie podatek 10-15 % bylby najlepszy, ale wtedy trzebeby sie pozbyc dos
duzej masy urzednikow, a na to czerwoni pewnie nei pojda. Skoro obecnie rzad w
budzecie przyjal zalozenia, ze 17% to sredni podatek dochodowy od osob
fizycznych, to w sumie czemu go nie wprowadzic jako stawki liniowej?

A zamiast wydawac na biurokratow w US, mozna ta kase przeznaczyc na cokolwiek
bardziej pozytecznego - chociazby zmniejszenie deficytu (Chociaz znajac
czerwonych, raczej ta kase rozpierdziela na swoje fanaberie)

[klaus1]

Gość portalu: druid napisał(a):

> ----zakladajac nawet pesymistyczne wersje, ze wplywy do budzetu pozostana
takie
>
> same i ze realnie podatek sie nie zmniejszy to i tak kazdy zacznie oszczedzac
> CZAS, ktory teraz musi marnowac na wypelnianie powalonych PITow i latanie po
> urzedach skarbowych i tlumaczenie sie biurwom z kazdej zlotowki.
>
> Wiekszosc urzednikow w US okaze sie zbedna - bo nie beda musieli juz
sprawdzac
> zasadnosci ulg i nie bedzie trzeba przegladac milionow PITow i ludzie
> przestana sie czuc jak potencjalni przestepcy gospodarczy, zastanawiajac sie
> czy moga cos odliczys, bo wg jednego przepisu wszystko jest OK, a wg innego
nie

zastanów się co ma dotego podatek liniowy!!! a właściwie progresywny tyle że
tylko z jednym progiem
część rachunkową pit sprawdza komputer i liniowość nic nie ma do tego

problem w tym że nie wiadomo co jest a co nie opodatkowane, jeżeli teraz
podatnicy maja problem z ustaleniem podstawy opodatkownia to jak będzie jedna
stawka dla wszystkich to nic to nie zmieni

[Gość: druid]

klaus1 napisał:

> zastanów się co ma dotego podatek liniowy!!! a właściwie progresywny tyle że
> tylko z jednym progiem
> część rachunkową pit sprawdza komputer i liniowość nic nie ma do tego
>
> problem w tym że nie wiadomo co jest a co nie opodatkowane, jeżeli teraz
> podatnicy maja problem z ustaleniem podstawy opodatkownia to jak będzie jedna
> stawka dla wszystkich to nic to nie zmieni

--

[gibki]

żródło na które sie powołujesz - każdy pierwszy rok ekonomii :-)
więc to może byc kamershen/mckezie albo begg

[Gość: Kajko]

"... I znowu nic z tego nie wyszło - sprzeciwił się AWS
współrządzący z UW."
nieprawda - sprzeciwił się Kwaśniewski!

[Gość: TM]

Gość portalu: Wojtek napisał(a):

> Trzeba ten podatek wprowadzić szybko to jest bardzo dobry
pomysł
> ruszy gospodarka

Tak, to jest bardzo dobry pomysl i na 100% nakrecajacy
gospodarke, ale nie zapominaj o jednej rzeczy. W polsce decyzje
o wysokosci podatkow podejmuja komunistyczni ekonomisci, a ich
myslenie jest troche inne. Wedlug parszywych komunistycznych
ekonomistow fakt posiadania pieniedzy jest naganny, im wiecej
sie ludziom odbiera pieniedzy tym budget panstwa ma wiecej, a
zatem panstwo jest bogatsze. Im ludzie maja mniej pieniedzy tym
mniej beda wydawac, a zatem gospodarka bedzie zdrowsza. Im mniej
poieniedzy na inwestycje tym lepiej, itd. Nie zapominaj, ze
zyjesz w socjalizmie !

[wierzba_b]

Jestem zdecydowanie za. Dlaczego, nie będę pisać, bo już to Marcin bardzo
łdnie wytłumaczył na przykładzie własnym. Podpisuję się pod jego wypowiedzią
wszystkimi kończynami.

[Gość: paul]

Dziwne, dlaczego taki podatek propaguje sie w dzikich krajach Europy
wschodniej. Cywilizowane kraje zachodnie podatku liniowego nie znaja, a ich
gospodarka jakos niezle sie trzyma. Bogaty i tak jest bogaty, wiec dlaczego nie
mialby oddawac wiecej panstwu, ktore powinno zajmowac sie biednym?

[Gość: enaka]

Gość portalu: paul napisał(a):

> Dziwne, dlaczego taki podatek propaguje sie w dzikich krajach Europy
> wschodniej. Cywilizowane kraje zachodnie podatku liniowego nie znaja, a ich
> gospodarka jakos niezle sie trzyma.

buahahahaa
taak, oczywiscie!!!! rzeczywiscie, wystarczy spojrzec na Niemcy, Francje czy
Szwecje- przeciez to najlepiej rozwijajace sie kraje, bezrobocie rowne 0%, a
wzrost gospodarczy 100%
prawda??
paul, zanim zaczniesz wypisywac takie bzdury, zdobadz AKTUALNE informacje
polecam glownie Wprost, Polityke i Gazete

>Bogaty i tak jest bogaty, wiec dlaczego nie
> mialby oddawac wiecej panstwu, ktore powinno zajmowac sie biednym?

dlatego, ze bogaty jest bogaty, gdy ma swoje pieniadze, a nie gdy jego
pieniadze zabiera panstwo
a panstwo ma sie zajmowac swoimi obywatelami, bo tak glosi konstytucja
WSZYSTKIMI OBYWATELAMI, bez wzgledu na ich kolor skory, wiare, status spoleczny
i finansowy

[gibki]

Gość portalu: paul napisał(a):

> Bogaty i tak jest bogaty, wiec dlaczego nie
> mialby oddawac wiecej panstwu, ktore powinno zajmowac sie biednym?

moze dlaetgo ze biedny powinien ruszyc dupe i poszukac zajecia?
moze dlatego ze bogaty jest bogaty dzieki swojej pracy i wysilkowi jaki podjal
za mlodu??
czemu bogaty, ktory inwestowal w siebie (albo inwestowali w niego rodzice) nie
moze teraz odczuc tego ze warto bylo sie ksztalcic???

[Gość: maciej]

Podatek liniowy jest dobry bo prosty,sprawiedliwy,likwiduje
zbedna biurokracje,placi go kazdy,likwiduje nagminne oszustwa
podatkowe.W
Niemczech sprzataczka duzego koncernu przemyslowego placi podatek
ale sam koncern NIE! Wiec, zadnych odpisow podatkowych, zadnych ulg,
dotacji,zezwolen,koncesji i innej korupcjogennej zarazy - wszyscy
placa. Jakie to proste czemu nie wprowadzicie?!..

[Gość: tadeusz]

Nie jest ważne jeki będzie to podatek, liniowy, progresywny, stały.
Ma to być podatek sprawiedliwy, jednakowo traktujący wszystkch obywateli,
prosty w rozliczeniu, bez ulg i zwolnień. Najlepszy wydaje się byc podatek
liniowy.
Jaka stawka? Ja akceptuję stawkę od 0% do 99%, ale płacą wszyscy !!!

[Gość: niewciemiębity]

Cytuję:
"Te pieniądze w znacznej części poszłyby właśnie na inwestycje,
to zaś przełożyłoby się na zwiększenie zatrudnienia i
rozkręcenie gospodarki. Budżet państwa tylko by na tym zyskał -
zmniejszyłyby się wydatki na zasiłki, więcej pieniędzy płynęłoby
też z podatków m.in. od nowo zatrudnionych oraz od firm, które
zwiększałyby produkcję i sprzedaż - przekonują od lat zwolennicy
zmiany systemu podatkowego."

Przecież ten sam efekt mozna uzyskać obniżając stawkę najniższą
do wysokości np. 1%. Nie wciskajcie ludziom kitu. Skoro ten
podatek to takie cudo, to dlaczego nie wprowadzono go na
początku polskich transformacji? A czy w Niemczech nie trzeba
pobudzić gospodarki np. także tym podatkiem liniowym? Dlaczego
tam tego nie robią?

[Gość: enaka]

Niemcy nie wprowadzaja podatku liniowego, bo to najbardziej socjalistyczny kraj
Unii (moze poza Francja)

poza tym, Niemcy to kraj rozwiniety, a Polska- rozwijajacy sie

jesli mamy sie porownywac, to wlasnie z Estonia, czy Litwa, a nie Niemcami
i nie wiem, czy chcialbys, zeby w Polsce tez byl niemal zerowy wzrost
gospodarczy jak w Niemczech

reformy w republice bananowej

[olias]

dobra - czy ktoś z polityków, finasistów, itp tzw. elit oznakmi
publicznie że jeśli to się nie powoiedzie to on ... postąpi
honorowo?
Znaczy palnie sobie w łeb?
No czekam ... pani Zyta może jeśli mężczyznom brak odwagi ...
..............
sprawa i tak jest przesądzona. Zarobią na tym - więc też i chcą -
politycy, biznesmeni, dziennikarze, warszawa, i (ostatnio modne
środowisko opiniotwórcze :-(( ) ... aktorki
Więc przejdzie. Tylko co to ma wspólnego z gospodarką. Przecież
dotyczy pensji, płacy, tego co jest w kieszeni. NIE MA NIC
WSPÓLNEGO ZE ZMNIEJSZANIEM OBCIĄŻEŃ FIRMY!
ot, taka tam republika bananowa.

[Gość: xxx]

no własnie co to takiego ???????????????

[gibki]

Gość portalu: xxx napisał(a):

> no własnie co to takiego ?

tlumaczenie lopatologiczne

podatek liniowy - bez wzgledu na wysokosc dochodu wszyscy placa taka sama
stawke procentowa

podatek progresywny - wiecej zarabiajacy placa wyzsza stawke procentowa

podatek regresywny (wg mnie najsprawiedliwszy) - zarabiajacy wiecej placa
nizsze stawki procentowe

[Gość: fin-ans-man]

gibki napisał:

> Gość portalu: xxx napisał(a):
>
> > no własnie co to takiego ?
>
> tlumaczenie lopatologiczne
>
> podatek liniowy - bez wzgledu na wysokosc dochodu wszyscy placa taka sama
> stawke procentowa
>
> podatek progresywny - wiecej zarabiajacy placa wyzsza stawke procentowa
>
> podatek regresywny (wg mnie najsprawiedliwszy) - zarabiajacy wiecej placa
> nizsze stawki procentowe
>
>

regresywny przede wszystkim jest pobudzajacy i motywujacy, czy sprawiedliwy...
dluga dyskusja... sa tu dwie strony medalu...
prawda jednak jest, ze nie podcina sie galezi, na ktorej sie siedzi, jesli
platnik z wyzszej polki wsadza do budzetu kupe kasy poprzez podatki pomimo
nizszych stawek, niech tak zostanie! jesli jednak tych z wyzszej polki jest
malo, to znaczy, ze zażyna sie wysokimi stawkami podatkowymi wiekszosc
spoleczenstwa z niszych polek naszego "kredensu"... hmm...
wszystko ma swoje "plusy" dodatnie i "plusy" ujemnie :)
pozdrawiam

[Gość: raf]

Wprowadzenie podatku liniowego w RP to tylko kwestia czasu. Skąd
ta pewność? Zobaczcie co dzieje się za wschodnią i południową
granicą- Estonia, Litwa, Ukraina, Słowacja-mają, lub będą mieć
taki podatek. Jeśli chcemy być konkurencyjni to, czy tego chcemy
czy nie, też musimy wprowadzić podatek tego typu.

LINIOWIEC? Zdecydowanie ZA!

[Gość: mazzii]

Jest sprawiedliwy spolecznie wbew temu, co glosil Kolodko. I oby
jak najszybciej zostal wprowadzony. To pierwsza propozycja w
czasie calej kadencji rzadu Milera, ktora w pelni popieram,
szkoda tylko ZE TAK POZNO...

[Gość: madrypolakposzkodzie]

Moim zdaniem w Polsce nigdy nie znajda sie dość odważni
politycy do wprowadzenia odpowiednich zmian, a jeżeli za jakiś
czas pojawią się jacyś z takimi chęciami to zaproponowane przez
nich rozwiązania okarzą się złe, dlatego proponuję, aby
zatrudnić jakąś zachodnią firmę do zaprojektowania reformy
finansów, tak jak zrobiło to Chille (i w sumie dobrze na tym
wyszło), my też na pewno więcej na tym zyskalibyśmy bo ustawę
przygotowyałby przynajmniej ktoś kompetentny i wykształcony, a
nie nasi politycy, którzy dużo obiecują przed wyborami zawsze a
mało robią. Mogli by to zlecić np, centrum im. Adama Smitha,
albo jhakimś prawnikom z USA.

A ja jestem przeciw wszelkim podatkom

[Gość: majkel51]

A lepszego podatku niż liniowy w chwili obecnej dla Polski nie
ma.

POPULIZM LINIOWY

[klaus1]

no i znowu wała sobie robią z narodu
a głupi naród głupi, daje sie podpuścić

z powyższych b. podobało mi sie porównanie do lokomotyw i wagonów,
a liniowy to właśnie tankowanie wagonów nonsens

ludzie otwórzcie oczy podatek liniowy juz jest dawno, to nic innego jak CIT,
pokażcie mi przedsiebiorce/pracodawce który jest na PIT, nie ma żadnej liczącej
się firmy, która by z niego nie korzystała, chyba że z powodu rozmaitych
zabiegów może pozostać na PIT bo realnie i tak płaci nizsze podatki

kompletna bzdurą jest to że liniowość uprości cokolwiek, kwoty do progów
policzy dziś kandydat do gimnazjum, problem w zawiłości naszego prawa
podatkowego polega na tym iż nie wiadomo od czego liczyć, a od czego nie, co
można odliczyć i kiedy trzeba doliczyć :) jedna stawka tego nie załatwi

zresztą to nie żaden liniowy tylko propozycja progresji tylko z jednym progiem

i na koniec wała z nas robia bo zeby cokolwiek drgnęło obciążenia podatkowe
muszą się zmniejszyć, a podtawowym założeniem propozycji "liniowej" jest
zachowanie takiej samej wysokości wpływów z PIT, czyli cały bajer polega na tym
ze przełozymy z "prawej kieszeni do lewej", powiem wprost nie ważna jest stawka
ważne realne obciązenie,

jesli chcemy byc konkurebcyjni i chcemy przyciagnąć inwestorów obniżmy CIT do
19% (czy ktoś widział obcy kapitał który robiły by interasy w Polsce osobowo,
nie to są spółki) i obniżmy wszystkie progi o 3pkt i zliwidujmu resztę ulg, a
wszystkie inne dochody poza stosunkiem pracy obłuzmy jedną stawką ryczałtową
najlepiej na takim samym poziomie jak CIT i git:)

Wszystkie podatki 18%

[parr]

PIT+CIT+VAT+podatek od dywidendy,odsetek = 18 %

Podatek liniowy - co to takiego?

[Gość: niechetny]

Tak... wszyscy proponujacy podatek liniowy zapominaja o VAT...
Podatek progresywny obciazajacy "bogatych" jest przeciwwaga dla
obciazajacego biednych VAT! Przyklad. Konsument A ma dochód 1000
PLN, który w całości wydaje na zakup dóbr, obciążonych podatkiem
20% od ceny; w rezultacie konsument A płaci 200 PLN podatku, co
w relacji do jego dochodu daje obciążenie również 20%. Konsument
B ma dochód 3000 PLN, z którego jednak wydaje na zakup dóbr
tylko 2000 PLN, a 1000 PLN zaoszczędza, gdyż zadowalająco
zaspokoił swoje potrzeby. Konsument B płaci więc od zakupów 400
PLN podatku, co w relacji do jego dochodu daje ok. 13,3%
obciążenia (tyle stanowi 400 PLN w stosunku do 3000 PLN
dochodu), czyli znacznie mniej, niż wynosi obciążenie dochodu
konsumenta A. Na podstawie takiego rozumowania wyprowadza się
też wniosek, że sprawiedliwe jest tylko progresywne
opodatkowanie dochodów. (jakby ktos nie wiedzial)
Wszyscy "eksperci" -zwolennicy liniowego zapominaja jakby skad
ta argumentacja za progresywnoscia (BTW: wiekszosc krajow na
swiecie go stosuje, czyzby wiec w blisko 200 rzadach siedzieli
sami debile?, zapominaja ze progresywnosc to nie zadna "kara"
dla bogatych, stosujac taka retoryke mozna powiedziec ze podatek
liniowy chca ludzie chciwi ktorzy chca pare zlotyuch wiecej
(wiekszosc ludzi w polsce jest w najnizszym progu i nawet jesli
zyskaja na podatku to moze pare zlotych). Przy okazji - jak
nazwac VAT ktory uderza w najbiednijeszych o ktorym "eksperci"
nie wspominaja? Zauwazcie ze nie postuluja jego radykalnego
obnizenia (a co motloch ma zwiekszac inflacje kupujac tansza
zywnosc np.). Czyli wprowadzenie liniowego powoduje, ze kazdy -
bogaty i biedny placi taki sam podatek w stosunku do podstawy.
Natomiast VAT placisz tym wiekszy im biedniejszy jestes. W sumie
na liniowym straca wiec biedni a skorzystaja ?... Ci co maja.
Wracajac do progresywnego - pelni on role automatycznego
stabilizatora konunktury. Zapobiega przegrzaniu sie gospodarki.
Ale mozna tez "pomagac" gospodarce i ja "schaladzac" do zera :)
Wiwat zerowa inflacja i zerowy wzrost gospodarczy, wiwat Leszek
Balcerowicz! PS: Mowicie ze to wina Belki, Kolodki? Nic
podobnego! Sam Balcerowicz mowil ze zmiany w gospodarce widac po
paru latach - no to teraz widac co robil pare lat temu :))))

[Gość: Oozie]

Gość portalu: niechetny napisał(a):

>że sprawiedliwe jest tylko progresywne opodatkowanie dochodów. (jakby ktos
nie wiedzial)

Sprawiedliwe? A w Konstytucji RP stoi jak byk że wszyscy obywatele są równi
wobec prawa.
To czemu ja mam płacić więcej od żula spod budki z piwkiem?

[klaus1]

Gość portalu: Oozie napisał(a):

> Gość portalu: niechetny napisał(a):
>
> >że sprawiedliwe jest tylko progresywne opodatkowanie dochodów. (jakby ktos
>
> nie wiedzial)
>
> Sprawiedliwe? A w Konstytucji RP stoi jak byk że wszyscy obywatele są równi
> wobec prawa.
> To czemu ja mam płacić więcej od żula spod budki z piwkiem?

sprawiedliwie nie znaczy równo

[Gość: enaka]

i dlatego nie ma byc rowno, tylko proporcjonalnie
nikt nie mowi, ze liniowosc to 200 zl od glowy, tylko iles % od glowy

[gibki]

Gość portalu: niechetny napisał(a):

> Tak... wszyscy proponujacy podatek liniowy zapominaja o VAT...
> Podatek progresywny obciazajacy "bogatych" jest przeciwwaga dla
> obciazajacego biednych VAT! Przyklad. Konsument A ma dochód 1000
> PLN, który w całości wydaje na zakup dóbr, obciążonych podatkiem
> 20% od ceny; w rezultacie konsument A płaci 200 PLN podatku, co
> w relacji do jego dochodu daje obciążenie również 20%. Konsument
> B ma dochód 3000 PLN, z którego jednak wydaje na zakup dóbr
> tylko 2000 PLN, a 1000 PLN zaoszczędza, gdyż zadowalająco
> zaspokoił swoje potrzeby. Konsument B płaci więc od zakupów 400
> PLN podatku, co w relacji do jego dochodu daje ok. 13,3%
> obciążenia (tyle stanowi 400 PLN w stosunku do 3000 PLN
> dochodu), czyli znacznie mniej, niż wynosi obciążenie dochodu
> konsumenta A. Na podstawie takiego rozumowania wyprowadza się
> też wniosek, że sprawiedliwe jest tylko progresywne
> opodatkowanie dochodów. (jakby ktos nie wiedzial)

no ekspercie - zapomniales ze caly czas chodzi o podatek dochodowy a nie o
podatki posrednie
co do opdatkow posrednich to juz wszystko zalezy od koszyka dobr jaki sobie
kazdy z nas wybiera a tu zawsze beda przewazaly gusta
moze byc tez tak ze dla zaspokojenia potrzeb kogos kto zarabia 5000 netto
wystarczy kaszanka chleg i woda z kranu - troche tolerancji kazdy zaspokaja
potrzeby wg uznania i nie bedzie mi panstwo narzucalo ile ja mam na to wydac
wg Twojego toku rozumowania jako ze ktos zarabia wiecej to MUSI wiecej wydac
tak? - on moze wiecej wydac ale moze tez zainwestowac

czy znasz wzor: DN = I + C + G ???

[Gość: klik]

JESTEM ZA
BEDE A TYM MIESIAC W MIESIAC PARE KILO DO PRZODU

Podarunek dla pazernych

[indris]

Polskich i wschodnioeuropejskich nowobogackich cechuje większa niż gdzie
indziej pazerność. A ponieważ mają coraz większy wpływ na państwo, więc go po
prostu wykorzystują.

skoro srednia 17% wg rzadu, to czemu 18% za malo?

[Gość: druid]

--------------------------------------------------------------------------------
"Dochody z PIT (22,9 mld zł) skalkulowano z uwzględnieniem 17-proc. stawki dla
dochodów do 6,6 tys. zł rocznie (ubytek o 987,6 mln zł), możliwości przekazania
1 proc. podatku organizacjom użytku publicznego (ubytek 165 mln zł). Dodatkowe
dochody z PIT przyniesie likwidacja ulg i zwolnień podatkowych (234,2 mln zł) i
wzrost dywidendy (130 mln zł)."
www1.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,1524698.html

"Na stanowisko resortu finansów szybko zareagował premier Miller. - Z wyliczeń
ministra finansów Grzegorza Kołodki wynika, że 18-proc. podatek liniowy grozi
ubytkiem do budżetu, ale przecież można pomyśleć o innych rozwiązaniach i innej
stawce"
www1.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,1524739.html

----wiec chyba ci panowie sami sie gubia w tym co planuja - skoro w budzecie
zakladaja sredni podatek 17% z w innym mowia, ze 18% to za malo.
Zapominaja przy tym, ze podatek liniowy jest tanszy i moznaby sie pozbyc sporej
liczny biurokratow-darmozjadow

[Gość: Arek]

!70% POLAKÓW JEST ZA LINIOWYM! TAK, TAK. TAK WYNIKA Z SONDAŻY.
Z jakich sondaży?
Otóż było ich kilka (Centrum Adama Smitha)
I tak gdy pytanie było o typ podatku to 49% było za progresywnym, 41% za
liniowym, 9% za pogłównym.
Ale dalsze sondaże pokazują, że aż 47pkt% z 49pkt% to tępe, głupie bydło, które
nie rozumie pytania.
Jak się zapytali ile razy więcej powinien płacić zarabiający 2xwięcej, to
wyszło ok.75%, że 2xwięcej (=liniowy), ok.20% tyle samo (pogłówny) 1,5%!!!!!
3,4,5 razy więcej (=progresywny)
Jak się zapytali ile razy więcej powinien płacić zarabiający 3xwięcej, to
wyszło ok.65%, że 3xwięcej (=liniowy), ok15% tyle samo (pogłówny) ok.20%
2xwięcej (=regresywny) 2,1!!!!! 4,5 razy więcej (=progresywny)
WNIOSKI:
1.miażdżąca większość jest za liniowym
2.conajmniej 47% społeczeństwa odebrać prawo do głosowania.

Podatek liniowy

[Gość: mr]

Poważnym problemem Polski jest zawiść jej obywateli. Dlatego tak małe szanse ma
u nas wprowadzenie podatku liniowego. Podatek ten na pewno zwiekszył by ilość
pieniędzy jakie zostaje prywatnym przedsiębiorstwom. Szczególnie tym małym,
które w wiekszości zatrudniają pracowników naszej gospodarki. Być może jak
bezrobocie przekroczy 30 lub 40 % to taki pan Pol w końcu zreflektuje się że
biedacy nie tworzą miejsc preacy, tylko bogaci ludzie - przyczyniając sie też
do poprawy bytu biedaków. A w jaki sposób zwiekszyć w Polsce ilość bogatych
ludzi ? Na pewno nie za pomocą zwiększania podatków. Ci naprawdę bogaci nie są
w stanie skonsumować tego co zarabiają i inwestują. A państwo pomaga im w ten
sposób że zabiera sporą część tego co mogło by pójść na inwestycje.
Ciekawe co powie SLD jak Polska wejdzie do Unii - oraz kraje wokoło - takie jak
Litwa i Słowacja i tam będą inwestować firmy z Unii - no bo każdy umie liczyć.
Jeśli mam zappłacić 40 % podatku to wolę zapłacić 25% lub 20.
Trzeba pamiętać że inwestycje nie są robione z dnia na dzień i jeśli Polska nie
zadeklaruje odpowiednio wcześniej że wprowadza podatek liniowy to potem już nie
da to takiego efektu. Szczególnie jak będzie więcej takich krajów. Dla Polski
byłaby to szansa - oczywiście z wprowadzeniem jeszczce paru innych regulacji
prawnych. Np takich że można sobie odliczyć koszt od podatku dopiero po
zapłaceniu całej faktury kosztowej. To samo z VAT-em. I powinno to obowiązywać
wszystkie firmy. Prostych pomysłów na zwiększenie efektywności gospodarki jest
mnóstwo. Tylko co robiliby wtedy politycy. Skąd czerpali by krociowe zyski.

[Gość: mały]

Gość portalu: mr napisał(a):


> Ciekawe co powie SLD jak Polska wejdzie do Unii - oraz kraje wokoło - takie
jak
>
> Litwa i Słowacja i tam będą inwestować firmy z Unii - no bo każdy umie
liczyć.
> Jeśli mam zappłacić 40 % podatku to wolę zapłacić 25% lub 20.


Ty jesteś chory czy celowo uprawiasz propagandę?
Poważne firmy płacą podatek od osób prawnych , a ten w Polsce ma być 19%.

> Trzeba pamiętać że inwestycje nie są robione z dnia na dzień i jeśli Polska
nie
>
> zadeklaruje odpowiednio wcześniej że wprowadza podatek liniowy to potem już
nie
>
> da to takiego efektu. Szczególnie jak będzie więcej takich krajów. Dla Polski
> byłaby to szansa - oczywiście z wprowadzeniem jeszczce paru innych regulacji
> prawnych. Np takich że można sobie odliczyć koszt od podatku dopiero po
> zapłaceniu całej faktury kosztowej. To samo z VAT-em. I powinno to
obowiązywać
> wszystkie firmy. Prostych pomysłów na zwiększenie efektywności gospodarki
jest
> mnóstwo. Tylko co robiliby wtedy politycy. Skąd czerpali by krociowe zyski.
>

No tak szczególnie co niektórzy na forum są mądrzy i wiedzą jak wydźwignąć kraj
z zapaści. Od 14 lat głowią się ekonomiści róznej maści jak przyśpieszyć rozwój
naszej gospodarki ( nie wspomnę od ilu lat w innych krajach) i "ciemniaki" nie
widzą że są tak proste sposoby.

Wy PACANY !!!

[Gość: AG]

Ile jeszcze uplynie wody w oceanie zanim kretyni przestana
sponsorowac lenistwo i karac inicjatywe/przedsiebiorczosc. Wy
pierd...ne pacany, bedziecie zdychac w nedzy kolejne 50 lat zanim
zrozumiecie ze niskie podatki to jedyna szansa na sukces ???