Czym różni się szpital od fabryki aut?

[Gość: Monter]

Nudny pan juz jestes, panie Gadomski. Ciagle to samo, jak katarynka. Juz
nawet nie czytam panskich artykulow, bo szkoda czasu. Moze by tak sie pan
wybral na zasluzona emeryture?

Piewcy kapitalizmu zapominają o konkurencji

[Gość: qnick]

Podobnie jak inni zwolennicy wolnego rynku, pan Gadomski udaje, że nie wie, że
jeśli popyt przewyższa podaż to dzieje się, źle, bo konkurencja przestaje
działać jak należy. Nie sądze, żeby ktoś o takich poglądach miał jakiekolwiek
dylematy moralne jeśli chodzi o gospodarkę. Po sprywatyzowaniu szpitali staną
się one normalnymi firmami na wolnym rynku a celem firmy jest maksymalizacja
zysków - to przecież oczywiste! I jeśli szpitalowi bardziej opłaci się
zatrudniać zdolnych prawników niż lekarzy to tak się stanie, a że ktoś straci
zdrowie, to już nie jest sprawa firmy. Przyjazny dla konsumentów wolny rynek
jest taką samą fikcją jak realny socjalizm.

[Gość: kazik]

w obecnym systemie juz lepiej nie bedzie,wrecz odwrotnie.
pierwsze proroctwo biblijne,kiedy sie juz wypelni,zmieni dopiero wszystko na
calej ziemi.
i o tej przyszlej zmianie ludzie powinni sie dowiedziec.wszystkie systemy od
poczatku istnienia ludzkosci sa nic nie warte,mamia tylko czlowieka by w nich
trwal i zawsze mial nadzieje,ze bedzie jutro lepiej.caly problem w tym,ze te od
poczatku systemy podsuwa ludzkosci bog obecnego systemu,ktoremu wcale nie
zalezy na tej ludzkosci dobru,a wrecz przeciwnie,prowadzi ja na
calkowita zaglade.zalezy mu bardzo na tym,by ludzie nie mieli czasu i byli
nie chetni,by zainteresowac sie tym o czym mowa w tym pierwszym biblijnym
proroctwie.bo to jestjuz wtedy porazka boga obecnego systemu.i zainteresowanie
sie tym proroctwem prowadzi do lepszego jutra i nawet do zycia wiecznego.
dlaczego jest tak jak jest,w Biblii[liscie od stworcy]mamy wyraznie i prosto
wyjasnione.zechciejmy sie z tym zapoznac.Jezusa na ziemi tematem nie bylo nic
inne,ale wlasnie to pierwsze proroctwo z Biblii.dal On przyklad slowem i czynem
czym bedzie tego proroctwa wypelnienie.problem obecnych szpitali i fabryk,
bedzie rozwiazany.nie dokonaja tego ludzie,bo sie do tego nie nadaja.
dokona tego reka Jehowy[Jahwe]Boga,Jego Synem Jezusem.system wtedy na ziemi sie
calkowicie zmieni[nie zapominajmy,ze Bog stworzyl ziemie,by byla mieszkaniem
ludzkosci i to na wiecznosc].nikt nawet nie bedzie poszukiwal innego wiecej
systemu,bo bedzie doskonaly.a zmiana nastapi na wzor zmiany systemu,jaki miala
miejsce w czasie ogolnoswiatowego potopu[o ktorym nadal,pomijajac Biblie,wiadomo
po calej ziemi wszelkim ludom,nawet tym mieszkajacym nadal po dzunglach czy po
najdalszych wysepkach].zyjemy juz u progu potegi swiatowej,ktora wladze otrzyma
od wszystkich poprzednich,ktore panowaly na ziemi jedna po drugiej.ona bedzie
juz ostatnia.wiec zastanowmy sie nad soba i nad stosunkiem osobistym
wzgledem Boga,co wlasciwie o Nim wiemy[ew.Jana 17:3].naprawde warto,dla
naszego dobra i naszych bliznich.i bedziemy po prostu madrzejsi.

[Gość: komornik]

qnick: masz totalny brak znajmosci mechanizmow rynkowych. Oczywiscie ze
prywatny szpital bedzie cial koszty pracownikow. Ale z tego co sie orientuje to
musi on zatrudniac osoby legitmujace sie odpowiednimi kwalifikacjami (eg. lek
med.) Jezeli na skutek bledu lekarskiego komus sie pogorszy zdrowie to
odszkodowanie mozna wyegzekwowac od odpowiedzialnego pracownika (ubezpieczenie
OC) i od szpitala. Nie wyobrazam sobie aby prywanty szpital nie ubezpieczyl sie
na ta okolicznosc. Kolejna sprawa jest utrata reputacji - zarowno prywatnego
szpitala (publiczne maja taka sprawe w powarzaniu) jak i lekarza. Na cos
takiego prywantna jednostka nie moze sobie pozwolic bu utraci klientow. Dlatego
kladzie nacisk na kontrole jakosci, wykwalifikowany personel (dlatego w
prytwnej jendostce sa wieksze place).
Zastanow sie dwa razy zanim znowu napiszesz takie bzdury - specjalisto od
sluzby zdrowia.

Panie z Accenture, widze, ze rynek znasz Pan z

[Gość: Konsultant z bozej]

ksiazek. W USA rynek ochrony zdrowia jest sprywatyzowany, zas koszty ochrony
zdrowia wynosza tam ponad 15% PKB, w Europie jest duzy udzial sektora
publicznego, tak od strony podazy uslug, jak i od strony systemu
ubzpieczeniowego (W USA jest on glownie prywatny) i Europe kosztuje to średnio
cos ponad 8% (sprawdz se na stronach OECD). Mimo to europejczycy sa przecietnie
zdrowsi. I teraz sprobuj sobie w ramach swojej teorii odpowiedziec dlaczego tak
jest?????
Zagadka tkwi nie w strukturze wlasnosciowej, lecz w organizacji rynku ekspercie ;-)
Swoja droga uwielbiam tych chlopcow w konsultingu, co przychodza do banku
doradzaci pytaja po co robic FX swapy, jak moze by sprzedac zlote za EUR ;-))

[Gość: sanciasancia]

Powodów dla których Europejczycy są zdrowsi jest wiele - są one dobrze znane i
mają mniejszy związek z zarządzaniem, niżby się to mojemu przedmówcy wydawało.
Przede wszystkim zupełnie inny styl życia - czyli dieta i styl życia. Z
klasycznych przykładów - w Japonii kobiety właściwie nie zapadają na raka
piersi, 5% kobiet pochodzenia japońskiego w Stanach zapada - i nie jest to wcale
kwestia lepszej diagnostyki.
A poza tym i tak polska państwowa służba zdrowia nie wytrzymuje porównania z
tym, co przysługuje ubezpieczonemu w przeciętnej amerykańskiej ubezpieczalni -
na początku lat 90-tych młodego świeżo zdiagnozowanego cukrzyka w Polsce
trzymano w szpitalu 2 tygodnie, w podobnym czasie w Stanach - 2/3 doby.

[zdzisiek66]

Qnik, komornik, obaj macie trochę racji, ale nie do końca.
Jeśli teraz w państwowym szpitalu zaszyją ci w brzuchu nożyczki, albo zrobią z
ciebie kalekę zamiast wyleczyć, to jakie masz możliwości w praktyce wywalczenia
godziwego odszkodowania? Pomimo że szpitale nie zatrudniają dobrych prawników?
Czy z ochroną praw pacjenta może być jeszcze gorzej niż obecnie? Pewnie może,
ale naprawdę niewiele. Zobacz, płacisz wielką kasę za ubezpieczenie zdrowotne i
nie wiesz, co ci za to przysługuje. Lekarze zrobią z tobą co chcą i jakie masz
możliwości udowodnienia błędu w sztuce lekarskiej? A z drugiej strony, jeśli
chirurg musi pracować 100 godzin w tygodniu żeby zarobić tyle co murarz
pracujący 50, to jak można mu (chirurgowi, nie murarzowi) się dziwić że się nie
dokształca, popełnia błędy i nie traktuje pacjenta po ludzku?
Z drugiej strony, prywatny szpital może będzie rozsądnie ciął koszty i
optymalizował wykorzystanie zasobów. Ale w pełni wolnorynkowym systemie, ile
będzie musiał wydać jeśli nie na prawników, to właśnie na ubezpieczenia? A na
marketing? I łudzisz się, że reputację wśród klientów (staroświeckie określnie
na pozycjonowanie marki) i zyski zdobywa się we współczesnym kapitalizmie
jakością i kwalifikacjami personelu?

[adas313]

Podejrzewam, że gdy prywatne szpitale zaczną zatrudniać dobrych prawników będzie
jeszcze ciężej z tymi odszkodowaniami.

Znacznie poważniejszym problemem była (jest?) spora bezkarność lekarzy.
Słyszałem/czytałem o przypadkach tworzenia "klubów ofiar skalpela".

Ale być może jest to bardziej skutek tego jak (nie) działają polskie sądy
i lekarskiej solidarności niż tego czy szpital jest prywatny czy nie.

No bo kto niby ma orzec o błędzie w sztuce? Przecież nie prawnik, tylko inny lekarz.

[Gość: LatajacyHolender]

> dylematy moralne jeśli chodzi o gospodarkę. Po sprywatyzowaniu szpitali staną
> się one normalnymi firmami na wolnym rynku a celem firmy jest maksymalizacja
> zysków - to przecież oczywiste! I jeśli szpitalowi bardziej opłaci się
> zatrudniać zdolnych prawników niż lekarzy to tak się stanie, a że ktoś straci
> zdrowie, to już nie jest sprawa firmy. Przyjazny dla konsumentów wolny rynek
> jest taką samą fikcją jak realny socjalizm.

To do takiego szpitala nikt nie pojdzie, i albo szpital zacznie dobrze leczyc
albo upadnie.
A teraz jest tak dobrze? Probowales cos wywalczyc w sadzie po nieudanej
operacji? Obecnie szpitale moga takie przeprowadzac do konca swiata, bez
konsekwencji.

Gadomski nie wmówi nam, że białe jest białe

[adrum1]

Pan Gadomski ma rację. Państwo i jego sprawne struktury są niezbędne
społeczeństwu, ale tylko w takich dziedzinach, które są niezbędne. Np.
legislacja, sądownictwo, bezpieczeństwo i kontrola działalności gospodarczej.
Niestety ludzie tak przesiąkli socjalizmem i jego teoriami o krwiożerczym
kapitaliźmie, że nawet zadeklarowani przeciwnicy dawnego ustroju brną dalej w
ten utopijny system. Deklarowana IV RP to taki miks socjalistycznych utopijnych
tęsknot i niechcianej, ale już zastanej sprywatyzowanej części gospodarki.

Gdyby przemysł budowlany był (jak np. kopalnie) niesprywatyzowany, to
mielibyśmy teraz ogólnopolskie strajki i niekończące się mediacje, protesty, a
zapewne budowałoby się dużo gorzej mniej i drożej. W telewizji oprócz strajków,
mielibyśmy relacje o opóźnionych budowach, aferach, dyrektorach z Samoobrony i
PiSu, programach naprawczych przedsiębiorstw i o komornikach zajmujących cegły
przedsiębiorstw. Oczywiście o ile byłyby prywatne telewizje, bo w innym
przypadku byłyby relacje o wichrzycielach, nieuzasadnionych przerwach w pracy i
programy straszące zawalaniem się budynków, gdyby budownictwo się
sprywatyzowało.

Czy ktoś słyszał o strajku stomatologów? A przecież to też "służba zdrowia"
której część us ług jest refundowana przez przymusową ubezpieczalnię. I czy
boimy się bardziej o sowje zdrowie idąc do prywatnego gabinetu, czy do
państwowego? I gdzie jesteśmy milej obsługiwani? Całe oszustwo i zakłamanie
polega jednak na tym, że wmawia nam się, że państwowa "służba zdrowia" jest
tania - a nawet dla nas za darmo! Otóż jest dużo droższa, i wszyscy za to
płacimy. A najbardziej cierpią na tym najbiedniejsi, bo ich często nie stać na
prywatne leczenie i nie mają rządowych klinik robiących na drugi dzień operację.

Wolę myśleć, że niektórzy politycy mają duszę przesiąkniętą komunistyczną
indoktrynacją, niewiarą w ludzką działalność i wiarą w wszechmogące państwo,
niż uznać, że mimo oczywistych i logicznych przesłanek, są zakłamani i oszukują
wyborców wmawiając im, że to nie system jest zły tylko jego wypaczenia.

Ale będzie lepiej :) Pozdrawiam

Odpowiadajac na tytulowe pytanie...

[Gość: DSD]

... niech Pan dziabnie siekiera w samochod, a potem w swoja noge (uwaga! wazna
kolejnosc!).

nudziarz

[Gość: gość]

Zagdzam się z opinią o nudziarzu bez polotu, p. Gadomski. A w chwytliwych
porównaniach dla gawiedzi najlepsi są akurat szkoleniowcy z USA. Pana tekst też
przeleciałem wzrokiem. I nie wiem, dlaczego szpital ma być "rynkowy" a urząd
miasta lub sąd okręgowy nie ? Generalnie wszyscy pewnie wiemy dlaczego, ale
panski artykuł nie odpowiada na podobne pytania i jest bardzo kiepski
merytorycznie. Czy to była łata na stronke tuż przed wydaniem ? A
najdziwniejsze jest to, że opisane mechanizmy na poziomie ekonomiki pańswta już
od kilkudziesięciu lat nie działaja w opisany tu sposób. To, co zostało opsane
w artykule, jest tylko teoretycznym wywodem na poziomie np. podstawowych wzorów
praw fizyki, a każdy inżynier wie, że w zależności od danych wejściowych w
róznych przedziałach korzysta się z istotnych modyfikacji tych wzorów a często
nawet wyłącznie z tabel wyznaczonych empirycznie. Tak też w tym tekście
konkretny przykład jest potraktowany "ogólnym wzorem" ? Pan opisuje tylko
infantylną i historyczną już "teorię wolnego rynku" !

[Gość: jan2]

Oto jest odpowiedź. Krótko i bardzo na temat. Pozdrawiam.

[sneer1976]

Ludzie tacy jak qnick nie potrafią zrozumieć ze kapitalizm służy wszystkim.
Kapitaliści też są nabywcami dóbr. Czy kapitalista jest zainteresowany kupnem
drogiej maszyny produkcyjnej ?
Przeciwnikom kapitalizmu ciągle się wydaje że kapitalista żyje kosztem innych.
Że kapitalizm to bilans gdzie jak jeden dostanie to drugi straci. Muszę ich
jednak zmartwić. Kapitalizm stawia na monetaryzm czyli dodruk pieniądza
proporcjonalnie do wzrostu gospodarczego oraz wzrost wydajności. Jest co prawda
tak że ci kapitaliści którzy najlepiej służą konsumentom są coraz bogatsi, ale
konsumenci są również bogatsi niż wcześniej byli właśnie poprzez konkurencję
między kapitalistami. Powtarzam: kapitalizm służy wszystkim, socjalizm tylko
wybranym i nigdy konsumentom. Porównajmy ile rzeczy możemy kupić dzisiaj za
wypłatę a ile 20 lat temu. To jest właśnie kapitalizm, co prawda w Polsce bardzo
ułomny ale jednak.
I jeszcze jeden argument dla tych którzy mało zarabiają i czują się
wykorzystywani przez "kapitalistów" Praca jak każdy inny towar podlega grze
rynkowej tj. popytowi i podaży. Jeśli jest zbyt droga (wysokie składki i podatki
płacone przez pracodawce) to jej cena (wynagrodzenie pracownika) spada. To nie
pracodawca żyje kosztem pracownika ale zus, uzrzędy skarbowe i inne państwowe
instutucje. Zauważmy ze one nic nie wytwarzają one tylko konsumują, nie dając
niz w zmian potrzebnego (zuz powinno się sprywatyzować) Jeśli pracodawca płaci
składki niższe to za tą samą ilość pieniędzy którą ma przeznaczoną na
pracowników może zatrudnić ich więcej, albo zwiększyć wynagrodzenie
dotychczasowym ponieważ przy mniejszych składkach wzrośnie popyt na pracowników
a to zmobilizuje pracodawce do ich zatrzymania. Oczywiście mówię o poważnych
obniżkach składek a nie o pozorach.
Przeciwnicy rynku - zmobilizujcie trochę swoje szare komórki i pomyślcie o tym a
nie tylko powtarzacie wytarte slogany.

"zwolenniku rynku"

[Gość: Kosultant z bozej]

przeprowadz dwa doswiadczenia, zwolnij sie z roboty, nie zglos do urzedu pracy i
skocz z okan ze swoim pracujacym ubezpieczonym kolega, a wtedy zobaczysz czy
agendy panstwowe dostarczaja uslugu, cy tylko jak Ty to mowisz "konsumuja".
Podreczniki wstep do ekonomii raczej slabo nadaja sie do rozwiazywania problemow
gospodarki rynkowej, podobnie jak fizyka dla klasy 7 szkoly powszechnej jako
poradnik do budowania samochodow (tu wyzej ktos ladnie oddal te relacje).

Niepozdrawiam i mimow szytsko w razie wypadku radze byc ubepieczonym w
darmozjadzie ZUS-ie

[nkab]

> Niepozdrawiam i mimow szytsko w razie wypadku radze byc ubepieczonym w
> darmozjadzie ZUS-ie

Licz dalej kretynie na ZUS.

Jak odrąbiesz nogę to w ZUSowskim szpitalu
bez łapówki zostaniesz bez nogi.

Jak dasz im kasę, swoją kasę z banku jak tylko ja masz,
to zrobią wszystko aby ci tą nogę przyszyć.

Zauważ, że na ZUS płacisz tylko za leczenie grypy.

Czyli co? Kapitalizm górą.

Andrzej.

[Gość: dd]

A jaka jest różnica pomiędzy ZUS a prywatnym ubezpieczycielem w twoim przykładzie?
Oczywiście za wyjątkiem tego że prywatny nie wypłaci niedoszłemu samobójcy
ubezpieczenia czyli nie zmarnuje pieniędzy na szaleńca zaś ZUS tak ......

Czym różni się szpital od fabryki aut?

[Gość: gość]

wszystko pięknie, ale dopóki jedynym płatnikiem będzie NFZ to wszystko można o
kant d... rozbić - nie ma prywatnych ubezpieczeń, a prywatnie stać cię może na
leczenie prostych rzeczy, ale np. na leczenie onkologiczne już nie... i nie wiem
czy ktoś je oferuje w tanim abonamencie? a nfz płaci za większośćprocedur
poniżej kosztów

[alabama8]

Trzeba mimo wszystko wziąć poprawkę na specyfikę fabryki zwanej "szpitalem" i
zawodu lekarza w szczególności. Z czysto logicznego punktu widzenia lekarzowi
nie powinno zależeć na tym żeby nas wyleczyć. Wprost przeciwnie, im dłużej
chorujesz tym więcej wykonujesz wizyt w poradniach (każda płatna), z badaniami
specjalistycznymi już gorzej - bo szpital za nie płaci.
Dla szpitala (poradni) pacjentem idealnym jest dziecko z przewlekłą chorobą,
nie wymagającą kosztownej diagnostyki a jedynie "porad" które nic nie wnoszą.

[adas313]

> Trzeba mimo wszystko wziąć poprawkę na specyfikę fabryki zwanej "szpitalem" i
> zawodu lekarza w szczególności. Z czysto logicznego punktu widzenia lekarzowi
> nie powinno zależeć na tym żeby nas wyleczyć.

Pod tym względem najlepiej mają dermatolodzy: pacjenci im nie umierają, ale...
i nie zdrowieją. Zasłyszane od dermatologa.)

Dobrze powiedziane, brawo autor!

[Gość: KeRaD]

szkoda ze nikt nie wierzy w prawa ekonomii. ciekawe jakby swiat dzialal gdyby
ci nie studiujacy fizyki nie wierzyli w jej prawa? pewnie beznadziejnie. tak
jak gospodarka zarzadzana przez idiotow nie wierzacych w prawa rynku

Czym różni się szpital od fabryki aut?

[michalparadowski]

Pan red.Gadomski to wie. Wydaje mi się, że ja też wiem.
Ale czy to wie p.premier?

[sneer1976]

Premier to łebski facet, doskonały strateg. Myślę ze rozumie prawa ekonomii
RYNKOWEJ !!! ale wyborcy nie rozumieją. W dłuższym okresie okaże się czy w nie
wierzy.

[Gość: Salmon]

Panie Witoldzie, nie czytałem poprzednich komentarzy, wiec moze sie powtorze:
Pana artykuł to pobieżna fucha pełna ogólnie znanych frazesów, pisana po to,
zeby otrzymać nalezne honorarium.
Krytuykuje Pan obecny system nie proponujac nic w zamian.

Jak szpitale maja działać na zasadach konkurencyjnych, kiedy maja nad soba
monopol NFZ? NFZ ustala takie stawki za procedury lekarskie jakie sam chce -
ewentualne negojacje to z grubsza biorac jeden wielki pier...lony mit. jeśli
dyrektor szpitala mocno się stawia to rzucą mu jakiś ochłap. I koniec
negocjacji. I nic dziwnego, że szpitale są zadłużone. Nowym szpitalom
(usytuowanym w nowych bydynkach) coś tam starczy na drobne inwestycje.
Szpitalom, które muszą wydać trochę więcej na remonty już nie starcza na pełne
pokrycie kosztów stałych, nie mówiąc juz o inwestycjach.

Powinno sie wprowadzić konkurencję wśród NFZ (mówiło się o tym jak były Kasy
Chorych), dobrowolne ubezpieczenia medyczne, minimalną odpłatność, za każdą
procedurę medyczną - np w wysokości 5 zł (zeby wyeliminować hipochondryków,
którzy wykorzystuja system i inne podobne patologie). Uszczelnić system
wypisywania recept poprzez powszechne wprowadzenie RUM bądź kart chipowych dla
każdego obywatela/pacjenta.

Nie będę się rozpisywał nad tym dalej - to co przedstawiłem to pewien zarys,
może podejmie Pan temat - wgłębi się w to, przeanalizuje, podyskutyje z
dyrektorami szpitali - zarówno małych powiatowych, jak i Akademii Medycznych -
czyli po prostu ucziciwie zarobi na "wierszówkę". A nie pisac bzdury i frazesy,
które u osób naprawdę znających temat tylko podnoszą ciśnienie krwi.

[Gość: Salmon]

i jeszcze jedno: nie wzorujmy sie bezmyslnie na systemie amerykanskim bo on
niestety wyksztalcil chyba jeszzce wieksze patoligie niz polska sluzba zdrowia.

teraz posluze sie obiegowymi opiniami (przynajmniej to uczciwie zaznaczam, bo
nie jestem od tego spocjalista):

1) prywatne ubezpieczenia - dzialaja one w usa tak jak zwykle firmy
ubezieczeniowe, czyli jesli klient jest zdrowy i placi skladki to wszystko jest
ok. jesli klient zmienia sie w pacjenta, w dodatku kosztownego pacjenta, to juz
zaczyna sie szukanie haczykow i zaprzeganie do roboty prawnikow, pod jakim tu
by pretekstem wypowiedziec umowe ubezpieczenia i przezucic z powrotem na
klienta koszty leczenia. powoduje to, ze system opieni w usa jest b, drogi i
slaby jakosciowo. Klienci w nastrudniejszych chwilach swoego zycia pozostawiani
sa sami soba. oczywiscie nie jest to pewnie powszechna praktyka, ale
przypuszczam, ze nagminna. W USA ok 20% skladek placonych na ubezpieczenie
zdrotne pokrywa koszty administracyjne (pensje prawnikow, zarzadow firm
ubezpieczniowych, rad nadzorczych, milionowe premie za dobre wyniki finansowe,
koszty procesow sadowych, ktore sa i tak nizsze niz ewentualnie poniesione
koszty leczenia). W europie koszty administracyjne to ok 2%.

2) punkt wiaze sie z poprzednim - wielka biurokracja. lekarze zamiast skupic
sie na leczeniu musza skupic sie na wypelnianiu drukow i udowadnianiu firmom
ubezpieczeniowym, ze ten pacjent akurat wymagal takiego i takiego badania. bo
oczywiscie w ramach ciecia kosztow ubezpieczalnia wysyla do lekarza pismo, ze
ta procedura nie byla niezbedna i kosztu tej procedury nie zwroci szpitalowi.

3) wielkie odszkodowania - kolejna patologia. czy za tzw straty moralne mozna
zasadzic np. 20 mln dolarow odszkodowania? moim zdaniem nie. oczywiscie nie
wspominajac juz o osobnym odszkodowaniu za utrate zdrowia, do ktorego wysokosci
sie nie przyczepiam, bo to zbyt rozlegly temat. cos takiego znow podnosi
koszty - lekarz i szpital kupuje OC, ktore jest coraz drozsze, coraz wiecej
biurokracji, zmarnotrawionego czasu, itp.

W USA jest powszechna zgoda co do tego, ze ich system wymaga reorganizacji,
wiec nie wzorujmy sie na nim (niestety sa to politycznie bardzo niepopularne
decyzje wiec ciekawe kiedy ta reorganizacja nastapi).

[sneer1976]

Kilka lat temu byłem naprawdę chory, prawie 40 stopni, bóle stawów, typowa
grypa. Poszedłem rano do przychodni, zarejestrowałem się, byłem dwudziesty
czwarty. Czekałem w kolejce kilka godzin. Przede mną same starsze osoby. Kilka w
ogóle nie przyszło. Kiedy udało mi się już wejść pani doktor powiedziała ze
jestem dzisiaj pierwszym chorym pacjentem. 5 zł za wizytę to naprawdę mogłoby
wyeliminować tą patologię.

oj pani Zuzanno, a kto ma za to leczenie

[toja3003]

szpitala zapłacić? Służba zdrowia powinna być sprywatyzowana i finansowana z
prywatnych ubezpieczeń. Wszystko. Gdybyśmy mieli państwowy handel a nie
prywatny to też byłyby fikcyjne ceny, towary spod lady i łapówki.

Dlaczego jakiś minister czy rząd zajmuje się tym czy mnie boli brzuch i ile
zapłacę lekarzowi, żeby mnie wyleczył?

Czy rząd będzie ustalał ceny samochodów i zarobki piekarzy? Problem polega na
tym, że wszystko co państwowe jest mniej efektywne od tego co prywatne.

Socjalizm i państwową służbę zdrowia już przerabialiśmy. Nic się z tego widać
nie nauczyliśmy.

Służba zdrowia powinna być sprywatyzowana i finansowana z prywatnych
ubezpieczeń. Wszystko.

[Gość: sobieski]

wszystko to mowa trawa.lepiej nie bedzie,bedzie tylko lepszosci udawanie.
jedyne brawa za wpis Kazia na poczatku.to chyba jedyna nadzieja na lepsze jutro.

Czym różni się szpital od fabryki aut?

[Gość: młody liberał]

Liberalizm liberalizmem, ale jak Pan nie widzi różnicy między szpitalem a
fabryką to jest pan ograniczony intelektualnie.

Szpital zaspokaja potrzeby NIEZBĘDNE do ŻYCIA
a fabryka potrzebne lub uprzyjemniające życie...

jest różnica.

Czym różni się szpital od fabryki aut?

[Gość: mfishek]

Zycze autorowi aby nie musiał jechać do szpitala tak jak do fabryki aut np:200-300 km bo może nie zdązyc chyba na recykling

[sneer1976]

a dlaczego ma jechać do szpitala 200 km ?