Polskie drogi: będzie węziej, czyli bezpieczniej

[Gość: Jonek]

Cos w tym jest. Na dobrych drogach wielu kierowców czóje się zbyt pewnie i
doprowadzają do wypadków.

Polskie drogi: będzie węziej, czyli bezpieczniej

[kwitkows]

Róbmy drogi z kocich łbów, albo jeszcze lepiej niech wszsytkie będą gruntowe. Będzie jeszcze bezpieczniej i nie będzie trzeba ustawiać ograniczeń prędkości - i tak się szybciej nie pojedzie. I jeszcze zabrońmy jazdy samochodami, konna dwukółka będzie bezpieczniejsza.

Oto polityka rozwoju dróg PiS

[dan3iger]

Oto polityka rozwoju dróg PiS - zwężanie dróg krajowych dla dobra kierowców.
Zapamiętajcie sobie tą politykę przez jesiennymi wyborami do parlamentu.

[centrolew]

Akurat tu mają rację. Drogi z asfaltowym poboczem to raj dla kretynów.

Zwłaszcza w okolicach Warszawy jest to najbardziej widoczne - jak człowiek nie
przekracza dozwolonej prędkości to zaczynają trąbić, aby jechać asfaltowym
poboczem, bo nie mają miejsca aby wyprzedzać na trzeciego. Niestety, właśnie
przez takich kretynów drogi muszą być zwężane.

[Gość: a]

idiotow widac wiecej, kolega sie marnuje, trzeba isc do pracy do gddkia,

[Gość: Monika]

Wybacz ale to ty jesteś idiotą.

[arcyfioletowy]

głupi naród, debilna dyrekcja dróg, ot kartofle wymyśliły sposób na tandetne polskie drogi

[Gość: ja]

Gdyby zaorać wszystkie drogi, ruch by ustał, co skutkowało by 100% brakiem wypadków. Może tak poprawić bezpieczeństwo?

W Skandynawii drogi nie mają szerkich poboczy!!!

[Gość: Søren]

Witam, w Skandynawii gdzie bezpieczeństwo ruchu jest bardzo ważne drogi nie mają
szerokich asfaltowych poboczy. Do tego w miejscah gdzie są zakazy wyprzedzania
częste są wysepki na środku jezdni, żeby zachamować zapędy debili łamiących
przepisy. Więc nawet jak jakiś idiota chce jechać 100 km/h przy ograniczeniu do
60 km/h to nie pojedzie bo ktoś przed nim respektuje przepisy.
Tylko tyle i aż tyle i błagam na litość boską nie róbie z siebie idiotów.

Søren

[Gość: w_skandynawi]

Tak, drogi wiejskie nie mają asfaltowych poboczy. Ale chyba Szwecja to nie
Skandynawia bo tam drogi główna mają asfaltowe pobocza nie mówiąc już o tym że
autostradą wjeżdża się prawie do centrum miasta. A na małych drogach ruch jest
tak mały że właściwie nie ma po co wyprzedzać.
Wysepki są i w Polsce ale są tacy którzy je ominą z drugiej strony.
Podstawowy problem jest taki. W Polsce nie ma dróg, którymi można szybko pokonać
dłuższy odcinek, toteż większość kierowców (szczególnie nie niedzielnych)
akceptuje łamanie przepisów. W Szwecji mimo ograniczenia do 110 na autostradzie
i tak 200 km przejeżdża się szybiej niż w Polsce.
Jeśli większość kierowców nie będzie zmuszana do łamania przepisów bezsensownymi
ograniczeniami ( np. 50 na wisłostradzie w Warszawie) to garstka piratów będzie
szybko wyłapana.

[klein4400]

Jeśli większość kierowców nie będzie zmuszana do łamania przepisów bezsensownym
> i ograniczeniami ( np. 50 na wisłostradzie w Warszawie) to garstka piratów
będzie szybko wyłapana.

Otóż to!!!!!! Różnych bezsensownych ograniczeń prędkość (i nie tylko zresztą)
jest tak dużo że człowiek przestaje sobie w pewnym momencie zawracać nimi
głowę; widząć 100 raz bezsensowne ograniczenie myśli po prostu że to kolejna
podpucha. Aż trafia na zbyt ostry zakręt gdzie ograniczenie miało sens i wypada
z drogi.
Z drogi wprawdzie nigdy nie wypadłem (i nigdy nie miałem wypadku) ale sytuacja
jak wyżej z 2 razy mi się przytafiła w trasie po naszym pięknym kraju. Jadę
sobie, po raz 10 widzę ograniczenie do 30 km/h - oczywiście totalny bezsens i
nieporozumienie; miało być chyba 60 -70 ale ktoś się pomylił. Jadę dalej.
Kolejny juz 11 raz widzę ograniczenie do absurdalnych 30 km/h. Pomyślałem że
poducha. Zwoniłem tylko do 50-60 km. Aż tu nagle widzę droga skręca pod kątem
grubo ponad 90 stopni. Lekko się zdziwiłem ale jakoś się udało :-). To taka
droba sugestia była dla tych co decyduja o stawianiu znaków.

a przysłowie "Szerokiej drogi" tez zmienicie?

[Gość: heniu]

nie rozumiem niektórych na tym forum... jak w zyciu na trasie nie jechaliscie,
to sie nie wypowiadajcie. jak jezdzicie pkp to piszcie sobie o pkp! tak sie tu
wymadrzaja zarozumialce ;) a co jak jedzie traktorzyna i pobocza nie ma?
ograniczenie do 90 km/h a 50 samochodow musi jechac 30 km/h? w takich sytacjach
wyprzedzanie dopiero staje sie niebezpieczne, ludzie sie wsciekaja bo jada 15
minut tempem rowerzysty, a przeciez jeszcze kilkaset kilometrow trzeba przejechac!!

[Gość: wrocław]

a pomyśl, że ten pięćdziesiąty będzie jechał nawet mniej niż 30 km/h :)

[mukroko]

racja... a to nawet smieszne juz nie jest... za kilka dni jade z katowic za
kolobrzeg, modle sie zeby mi sie cos takiego nie trafiło... nie lubie wyprzedzac
kolumn pojazdow ;/

drogi zwęzić i wybrukować kocimi łbami, super!!!

[faiga_danielak]

"polski móżdżek ekonomisty" daje znać o sobie.

[Gość: Ręce opadły]

Ja proponuję budować zamaskowane czarcie zapadki. Wtedy w ogóle odechce się
jeździć samochodem i wypadkowość spadnie do zera.

drogi na szerokość jednego małego Fiata za 30 mln

[darling221]

i coorva będzie pięknie. W ogóle przestaną coorva jeździć.

Czy mniejszy mózg to gorsze myślenie ???

[Gość: Jak to jest ?]

,

to powodzenia

[Gość: qweta0]

11 na odcinku piła-kołobrzeg nie ma pobocza i nie będzie miałą przez najbliższe 10 lat, sam nie wiem już komu dziękować...

[Gość: ok]

można też na polskich autostradach wprowadzić innowację polegającą na
całkowitym zakazie jakiegokolwiek wyprzedzania i przy okazji ograniczyć
prędkość do 50 km/h

[Gość: kierowca]

właśnie przez takie myślenie - szybko do przodu bo ja muszę o reszta
to zawalidrogi - mamy w Polsce co roku ponad 5 tys. ofiar
miertelnych na drogach (tyle co Niemcy)

Przy takim natężeniu ruchu jak ktos chce osiągnąć średnią 90 km/h na
jezdni o jednym pasie ruchu w jednym kierunku to powinien
dobrowolnie oddać prawo jazdy i udac się do specjality

[Gość: kierowca]

jechałem oststnio na trasie Kraków - Kielce - Radom - Warszawa. To
co się dzieje na drogach zakrawa na horror. To że mamy takie statyki
drogowe to jest właściwie cud. Przy takim braku kultury jazdy można
śmiało powiedzieć że w Polsce ginie TYLKO 5 tys osób rocznie na
drogach. Wyprzedzanie na trzeciego, czwartego, prędkośc gróbo
powyżej 100 km/h (przecierz wszyscy są świetnymi kierowcami), linia
ciągła, skrzyrzowania, pod górke...

To ja się dziwię niektórym na forum że nie mają wystarczająco
wyobraźni aby zauważyć dlaczego podejmuje się takie działania jak
opisano w artykule

[Gość: warszawiak]

nieco ciśnienie mi się podnosi jak słyszę takie teksty. Łamię
przepisy bo na jakims odcinku jest zaniżona dozwolona prędkość... Po
prostu ręce opadają...
jakoś nie zauważyłem aby w Warszawie poza wisłostradą kierowcy jakoś
specjalinie przestrzegali przepisów....

[Gość: Spokojny]

Ale nie jesteśmy w Skandynawii, tylko w Polsce - ze wszystkimi tego
konsekwencjami!!! Spróbuj tam dać łapówkę Policjantowi który Cię zatrzyma...
Albo nie zapłać mandatu jaki otrzymasz. Pomyśl też o czymś co się nazywa
"kulturą drogową" - a potem dopiero używaj takich prostych (by nie powiedzieć -
prostackich - bez urazy - to ad rem) porównań. Jest taka zasada - nie porównuj
tego co nie do porównania!

[Gość: wwl]

Pomyśl jeszcze o położeniu geograficznym i o gęstości zaludnienia...

[Gość: szpieg_shoguna]

W Skandynawii daje o sobie znać przede wszystkim poszanowanie przepisów i strach
przed nieuniknionymi konsekwencjami. W Szwecji za przekroczenie prędkości o 40
km/h zabierają na roko prawo jazdy i jako bonus dostaje się mandacik w wysokości
około 5000 koron. Drogi ekspresowe mają pobocza, ale mają też co kilka
kilometrów dodatkowy pas do wyprzedzania wszelakiej maści zawalidrogów. W
terenie zabudowanym często zdarzają się zwężenia drogi studzące zapędy co
bardziej porywczych, a ograniczenia przy szkołach obowiązują w godzinach
działania placówki.

I jeszcze jedno - rowerzysta jest święty.

[Gość: Ethouris]

No dobrze - ale w takim razie pytania:
- czy 80% dróg w Skandynawii jest jednopasowych? Bo w Polsce tak (o ile nie mniej - na razie strzelam)
- czy brakuje *twardych* poboczy, czy jakichkolwiek poboczy? Bo w Polsce za tym "twardym poboczem" znajduje się półmetrowy rów, a za nim rząd drzewek. I to są drzewka wytrzymujące uderzenie kontenerowca.

Z mojego doświadczenia wynika, że droga powinna mieć tylko pobocze (może być miękkie - byle było gdzie zjechać w sytuacji awaryjnej) i min. dwa pasy ruchu w jednym kierunku. Ryzyko wypadku na takiej drodze jest praktycznie żadne.

[Gość: wrocław]

można po prostu nie lepić dziur, też zmuszają do zwolnienia ;) a ile pieniążków
się zaoszczędzi, hoho :)

[wami41]

arcyfioletowy napisał:

> głupi naród, debilna dyrekcja dróg, ot kartofle wymyśliły sposób na tandetne
po
> lskie drogi

Zmotoryzowana ciemnota jest winna sytuacja na polskich drogach a nie dyrekcja
drog, kartofle czy zle drogi. Polska ciemnota sie motoryzuje i to jest powodem
tego co jest.

[...]

[Gość: zed]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: simon]

dla kierowców kretynów należą się kretyńskie rozwiązania.. niestety facet z
GDDKA ma rację.. świetnie to widać na 7-ce z Gdańska do Wwy... szeroka droga
więc co szkodzi zap..lać 160 i zmuszać innych do zjazdu na pobocze nawet przy
ciągłej linii.

[Gość: zbigg]

Sorry, sorry już któryś raz ktoś piszę o zmuszaniu do zjazdu na prawy pas.
Jak oni to robią ? Guna wyciągają, walą kolcami na masce w Twoj bagażnik ?
Jak debil trąbi to podjechać do środka jezdni i zwolnić (sic!) do 90 (może wtedy
wyprzedzi prawym ;)^H^H^H :(.

Hmmm ... po przemyśleniach ... to działa tylko na debili z tyłu.
Tych z naprzeciwka niestsety oni trzeba tolerować i zostawiać sobie miejsce z
prawej. :(

[Gość: Polak]

> dla kierowców kretynów należą się kretyńskie rozwiązania..
niestety facet z
> GDDKA ma rację.. świetnie to widać na 7-ce z Gdańska do Wwy...
szeroka droga
> więc co szkodzi zap..lać 160 i zmuszać innych do zjazdu na pobocze
nawet przy
> ciągłej linii.

zgadzam się, na większości dróg tego typu kierowcy po prostu maja
gdzieć przepisy a przede wszystkim bezpieczeństwo jazdy, jeśli
Policja i komornicy (ściągalność mandatów)nie dają rady ukrócić
głupoty to trzeba tworzyć takie rozwiązania jak zwięzenie drogi

[Gość: hrehrehrehre]

Blondynka czy z PiSu?

Zzić wszystkie drogi !!! Hurra !!!

[dan3iger]

> Akurat tu mają rację. Drogi z asfaltowym poboczem to raj dla kretynów.

Tak jest, w pierwszej kolejności należy zwęzić drogę krajową nr 7, to skandal
żeby kierowcy tirów mogli ustępować sobie miejsca przy wyprzedzaniu.
Jak nie będzie poboczy wszyscy będą jeździć prędkością najwolniejszego
użytkonika tej drogi, bo ruch tam jest taki że bez ustępowania po prostu NIE MA
SZANS wyprzedzić. Jednocześnie blokujmy budowę A1 bo to będzie raj dla tych co
jeźdżą z zawtotną prędkością 100 km/h !!!

Brawo Państwo PiS ! Niech żyje rozwój przez zacofanie !

[Gość: Monika]

I słusznie bo takie drogi z poboczem służą w 80% do tego by jechać z prędkością
120-130km/h i wyprzedzić przed jakimś miasteczkiem najwięcej samochodów jak
tylko się da.

czy ty masz prawo jazdy?

[Gość: jj]

bzdury gadasz monika, chyba nie jeździsz za dużo. wiele razy miałem do
czynienia z czubkami którzy wyprzedzają na trzeciego na drodze bez poboczy. jak
droga jest szersza to jest jeszcze jakas szansa, mogę zjecha, na wąskiej drodze
takich szans nie ma. Idą twoim tokiem roumowania należy zostawic koleiny albo
wręcz bruk bo wtedy ludzie będą jecha wolniej.

[Gość: Monika]

tak bo durny naród jak i ty nie dorósł do dróg z poboczem, tak samo byłod ziś,
debil z Polski wjechał na droge górska mimo znaków zakazu. Długo NIE dla debili
z Polski. Na tej drodze minimalna prędkośc to 130 na godzinę, stąd wypadki.

[Gość: Delfina]

Co ty tak wszystkich wyzywasz, odpowiedz na proste pytanie czy masz prawo jazdy
a jesli tak to jak czesto i jak dlugo juz jezdzisz. Bo teoretyzowac to sobie
kazdy pieknie moze

[Gość: Monika]

Mam prawo jazdy 12 lat i bardzo często jeżdżę. Tak często jeżdżę i tak daleko
że codziennie widzę po kilka wypadków i ofiar przykrytych kocami na drodze by
stwierdzić, że Polacy dzięki takim poboczom jeżdżą za szybko, gdy ja jadę
100km/h, inni "uzytkownicy" smigaja po 130 - 140km/h.

[Gość: jj]

wiesz ja sie dziwie ze do ciebie nie dociera nonsensownośc samego pomysłu:
drogi mają by gorsze - węższe żeby wymusic przestrzeganie przepisów. I jeszcze
twierdzisz że to dlatego że głupi naród nie dorósł do dróg z poboczami. Nie
przychodzi ci do głowy zę moze lepiej postawic przy takich drogach więcej
patroli z drogówki, karac surowiej piratów, zwalczac korupcję tak żeby byle
łapserdak nie dostawał prawa jazdy a pirat lądował w sądzie grodzkim zamiast
wykpiwac sie łapówką? No i podstawowa sprawa: porządne szerokie dobrze
oznakowane drogi.

[Gość: woland]

Monika,jak lubisz takie wleczenis sie to się przesiądź do PKP :))Ponadto jadąc
100 zwykle lamiesz przepisy.
Ogolnie pomysl jest kretyński, nie rozu iem jak można probować cos takiego w
ogole uzasadniac??? Oznacza to mniej wiecej tyle, że przez jeden samochod klasy
Star 200/traktor/furmankę/obladowanego malucha/po prostu kolenia ktory jedzie
70 mamy WSZYSCY się wlec??? rozumiem, gdyby były autostrady.Ale w obecnej syt.
priorytetem winno być powiększanie przepustowości a nie tworzenie wąich gardeł.
Nie trzeba poboczy żeby się zabić. Na zwykłej drodze tak samo można. Nie
rozumiem jak gddkia moze mowic o wynikach odnosnie tej drugiej drogi, skoro
dopiero niedawno ją zrobili, na jakij podstawie??

[Gość: frequentflyer]

ja też uważam że takie pobocza to idiotyzm, bo nie służą do tego do czego były
projektowane (czyli pas awaryjny, ewentualnie rowery). przejechałem niedawno
8000 km po australii, i tam na drodze o szerokości naszej siódemki przez setki
kilometrów masz trzy pasy: przez 2 km dwa na północ i 1 na południe, po dwóch
kilometrach odwrotnie. i oczywiście przez setki kilometrów podwójna ciągła
oddzielająca tych co na północ od tych co na południe (u nas oczywiście
musiałaby być wzmocniona wysokimi stalowymi kolcami co 20 cm, bo wolandom się
zawsze spieszy). bardzo trudno na to wpaść? w najgorszym razie za Star200
pojedziesz dwa kilometry. Wytrzymałbyś? Zresztą, ile tych starów jeździ?

[Gość: gmithc]

no ale w australii mieszka 20mln ludzi na terytorium 7,7mln km2 w polsce 38mln
na 320tys km2 nie widzisz roznicy w natezeniu ruchu?
tam na wieksze odleglosci sie samolotami podruzoje

[Gość: woland]

frequentflyer,Tak się składa, że też byłem pół roku w Australii, co prawda było
to ładnych parę lat temu,ale sądzę że nic się nie zmieniło.Z pewnością zauwałeś
(tylko zapomniałeś wpomnieć...),że tamtejsi kierowcy nie jeżdża w przeliczeniu
na kilometry) 70. Po drugie kiedy nie trafiasz na drogę typu 2+1, niemal zawsze
zjeżdżają (bo SĄ czasem pobocza,wiesz???). Generalnie kultura jazdy wśrod nich
jest dużo większa. I jak ktoś chce jechać szybciej niż oni, to nie blokują go
chamsko. Zwróć też uwagę na natężenie ruchu. W porownaiu do RP, poza
aglomeracjcmi, jest niedużei drogi typu 2+1 wystarczą. A co do starów, to tam
faktycznie ich nie ma. Jak jedzie taki MACK albo inny GM, to leci te(w
przeliczeniu na kilometry) 100 a nie 40. Za takim 2 km można jechać... Chyba,
że te subtelsne różnice Ci umknęły?

[Gość: frequentflyer]

a po co w przeliczeniu, skoro znaki w AUS są w kilometrach? Ile jeżdżą? nie
więcej niż dozwolone 110, często 70-80 jak jadą lokalnie. i nic z tego co
napisałeś nie dowodzi że 2+1 to nie jest więcej niż obecne 1+1 na siódemce. A
pobocza nie są do jazdy, czy to takie trudne? i zasady nie są do tego byś je
interpretował dla własnej wygody. i nie jest "blokowaniem po chamsku" jazda z
prędkością maksymalną dozwoloną, a chamskie jest domaganie się specjalnego
traktowania dla tych co ani myślą przepisów przestrzegać.

[Gość: woland]

Masz racje, ja jezdziłem GM, wyskalowanym w milach, stąd przeliczniki.
No jak ktoś sie trzyma przepisów to niech trzyma sie ich do końca, a nie wierzę
że zawsze jezdzisz np dozwolene 50-60 km w mieście.
Pozatym znając syt. naszych dróg winno sie robic wszystko by usprawnic ruch. o
ile nic nie jedzie po poboczu to mozna sobie zjechac. tak na marginesie, dzis
jadac do pracy widziałem policyjny radiowoz jakacy czesciowo poboczem. Moze
zwróciłbys im uwagę??? A tymczasem miłe chlopaki tylko puszczali innych jadac
te swoje 60-70 km za miastem.
Chamskie jest myslelnie ja jade tyle ile mozna i nucze ta reszte. Nie myśl za
innych jak ktoś chce jechac szybciej na własne ryzyko to mu nie broń, wykaż się
zrozumieniem i kulturą (tymczasem widze żeś typowym przykładem kierowcy o
mentalności mentora-nauczyciela, działającym na zasadzie "ja was naucze chamy,
ja mam rację")
Pozdrawiam

[Gość: kierowiec]

I slusznie robi, uniemozliwiajac innym lamanie przepisow. Poniewaz lamiacy
zagraza nie tylko sobie (dla mnie moglby sie zabic na pierwszym drzewie), ale
tez niestety innym. I dlatego jestem zdecydowanym zwolennikiem tej obywatelskiej
postawy.

[Gość: woland]

wiedząc, że każdy kierujący stwarza niebiezpieczenstwo dla innych uczestnikow
ruchu drogowego, moglbym celowo zablokowac Ci samochod, "dla dobra innych". Ty
jadąc np 70-80 km też mozesz kogoś zabić. Mysląc tak lepiej nie wsiadac za
kierwonicę.

[Gość: rybakowicki]

Chyba ci sie zapomnialo, ze na szerokich drogach sa takie ladne duze napisy w
austrii "Rechts faren!", "Jechac po prawej stronie", wlasnie PO TO zeby
umozliwic wyprzedzanie, ktore w polsce sie nazywa na 3ciego.

[Gość: Polak]

> Monika,jak lubisz takie wleczenis sie to się przesiądź do PKP :))
Ponadto jadąc
> 100 zwykle lamiesz przepisy.
> Ogolnie pomysl jest kretyński, nie rozu iem jak można probować cos
takiego w
> ogole uzasadniac??? Oznacza to mniej wiecej tyle, że przez jeden
samochod klasy
>
> Star 200/traktor/furmankę/obladowanego malucha/po prostu kolenia
ktory jedzie
> 70 mamy WSZYSCY się wlec??? rozumiem, gdyby były autostrady.Ale w
obecnej syt.
> priorytetem winno być powiększanie przepustowości a nie tworzenie
wąich gardeł.
>
> Nie trzeba poboczy żeby się zabić. Na zwykłej drodze tak samo
można. Nie
> rozumiem jak gddkia moze mowic o wynikach odnosnie tej drugiej
drogi, skoro
> dopiero niedawno ją zrobili, na jakij podstawie??

A na bardzo prostej - liczby. Po poszerzeniu drogi zwiększa sie
liczba wypadków (śmiertelnych, osób rannych, itd). Nie bardzo wiem
co więcem można dodać. Oczywiście że najlepiej jeżdzić bezpieczną
autostradą ale nie wszędzie da sie je wybudować. I proszę tylko bez
argumentu - jeżdże szybko, wyprzedzam na trzeciego, doprowadzam do
niebezpiecznych sytuacji, ponieważ nie mamy za mało autostrad... co
ma piernik do wiatraka. Dostosowuje prędkość do sytusacji na drodze
a nie do mojego stanu emocjonalnego związanego ze wściekłością na
GDDiK (bo za mało autostrad)....

[maruda.r]

Gość portalu: Monika napisał(a):

> Mam prawo jazdy 12 lat i bardzo często jeżdżę. Tak często jeżdżę i tak daleko
> że codziennie widzę po kilka wypadków i ofiar przykrytych kocami na drodze by
> stwierdzić, że Polacy dzięki takim poboczom jeżdżą za szybko, gdy ja jadę
> 100km/h, inni "uzytkownicy" smigaja po 130 - 140km/h.

****************************************

Masz prawo jazdy 12 lat i jeszcze nie zorientowałaś się w przepisach? Na drodze,
na której obowiązuje ograniczenie 100kmh, pojazdy ciężarowe o masie powyżej 3,5t
i tak mają ograniczenie 80kmh, a ciągniki rolnicze 30kmh. Istnieje również
zalecenie wobec niektórych pojazdów, by korzystały z poboczy.

Wcale nie trzeba łamać przepisów, by wyprzedzać.

[Gość: tom.krakus]

maruda.r napisał:
> Gość portalu: Monika napisał(a):
> > ...gdy ja jadę 100km/h, inni "uzytkownicy" smigaja po 130 - 140km/h

maruda.r napisał (edycja własna tom.krakus):
> Masz prawo jazdy 12 lat i nie zorientowałaś się w przepisach?
> Na drodze, na której obowiązuje ograniczenie 100kmh,
> ciężarowe powyżej 3,5t i tak mają ograniczenie 80kmh,
> a ciągniki 30kmh. Istnieje zalecenie wobec niektórych pojazdów,
> by korzystały z poboczy.
> Wcale nie trzeba łamać przepisów, by wyprzedzać.

Obudź się człowieku i wyłącz PlayStation. Odnośnie cytowanych przez Ciebie
przepisów z pewnością sobie żarty robisz.
Kto poza jednostkami, przestrzega chociażby ograniczenia 50km/h, które może
ratować ludziom życie.

A właśnie ta olewana 50-ka, na średnich miejskich dystansach (7,5 km w jedną
stronę) wydłuża podróż jedynie o:
- jadąc 70 czyli tylko o 20 km za szybko zaoszczędzisz w teorii (jadąc pustą
drogą) prawie 3,5min
- jadąc 90 czyli o 40 km za szybko zaoszczędzisz w teorii (pustą drogą)
dokładnie 4 minuty
- a jadąc 50km/h (pustą drogą) dojedziesz po 9 minutach.

A przecież te minuty to ludzkie życie.
Nie mam pojęcia jak to policzyć dokładnie, ale wraz z prędkością wydłuża się
droga hamowania, a nawet wg durnego (?!) kalkulatorka
www.prawko-kwartnik.info/anima/zatrzyman.html przeciętny kierowca z nowym
autem na _super__drodze_ (mnożnik 9) który niespodziewanie spostrzeże przeszkodę
(człowieka) z odległości 50 metrów jadąc tylko 20km/h za dużo (70ką) uderzy
ją/jego z prędkością 32km/h czyli zapewne śmiertelną.
O 90-ce nie wspomnę. A myślę że ta odległość bywa z reguły mniejsza.

Myślę że Monika pisząc o jeździe 100km/h była świadoma jazdy powyżej
ograniczenia, ale jeżeli zostaną spełnione odpowiednie warunki na drodze, lub w
grę w chodzi pewne niedoświadczenie kierującej/ego pojazdem
to kierowca jadący z tyłu może _skutecznie_ wymuszać niechciane zwiększenie
prędkości.

[klein4400]

Nie lubie takich ciotek jak Monika co jeżdzą z mordą na przedniej szybie,
trzymając się kurczowo kierownicy z przestrachem w oczach. Nikogo taka nie
wyprzedzi, wlecze się i tamuje ruch. Jak są warunki to można spokojnie jechać
130 km na godzinę.

[Gość: Polak?]

> Nie lubie takich ciotek jak Monika co jeżdzą z mordą na przedniej
szybie,
> trzymając się kurczowo kierownicy z przestrachem w oczach. Nikogo
taka nie
> wyprzedzi, wlecze się i tamuje ruch. Jak są warunki to można
spokojnie jechać
> 130 km na godzinę.

To mógł napisac tylko Polak... skoro spokojnie można jechać 130 km/h
to czemu na zachód od naszej granicy tak nie jeżdżą?! Bo już
zauważyli związek między śmiertelnością na drogach a prędkością.
Pewnie jestem jakiś stary ciotek co się wlecze, policja to barany
(bo wystawiaja mandaty), ustawodawca - wiadomo, drogowcy w całej
europie to spisek żydo-masonów... a tylko mój szanowny przedmówca
jest super kierowcą i wie najlepiej! Może by tak na chwilę zwolic i
się troche zastanowić? Z taka prędkością to się na pewno nie da :)

[Gość: kierowca bombowca]

malo mnie interesuje czy jedziesz 100 czy 120, bardziej czy na dwu pasmowce,
trzymasz sie lewego pasa jak pijany drzewa??? tacy pacjenci doprowadzaja mnie
do szewskiej pasji bardziej niz wyprzedzajace sie tiry: jeden jedzie 80 a drugi
85 km/godz.

[gradus2004]

Gość portalu: kierowca bombowca napisał(a):

> malo mnie interesuje czy jedziesz 100 czy 120, bardziej czy na dwu pasmowce,
> trzymasz sie lewego pasa jak pijany drzewa??? tacy pacjenci doprowadzaja mnie
> do szewskiej pasji bardziej niz wyprzedzajace sie tiry:

a dlaczego doprowadza Cie to do szewskiej pasji skoro na wiekszosci drog
wielopasmowych masz prawo wyprzedzic z prawej strony? :)

[Gość: rybakowicki]

Taaa, tylkiem po papieze sciernym najprawdopodobniej.
Kazdy normalny kierowca jest zadowolony kiedy ma szeroka droge, gdyz ma wieksza
mozliwosc zareagowania na sytuacje na drodze.

[Gość: kierowca]

> Taaa, tylkiem po papieze sciernym najprawdopodobniej.
> Kazdy normalny kierowca jest zadowolony kiedy ma szeroka droge,
gdyz ma wieksza
> mozliwosc zareagowania na sytuacje na drodze.

Twoja reakcja zależy od bardzo wielu czynników a chyba przede
wszytkim od prędkości. Policz sobie ile metrów przebywasz w jedną
sekundę przy 130 km a lie przy 90 km.

[Gość: wow]

wow a 120 kmh we współczesnej osobówce to już prędkośc światła????

[Gość: tirowiec]

Słucha, jeśli jesteś emerytem i masz czas, to se jeździj dozwoloną prędkością
ale nie blokuj drogi innym. Nie wszyscy mają tyle czasu co ty. Ja ciężko pracuję
i muszę sie szybko przemieszczać w terenie. I krew mnie zalewa gdy jakiś cham
wlecze się środkiem pasa zamiast zjechać na pobocze. Mam wtedy ochotę po prostu
go pchnąć do rowu

[Gość: gosc]

Akurat takim g.. jak ty to powinno sie po prostu odbierac prawo jazdy, przepisy
sa po to,
aby wlasnie zgodnie z nimi jezdzic. Co mnie obchodzi, ze chcesz zarobic, a ja
akurat chce zyc,
ale nie sadze aby ciebie to obchodzilo. Ustalcie normalne stawki i tyle. To, ze
jestescie
na tyle niezorganizowani i pozwalacie na tak niskie, stawki, ze musicie jezdzic
jak szaleni
i do tego czesto przeladowani odbija sie na wszystkich innych uzytkownikach drog.
Nawet jak beda autostrady to wam i tak bedzie za wolno.
Według mnie, kontenery po prostu powinny byc na wagonach. zarowno PKP i drogi
bylyby w lepszej kondycji.

Wracaja do pomyslu zwezenia drogi to jest on sredniej jakosci. Osobiscie podoba
mi sie szwedzkie rozwiazanie
na polnocy na E4 tam jest barierka pomiedzy dwoma kierunkami i raz jedna strona
a raz druga ma 2 pasy
i mozna wtedy wyprzedzac.

[Gość: kor]

bic, pedraku. Chcesz jezdzic 100km/h to fruwaj pacanie, albo wlaz do rzeki i
plywaj plotko

tja

[Gość: warszawiak]

Przypomnę koledze że w początkach automobilizmu wprowadzono sensowną regulację
zwiększajacą bezpieczeństwo: przed jadącym automobilem musiał biec człowik z
chorągiewką i trąbką ostrzegający innych użytkowników drogi że automobil się
zbliża.
Tak serio to jeżdże 10lat bezwypadkowo, nie przekraczam prędkości, czesto
jeżdże drogą warszawa poznań z takimi poboczami i jest ok. - nikt na mnie nie
trąbi a jak trafię na czubka wyprzedzającego na trzeciego to jest gdzie zjecha.
Na drodze wa-wa gdańsk jet troche odcinków na któzych nie ma asfaltowych
poboczy i tam jeździ sie naprawde przykro bo wyprzedzających na trzeciego i
jeżdżących z nadmierną prędkością jest dokłądnie tyle samo.
na pomysł żeby budowac węższe drogi bo to jest bezpieczniejsze to mógł wpaśc
tylko jakiś ostatni wyznawca gomólki bo juz nawet nie wczesnego gierka....
pozdrawiam i życzę powrotu do zdrowia psychicznego (może zmiana nicka?)

[Gość: Marta50]

Odpowiadasz na :

centrolew napisał:

> Akurat tu mają rację. Drogi z asfaltowym poboczem to raj dla kretynów.
>
> Zwłaszcza w okolicach Warszawy jest to najbardziej widoczne - jak człowiek nie
> przekracza dozwolonej prędkości to zaczynają trąbić, aby jechać asfaltowym
> poboczem, bo nie mają miejsca aby wyprzedzać na trzeciego. Niestety, właśnie
> przez takich kretynów drogi muszą być zwężane.
**************
A wlasnie ze nie ma odpowiednich drog w Polsce, to ci co chca i maja ochote do
szybkiej jazda trabia. Chce jechac szbko, ma duzo pieniedzy na mandaty, masz
dosc pieniedzy na nowe auto czy reperatury zajechanego auta na polskich drogach
prosze bardzo ale bez mnie. Z mojej obserwacji, inteligencja polskich kierowcow
nie dorosla jeszcze do cywilizowanego swiata.
Co do drog w Polsce, to czyste bezglowie, chec szybkiego bogactwa (mam tu na
mysli autostrade slynnego Kulczyka), czyste zdzierstwo (11zl za 50km autostady
od auta osobowego) ja moge zaplacic (dla mnie jest tania, tylko strata czasu na
bramkach ktory zaoszczedzilam w czasie jazdy) ale co ma tu powiedziec polskie
spoleczenstwo? Nie dziwie sie temu ze sa one takie puste. Przedluzenie jej do
Lodzi, czyste bezglowie, zjazd na Warszawe (oznakowany, dlaczego nie w Koninie)
krotko przed Lodzia, mowi to samo za siebie - CHEC PAZERNEGO ZDZIERSTWA i
oszustwo kierowcy!!! Brak odpowiednich opisow drog z kierunkami na glowne miasta
czy glowne kierunki, brak opisu odleglosci do nastepnej stacji benzynowej a
skoro sa to mylne, zaplecze autostrad/drog beznadziejne, wysepki na jakichs
drogach przelotowych, przejscia dla pieszych przez przelotowe drogi, kto
poniesie odpowiedzialnosc za wypadki (panstwo?), ot infrastruktura w Polsce, ale
najbardziej jest smieszne ze znajduja sie tacy ktorzy popieraja zwezone drogi.
Czyzby bezglowie bylo w Polsce choroba narodowa?

[Gość: anyt Marta 50]

Marta 50 , vel EVA15 czy z jakim tam innym numerem - ty niemiecki kundelku
spadaj na swoje niemieckie fora

[Gość: emigrant]

...a w Irlandii, poza na prawde waskimi drogami w gorach, wiele drog ma
asfaltowe pasy awaryjne ktore ciagna sie kilometrami. Kierowcy uzywaja ich jako
pasow awaryjnych, nie sa one przyczyna wypadkow. Drogi z regoly sie poszerza.
Czyzby tu nie bylo kretynow???

[Gość: linton]

A co? Lordzisko musi swoim malczakiem jechać okrakiem na środkowej linii? To
taki wstyd komuś pomóc się wyprzedzić?

Drogi w przekroju 3x1 zamiast 2x1 plus pobocze!!!!

[comrade]

Kiedy ci geniusze z GDDKiA zrozumieją, ze jeśli już robi się droge
jednojezdniową, to zamiast dwóch pasów i szerokich poboczy lepiej zrobić trzy
pasy i minimalne pobocze. Środkowy pas w takiej sytuacji udostępniany jest
wyłącznie dla jednego kierunku ruchu, po 2-3 km następuje zmiana, oczywiście
srodkowy pojawiałby się zawsze w przypadku podjazdu pod górę a także używany
byłby do skrętów w lewo. W takiej sytuacji na CAŁYM odcinku drogi można
spokojnie namalować podwójną ciągłą i po kłopocie. Bezpieczenstwo wzrasta
kolosalnie, skręty w lewo nie blokują ruchu, maksymalny poziom stresu na takiej
drodze to konieczność jechania 1-2 minut za ciezarkówką, aż do osiągnięcia
kolejnego odcinka 2 pasmowego gdzie można spokojnie i bez stresu wyprzedzić...

[Gość: Spokojny]

Oj - populizm ludzi pozostających u władzy udziela się masom...
Człowieku! Na takich ma "polować" Policja - po to jest Drogówka! Pomyśl
człowieczku, co będzie na wąskiej drodze robić kretyn za kierownicą? Odpowiedź -
TO SAMO! Tylko że zabraknie miejsca dla pieszych na poboczu, dla rowerzystów,
dla wolniejszych pojazdów... Piesi mają się teleportować? Hura - będzie więcej
newsów w stylu: "pijany/trzeźwy kierowca wjechał w grupkę ludzi idących jezdnią"
- bo jak będzie kiepska pogoda, jak będzie padać albo jak będzie śnieg, to ludzi
będą szli asfaltem. A kretyn za kółkiem nie zwolni - gdyby coś takiego miało mu
dać do myślenia, to nie byłby kretynem - on myśli dopiero po fakcie -
najczęściej w samochodzie policyjnym albo w areszcie - dopiero wtedy uprzytamnia
sobie co zrobił i jak łatwo można było tego uniknąć...

Cała ta sytuacja - ze zwężaniem dróg - oddaje cudownie istotę powiedzenia "wylać
dziecko z kąpielą"...

[sceptyk40]

Są jakieś granice absurdu, czy za tych rządów przekroczymy wszystkie ?
To Pis-owy sposób myślenia : - nie potrafimy złapać wszystkich przestępców -
nałóżmy kaganiec nakazów i zakazów na wszystkich - niech się boją
- jest możliwość korupcji - to zamiast poprawy konkretnej ustawy podejrzani są
wszyscy,
- ludzie chcą poprawy bezpieczeństwa - to będzie się ich ścigać za palenie
papierosa na ulicy,
- są wypadki drogowe m.in.z powodu dziur w drogach - winne sa szerokie i
gładkie drogi.
Nie widzisz człowieku, że życia Ci nie starczy, żeby nauczyć się tych
wszystkich nakazów zakazów, podatków , pouczeń, moralizatorstwa. Życie jest
krótkie i wystarczy jedynie szanować bliźnich a będzie piękne i bogate bez
nadętych i wierzących w swą nieomylność polityków, którzy niech się kiszą we
własnym nakazowo - rozdzielczym sosie.
-

Zdecydowanie popieram ten pomysł

[Gość: Monika]

Na wąskiej drodze samochody jadą z mniejszą prędkością, brak jest wymuszania
ustąpienia samochodom jadącym z przeciwka na pobocze, nie ma wyprzedzania na
trzeciego, co sama byłam świadkiem gdy jechałam z Paczkowa w kierunku Nysy. 130
140 km/h to na takich drogach standard.

[Gość: paczkowaianin]

dla mieszkańców paczkowa jadących na działki to fajny pomysł, dla wszystkich
innych niestety nie....

[misiu-1]

Kilka lat temu tylko dzięki szerokim poboczom na drodze nr 17 w okolicach
Lublina uratowałem się przed zderzeniem z samochodem, który nikogo nie
wyprzedzał, tylko nagle, ni stąd, ni zowąd (pijany, zmęczony - nie mam pojęcia),
zjechał na moją stronę drogi.

[Gość: woland]

paczków-nysa, piekna droga. Aż się prosi o wciśnięcie pedału gazu. Dobrze miec
te 3 litry pod maską wtedy :))

[Gość: emigrant]

Kierowcy dziela sie na tych ktorzy:
- przemierzaja kilometry turystycznie lub w pracy
- takiech co podjezdzaja 10 km na dzialeczke, lub do znajomych
Tak jedni jak i drudzy maja prowo do bezpieczenstwa i wygodnej jazdy.
Pierwsi potrzebuja szerokich drog na ktorych da sie szybko jezdzic,
drudzy waskich i bezstresowych drog gdzie gesiego spokojnie dojada do celu.
Czy cel osiagna w minut 5 czy 20 nie robi im wiekszej roznicy.

Obok istniejacych juz, waskich drog kazdy cywilizowany kraj potrzebuje sieci
drog szerokich wypozazonych rowniez w pasy awaryjne - to po prostu standard.

Podawanie ZWIEKSZENIA BEZPIECZENSTWA, jako powod do zawezenia drogi kroajowej
jest oczywistym naciaganiem i manipulacja. Wylacznie KRETYN moze taki pomysl
kupic, przyjac i nie protestowac.
Wiadomo ze jedyna przyczyna sa oszczednosci.
Zabierzmy sie za budowanie prawdziwych drog, takie inwestycje zawsze sie
zwracaja w bezpieczenstwie i wzroscie gospodarczym, ale potrzeba na to czasu.
Decydenci chca natomiast zostawic sobie pianiadze w kieszeni DZIS bo za pare lat
kiedy slyszne decyzje zaowocuja ogolnym zyskiem moze nie byc ich juz przy wladzy...

[zdzisiek66]

> Na wąskiej drodze samochody jadą z mniejszą prędkością, brak jest wymuszania
> ustąpienia samochodom jadącym z przeciwka na pobocze, nie ma wyprzedzania na
> trzeciego, co sama byłam świadkiem gdy jechałam z Paczkowa w kierunku Nysy.
130 140 km/h to na takich drogach standard.

To może jeszcze bardziej przebudować? Po co droga ma być względnie prosta?
Niech geniusze drogowcy robią co 100 m zakręt o 90%. Na drodze wąskiej i krętej
samochody jadą z jeszcze mniejszą prędkością, będzie bepieczniej, prawda,
blondynko?

[Gość: rybakowicki]

Zmienisz zdanie jak ci niedolega nie potrafiacy ocenic odleglosci wjedzie
czolowo w maske z predkoscia 140km/h, albo kiedy bedziesz musiala wyprzedzic
tira jadacego 50-60km/h.

[olias]

nienawiść mózg ci oślepia. A co powiesz o tych którzy pozwalali robić TAKIE
drogi, że po 2. sezonach trzeba ściągać asfalt?

[ele.gancki]

> Róbmy drogi z kocich łbów, albo jeszcze lepiej niech wszsytkie będą gruntowe.
W kodeksei drogowym powino być zapisane, że samochody biedoty - skody, fiaciki,
opelki czy jakieś fordziki powinny ZAWSZE zjeżdżać na pobocze, gdy są
wyprzedzane przez samochód drogi powiedzmy kosztujący powyżej 80tys zlotych.
jak ja jadę swoim wozem i przede mną jakiś golfiak nie chce mi zjechać na
pobocze to on powoduje zagrożenie ruchu drogowego i powinien być ukarany mandatem.
całe to jeżdżące badziewie golfiaki, punciaki czy fabie muszą wreszcie
zrozumieć, że jadać poniżej 140km/h na środkiem jezdni powodują zagrożenie.

[Gość: woland]

elegancki- co to jest 80 tys na auto??? ledwie nowa Octavia octavia w dieslu.
No chyba, że rajcują Cię używki z Zachodu. Np BMW M5, zwanym często "marzeniem
dresa". Pochwal się tą swoją hiperdrogą rakietą za 80 tys

[Gość: jot_pe_dwa]

Jakoś nie znalazłem prawa zabraniającego komukolwiek osiągnięcia statusu
człowieka bogatego. Tak jakoś zawsze nieudacznicy narzekają na to, że bogaci
mają lepiej.
Bądź bogaty, to jest fajne!!

[olias]

samochody mogą być. byle przed samochodem biegł jeden z latarnią i ostrzegał
wszystkich wokół.

[klein4400]

No właśnie, najlepiej wogóle nie budować autostrad, eksperesów i nie remontować
tego co już jest, zwęzić tak żeby w sytuacji gdy jedzie kombajn lub ciężarówka
nie dało się ich wyprzedzić; tam gdzie się da to zadrzeć pozostałości asfaltu i
zrobić drogę gruntową - będzie wtedy super bezpiecznie. Palanty.

[j.jansen]

Jako dodatkowy element do dróg gruntowych należy wprowadzić regułę, że przed
każdym samochodem powinien biec pieszy z latarnią. To nie tylko zmniejszy ilość
wypadków bo zmniejszy prędkość, ale także zlikwiduje bezrobocie, poprawi stan
zdrowia społeczeństwa i zwiększy szanse na medale olimpijskie.

[speedy13]

Hej

> Jako dodatkowy element do dróg gruntowych należy wprowadzić regułę, że przed
> każdym samochodem powinien biec pieszy z latarnią. To nie tylko zmniejszy
ilość
> wypadków bo zmniejszy prędkość,

A co będzie jak samochód najedzie na pieszego biegnącego z latarnią? :)

[Gość: niutek]

To jest manipulacja w rodzaju wczesnego stalinizmu.Bezpieczna droga to nie
waska ale uzywana przez normalnych ludzi a nie kretynow.

W Polsce autostrady jednojezdniowe

[Gość: kaczykuper]

To nowy pomysł PiS. Jedna jezdnia wystarczy.

Polskie drogi: będzie węziej, czyli bezpieczniej

[Gość: a]

Szczerze mowiac nie wiem czy ten facet to kompletny idiota czy ja mam cos nie
tak pod sufitem
Zgodnie z tym co mowi ten.... to wezsze drogi i brak poboczy polepszaja
bezpieczenstwo bo sie nikt nie wyprzedza.
No nie wiem po co w takim razie szerokie 4 pasmowe autostrady w normalnych
panstwach, gdyby tak myslec to powinnismy sie przesiasc na rowery, albo
jezdzic autami z ograniczeniem fabrycznym predkosci do 40 km/h,
mam nadzieje ze ten... to przeczyta, bo tak glupio sie tlumaczyc to sie moga
.... tego.... rzadu, czego ten kompletny...jest przykladem.

[Gość: zbigg]

> Szczerze mowiac nie wiem czy ten facet to kompletny idiota czy ja mam cos nie
> tak pod sufitem
Ja wiem - on nie jest idiotą - on na pewno w to wierzy. A wiara poza walorami
duchowymi niewątpliwie pozytywnymi ma tragiczny wpływ na myślenie logiczne.

To po prostu PIS a od PISu przecież rzut beretem do kółek różańcowych (nie chcę
nikogo obrażać) a kółko różańcowe jest powołane do odmawiania różańca a nie
analitycznego i krytycznego myślenia w celu rozwiązywania problemów tym razem
drogowych.

Kierowcy na pewno to znają: jak się jedzie po Polsce od czasu do czasu wleżda
się w jakiś powiat czy okręg dorogowy czy coś i od razu widać, że znaki tam
stawia kólko różańcowe.

Przykład:
Lekki i długi zakręt - najwyżej 15-20% drzewa po 5 metrów od drogi, rzadko, więc
masz widoczność na >500M.
Oznakowanie: na 250M uwaga ostry zakręt, podwójna (!) ciągła, zakaz
wyprzedzania, 70 na godzine, na 50-70 metrów przed zakrętem 60/50 na godzine.
Razem: 4 znaki na strone (=8). Na każdym zakręcie (Może jednak znaki rozstawia
producent znaków ??). Wszystko niepotrzebne.
Nie mówiąc o tym jak kierowcy traktują takie bezsensowne oznakowanie ...

No i właśnie takie kólko różańcowe awansowało na salony w Warszawie tudzież w
miastach wojewódzkich i robi dalej to co robiło wcześniej.

Acha.
Niech te dziady siądą na rower !!!! i niech pojeżdzą używając przepisów (wel
kaski, wel. pierszeństwo samochdów skręcających w prawo) których same bronią i
jeszcze na dodatek pojeżdzą po tej nowej drodze ... SCYZORYK SIĘ W KIESZENI
OTWIERA grrrrr.
(www.rowery.org.pl/fun/panposel.mp3)

BTW. Wspominał ktoś o pieszych ? Ach jak wzrośnie im bezpieczeństwo ...

Polskie drogi: będzie węziej, czyli bezpieczniej

[Gość: maciek]

robmy drogi szerokosci metra. Wtedy tylko rowerem da sie jezdzic .. bedzie
bezpieczniej i fotoradary zbedne (jakie koszta odejda).

Skuterem, motorowerem da sie jezdzic po tym nowym poboczu? piesi po deszczach
tez zapewne beda czuli sie znacznie bezpieczniej i komfortowo.

[Gość: gość portalu]

Możesz być pewien, że będą się czuć bezpieczniej jeżeli szerokość pobocza
gwarantuje, że tam nie bedą jeździc samochody z powodu braku miejsca dla nich.

Nobla im (sic)

[Gość: rozczarowany_narod]

ale gamosie.
nie wierzę. kolejny krok to ograniczenie prędkości do 50 km/h poza terenem
zabudowanym. dlaczego nie? prawie nie będzie wypadków (bo zawsze znajdą sie
idioci, talenty i pijaki...)

Nobla im (sic)

[Gość: rozczarowany_narod]

o rowerzystach to nawet nie mówię, niedaleko domu mam drogę po remoncie bez
utwardzanego pobocza, faktycznie wyprzedzać się nie da, ale rowerzystów tir też
nie może wyprzedzić...
na pewno jest bezpiecznej :|

[qte_r]

Z tego komunikatu wynika wniosek iż najbezpieczniejszą drogą (zdaniem GDDKiA)
byłaby droga gruntowa
- gdyż z powodu nierówności i licznych wybojów kierowcy jechaliby 20-30 km/godz
czyli bezpiecznie.

Polskie drogi: będzie węziej, czyli bezpieczniej

[Gość: MJ27]

To jest pokręcona logika. Równie dobrze można by zlikwidowac wszystkie drogi w
Polsce i wtedy (o dziwo!!) liczba wypadków drogowych spadnie do zera!

[Gość: Zed]

A jak tanio będzie...

[Gość: .,.]

Taaa,kazda filozofia cos w sobie ma.W Kanadzie jest znikomy procent wypadkow
drogowych z ofiarami smiertelnymi i ciezko rannymi.Jest to z pewnoscia
spowodowane ze sa tutaj bardzo waskie drogi,tak minimum 2-3 pasy o szerokosci
4m w jednym kierunku;)

Polskie drogi: będzie węziej, czyli bezpieczniej

[Gość: Paweł]

Dziwnie, że ci wspaniali fachowcy nie wpadli na radykalny sposób zwiększenia
bezpieczeństwa, a mianowicie zastąpienie silników spalinowych bezpiecznymi i
ekologicznymi silnikami końskim.
Można też budować drogi jednopasmowe z mijankami co parę kilometrów. Na pewno
nie dochodziło by na takich drogach do czołówek, no i byłyby o wiele tańsze.

Polskie drogi: będzie węziej, czyli bezpieczniej

[Gość: kudlatyaco]

a jak popsuje mi sie auto? to co mam zepchnąć samochód do rowu?

[Gość: gość portalu]

Mozesz byc pewien, ze row nie zacznie sie w miejscu krawedzi asfaltu. Dwoma
kolami spokojnie zmiescisz sie przed rowem z drugimi dwoma przed linia
oddzielajaca pobocze od pasa ruchu.

Polskie drogi: będzie węziej, czyli bezpieczniej

[Gość: ex]

Skandal! drogi krajowe w Polsce są równie szerokie jak podrzędne wiejskie drogi
na Zachodzie Europy. Gdaka liczy tylko pieniądze i wcale nie interesuje ją
(znaczy urzędników na ciepłych posadkach w Gdace)ilu ludzi zginie na tej drodze.
Zwężać to moga sobie dwupasmówki odgrodzone od pasa w przeciwną stronę!

Eureka! Proponuję nie utwardzone drogi gruntowe

[tajemniczy_don_pedro]

Takie sobie polne dróżki z wyjeżdżonymi koleinami. Nie będzie żadnego
wyprzedzania, żadnych zawrotnych 40 kilometrów na godzinę, żadnych karamboli.
Świat wpadnie w podziw!

P.S. Dla mnie poziomem odniesienia są drogi stanowe na Zachodzie USA. Nie
autostrady, bynajmniej. Przeważnie mają dwa pasy ruchu w każdą stronę,
utwardzone pobocze i środkowy pas do skręcania w lewo (i do włączania się do
ruchu). Jechać się po nich da szybko, ruch jest płynny i prawie bezkolizyjny i
NIE MA żadnego wyprzedzania na trzeciego czy czwartego, bo po prostu NIE POTRZEBA.

[Gość: gość portalu]

No poptarz - dla mnie poziomem odniesienia sa drogi a wlasciwie kierowcy
srodkowego-zachodu USA. Po jednym pasie w kazda strone. Rano, droga do miasta
(downtown). Pobocze (shoulder) szerokosci pasa wlasciwego w kazda strone. Korek,
wszyscy stoja. I o dziwo nikt nie jedzie poboczem. Nie ma co 50m znaku zakazu.
Jakos wystarczy ze wszyscy o tym wiedza. Dziwni ci ludzie, nie?

Polskie drogi: będzie węziej, czyli bezpieczniej

[misza1000]

Cicho tam, wiecznie narzekajaca tumanerio!

Facet jest geniuszem! Przeciez gdyby w Alpach zamiast drogi byly schody to
zaden autokar by z niczego nie spadl i ludzie by zyli!

Ach, ze tez takie proste rzeczy musze TYJ gawiedzi tlOmaczyc!

Republika Idiotów

[mark.parker]

To jest szczyt idiotyzmu! Nie lepiej poszerzyć i zrobić po dwa pasy w
przeciwnych kierunkach? Niedługo pisuaria zafundują Polsce drogi jednopasmowe,
poszerzone na odcinku 25 metrów, gdzie samochody będą się mogły wyminąć. Jeszcze
lepiej - drogi nieutwardzone, bo te na pewno zmuszą kierowców do zwolnienia.
Takich debilizmów, jak za czasów nazi-jaczejki nie było w Polsce od Bieruta. Jak
cały świat robi coś dobrego, to kretyn musi zrobić akurat odwrotnie. Ilu tych
Łysenków drzemie jeszcze w polskich nazi-jelitach?

jednojezdniówki o trzech pasach - to rozwiązanie.

[comrade]

Nie wszędzie da sie zrobić 2x2, to zresztą koszty. Ale droga krajowa z szerokim
poboczem to praktycznie doskonały materiał na drogę 3x1, ale ci geniusze z
GDDKiA nigdy sie nie nauczą chyba.

Drogi polne są najbezpieczniejsze

[Gość: rwt]

Drogi polne są najbezpieczniejsze ponieważ mają tylko 2 metry szerokości. Aby
wyminąć jadący z przeciwka pojazd należy zwolnić do 1-2 km/h. O wyprzedzaniu na
trzeciego oczywiście nie ma mowy. Nie trzeba też montować przeszkód
spowalniających i fotoradarów. TANIO I BEZPIECZNIE!

[pukury]

brawo! - nareszcie udało mi się przeczytać coś z sensem ! proponowałbym pójść
krok ( a może i dwa ) dalej . ZLIKWIDOWAĆ WSZYSTKIE DROGI !! . będzie o 100%
taniej . poza tym nie będzie ciągników , po przejściu na zestaw Rolnik / socha /
wół będą dalsze oszczędności ( części zamienne , oleje , itp ) . zestaw jest -
prawie- samo odtwarzalny ( Rolnik i wół ) . to samo w miastach - ULICE NA
ZIELEŃCE !! . rowery i ryksze ( ryksze dla bardziej zamożnych ) . PRECZ z
postępem - zamiast zapalniczek - krzesiwa . i tak to zaczyna się szaleństwo

Zero dróg - zero wypadków - to program ...

[Gość: Beata]

... poprawy bezpieczeństwa PiS. Aż się krew gotuje po przeczytaniu takich
idiotyzmów!!!

[strv_101]

jakich badaniach gdkkk?!
W Szwecji wiedzieli to juz od 25 lat!
Co za przyglupy..

az mnie trzęsie, zaraz sę brzydkie słowa posypią..

[Gość: qweta0]

naprawdę gości, którzy to wymyślili na pysk powyrzucałbym z roboty...

Moherowe berety i tak nie mają samochodów.

[Gość: Odbyt]

PiS - spieprzać dziady!

Asfaltowe pobocze pozwala jadacym wolniej

[Gość: normalny kierowca]

ciezarowka i autobusom na nie spowalnianie i utrudnianie jadacych z normalna
predkoscia samochodom

[Gość: Robert]

Zdaje się, że nikt na forum nie zasługuje na prawo jazdy.
Pobocza nie służą do jazdy, lecz do postoju, i to pod warunkiem, że jest linia
przerywana.
Ja na przykład nigdy nie zjeżdżam. Nieważne czy ktoś mnie chce wyprzedzić z
tyły, czy pcha się na trzeciego z przeciwka. W moim TIRze i tak przetrwam każdą
kolizję. A wariaci mnie nie obchodzą.

[Gość: Delfina]

To jestes niekulturalny. Ja zjezdzam, jesli ktos za mna chce jechac szybciej niz
ja, jego sprawa - ja nie bede nikomu utrudniac zycia. Jestem wdzieczna z kolei
tym, ktorzy zjezdzaja i ustepuja mi - autobusy, traktory, wleczace sie TIRy i inni

[Gość: Monika]

pozwalając jechać szybciej innym pozwalasz im na śmierć na drodze, lub smierć
osób, które zginą prez nich właśnie.

[sceptyk40]

Innymi słowy chcesz decydować za innych, bo wiesz lepiej, co dla nich dobre ? A
kto Ci dał takie prawo ? Czy nie jesteś podobna do terrorysty, który swoim
zachowaniem wyznacza wolność innych ? To prawda, że są na drogach ludzie
nieodpowiedzialni i bez wyobraźni ale od czego jest policja i systemy wizyjne ?
Czy wszyscy mają poruszać się jak za karawanem, bo to uchroni życie ludzkie ? A
jeśli na tej wąskiej drodze miałaby poruszać się karetka niosąca ratunek a z
obu stron rząd samochodów w tym TiRy to co ?

[Gość: gość portalu]

Absolutnie sie z kolega zgadzam. Najbardziej mnie rozwalaja agenci co zjezdzaja
na pobocze przed wzniesieniem albo zakretem... Kiedys ustapil mi miejsca TIR.
Nie bylo wzniesienia ani zakretu. Ale TIR przed nim ustapil innemu malemu co sie
spieszyl. Ten co mi ustapil zmienil zdanie jak bylem na wysokosci jego tylnego
zderzaka. Poboczem jechal traktor. Nie bardzo chce wiedziec co by bylo gdybym
bym troche dalej. Hamowanie z 90 do 30km/h dla 16t to nie jest 100m. Z przeciwka
jechal sznur spieszacych sie. To byl odcinek miedzy Radomiem a Grojcem w
niedziele poznym wieczorem. Szerokie pobocza byly budowane do obslugi ruchu
lokalnego (piesi, pojazdy wolnobiezne). U nas jeszcze jak widac nie wszysscy do
tego dorosli.

[januszz4]

Gość portalu: Robert napisał(a):

> Zdaje się, że nikt na forum nie zasługuje na prawo jazdy.
> Pobocza nie służą do jazdy, lecz do postoju, i to pod warunkiem, że jest
linia przerywana.

No wreszcie pierwsza poprawna wypowiedź na tym Forum. Ten, kto zjeżdża na
pobocze (nie w sytuacjach awaryjnych) nie tylko, że łamie przepisy, ale stwarza
zagrożenie dla tych, którzy tym poboczem się poruszają (piesi, rowerzyści). Na
przykład na łuku drogi widoczność pobocza sięga 100-200 m. Jadąc nim
ryzykujemy, że nagle natkniemy się na grupę pieszych, a zjechać na normalny pas
jezdni się nie da, bo właśnie wyprzedza nas inne auto. I tragedia gotowa. A o
zmierzchu, czy w nocy "grzecznościowe" zjeżdżanie na pobocze powinno być
karane odbieraniem prawa jazdy.

Jakie to wszystko niebezpieczne...

[tokida]

.. dziwię Ci się januszu, że w ogóle jeszcze masz odwagę korzystać z polskich
dróg. Chyba rzeczywiściwe nie dorosłeś do jazdy w naszym pięknym kraju. Szczerze
powiedziawszy to miałbym ochotę powywieszać buractwo, które z dumą o sobie
powiada, że "nie zjeżdża na utwardzone asfaltowe pobocza" i to wg nich jest
oznaka kultury i bezpiecznego stylu jazdy.

Wbijcie sobie skretyniali legaliści do zakutych łbów, że Polska jescze przez co
najmniej najbliższych 20 lat nie będzie miała sieci przyzwoitch dróg
dwupasmowych, a ruch narasta lawinowo. Pojmijcie, że nie wszyscy użytkownicy
ruchu poruszają się z tą samą prędkością - mamy podobno wolny kraj i jeden ma
ochotę jechać 70 km/h, ale już drogi ma chęć popylać 2 razy szybciej - jego sprawa.

Skoro nie ma dwupasmówek to asfaltowe pobocza pozwalają chociaż wyprzedzić co
wolniej turlające się pudło. Wyprzedzanie bez poboczy na drogach o natężeniu
ruchu np. drogi nr 7 to samobójstwo. Obowiązkiem każdego myślącego kierowcy jest
ustępowanie kierowcy z tyłu, który jedzie szybciej i zjeżdżać na pobocze. Rzecz
jasna, żeby ustępować drogi też wypada mieć więcej chociaż ze 3 zwoje mózgowe,
które pozwolą ocenić, czy mam na tym poboczu wystarczająco dużo miejsca i
wystarczającą widoczność.

Z tego powodu w nocy zjeżdżam na pobocze tylko wtedy gdy z naprzeciwka nic nie
jedzie i mogę sobie oświetlić trasę światłami drogowymi. Po prostu myślę. Płakac
mi się chce czytają debili, którzy najchętniej ustawili by tempomat w swoich
autkach na 80 km/h i jechali środkiem drogi olewając kompletnie innych
użytkowników ruchu. Najlepiej by pousuwać te pobocza, żeby nie trzeba było tak
często spoglądać w lusterka wsteczne, co dla miernych kierowców jest nie lada
wysiłkiem i utrudnieniem.

Jeśli tak was przeraża sytuacja na polskich drogach i uważacie , że co drugi ich
użytkownik to przygłup, to przesiądźcie się do pociągów, albo samolotów. Pobocza
asfaltowe winny powstać na wszystkich drogach krajowych jako niezbędne minimum.
Debil co firmuje zwężanie drogi krajowej "jako poprawę jej bezpieczeństwa"
winien wylecieć ze swojej roboty na zbity psyk i trafić wprost na oddział zamknięty.

[Gość: jet]

Wbijcie sobie skretyniali legaliści do zakutych łbów, że Polska jescze przez co
> najmniej najbliższych 20 lat nie będzie miała sieci przyzwoitch dróg
> dwupasmowych

a ty sobie wbij do zakutej paly, ze z takimi kretyniami ten kraj jeszcze przez
200 lat bedzie sie wlókł w ogonie.

[Gość: otw]

A co z rowerzystami? czesto nie ma innej opcji niz przejazd krajowka, wtedy
wybieram droge z poboczem. A co z wioskowymi i miedzywioskowymi rowerzystami?
Rozumiem ze GDDKiA pobuduje wzdluz przbudowywanycn drog asfaltowe sciezki
rowerowe, tak jak sie to robi w Niemczech i Holandii?

[Gość: Monika]

wybieraj lepiej te drogi bez poboczy, bo gdy pojawią się cztery samochody (dwa
w jedną, dwa w drugą na takiej drodze) to ty będziesz najlepszym celem aby w
ciebie wjechać, nikt na ciebie wtedy nie zwróci uwagi, wybiora twój rower by
samemu przeżyć. Przy 130km/h nie masz szans.

[Gość: woland]

przy 100 km/h jakie Ty ponoć jezdzisz też ich nie ma. Może wtrosce o życie
innych uczestnikow rucho drogowego przesiądź się do PKP. Widżę, że to brzemię
cię przytłacza.

[Gość: frequentflyer]

może podaj jakiś paragraf nakazujący ułatwianie łamania przepisów piratom o
trzylitrowych silnikach, to ułatwi dalsze rozważania.

[Gość: woland]

Twój post to czysta demagogia, i nic z niego nie wynika.Po co piszesz?

Akurat do tego starcza zatoki...

[ethebor]

Co 2-3km. Zeby ktos wyjatkowo wolny mogl sie zatrzyma i puscic reszte.

GDDiA - czyli Generalna Demola Drog i Autostrad

[Gość: dr.rebel]

czy wszyscy mądrzy ludzie juz wyjechali z tego kraju?

Błagam. napiszcie że to był żart!

Polskie drogi: będzie węziej, czyli bezpieczniej

[Gość: botobi]

wąskie drogi, ciasne zakręty, ronda o małym promieniu potrafi zaprojektować
każdy bałwan - to o wiele prostsze niż zrobienie dobrych dróg dla paru milionów
samochodów.

[Gość: gość portalu]

Dla paru milionow pojazdow buduje sie autostrady i drogi ekspresowe z
bezkolizyjnymi skrzyzowaniami. Jezeli takiej nie ma w poblizu to... to juz inny
problem. :)

Rondo o duzym promieniu nie bardzo ma sens, prawda? (O tak duzym, ze nie bardzo
jest sens zwalniac).

Polskie drogi: będzie węziej, czyli bezpieczniej

[Gość: LondOner]

Hahaha,

Aaaaaaaaaaaaaa, te polskie urzedasy to jednak sa naprawde popier....ne.
Kiedy w tym kraju wreszcie bedzie normalnie......??????!!!!

[misiu-1]

Ja rozumiem, że w każdym społeczeństwie musi znaleźć się grupa kretynów, ale czy
koniecznie muszą siedzieć akurat w GDDKiA?
Kierowcy są najbardziej łupioną i szykanowaną grupą społeczną w Polsce. A
przecież razem stanowią wystarczającą siłę, żeby wysadzić z siodeł lewacką
swołocz, traktującą ich jak bydło, które można trzymać na krótkim postronku i
doić ile wlezie.

T_A_N_I_E państwo PIS

[jachu]

> Ja rozumiem, że w każdym społeczeństwie musi znaleźć się grupa kretynów,
> ale czy
> koniecznie muszą siedzieć akurat w GDDKiA?

Nie sądzisz ze:
1) Zatrudnianie debili w GDDKiA jest tańsze niż zatrudnianie ludzi kumatych ?
2) Budowanie dróg wąskich jest tańsze niż budowa dróg szerokich ?

Oto w ten sposób PiS realizuje swoją koncepcję Taniego Państwa. Zaoszczędzone
pieniądze pójdą na odgrzewany chodnik przed pałacem Srającego Kartofla.

[Gość: woland]

albo zbierają na 12 pasmową obwodnicę Wloszczowej. W każdą stronę
naturalnie.... Gosiu obiecał ....

[Gość: gmithc]

wloszczowaring po 3 pasy w 3 strony to jest nowy tajny pomysl egdara

[Gość: KOR]

ami pacanku. Precz z czerwona swolocza i mafia.

A co to ma wspólnego z PiS?

[Gość: Bolo]

Czy naprawde myslisz ze PiS odpowiada za gradobicie i koklusz? CZy jestes takim
debilem, ze nie dociera do ciebie, ze w GDDKiA siedza komuchy ze starej ekipy i
maja w dupie kierowcow?

Polskie drogi: będzie węziej, czyli bezpieczniej

[Gość: RAdek]

Ciekawe czemu nikt mądry nie wpadł na pomysł często stosowany poza granicami naszego kraju. Zamiast pobocza i problemu z wyprzedzaniem na trzeciego, buduje się drogę trójpasmową, gdzie środkowy pas prowadzi na przemian raz w jedną stronę raz w drugą.

Rozwiązanie proste, tańsze niż ekspresówka a jak na takiej drodze trafisz przed sobą tira to nie trzeba ryzykować życia, żeby go wyprzedzić.

[Gość: gość portalu]

To mial byc zart? Ilosc smiertelnych czowowych wypadkow zwiekszylby sie
wielokrotnie. Chociaz moze cos w tym jest... Dla niewydolnej sluzby zdrowia
korzystniejsza jest ofiara smiertelna. I dla ZUSu tez kozysc pod warunkem ze
ofiary koncza wiek produkcyjny.

[Gość: RAdek]

Sam jesteś żart, albo nie zrozumiałeś idei. Te pasy są oznaczone i oddzielone podwójną ciągłą (podwójna ciągła w miejscu myślnika: 2-1 lub 1-2). Wyprzedzać można tylko gdy są dwa pasy w jednym kierunku, a układ drogi zmienia się co kilka kilometrów. Takie rozwiązanie jest np. na drodze nr 7 z Wwy do Gdańska oraz bardzo często widziałem je na Słowacji.

Generalnie wszystkie drogi z szerokim poboczem przemalowałbym na jezdnie z układem 2-1/1-2.

[Gość: gość portalu]

Za dużo piwa wypiliśmy, żeby się do mnie zwracać per żart... :)

To się u nas nie uda - wybacz. Tak samo jak się nie udałby się all-way-stop
powszechny w USA. Nasi kierowcy (nie wszyscy i trudno powiedzieć czy w
większość ale sądząc po opiniach w tym wątku to całkiem sporo) są jacy są.

Takie układy masz tez często na stromym wzniesieniu.

Co więcej - nasz kodeks kiedyś (nie wiem czy jeszcze to jest) przewidywał
rozwiązanie ze zmiana kierunku pasa w zależności np. od pory dnia - rano
jedziemy do centrum miasta dwoma pasami i wyjeżdżamy jednym a popołudniu
odwrotnie. Nawet do tego była specjalna sygnalizacja świetlna. Jakoś nigdy u nas
nie widziałem implementacji tego rozwiązania. A w rzeczonym USA owszem
tylko dotyczyło to pasa dla skręcających. Ale tam jak masz znak z
ograniczeniem do 30mph na drodze z dwoma pasami w każdym kierunku to wszyscy
tak grzecznie jadą.

Podwójną ciągłą to najczęściej spotyka się na zakrętach i wzniesieniach gdzie
jest ograniczona widoczność. Jak będzie długa równa prosta to raczej podwójna
ciągła nie będzie przeszkodą w wyprzedzaniu na nieswoim pasie. I ja osobiście
wolałbym nie robić takich eksperymentów, żeby oszczędzić życie tych co
wykorzystywali udogodnienie zgodnie z ustawą.

: Polskie drogi: będzie węziej, czyli bezpieczniej

[Gość: Giertych Roman]

PROTESTUJE - POBOCZAMI CHODZA PIELGRZYMKI.
Czy ktos zastanowil sie, co robi ?

Á propos - jestem w opozycji do rzadu J. Kaczynskiego.

[erg1957]

ĄŚĆ SIĘ NA ROWERY I WSZYSTKO ROZWIAZANE - TANIO I BEZPIECZNIE