Rokita: sprzedano przepisy ustawy o biopaliwach

[Gość: Martin]

Jeszcze nie wyprzedali całego kraju? ...

SKANDAL ! co się kulwa dzieje?

[Gość: falafel]

eseldowcy nawet sprzedaja ustawy, które jeszcze nie obowiązują.
Zrobili o krok dalej niz inni. Ile Gudzowaty zapłacił złodziejom
za ta umowę i ustawę? Skandal czerwonych świń.

[Gość: malko]

Gość portalu: falafel napisał(a):

> eseldowcy nawet sprzedaja ustawy, które jeszcze nie obowiązują.
> Zrobili o krok dalej niz inni. Ile Gudzowaty zapłacił złodziejom
> za ta umowę i ustawę? Skandal czerwonych świń.

Dopiero będzie SKANDAL jeżeli zarzuty się potwierdzą i... nic z tego nie
wyniknie. No, może Miller podda się jeszcze raz votum zaufania i jeszcze raz
wygra.

NIECH PAROBASY LEJA BIOGOWNO DO SWOICH TRAKTOROW !

[Gość: x]

Zero biopaliw. Nie po to kupilem sobie samochod zeby mi sie od
razu spieprzyl...

[Gość: malenki]

Zastanow sie kogo nazywasz czerwone swinie W USA dodaja do
paliw 10 slownie dziesiec % biopaliwa i nie slyszalem zeby sie
ktos wkurzal I tu paliwo jest 1,50 dolara za galon czyli okolo
4 litrow (okolo 6 zlotych za cztery litry Pranoja !!!!!! ) a
w polsce nie moga dojsc do porozumienia czy ma byc 3 czy 4 %. I
tak jest juz od czasow jak zaistniala solidarnosc , czyki
ciagvnie sie to juz iles lat . I tak caly czas ktos ma tego
biednego POLAKA w ......

[Gość: alicja]

Gość portalu: falafel napisał(a):

> eseldowcy nawet sprzedaja ustawy, które jeszcze nie
obowiązują.
> Zrobili o krok dalej niz inni. Ile Gudzowaty zapłacił
złodziejom
> za ta umowę i ustawę? Skandal czerwonych świń.
Falafel- przeczytaj siebie. Trochę za wiele poczyniłeś
zastrzeżeń. Oznacza to, że dałeś się wypuścić Marysi R. Poseł JM
nie zna się na prawie, a co dopiero na gospodarce. On realizuje
politykę Tuska i Zyty. Byle co, byle upierdliwie i głośno.
A w sprawie artykułu to tak:należy dbać o sprawy polskie chociaż
chłopstwo na nie zasługuje bo 87% powiedziało za kapłanami nie
UE.

[Gość: stary byk]

Nie wierzę SLD ani za grosz, ale tutaj może chodzić o zwykłą
umowę, bo BARTIMPEXowi mogło nie opłacać się kupować firmy
spirytusowej, jeśli nie będzie miał możliwości jej
wykorzystania. A przepisy mogły być już przedtem przygotowane,
zaś Gudzowaty nie był pewien, czy przejdą w Sejmie i
zabezpieczył się. Myślę że wiele umów jest zawieranych (również
między firmami prywatnymi) przy zastrzeżeniu, że coś w
przyszłości zajdzie lub nie.
A więc to może być przekręt, ale może i nie być.

[Gość: falafel]

oni chcą żebyś tak właśnie myślał...

Symetria umowy?

[Gość: Lykos]

Cytat:

"W umowie są przepisy niezwykłe, otóż uzależniono w niej
wykonanie zobowiązań firmy Bartimpex wobec Skarbu Państwa od
wejścia w życie ustawy o organizacji rynku ekopaliw ciekłych z
artykułami 1, 2, 3, 9, 11, 14, 19, 20, 23. Uzależniono
wykonanie tej umowy od przeprowadzenia w Sejmie 9 precyzyjnie
ponumerowanych przepisów, które miały gwarantować interesy
firmy Bartimpex - powiedział Rokita."

Co to znaczy? Czy znaczy to, że Bartimpex nie będzie płacił
podatków? O jakie inne zobowiązania chodzi? Czy w umowie jest
podany jakiś termin - coś w rodzaju ultimatum dla Sejmu? A co
będzie, gdy większość artykułów zostanie uchwalona w aktualnym
brzmieniu, a do niektórych Wysoki Sejm wprowadzi poprawki,
nawet kosmetyczne czy redakcyjne?

Czy w umowie są klauzule na temat konsekwencji niewypełnienia
zobowiązań przez Bartimpex?

Trochę wygląda mi to na dyktat mocarstwa wobec republiki
bananowej. Zawsze mi się wydawało, że umowy powinny być z
grubsza symetryczne i że jeżeli symetria nie obowiązuje, to
jednak większe uprawnienia ma (raczej) państwo - w kwestiach
kontroli zgodności działania przedsiębiorstwa z obowiązującym
prawem.

[Gość: antyoszołom]

Gość portalu: Lykos napisał(a):

> Cytat:
>
> "W umowie są przepisy niezwykłe, otóż uzależniono w niej
> wykonanie zobowiązań firmy Bartimpex wobec Skarbu Państwa od
> wejścia w życie ustawy o organizacji rynku ekopaliw ciekłych z
> artykułami 1, 2, 3, 9, 11, 14, 19, 20, 23. Uzależniono
> wykonanie tej umowy od przeprowadzenia w Sejmie 9 precyzyjnie
> ponumerowanych przepisów, które miały gwarantować interesy
> firmy Bartimpex - powiedział Rokita."
>
> Co to znaczy? Czy znaczy to, że Bartimpex nie będzie płacił
> podatków? O jakie inne zobowiązania chodzi? Czy w umowie jest
> podany jakiś termin - coś w rodzaju ultimatum dla Sejmu? A co
> będzie, gdy większość artykułów zostanie uchwalona w aktualnym
> brzmieniu, a do niektórych Wysoki Sejm wprowadzi poprawki,
> nawet kosmetyczne czy redakcyjne?
>
> Czy w umowie są klauzule na temat konsekwencji niewypełnienia
> zobowiązań przez Bartimpex?
>
> Trochę wygląda mi to na dyktat mocarstwa wobec republiki
> bananowej. Zawsze mi się wydawało, że umowy powinny być z
> grubsza symetryczne i że jeżeli symetria nie obowiązuje, to
> jednak większe uprawnienia ma (raczej) państwo - w kwestiach
> kontroli zgodności działania przedsiębiorstwa z obowiązującym
> prawem.
Nie wobec skarbu Państwa, debilu, ale wobec firmy Polmos. Gudzowaty wcale nie
da Skarbowi ani wiecej ani mniej, bez wzgledu na to czy ustawa zostanie
wprowadzona, czy nie! On po prostu ,jeżeli ustawa o biopaliwach nie wejdzie,
zainwestuje mniej kasy w SWOJA firmę. Swoją, powtarzam, bo on już ją kupił i za
nią zapłacił. Gudzowaty kupił 85% firmy, bo pozostałe 15% należy do
pracowników. A co ty pajacu zgodziłbyś sie inwestować w firmę w ciemno?

[Gość: andy]

Człowieku! To nie jest umowa, tylko ustawa.

[Gość: Ly]

Gość portalu: andy napisał(a):

> Człowieku! To nie jest umowa, tylko ustawa.

Chodzi o umowę prywatyzacyjną z Bartimpexem.

[Gość: Enio]

Gość portalu: stary byk napisał(a):

> Nie wierzę SLD ani za grosz, ale tutaj może chodzić o zwykłą
> umowę, bo BARTIMPEXowi mogło nie opłacać się kupować firmy
> spirytusowej, jeśli nie będzie miał możliwości jej
> wykorzystania. A przepisy mogły być już przedtem przygotowane,
> zaś Gudzowaty nie był pewien, czy przejdą w Sejmie i
> zabezpieczył się. Myślę że wiele umów jest zawieranych
(również
> między firmami prywatnymi) przy zastrzeżeniu, że coś w
> przyszłości zajdzie lub nie.
> A więc to może być przekręt, ale może i nie być.

Też bym kupił taką firmę gdybym miał pewność że będzie taaaaki
zbyt wyrobów,nawet gdybym pod zastaw głowy wziął kredyt.

[Gość: Widz]

Gość portalu: stary byk napisał(a):

.........
> A więc to może być przekręt, ale może i nie być.

Musi być przekręt. Bo według hipokrytów z prawa i cwaniaków z
lewa ustawa nie budzi podejrzeń wtedy, gdy nikt KONKRETNIE na
niej nie zyskuje, nie ma ona (jakaś ustawa np.) żadnego sensu,
zyskują tylko (nie wiadomo dokładnie co) jakiś anonomowy "lud"
czy inne "społeczeństwo".
Dlastego - jak to w polskim piekle - długo jeszcze będziemy
chodzić (relatywnie) w łapciach. I to bez względu na to, czy pod
rządami rokitów, czy millerów, jagiełłów czy innych towarzyszy
szmaciaków.
W.

Minister SLD na czele gangu okradajacego...

[Gość: Leszek Czarzasty-Lapinski]

skarbonki dla ubogich w Albanii.
Gdyby sie pojawil taki news - ja nie bylbym zdziwiony juz ani
troche.

NIEWIARYGODNE

[Gość: Doktor Hiszpan]

NIEWIARYGODNE
PO PROSTU NIEWIARYGODNE

Czuje sie okropnie bedac na obczyznie i tracac resztki wiary w panstwo polskie.

[Gość: Czech]

A ja tam jestem na obczyznie i juz nie mam zadnej wiary w to co
sie dzieje. Ja widac Polska traci coraz wiecej najzdolnieszych
ludzi. Wszyscy moi (b.zdolni znajomi) prosza mnie o zalatwienie
im pracy w Czechach. Do czego SLD doprowadzilo??? A Gudzowaty
juz moglby sie opamietac...ciagle mu za malo okradania ludzi...

[Gość: A]

Gość portalu: Doktor Hiszpan napisał(a):

> NIEWIARYGODNE
> PO PROSTU NIEWIARYGODNE
>
> Czuje sie okropnie bedac na obczyznie i tracac resztki wiary w panstwo
polskie.

Musisz sobie wyrobic lepsza odpornosc. Chyba bedzie tego wiecej.
Wzor jest powszechnie znany i praktykowany w okolicy.

Reforma panstwa musi zmierzac w kierunku pelnej otwartosci i przejrzystosci
dzialanosci rzadu i parlamentu. Sama prasa do tego celu nie wystarczy.

Konieczne sa tez pelne oswiadczenia podatkowe czlonkow rzadu i
parlamentarzystow/politykow przed i po skonczeniu misji.

System zarzadzania panstwem musi sie opierac na zarzadzaniu programami a nie na
swobodzie wydawania pieniedzy "z biurka". W biurku powinno byc tylko sniadanie
Pana Urzednika.

Ale kto by tego chcial ? Przeciez zyje sie po to by "objac stanowisko" (i
wszysko co jest w szufladzie). Czy ktos jeszce pamieta, ze Urzednik Panstwowy
to jest sluzba publiczna?

Ale mi sie gada.........

Pozdrowienia,
A

[Gość: alicja]

Gość portalu: Doktor Hiszpan napisał(a):

> NIEWIARYGODNE
> PO PROSTU NIEWIARYGODNE
>
> Czuje sie okropnie bedac na obczyznie i tracac resztki wiary w
panstwo polskie.
Doktorze, raczej nie należy wierzyć Rokicie. Horror, który powoli
Maryśka rozdyma świadczy o tym, że na horyzoncie brak jest nowej
partii do, której mógłby sie przenieść. On się po prostu
podlizuje PO bo SKL to rolniczo skandaliczny element, którym z
lubością kierował J.Maria.Chamy z Rokitą? NO nie?!!!!!

Może kupimy sobie ustawę...

[Gość: ToFi]

Wyjmującą spod prawa SLD po wsze czasy i pozwalającą legalnie
powiesić wszystkich jego członków? Ja dałbym na ten cel nawet
1000 zł ;-)

Swiadku Miller co pan na to?

[Gość: uoRP]

to tez absurd?

Szanowny Panie Posle Rokita!

[uorp]

To sie nie miesci w standardach nawet PRL-u.

[Gość: Andrzej]

Ustawa o biopaliwach, sprzedaz Kompanii Spiritusowej
"Wratislavia" Aleksandrowi Gudzowatemu, Rywingate, proba
"prywatyzacji" WSiN, zamysly "prywatyzacji" jednego lub dwoch
kanalow TVP, kombinacje z rurociagiem jamalskim i z dostawami
gazu do Polski jak i tez wiele innych przedsiewziec, ma jeden
wspolny mianownik: zapewnienie bazy materialnej towarzystwu
trzymajacemu wladze. Wiedza oni, ze bez zapewnienia tego beda
wkrotce nikim. Glownym strategiem, choc nie wykonawca, tych
planow, tworzonych na dlugo przed wygranymi przez SLD wyborami,
jest Leszek Miller i jego najblizsi wspolpracownicy.
Miejmy nadzieje jednak, ze ich pazernosc okaze sie nie do
strawienia dla Polakow, a wolna prasa zbyt silna nawet dla
ubeckiego PZPR-u, prokuratury i samego Leszka Millera i, ze
wkrotce znajda sie oni tam gdzie jest ich miejsce.
Pozdrowienia
Andrzej

[Gość: alicja]

Andrzeju, a co ze złodziejami typu WARS, KGHM itp z AWSu za
których poczynania odpowiada Rokita w pierwszej kolejności.
Czy jego obecny krzyk ma zagłuszyć tamte złodziejstwa.
A kiedy pójdzie do więzienia JM Rokita za okradanie RP przez
kościelnych funkcjonariuszy, za rozdawanie stanowisk po godz.
pracy latając helikopterem bo zabrakło by doby. Żądam by Rokitę
ukarać więzieniem bo sam mówi, że to były niedopuszczalne błędy.
Poprzesz moje zdanie, jestem pewna. Hej!!

[Gość: welt]

Towarzyszu Miller
nie dosc ze sldowsy poslowie po Twoim plomiennym apelu zagrazaja pijacka jazda
zdrowie zycie obywateli, Twoi (byli) ministrowie i zaufani ludzie wysylaja
bojowki na pole walki lub sprzedaha gangsterom informacje, to teraz Twoj
gabinet sprzedaje ustawe, ktora jeszcze nie zostala uchwalona.
Co trzeby wiecej zeby zwinac parasol i odejsc?
Co trzeba wiecej zeby nie lykac wstydu przed spoleczenstwem i opinia
zagraniczna?

[mokrzy1]

Gość portalu: welt napisał(a):

> Towarzyszu Miller
> nie dosc ze sldowsy poslowie po Twoim plomiennym apelu zagrazaja pijacka
jazda
> zdrowie zycie obywateli, Twoi (byli) ministrowie i zaufani ludzie wysylaja
> bojowki na pole walki lub sprzedaha gangsterom informacje, to teraz Twoj
> gabinet sprzedaje ustawe, ktora jeszcze nie zostala uchwalona.
> Co trzeby wiecej zeby zwinac parasol i odejsc?
> Co trzeba wiecej zeby nie lykac wstydu przed spoleczenstwem i opinia
> zagraniczna?
>

trzeba być człowiekiem HONORU

[Gość: jan]

Przeciętnego obywatela mieszkającego gdzieś w Hamburgu lub Paryżu to nie
interesuje, nie znajdzie nawet takiej informacji w swojej codziennej gazecie.
Prawda jest chyba bardzo prosta - najważniejsze decyzje dotyczące polskiej
gospodarki zapadają poza nią. Być może przede wszystkim we Frankfurcie ( tym
nad Menem ). Miejscowej "polskiej elicie" pozostaje tylko jedno - ukraść z tego
co zostało i na co jeszcze mają wpływ jak najwięcej. Nie zdziwię się, gdy tego
typu aferki będą pojawiały się regularnie co kilka dni.


Gość portalu: welt napisał(a):

> Towarzyszu Miller
> nie dosc ze sldowsy poslowie po Twoim plomiennym apelu zagrazaja pijacka
jazda
> zdrowie zycie obywateli, Twoi (byli) ministrowie i zaufani ludzie wysylaja
> bojowki na pole walki lub sprzedaha gangsterom informacje, to teraz Twoj
> gabinet sprzedaje ustawe, ktora jeszcze nie zostala uchwalona.
> Co trzeby wiecej zeby zwinac parasol i odejsc?
> Co trzeba wiecej zeby nie lykac wstydu przed spoleczenstwem i opinia
> zagraniczna?
>

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: jan napisał(a):

> Przeciętnego obywatela mieszkającego gdzieś w Hamburgu lub Paryżu to nie
> interesuje, nie znajdzie nawet takiej informacji w swojej codziennej gazecie.
> Prawda jest chyba bardzo prosta - najważniejsze decyzje dotyczące polskiej
> gospodarki zapadają poza nią. Być może przede wszystkim we Frankfurcie ( tym
> nad Menem ).
----------------------


Czlowieku co Ty chrzanisz?



Miejscowej "polskiej elicie" pozostaje tylko jedno - ukraść z tego
>
> co zostało i na co jeszcze mają wpływ jak najwięcej. Nie zdziwię się, gdy
tego
> typu aferki będą pojawiały się regularnie co kilka dni.
>
>
> Gość portalu: welt napisał(a):
>
> > Towarzyszu Miller
> > nie dosc ze sldowsy poslowie po Twoim plomiennym apelu zagrazaja pijacka
> jazda
> > zdrowie zycie obywateli, Twoi (byli) ministrowie i zaufani ludzie wysylaja
>
> > bojowki na pole walki lub sprzedaha gangsterom informacje, to teraz Twoj
> > gabinet sprzedaje ustawe, ktora jeszcze nie zostala uchwalona.
> > Co trzeby wiecej zeby zwinac parasol i odejsc?
> > Co trzeba wiecej zeby nie lykac wstydu przed spoleczenstwem i opinia
> > zagraniczna?
> >

[meteorr]

Co Wy chcecie, przeciez podobno od jakiegos juz czasu (dluzszego
niz kadencja sejmu) wprowadzenie "wygodnych" dla siebie zapisow
w ustawie "kosztuje" 1 000 000$...

Kradna wszyscy, nam wciskaja ze niby sie nie lubia a sami po
hotelach poselskich razem chleja. A skad sie wywodza kadry PO i
PiS? Nie z AWS/UW? A ci nie kradli? Odpowiedzmy sobie sami...

Moze znajdzie sie ktos z jajami, kto zrobi wreszcie porzadek (po
demokratycznemu, oczywiscie)... Ale kto porzadny chcialby sie
babrac w takim lajnie?

Nieprawda, że wszyscy kradną

[Gość: azc]

meteorr napisał:

> Co Wy chcecie, przeciez podobno od jakiegos juz czasu (dluzszego
> niz kadencja sejmu) wprowadzenie "wygodnych" dla siebie zapisow
> w ustawie "kosztuje" 1 000 000$...
>
> Kradna wszyscy, nam wciskaja ze niby sie nie lubia a sami po
> hotelach poselskich razem chleja. A skad sie wywodza kadry PO i
> PiS? Nie z AWS/UW? A ci nie kradli? Odpowiedzmy sobie sami...
>
>
Otóż nie wszyscy kradną, to tylko komuna narzuca taką interpretację
rzeczywistości. Wystarczyło popatrzeć, ile było reklam wyborczych i jakiej
były jakości w czasie ostatnich wyborów. SLD i PO przebijały wszystkich. A AWS
ledwo było widać. Żal im było ukradzionego?

Jeżeli się zdarzały afery w AWS, były to rzadkie przypadki od razu tępione
przez Buzka. Były też z miejsca nagłaśniane przez telewizję, którą od zawsze,
z krótką przerwą za Walendziaka (a i to nie do końca), rządziła i rządzi
lewica. A SLD dostarcza nam prawie codziennie czegoś nowego i mimo przychylnej
telewizji nie można tego ukryć, tyle tego jest. I na znacznie większą skalę.

[Gość: alicja]

wWg wypowiedzi dzisiejszych przychodzi mi na myśl tylko Partia
Racja.

[Gość: miki]

Gość portalu: alicja napisał(a):

> wWg wypowiedzi dzisiejszych przychodzi mi na myśl tylko Partia
> Racja.
To nie wazne jak bedzie nazywala sie partia.Niemcy wydali mase pieniedzy na
zbadanie wplywu biopaliw na gospodarke.I stwierdzili ze w dzisiejszych
warunkach,pomimo parz zalet,wprowadzanie biopaliw to glupota.Oni sprwe zbadali
dokladnie,lacznie z wieloletnimi probami na ziemi i wadzie.Doszli do wniosku
ze jedynie branza samochodowa na tym moze skorzystac.Pieniadze ktore pochlonie
wprowadzenie biopaliw(sa porokrotnie drozsze w produkcji od paliw kopalnych)
wydane np na ocieplanie domow,elektrownie gazowe,wiatrowe itd dadza miejsca
pracy w Niemczech.Ponadto BUDZETU PANSTWA NIEMIECKIEGO NIE STAC NA TAKA
ROZRZUTNOSC.Wprowadzenie biopaliw bedzie musialo spowodowac podniesienie
kosztow transportu,to zpowoduje ze jeszcze wiecej potencjalnych inwestorow
ominie Polske.
Jesli probujesz obrzucac kogos blotem,to konkrety.Dzisiaj slowo krowy z sld
jest mniej warte od gowna.Na g..cos wyrosnie.Wy tylko klamiecie.Doszliscie do
tego ze nawet jesli (przez pomylke) powiecie prawde,to tylko duren wam uwierzy.

przyjacielu, jaki wstyd,

[Gość: marioosh]

jaki wstyd? miler i wstyd? ta gruboskurna, wytrawna czerwonosiwa s...ka takich
skomplikowanych uczuć nie doświadcza. tylko wielki głód. władzy! władzy! władzy!

zboczek. zamknąć

i przez kraty karmić.

grube kraty

[Gość: alicja]

Gość portalu: marioosh napisał(a):

> jaki wstyd? miler i wstyd? ta gruboskurna, wytrawna
czerwonosiwa s...ka takich
> skomplikowanych uczuć nie doświadcza. tylko wielki głód.
ktoś napisał Sojusz Lewicy Duszpasterskiej - to pasuje jak ulał
do sld i Twojej wypowiedzi.

SKAD POPARCIE DLA SLD???

[rob_i]

TA PARTIA MA CALY CZAS 20 PROCENT POPARCIA

POMIMO AFER - DLACZEGO?

[Gość: defanddumb]

to opinie tych, co na tych aferach korzystają...:)

[Gość: falafel]

to proste, w polsce wszystko jest na sprzedaż. Wyniki sondaży także.
świadek miller zapłacił to ma 20%. jeżeli trzeba zapłaci za 30%. masz pytania?

[Gość: piopiu]

A mi się wydaje ze to czerwone stare dziadki ktore stoja przed
sklepami z winkiem i tak sobie mysla ze po co im ma byc lepiej
nam nie bedzie

Tym razem Rokita się pomylil

[Gość: www]

Szkoda bo powinien koncnetrowac się na istotnych sprawach. Co do
wpisu innych osob to zdaje sie, że mało dokładnie
przeczytaliście caly artykuł. Umowa zostala zawarta i jest
wiąząca a jedynie niektore zobowiązania Bartimpexu (tzw. częśc
inwestycji gwarantowanych w samą spólkę) została uwarunkowana od
zdarzeń zewnetrznych (w tym przyapdku od uchwalenia ustawy). To
sa często stosowane klauzule w róznego typu umowach, więc nie ma
co podnosić larum. A ustawa nie została sprzedana czy kupiona, w
ten sposób (co do innych form to nie wiem), bo jak pamietacie
prezydent ją zawetował a obecnie tworzona jest nowe wersja. Więc
i Kaczmarek i Bartimpex mieli racje (od strony czysto handlowej
i umownej)że uwarunkowali częśc zapisów od brzmienia ustawy.
Jezeli naprawde ktos chciałby sprzedac/kupic ustawe to nie
robiłby tego w umowie prywatyzacyjnej, ktora na 100% jak każda
umowa prywatyzacyjna będzie badana przez NIK.
Szkoda, raz jeszcze to podkreslam, że poseł Rokita akurat
zajmuje się tym tematem bo jak juz pisałem jest kilka
wazniejszych spraw do rozwiazania.
P.S. W ostatnich wyborach głosowałem na PO

[Gość: ###]

ja tez wolalbym, aby do Rokity nie przylgnela opinia awanturnika politycznego.
zobaczymy

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: www napisał(a):

> Szkoda bo powinien koncnetrowac się na istotnych sprawach. Co do
> wpisu innych osob to zdaje sie, że mało dokładnie
> przeczytaliście caly artykuł. Umowa zostala zawarta i jest
> wiąząca a jedynie niektore zobowiązania Bartimpexu (tzw. częśc
> inwestycji gwarantowanych w samą spólkę) została uwarunkowana od
> zdarzeń zewnetrznych (w tym przyapdku od uchwalenia ustawy). To
> sa często stosowane klauzule w róznego typu umowach, więc nie ma
> co podnosić larum. A ustawa nie została sprzedana czy kupiona, w
> ten sposób (co do innych form to nie wiem), bo jak pamietacie
> prezydent ją zawetował a obecnie tworzona jest nowe wersja. Więc
> i Kaczmarek i Bartimpex mieli racje (od strony czysto handlowej
> i umownej)że uwarunkowali częśc zapisów od brzmienia ustawy.
> Jezeli naprawde ktos chciałby sprzedac/kupic ustawe to nie
> robiłby tego w umowie prywatyzacyjnej, ktora na 100% jak każda
> umowa prywatyzacyjna będzie badana przez NIK.
> Szkoda, raz jeszcze to podkreslam, że poseł Rokita akurat
> zajmuje się tym tematem bo jak juz pisałem jest kilka
> wazniejszych spraw do rozwiazania.
> P.S. W ostatnich wyborach głosowałem na PO


www, czy to Ty czy jakiś inny www?

Nie wiem jak było z tymi biopaliwami ale też ostatnio się o Rokitę boję bo
zdaje się, że za łatwo się gotuje. A tu trzeba spokojnie poczekać bo SLD-owskie
afery same się w ręce pchają, nic dorabiać nie trzeba. Weźmy takiego Kaczmarka,
wystarczy poczekać na końcowy raport NIK-u w sprawie prywatyzacji STOEN-u,
kilka pozwów uczestników przetargu i jest materiał na Trybunał Stanu.

[Gość: www]

> www, czy to Ty czy jakiś inny www?

To ja :)))))

> Nie wiem jak było z tymi biopaliwami ale też ostatnio się o
Rokitę boję bo
> zdaje się, że za łatwo się gotuje. A tu trzeba spokojnie
poczekać bo SLD-owskie
>
> afery same się w ręce pchają, nic dorabiać nie trzeba. Weźmy
takiego Kaczmarka,
>
> wystarczy poczekać na końcowy raport NIK-u w sprawie
prywatyzacji STOEN-u,
> kilka pozwów uczestników przetargu i jest materiał na Trybunał
Stanu.

Akurat uwazam, że zarówno STOEN jak i ten spirytus dla
Gudzowatego to sprawy czyste (przynajmniej od strony umownej i
proceduralnej). A w tej chwili Rokita i także NIK dają argumenty
na umocnienie rządów Millera i Kulczyka (wykończą Kaczmarka to
juz Miller nie będzie miał zadnej opozycji u siebie). Nie bez
kozery ten raport jest w biurku Millera a publikuje go Wprost.
Rokita obawiam się, że w tym przypadku chce ulzyc swoim
odsobistym animozjom z Kaczmarkiem. Te sprawę ze względów
merytorycznych powinien nagłasniac Lewandowski. Ale tego nie
robi. Zazcekam na jego zdanie.

Pozdrawiam jak zawsze :))))

[Gość: fiskusik]

Najgorsze jest to, że któregoś dnia zbudzimy się nie w demokratycznej Polsce,
a jakiejś azjatyckiej republice związkowej, gdzie rządzi kilku, mafijnie
powiązanych z dziwnymi biznesmenami, polityków, o czerwonej twarzy takiego za
przeproszeniem millera, czarzastego czy, odpukać, leppera...
Dlatego chyba nie ma co czekać.

[Gość: BRONIO]

kataryna.kataryna napisała:
i co ???
> Gość portalu: www napisał(a):
>
> > Szkoda bo powinien koncnetrowac się na istotnych sprawach.
Co do
> > wpisu innych osob to zdaje sie, że mało dokładnie
> > przeczytaliście caly artykuł. Umowa zostala zawarta i jest
> > wiąząca a jedynie niektore zobowiązania Bartimpexu (tzw.
częśc
> > inwestycji gwarantowanych w samą spólkę) została
uwarunkowana od
> > zdarzeń zewnetrznych (w tym przyapdku od uchwalenia ustawy).
To
> > sa często stosowane klauzule w róznego typu umowach, więc
nie ma
> > co podnosić larum. A ustawa nie została sprzedana czy
kupiona, w
> > ten sposób (co do innych form to nie wiem), bo jak
pamietacie
> > prezydent ją zawetował a obecnie tworzona jest nowe wersja.
Więc
> > i Kaczmarek i Bartimpex mieli racje (od strony czysto
handlowej
> > i umownej)że uwarunkowali częśc zapisów od brzmienia ustawy.
> > Jezeli naprawde ktos chciałby sprzedac/kupic ustawe to nie
> > robiłby tego w umowie prywatyzacyjnej, ktora na 100% jak
każda
> > umowa prywatyzacyjna będzie badana przez NIK.
> > Szkoda, raz jeszcze to podkreslam, że poseł Rokita akurat
> > zajmuje się tym tematem bo jak juz pisałem jest kilka
> > wazniejszych spraw do rozwiazania.
> > P.S. W ostatnich wyborach głosowałem na PO
>
>
> www, czy to Ty czy jakiś inny www?
>
> Nie wiem jak było z tymi biopaliwami ale też ostatnio się o
Rokitę boję bo
> zdaje się, że za łatwo się gotuje. A tu trzeba spokojnie
poczekać bo SLD-owskie
>
> afery same się w ręce pchają, nic dorabiać nie trzeba. Weźmy
takiego Kaczmarka,
>
> wystarczy poczekać na końcowy raport NIK-u w sprawie
prywatyzacji STOEN-u,
> kilka pozwów uczestników przetargu i jest materiał na Trybunał
Stanu.
i co ??? Myslisz , ze zrobią cos Rudemu ????

[Gość: eszte]

Gość portalu: www napisał(a):

> Szkoda bo powinien koncnetrowac się na istotnych sprawach. Co do
> wpisu innych osob to zdaje sie, że mało dokładnie
> przeczytaliście caly artykuł. Umowa zostala zawarta i jest
> wiąząca a jedynie niektore zobowiązania Bartimpexu (tzw. częśc
> inwestycji gwarantowanych w samą spólkę) została uwarunkowana od
> zdarzeń zewnetrznych (w tym przyapdku od uchwalenia ustawy).

I właśnie tu jest pies pogrzebany. Gdyby zmiany dotyczyły punktów umowy
pomiędzy Skarbem Państwa a Bartimpex'em to nikt by nic nie powiedział. Ale w
tym przypadku chodzi o nie uchwalone jeszcze ustawy, które swoim zasięgiem
obejmują nie tylko spółkę Bartimpex.
Następnym razem jak komuś wypomnisz mało dokładne czytanie, bądź pewien że sam
to zrobiłeś.

Pozdrawiam

[Gość: www]

Gość portalu: eszte napisał(a):


> I właśnie tu jest pies pogrzebany. Gdyby zmiany dotyczyły
punktów umowy
> pomiędzy Skarbem Państwa a Bartimpex'em to nikt by nic nie
powiedział. Ale w
> tym przypadku chodzi o nie uchwalone jeszcze ustawy, które
swoim zasięgiem
> obejmują nie tylko spółkę Bartimpex.
> Następnym razem jak komuś wypomnisz mało dokładne czytanie,
bądź pewien że sam
> to zrobiłeś.
>
> Pozdrawiam

Uwage o czytaniu uwaznym przyjmuje. Ale nie rozumiem Twojego
toku rozumowania. Strony tj. Skarb Państwa umówiły się co do
tresci pewnej umowy. Przy czym ileś punktow z tej umowy będzie
wiązące dla stron o ile zostanie uchwalona ustawa. (Konkretnie
chodzi o skale inwestycji w spółce Vratislavia ). Jest
oczysywiste z biznesowego punktu widzenia, że inny program i
wartośc inwestycji bedzie realzioweana przez inwestora jezeli
będzie ustawa o biopaliwach a inny program gdy tej ustawy nie
będzie.
Nie widze w tym nic dziwengo, że Gudzowaty uwraunkował częśc
inwestycji (jak rozumiem w produkcje biopaliw) od tego czy jest
ustawa czy jej nie ma. Nie widzę tez nic dziwnego, że Kaczmarek
się zgodził. Jaka alternatywa: czekac z prywatzyacją aż będzie
ustawa (czyli czekaj tatka latka) czy prywatyzować bez tych
klauzul wogóle, czyli Gudzowaty zrobi co będzie chciał.

Pozdrawiam

[Gość: eszte]

Gość portalu: www napisał(a):
> Uwage o czytaniu uwaznym przyjmuje. Ale nie rozumiem Twojego
> toku rozumowania. Strony tj. Skarb Państwa umówiły się co do
> tresci pewnej umowy. Przy czym ileś punktow z tej umowy będzie
> wiązące dla stron o ile zostanie uchwalona ustawa. (Konkretnie
> chodzi o skale inwestycji w spółce Vratislavia ). Jest
> oczysywiste z biznesowego punktu widzenia, że inny program i
> wartośc inwestycji bedzie realzioweana przez inwestora jezeli
> będzie ustawa o biopaliwach a inny program gdy tej ustawy nie
> będzie.
> Nie widze w tym nic dziwengo, że Gudzowaty uwraunkował częśc
> inwestycji (jak rozumiem w produkcje biopaliw) od tego czy jest
> ustawa czy jej nie ma. Nie widzę tez nic dziwnego, że Kaczmarek
> się zgodził. Jaka alternatywa: czekac z prywatzyacją aż będzie
> ustawa (czyli czekaj tatka latka) czy prywatyzować bez tych
> klauzul wogóle, czyli Gudzowaty zrobi co będzie chciał.
>
> Pozdrawiam

Problem jest w tym, że ustawy będą przygotowywane pod jeden konkretny podmiot
gospodarczy. I to jest mój zarzut. Przecież na rynku są też konkurenci, którzy
niekoniecznie muszą być zadowoleni z preferowania przez rząd spółki Gudzowatego.
Co do alternatywy. Nie sądze, że Gudzowaty był jedynym zainteresowanym
(szczególnie w przededniu wprowadzenia ustaw o biopaliwach). Sprawa nie wygląda
tak, że jeśli nie Gudzowaty to brak prywatyzacji.
Najbardziej mnie rozwalił tekst Gudzowatego, który wczoraj stwierdził, że mu
tak naprawdę nie zależy na tych ustawach. :) Taki biznesmen nie chciałby
wyegzekwować korzystnych dla siebie punktów umowy. Toż to prawdziwa Matka
Teresa uwięziona w męskim ciele. ;)

Pozdrawiam

[Gość: jak]

A co powiedział Kaczmarek że Bartipex zainwestuje 10 mil złotych
jeśli sejm uchwali ustawę w odpowiednim kształcie , a co nas do
cholery interesuje co tam sobie prywatna firma robi w swoim
interesie i dlaczego to jest ujęte w umowie kupna gorzelni
pomyśl.

[Gość: BM]

Moim skromnym zdaniem umowa handlowa musi byc zgodna z
obowiazujacym prawem,a juz umowa pomiedzy rzadem a podmiotem
prywatnym nie moze stwarzac pola do jakiejkolwiek interpretacji.
Stawianie jakichkolwiek warunkow rodzi pole do niedopuszczalnych
naciskow z ktorejs ze stron.W tym przypadku skarb panstwa
reprezentowany przez ministra(rzad) staje sie przedmiotem umowy
(opiewajacej na kilkadziesiat mln) gdyz majac istotny wplyw na
ksztalt przyszlej ustawy zgadza sie na zapis w umowie ktory
uwarunkowuje jej podpisanie od odpowiedniego brzmienia przyszlej
ustawy.Juz sama taka umowa podpisana przez rzad jest podstawa do
pociagniecia do odpowiedzialnosci wladnego ministra lub premiera
ktorzy to firmuja, gdyz daje podstawy do dzialan korupcyjnych.
A gdy do tego dodamy aktywny udzial rzadu w redagowaniu i
poddaniu pod glosowanie tej ustawy to powinny byc tego dwie
reperkusje.Trybunal stanu oraz prokurator.Urzednik panstwowy
wysokiego szczebla odpowiada politycznie oraz prawnie.

[Gość: www]

Gość portalu: BM napisał(a):

> Moim skromnym zdaniem umowa handlowa musi byc zgodna z
> obowiazujacym prawem,a juz umowa pomiedzy rzadem a podmiotem
> prywatnym nie moze stwarzac pola do jakiejkolwiek
interpretacji.
> Stawianie jakichkolwiek warunkow rodzi pole do
niedopuszczalnych
> naciskow z ktorejs ze stron.W tym przypadku skarb panstwa
> reprezentowany przez ministra(rzad) staje sie przedmiotem umowy
> (opiewajacej na kilkadziesiat mln) gdyz majac istotny wplyw na
> ksztalt przyszlej ustawy zgadza sie na zapis w umowie ktory
> uwarunkowuje jej podpisanie od odpowiedniego brzmienia
przyszlej
> ustawy.

Czy Rokita STWEIRDZIŁ, że umowa jest sprzeczna z prawem? lub ze
jej podpisanie jest warunkowane brzmienie ustawy? Nie. Umowa
jest wazna i zgodna z prawem! Takiego zarzutu nie postawił!

Jak rozumiem problem polega na tym ,ze zdaniem Rokity
uwarunkowanie częsci programu inwestycyjnego we własnej już
firmie Gudzowaty warunkuje wejście w zycie ustawy o biopaliwach.
Jezeli tego nie zrobi to decyzja o dalszym rozwoju tej firmy
będzie tak czy siak wyłacznie jego decyzją.

Paradoksalnie, z punktu widzenia zobowiązan umownych lepiej dla
Gudzowatego będzie jezeli nie będzie ustawy w tym kształcie bo
nie będzie zobowiązany do zainwestowania we własną firmę (to
paradoks wynikający z narzucania iwnestorom takich zobowiązań w
umowach prywatyzacyjnych)dodatkowych środków.

>Juz sama taka umowa podpisana przez rzad jest podstawa do
> pociagniecia do odpowiedzialnosci wladnego ministra lub
premiera
> ktorzy to firmuja, gdyz daje podstawy do dzialan korupcyjnych.
> A gdy do tego dodamy aktywny udzial rzadu w redagowaniu i
> poddaniu pod glosowanie tej ustawy to powinny byc tego dwie
> reperkusje.Trybunal stanu oraz prokurator.Urzednik panstwowy
> wysokiego szczebla odpowiada politycznie oraz prawnie.

Problem jednak polega na tym , że poseł Rokita rzucił powazne
oskarzenie o sprzedaz ustawy. Jezeli sie to nie potwierdzi to
mam obawy jaka będzie jego pozycja w przypadku gdy dojdzie do
pisania raportu Komisji Sledczej w sprawie Rywina. Tam także
mamy do czynienia ze sprzedaża ustawy. Wówczas jezeli te zarzuty
były nietrafione to obróci się to przeciwko niemu. Niestety.

[kataryna.kataryna]

> Paradoksalnie, z punktu widzenia zobowiązan umownych
lepiej dla
> Gudzowatego będzie jezeli nie będzie ustawy


A o ile mi wiadomo jeden punkt umowy mówi o ustawie "w
kształcie zasadniczo określonym" w dokumencie złożonym
do laski marszałkowskiej przez rząd. Pozostaje pytanie
na ile precyzyjne jest określenie "kształt zasadniczo
określony" i czy np. jedna poprawka poselska może stać
się pretekstem do uznania przez Gudzowatego, że to już
nie jest ów "kształt zasadniczo określony". Jak na mój
gust, jest tu duże pole do interpretacji.

A w ogóle, co jest z tym Kaczmarkiem? Jakąś wyjątkowo
pechową rękę do tych prywatyzacji miał. Ciekawe ile
będzie procesów jak już NIK skończy ten raport. I ile
za to zapłacimy.

[kataryna.kataryna]

Ten ostatni akapit był oczywiście do STOEN-u. Późno
już.

wolę mylącego się Rokitę niż przestępców z SLD !

[Gość: pleple]

Gość portalu: www napisał(a):
> Szkoda, raz jeszcze to podkreslam, że poseł Rokita akurat
> zajmuje się tym tematem bo jak juz pisałem jest kilka
> wazniejszych spraw do rozwiazania.
> P.S. W ostatnich wyborach głosowałem na PO

Każdy ma swoje ulubione "ważne sprawy". Jak ta dla Ciebie nie jest ważna to
się nie wpisuj w tym wątku.

[Gość: www]

Gość portalu: pleple napisał(a):

>
> Każdy ma swoje ulubione "ważne sprawy". Jak ta dla Ciebie nie
jest ważna to
> się nie wpisuj w tym wątku.

Odpisuję Ci chociaz mnie zaczepiasz. Co do poglądów politycznych
to mam je bardzo sprecyzowane (UW, PO). Dlatego tym bardziej
żałuję, że Rokita wikla się w sprawy poboczne i niestety ale
zdaje się, że nie mając racji. W sprawach prywatzyacji
autorytetem dla mnie jest Lewandowski. Przeczytaj uważnie jego
wypowiedź. Uzalezneinie niektorych zapisow umowy prywatzyacyjnej
od stanu uregulowań nie jest niczym dziwnym. To tyle w sprawie
meritum. Nie chce aby Rokita wyszedł na oszoloma bo to może
zaszkodzić rozwiklaniu kluczowych spraw - vide Rywin. Juz
dzisiaj w Radiu Zet Kaczyński stwierdził, że Rokita ukradł
sprawę Bartimpeksu PiS-owi bo to oni ją wykryli. Dla
przypomnienia o tej sprawie i zapisach w umowie pisała już
Gazeta Polska.
Sympatie polityczne to jedno ale one nie mogę przesłaniąc
merytorycznej warstwy wypowiedzi. Czy Twoim zdaniem nie ważne
jest co się mówi tylko kto mówi?
Pozdrawiam

[Gość: alicja]

Sz. WWW. Gdyby z wypowiedzi JMarysi Rokity wyłączyć udawane
oburzenie, a zwłaszcza wypuszczanie narodu na kupowanie kolejnej
ustawy tym razem poprzez prywatyzację - to byłaby Twoja
wypowiedź, którą popieram.

[kataryna.kataryna]

Nie ma rady, trzeba będzie Rokitę za tego smsa wsadzić, to go
nauczy moresu. A jak będzie grzeczny to może w więzieniu
samobójstwa nie popełni.

[Gość: kr]

A jak mu sie pozwoli pisac w tym "internacie" to moze jeszcze
stanie sie bardziej przyjacielski w stosunku do LSD.

Szkoda...

[Gość: X]

ale to staje sie normalnoscia, ze ludzie zwiazani z wladza lub
parlamentem kradna (afera zbozowa) lub tworza prawo niezgodne z
konstytucja (ustawa o deklaracjach podatkowych). Dodajac do
tego afery ze sprzedaza STOEN, PZU, przedluzajaca sie sprzedaz
Lotos.... gadac sie nie chce.

Po raz kolejny apeluje do mlodych i normalnych ludzi:
zjednoczmy sie, wybierzmy ekspertow do zarzadzania gospodarka i
zmienmy te chore uklady...

Mówimy: SLD, myślimy: Gudzowaty

[Gość: fiskusik]

Kolejny przykład, że czarzasty członek Krajowej Rady
Radiofoniii i Telewizji to nie wyjątek, ale reguła wśród
czerwonych. Od dawna wiadomo, że Kaczmarek, a zapewne nie tylko
on, siedzi w kieszeni Gudzowatego. Całą ekipa millerka goni za
własnym zasranym interesikiem, demokracją i Polską wycierając
sobie usta.

[Gość: Wojtula]

Zapomniales kolego o jeszcze innym i wazniejszm graczu panu
Srulczyku Kulczyku zlodzieju jednym ten to dopiero ma wszystkich
w kieszeni wlacznie z prezydentem
chyba sie zrzekne obywatelstwa i wystapie o azyl w pierwszym
lepszym kraju bo wstyd sie przyznac ze sie jest polakiem

[Gość: mysz]

ROKITA STARY AFERZYSTA POWINIEN DLEJ ROZWALAĆ WITRYNY,
A NIE ZAJMOWAĆ SIĘ POLITYKĄ. PRZYNAJMNIEJ BYŁO BY TO UCZCIWE I
ZGODNE ZE STANEM JEGO UMYSŁU, EKONOMISTY Z BOŻEJ ŁASKI.

[Gość: azc]

Gość portalu: mysz napisał(a):

> ROKITA STARY AFERZYSTA POWINIEN DLEJ ROZWALAĆ WITRYNY,
> A NIE ZAJMOWAĆ SIĘ POLITYKĄ. PRZYNAJMNIEJ BYŁO BY TO UCZCIWE I
> ZGODNE ZE STANEM JEGO UMYSŁU, EKONOMISTY Z BOŻEJ ŁASKI.

Mysz, która ryknęła.

[Gość: stancki]

To jest merytoryczna wypowiedź młodej kadry lewicy. Sam miód.

LESIO w tym mieszal

[Gość: Bronio]

No przeciez premier (jebla jego mać)musiał odwdzięczyć się
Guzowatemu za pożyczkę na mieszkanie, Ludzie , czy wy kulna nie
macie ludzkich odruchów , przecież Lesio to dobry czlonek i
pamięta o przyjaciolach , nie ???

głosujcie dalej na te menty polaczkowie

[Gość: zbys]

[Gość: DJM]

Nic mnie przekona że tak umowa jest ok. No przecież po
uchwaleniu takich a takich ustaw wartość tej firmy będzie
zupełnie inna niż przed.

To jakby kupować tanio podły kawał ziemii, ale zapłacić za nią
dopiero jak uchwalą że w tym miejscu będzie biegła autostrada.

Rządzi komucha - wszystko na sprzedaż, resztę ukradną

[Gość: Poloczek]

Głosowało się na SLD, co? Więc skąd to zdziwienie? Przedtem niby nie kradli?

Niech żyje Śledczy

[Gość: JKM]

wypijmy wszyscy Jego zdrowie i weżmy sie do roboty. Na ulice!
Przepędźmy do jasnej cholery tych czerwonych złodziejów, a ulice
niech krwią spływać będą.

[Gość: MOSIEK]

Ale nowina.A może tak porozmawiać o pozostałych "biznesmenach" -
np o panu Kulczyckim,panu Krauze itd,itd,itd.

A może ktoś coś kupi z posłami SLD?

[Gość: Lech Taczka]

Tylko na co komu taki chór wujów?

[Gość: kuba]

Kaczmarek do gazu! Razem z Millerem.

[Gość: Piotrek]

W piłkarskiej lidze jest przerwa to i na stadionowe okrzyki też nie ma obecnie
zapotrzebowania. Taki komentarz to jak puszczenie bąka w salonie przy paniach...

[Gość: MOSIEK]

Agora współpracowała z rządem.

W rządowych pracach nad ostatecznym kształtem zapisów
antykoncentracyjnych w prawie medialnym uczestniczyli nie tylko
przedstawiciele władz, ale również Agory - wynika z zeznań
Cezarego Banasińskiego, prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i
Konsumentów.
Ujawnił on wczoraj kulisy prac nad rządową autopoprawką do
noweli ustawy medialnej w lipcu 2002 r., a zwłaszcza nad
zapisami antykoncentracyjnymi. Początkowe propozycje rządu
uderzały w interesy kilku koncernów medialnych, w lipcu
złagodzono je tak, by były korzystne dla Agory. Banasiński
wyjawił, że 15 lipca 2002 r. (tego dnia Lew Rywin składa Agorze
korupcyjną propozycję) z prośbą o konsultacje zwróciła się do
niego ówczesna wiceminister kultury Aleksandra Jakubowska, która
pilotowała prace nad nowym prawem. Gdy szef UOKiK przybył do
Ministerstwa Kultury wraz z dwoma szefami podległych mu
departamentów, okazało się, że w spotkaniu uczestniczy - oprócz
Jakubowskiej - prezes Agory Wanda Rapaczyńska. - Raczej nie
zabierała głosu - wspominał świadek przepytywany przez Jana
Rokitę (PO). Stwierdził, że nie przypomina sobie, czy również
później kontaktował się z Rapaczyńską, natomiast w wyniku
ustaleń w ministerstwie utrzymywał kontakt z prawnikiem Agory. Z
nim omawiał kryteria, jakie powinny być stosowane przy
określaniu poziomu koncentracji kapitału.
Prezes UOKiK poinformował, że ostateczne uzgodnienia nad
autopoprawką toczyły się jeszcze wieczorem 22 lipca. Tego dnia o
19.30 Jakubowska wysłała do UOKiK ostateczny projekt, który
prezes odesłał jeszcze przed 20.00. Przypomnijmy, że dokładnie o
19.30 doszło do konfrontacji Rywin - Michnik - Miller, a
kilkadziesiąt minut później Agora otrzymała od Jakubowskiej
ostateczną wersję autopoprawki. Dzień później rząd autopoprawkę
przyjął.

program gospodarczy SLD

[Gość: Gedymin]

polega na pozyskiwaniu funduszy na cele partyjne

Ustawa poszła za tanio - i to jest problem...

[Gość: H2SO4]

...że posłowie SLD stosuja dumpingowe ceny na ustawy sejmowe.
Jak świat światem za ustawę należało zapłacić od 1 mln
do 1,5 mln dolarów. A teraz tak się porobiło, że
Rywin chce 17 mln dol, Gudzowaty daje tylko pół miliona;
nie można się w tym połapać i to umniejsza autorytet Sejmu.
Stawki za ustawy powinny być stałe (tak jak stałe są stawki
za ministerialne rozporządzenia do ustaw).

[Gość: HaHa]

Gość portalu: H2SO4 napisał(a):

> ...że posłowie SLD stosuja dumpingowe ceny na ustawy sejmowe.
> Jak świat światem za ustawę należało zapłacić od 1 mln
> do 1,5 mln dolarów. A teraz tak się porobiło, że
> Rywin chce 17 mln dol, Gudzowaty daje tylko pół miliona;
> nie można się w tym połapać i to umniejsza autorytet Sejmu.
> Stawki za ustawy powinny być stałe (tak jak stałe są stawki
> za ministerialne rozporządzenia do ustaw).

Slusznie!
P.Miller powinien powolac specjalny Wydzial do tych spraw na Rozbrat.
Silna ekipa sprawdzonych mataczy (Czarzasty, Montkiewicz, Kwiatkowski, Neuman)
do tego jako rzecznik prasowy tow.Jakubowska - ludzie sprawdzeni i doswiadczeni
w bojach o interesy wodza SLD!.
Juz maja praktyke!, nie popelnia wiecej bledu i nie zatrudnia jako komiwojazera
fajtlapy w rodzaju Rywina! - sami beda brali potencjalnych klientow w obroty!.

Co do sprawy Guzowatego: PORZADNY czlowiek! - po upadku poprzedniego rzadu SLD
(ekipa Cimoszewicza!) - przyjal pod swoj firmowy dach, zatrudnil i przeszkolil
spora grupe darmozjadow wyrzuconych przez Rzad Buzka
z zajmowanych cieplutkich stanowisk panstwowych!.

Trzeba sie teraz dobroczyncy odwdzieczyc!.

Wiadomo przecie, za 2-lata, jak niektorzy kolesie beda mieli pecha to nie zdaza
nakrasc tyle by im starczylo do konca zycia! - co z nimi bedzie jak ich znow
nie zatrudni Guzowaty czy Kulczyk?.

Przez pol kadencji narobili sie chlopaki strasznie!.
Naprawili bledy poprzednikow, stworzyli Obywatelom luksusowe warunki zycia,
rozwiazali problemy Kraju i... za co? - dla idei, dla dobra Obywateli i....
jaka wdziecznosc?.
Prasa i glupkowaty Narod kazdy drobiazg rozdmucha!
Nawet malego przekretu za pare milionow zlotych nie mozna zrobic - zaraz
wielkie larum, komisje Sejmowe, dochodzenia Prokuratury! -:(.
Dobrze, ze chociaz tam kilku oddanych ludzi maja towarzysze z SLD i wlos nikomu
z glowy nie spadnie!.
Ale.... po co te nerwy, nieprzespane noce, votum "zaufania" w Sejmie i inne
przedstawienia? -:(.

Eeech - lza sie w oku kreci jak dobrze mial WODZ tow.Miller w poczatkach swojej
kariery w PZPR - KTO mu k..... podskoczyl?.

Teraz to nawet ludzi w oczy kluje porzadne przygotowanie do dzialania zdobyte
w pocie czola podczas intensywnych kursow naukowych na WSNS przy KC -:(.
Paskudne porzadki nastaly i... czas ucieka -:(.

[Gość: jurek]

trzeba sie spieszyc , bo nie wiadomo jak dlugo SLD jeszcze pociagnie.I tak co
sprzedane i co skasowane to skasowane. Nie zwycieza masa tylko kasa.
A ta masa jest tak durna , wiec po co miec do niej szacunek, przeciez to tylko
masa durni.