F-16 ??? Dziękuję postoję...

[Gość: JOrl]

Wyglada na to ze Amis jeszcze bardziej zamierzaja zrobic w konia Polske jak
myslalem. Nagle mianowali Polske najlepszym sojusznikiem, wepchneli F16, a z
offsetami cienko. Nie mowiac, ze offset to tez przeciez zaden taki wielki
interes jak sie opowiada.
Ale jak wiem, jaks czesc z tych samolotow ma wejsc do pogotowia NATO, i bedzie
zabierana na wojny przez Amerykanow. Nastepne koszty dla Polski. A ja o tym juz
mowilem.
Pozdrowienia

Nowe szczegóły "kontraktu stulecia"...

[nonkonformista]

...i sojuszu POL-AMER.Tym razem za najbardziej wiarygodnym źródłem w Polsce.
N.

www.nie.com.pl/main.php?dzial=akt&id=1538
W siódmym niebie

Prezydent Kwaśniewski podziękował prezydentowi Bushowi za to, że prezydent
Bush podziękował prezydentowi Kwaśniewskiemu za to, że prezydent Kwaśniewski
kupił od prezydenta Busha samolot F-16.

W "New York Timesie" ukazał się artykuł pod wymownym tytułem "Polska duma,
amerykańska korzyść" dotyczący sprzedaży Polsce samolotu F-16. Tekst zawiera
wiele informacji, które rzucają światło na kulisy transakcji:

1. Lotnictwo USA jest w pełni nasycone F-16 i jedyny rynek zbytu jest za
granicą – w państwach o drugo- i trzeciorzędnym znaczeniu.

2. Wytwórnia F-16 znajduje się w macierzystym dla Busha Teksasie; kontrakt z
RP oznacza dla niej przetrwanie.

3. Lockheed zaoferował Polsce atrakcyjne warunki kredytu i offsetu, by
otworzyć sobie drzwi na rynek, na którym zamierza sprzedawać w niedalekiej
przyszłości myśliwiec następnej generacji (Joint Strike Fighter) – natowskim
krajom bogatszym i ważniejszym niż Polska.

4. Amerykańscy krytycy transakcji zgłaszają wiele zastrzeżeń, m.in. dlaczego
podatnik amerykański ma ponosić koszty zatwierdzonej przez Kongres pożyczki
oraz offsetowego dealu, skoro chodzi wyłącznie o nabicie kabzy koncernu
Lockheed. Krytykują też redukcję miejsc pracy w firmach, które w rezultacie
offsetu zaczną produkować podzespoły w Polsce.

5. Realność obietnic offsetowych jest podawana w wątpliwość (wiele jest w
stadium negocjacji), a eksperci wątpią, czy Polska potrzebuje produktów, do
których ma mieć dostęp w rezultacie umów offsetowych.

6. Główny macher transakacji z Pentagonu, gen. Walters mówi, że jego
najważniejszym argumentem było apelowanie do aspiracji i dumy Polaków.
Kwaśniewski był w USA przyjmowany z honorami, bo najpierw chodziło o wywarcie
nań presji, by RP kupiła F-16, a teraz USA nagradzają go za zachowanie zgodne
z wymaganiami suwerena.

Lunch dwóch liderów – pisze "NYT" – był ukoronowaniem kampanii Lockheed Martin
Corporation, która zaczęła się 6 lat temu i nabrała tempa pod rządami Busha.
Intensywne zabiegi w celu skłonienia Polaków do wyboru Lockheeda, a nie
europejskich producentów uzbrojenia, zaczęły się w lipcu 2002 r. podczas
oficjalnego obiadu, jednego z dwóch wydanych dotąd przez Busha. Kontynuacją
presji był nieprzerwany ciąg wizyt w Warszawie wyższych urzędników
administracji USA, telefony Busha do Kwaśniewskiego i obietnice znaczniejszej
roli Polski w sojuszu strategicznym ze Stanami Zjednoczonymi oraz na scenie
światowej. USA uczyniły wszystko, by wyeliminować przeszkody i wygrać
kontrakt. Gazeta cytuje Petera Evansa, specjalistę od finansowania eksportu w
słynnym Massachusetts Institute of Technology: Pomysł był taki, że jeśli
Polska pójdzie z USA, to reszta krajów przyjętych właśnie do NATO zrobi to
samo. To całkiem intratny interes i w dodatku zaklepany przez Kongres.

3,8 miliarda dolarów na zakup F-16 to więcej niż suma wszystkich pożyczek
militarnych udzielonych przez USA w ciągu dekady. Parlamentarzyści mieli na
oku nie tylko zyski handlowe, ale i głosy milionów polsko-amerykańskich
wyborców. Deal z Polską to prawdziwy rodzynek – mówi Philip Finnegan, dyrektor
analiz przemysłowych firmy konsultingowej Teal Group – Dzięki niemu
amerykańskie linie produkcyjne wytwarzające myśliwiec nie staną. Interes z
Polską miał, zdaniem Lockheeda i ekspertów militarnych, kluczowe znaczenie w
podbiciu fortecy europejskiej mentalności. Forteca natomiast nie jest
zachwycona: francuski "Le Figaro" przez trzy dni drukował listy oburzonych
czytelników twierdzących, że Polacy nie zasługują na miano lojalnych
Europejczyków, zwłaszcza w kontekście tego, że w przyszłym roku chcą być
przyjęci do Unii.

"NYT" przytacza amerykańskich krytyków kontraktu z Polską; są tacy i nie chcą
być cicho. Wskazuje się, że pożyczka jest doskonałym przykładem "corporate
welfare", czyli charytatywności na rzecz wielkiego biznesu, i ilustruje potęgę
tzw. Żelaznego Trójkąta (Kongres–Pentagon–kontraktorzy zbrojeniowi), który
potrafi wyegzekwować, co zechce. Nie chcemy, by nasze firmy przegrywały z
innymi krajami – stwierdza Ivan Eland, analityk zbrojeniowy w Cato Institute –
Ale czy podatnicy powinni to subsydiować?
To pośredni transfer kapitału z kieszeni podatników na konta Lockheeda.
Malkontenci zwracają uwagę, że warunki pożyczki (sztucznie zaniżone
oprocentowanie, niezbyt korzystne warunki spłaty) są ryzykowne. Otwarcie
pytają, czy Polskę, przeżywającą najpoważniejsze perturbacje gospodarcze od
czasu zmian ustrojowych przed 13 laty, stać na tak drogie luksusy zbrojeniowe
jak F-16 za 40 mln dolarów od sztuki.

Zastrzeżenia w USA wywołują także treść i warunki oferty inwestycji
offsetowych Polskiej Grupy Przemysłowej założonej przez Lockheeda. Większość
propozycji jest na razie w stadium negocjacji. Związki zawodowe już przeciw
nim oponują, obawiając się odpływu miejsc pracy do Polski. Z tego względu
informacje dotyczące offsetu Lockheed umieścił tylko na warszawskiej stronie
internetowej www.f-16.pl i nie wspomina o tym w swych materiałach prasowych
przeznaczonych dla USA.

Polskie Siły Lotnicze staną się niepokonane w powietrzu i będą w stanie
zrzucać pociski na cele z perfekcyjną precyzją – obwieszcza na polskiej
stronie internetowej gen. Tome Walters. Nie wspomina, że nie wszystko w F-16
jest tak perfekcyjne. W dalszym ciągu niepokoją mnie problemy z silnikami F-
16 – stwierdził przed rokiem w wywiadzie dla "Flying Safety Magazine" major
generał Timothy A. Peppe, szef bezpieczeństwa US Air Force i dowódca Air Force
Safety Center. Idąc śladem tej uwagi dotarliśmy do nienagłośnionych wcale
danych USAF Safety Center dotyczących wypadków "Walecznego Sokoła". "Najlepszy
samolot świata" miał w 2002 roku 8 wypadków, w 2001 – 13, w 2000 – 9, a w
1999 – 18. 9 pilotów straciło życie. Czy Miller wiedział o tym wsiadając do
tego samolotu? Sęk w tym, że F-16 to konstrukcja dość już leciwa: produkcja
trwa od roku 1977. Od lat Pentagon myślał nad jego zamiennikiem. W roku 2001
ogłoszono, że zwycięzcą przetargu na myśliwiec nowej generacji został
Lockheed. Nowa konstrukcja, niewidzialny dla radaru Joint Strike Fighter
(JSF), ma stać się podstawą wyposażenia lotnictwa myśliwskiego USA, Wielkiej
Brytanii i najważniejszych państw NATO na następne 40 lat. Podstawą programu –
pisze Lockheed – jest założenie o przystępności kosztowej tego samolotu
(stylistyka oryginału – przyp. P.Z.), co czyni z niego bezkonkurencyjny
myśliwiec XXI wieku. Pierwsza dostawa nastąpi w 2008 roku. Tymczasem Polska do
roku 2020 będzie wyposażana w F-16. Dlaczego zamiast najlepszego samolotu
świata nie mogła mieć od razu bezkonkurencyjnego myśliwca XXI wieku, zwłaszcza
że założenie o przystępności kosztowej jest dla Polski tak istotne? Dlaczego
RP (Nie mam dziś w Europie lepszego przyjaciela niż Polska – przedlunchowa
deklaracja Busha z 14 stycznia) została zbyta obietnicą, że wybierając F-16
Polska zdobędzie dobrą pozycję do przejścia na JSF – niewidzialny samolot
nowej generacji.

Ambasador Najjaśniejszej w Waszyngtonie Przemysław Grudziński jest mimo tego
radosny jak szczygiełek. Grudziński – mając na myśli zbliżającą się
nieuchronnie agresję Stanów na Irak i brak (poza Anglią) entuzjastów tego
pomysłu – spieszy z lojalką: W istniejącej sytuacji międzynarodowej Polska
wyłania się jako doskonały sprzymierzeniec USA.

Jego szef zapewniał o tym samym Busha przez cały lunch.

Latający kot w worku

[nonkonformista]

Ciekawy artykuł z SuperExpressu potwierdzający obawy przed szwindlami
Amerykanów.Będą stare śmieci bez żadnego offsetu. SE - jako, że ma swoich
informatorów w otoczeniu premiera i MON jest tutaj wiarygodne.
N.

www.se.com.pl/iso/dzisiaj/reportaz/teksty/reportaz_1.shtml
Latający kot w worku
Amerykanie zaoferowali Polsce przyszłościową wersję samolotu F-16, która
jeszcze nie istnieje, i wygrali przetarg. Teraz sugerują po cichu, abyśmy
kupili wersję pozbawioną nowinek technicznych, a spory rozstrzygali przed
amerykańskimi sądami.

Warszawa

Jakie myśliwce dostarczą nam Amerykanie? Nasi informatorzy twierdzą, że
Amerykanie chcą zaoszczędzić, dlatego najchętniej sprzedaliby nam starszą
wersję myśliwca.

- Nikt oficjalnie nie powie, jak będą wyposażone samoloty F-16 w polskiej
wersji, gdyż dane te są objęte ścisłą tajemnicą - twierdzą nasi informatorzy z
kół wojskowych. - Amerykanie obiecali nam gruszki na wierzbie i teraz szukają
luk prawnych, aby się z tych obietnic wycofać. Model F-16, który zaoferowali,
jest supernowoczesny, ale ma jedną wadę. On jeszcze nie istnieje.

Wymagania, które strona polska postawiła koncernom zbrojeniowym rozpisując
przetarg stulecia, były bardzo wygórowane. Chodzi o to, aby samoloty, kupione
za 3,5 mld dolarów, nie zestarzały się technologicznie przez najbliższe 30-35
lat.

Pojedynek trzech

Chcąc wygrać polski przetarg, rząd amerykański zaoferował supernowoczesne F-16
C/D Block 52 Plus (zwane też jako advanced, czyli zaawansowane). 27 grudnia
ubiegłego roku minister obrony narodowej Jerzy Szmajdziński oświadczył na
konferencji prasowej, że wybrano ofertę amerykańską jako "najkorzystniejszą i
najbardziej kompleksową dla sił powietrznych oraz polskiej gospodarki". F-16
dostał od komisji przetargowej 93 punkty (dane nieoficjalne), pokonując
szwedzko-brytyjskiego Gripena (90,5 pkt) i francuski myśliwiec Mirage 2000.
Polsko-amerykański kontrakt ma zostać podpisany w marcu w dęblińskiej Szkole
Orląt, pod warunkiem że dogadamy się z Amerykanami co do szczegółów
technicznych i kwot, które zainwestują w polski przemysł (tzw. offset).
Szczegóły ustala komisja techniczna, na czele której stoi gen. dyw. pil. Roman
Baszuk.

Tajne zabawki

Nieoficjalnie mówi się, że F-16 w wersji plus, czyli zaawansowanej, ma zostać
wyposażony w wiele nowinek technicznych, czyniących zeń samolot IV
generacji. "Plus" oznacza ponoć nowy radar, supernowoczesny modułowy komputer,
specjalne pokrycia, powłoki utrudniające namierzenie przez radary przeciwnika
i cyfrową mapę, która zastąpi tradycyjną, papierową, którą pilot trzyma na
kolanie. Ale czy wszystkie te fajerwerki techniczne znajdą się w "polskiej"
wersji F-16, czy też dostaniemy samolot dla ubogich?

- Samolot F-16 zaoferowaliśmy Polsce w wersji 52 plus i oferta ta nie podlega
żadnej modyfikacji - zapewnia Richard Stevenson, wiceprezes amerykańskiej
firmy Lockheed Martin. Jednak nieoficjalnie przedstawiciele Amerykanów dodają,
że oferta może zostać zmieniona, jeśli zażyczy sobie tego strona polska. Nie
chcą też wyjaśnić, co oznacza słowo "plus". - Nie informujemy o tym. To są
elementy systemu obronnego Polski - tłumaczą.

Wojskowi też nie chcą rozmawiać o tym, co kryje się za nazwą "plus".

- "Plus" to są nasze zabawki, objęte tajemnicą wojskową - mówi por. Wiesław
Grzegorz, rzecznik prasowy Wojsk Lotniczych i Obrony Powietrznej. - Samolot
musi być najnowocześniejszy. Komisja techniczna nad tym pracuje.

Sąd w USA?

Generał Roman Baszuk, szef komisji, odmówił rozmowy z "SE" tłumacząc się
nawałem zajęć. Specyfikacja istotnych warunków zamówienia jest tajna, nikt
więc nie może sprawdzić, czy Amerykanie dostarczą samolot, który spełnia jej
wymagania. Ministerstwo Obrony Narodowej utajniło nawet przetargową punktację -
nie wiadomo który producent samolotów dostał ile punktów i za co. Pojawia się
też kolejny problem - strona polska chce, aby ewentualne spory rozstrzygać
przed polskimi sądami, Amerykanie zaś upierają się przy sądach amerykańskich.
Nie wiadomo też, w jakim języku zostanie spisany kontrakt.

- Czesi, podpisując kontrakt na dostawę F-16, upierali się przy czeskich
sądach i mieli rację - mówią nasi informatorzy. - Przed amerykańskimi sądami
nie mamy szans.

- Gdyby Amerykanie dostarczyli samolot w uboższej wersji niż ta określona w
warunkach przetargu, to cały przetarg mógłby zostać unieważniony - mówi
Andrzej Kinski, redaktor naczelny miesięcznika "Nowa Technika Wojskowa". -
Wątpię, aby poszli na takie ryzyko.

Unowocześnioną wersję F-16 Amerykanie zaoferowali Grecji, jest ona jednak
mniej zaawansowana technologicznie od "przyszłościowej" polskiej. Grecy
zamówili 60 samolotów. Na najbardziej nowoczesne F-16 (wersja 60, z dwoma
dodatkowymi zbiornikami paliwa i trzema kolorowymi monitorami w kabinie
pilota, które zastąpiły klasyczne przyrządy) stać jedynie Arabię Saudyjską.

A premier ogląda

W piątek po południu szef polskiego rządu Leszek Miller udał się do bazy
lotniczej Nellys w Nevadzie. Jest ona w strukturze sił powietrznych USA
głównym ośrodkiem lotniczego szkolenia bojowego. Po zakupie przez Polskę
myśliwców F-16 przeszkolenie przejdą tu i nasi piloci. Premier, który
przećwiczył lot F-16 już w kraju, tym razem nie kwapił się, by wsiąść do
maszyny. Oglądał jedynie, jak podczas powietrznego ataku F-16 niszczy wskazane
cele.