Niższe podatki na kryzys

[Gość: józef61]

Jak mamy takich ekonomistów, to nic dziwnego, że ciągle Polska
klepie biedę. Jak w czasach kryzysu można zmniejszać podatki dla
najbogatszych? Trzeba brać przykład z krajów rozwiniętych a tam dla
tych pasożytów żerujących na pracy innych podatki są zwiększane.
Należy obniżyć podatek VAT na podstawowe artykuły - najprostsze i
sprawdzone rozwiązanie

Co za bzdury!

[moroux]

Eksperci od siedmiu boleści. W sytuacji kryzysu albo spowolnienia gospodarczego
wysokie górne stawki podatkowe są najlepszym sposobem na utrzymanie podstawowych
funkcji państwa. Rację ma Gordon Brown podnoszący górną stawkę podatku PIT. Poza
tym dla 95% Polaków ta "obniżka" oznacza zysk wysokości kilku złotych
miesięcznie. Z drugiej strony oznacza realny spadek dochodów państwa o 1/4.
----------------------
The better of...

Podaj zrodlo wiadomosci o spadku dochodow o 1/4

[Gość: Alan_G]

?

[moroux]

Dochodów z podatku PIT oczywiście, a możesz to łatwo policzyć. Jak to już mi się
nie chce pisać.
----------------------
The better of...

s p r a w a j e s t p r o s t a

[parazyd]

Jeśli ktoś ma odrobinę oleju w głowie, sam dużo lepiej spożytkuje
pieniądze, niż państwo które mu je zabiera.
Nawet lepiej zadba o cele społecznie (przy okazji - indyidualnie)
użyteczne, jak zdrowie i emerytura.

A jeśli komuś brakuje tego oleju w głowie... no to faktycznie, nie
jest tak. Cała jego nadzieja w państwowym garnuszki.

Stąd wiadomo, kto jaki pogląd tu reprezentuje.

Obywatelu - zdecyduj sam do której grupy należysz, To twój wolny
wybór!

I cały wysiłek działu moherowej propagandy, zakładanie dziesiątków
nicków i generowanie setek postów od rzekomych "oburzonych"
obywateli nic tu nie da. Ludzie sami wiedzą co myśleć.

PS. Oburzenie najlepiej wychodzi mocherom, bo ich przywódcy dają im
wielki tego przykład. Właściwie to jedyne co im wychodzi...

Następnym krokiem powinna byc likwidacja PIT i CIT

[znajomy_jennifer_lopez]

Wiekszośc wpływów podatkowych i najefektywniejszy do ściągnięcia, oraz w miare sprawiedliwe są podatki pośrednie. Powinien pozostać podatek VAT reszta do lamusa.

[Gość: M]

Bo to 'G' prawda jest co napisales.

[somsiad82]

W 2007 dochody z PIT przekroczyły 60 mld zł, więc te 8 mld zł nijak
nie dadzą 25%.

[somsiad82]

moroux napisał:

>
> Eksperci od siedmiu boleści. W sytuacji kryzysu albo spowolnienia
gospodarczego
> wysokie górne stawki podatkowe są najlepszym sposobem na
utrzymanie podstawowyc
> h
> funkcji państwa. Rację ma Gordon Brown podnoszący górną stawkę
podatku PIT. Poz
> a
> tym dla 95% Polaków ta "obniżka" oznacza zysk wysokości kilku
złotych
> miesięcznie. Z drugiej strony oznacza realny spadek dochodów
państwa o 1/4.

Jakie funkcje państwa masz na myśli? Z
większanie stawki PIT niezależnie czy górnej czy dolnej stawki nigdy
nie jest korzystne dla gospodarki i obywateli.
Dla mnie obniżka podatków oznacza zysk ponad 2 tysiące złotych, a
zapewniam Cię, że jestem w tych 95% ludzi.
Jeżeli przewidywany spadek wpływów budżetowych o 8 mld zł oznacza
realny spadek dochodów państwa o 25% twoim zdaniem to najlepiej
świadczy o twojej wiedzy w tym zakresie.
Pozdrawiam

Obniżać podatki bogatym, trzymać biednym!

[bloody_rabbit]

Filozofia rządu który dba o interes klasy społecznej z której się wywodzi, a
ma w d... resztę społeczeństwa, byle by Donald nie "stracił 15%".

Obniżyć podatki dla najbogatszych, ale VAT trzymać na 22%, żeby biedni
finansowali obniżki dla bogatych :)

To PiS obnizył podatki bogatym

[Gość: zi]

Moim zdaniem niech byłby i liniowy ale z dużą kwota wolną od podatku na każdą
osobę, np 20-25% i kwota wolna min. 5000 na osobę.

[somsiad82]

Ta obniżka podatków to projekt PIS i została przez nich wprowadzona.

Ten co jadł cztery kotlety piątego nie kupi

[Gość: as]

mówienie że obniżka podatków napędzi popyt jest nieprawdą

[moroux]

Hehe, dokładnie. Pojęcie krańcowego popytu się kłania.
----------------------
The better of...

[agg]

ta obnizka podatku jest potrzebna a to co robi anglia to
samobojstwo. Stopa oszczedzania wzrosnie a to zwiekszy ilosc
pieniedzy w bankach ktore szybciej sie odblokuja, popyt wroci
szybciej a Polska wyjdzie z krzysu. To co robi anglii ta idiotyzm
nie znany w historii, ludzie musza wiecej oszczedzac jesli banki
maja dawac kredyty.

[moroux]

Zupełnie nie rozumiesz sensu tego kryzysu. Problemem nie jest to, że banki mają
za mało pieniędzy, ale to że nie ufają i sobie i konsumentom. Obniżka podatków
nic nie załatwi. Ruch w przeciwną stronę pozwoli państwu przejąć niektóre
funkcje rynku i w ten sposób rozruszać gospodarkę.
----------------------
The better of...

[agg]

czlowieku jesli ryzyko kredytowe rosnie to banki boja sie dawac
kredyty, wiec jesli maja wyzsze depozyty maja wieksze ubezpieczenie.
Tylko wyzsza stopa oszczedzania przywroci kredytowanie i to pod
warunmiem ze nie rozpadna sie budzetu narodowe a ten w anglii juz
sie totalnie rozpadl. Jesli anglia planuje gwaltownie podniesc
deficyt to banki beda finansowac wylacznie ten deficyt bo i tak nie
maja na nin innego pieniedzy a blokada kredytowa pozostanie. Polska
jest obecnie jedynym krajem ktory walczy z kryzysem.

[moroux]

Twój problem polega na tym, że nie widzisz związku między zbyt niskimi górnymi
stawkami podatku dochodowego, a obecnym kryzysem. Dalsza ich obniżka to jak
gaszenie pożaru benzyną.
----------------------
The better of...

[agg]

czlowieku banki utracily pieniadze liczone w bilionach dolarow i
dlatego upadly!!!! aby wrocilo kredytowanie musza zostac odtworzone
oszczednosci inaczej banki nie maja czego pozyczac!!! fakt ze nie
rozumiesz tej prostej zaleznosci jest dla mnie nie zrozumialy ale
ludzi tak maja. Jesli ilosc pozyczek ma rosnac a depozytow jest za
malo kryzys sie poglebia. Oczywiscie nie da sie jednoczesnie miec
wyzsza konsumpcje i wyzsza stope oszczedzania wiec te kraje wola
wyzsza konsumpcje ale to jest efekt tylko na chwile, potem beda miec
problem z inflacja i zupelne zalamanie. Aby wyjsc z kryzysu trzeba
oblokowac banki, czyli zmniejszac deficytu budzetowe i podniesc
stope oszczedzania, po odblokowanie bankow krociloby kredytowanie
gospodarki i kryzys recesja by sie zakonczyl. JEdnak kraje te robia
cos zupelnie na odwot liczac na cud ktory sie nie wydarzy!!! USA ,
niektore kraje unijne i anglii planuja rozpad budzetow i wydawanie
nie istniejacych pieniedzy na co potrzebuja finansowania bankowego,
banki nie beda kretydowac gospodarki bo nie maja czym!!! Anglia nie
posiada poniedzy na obnizki podatkow, to samo stany. Te kraje sa
bankrutami!!!!! To co robia te rzady moze sie zakonczyc wylacznie
bardzo wysoka inflacja.

[moroux]

Anglia nie
posiada poniedzy na obnizki podatkow, to samo stany. Te kraje sa
bankrutami!!!!! To co robia te rzady moze sie zakonczyc wylacznie
bardzo wysoka inflacja.

Zaraz zaraz. Czyli podatki trzeba obniżać nawet jak się nie ma pieniędzy? Chyba
coś ci się pomieszało. Skoro nie ma pieniędzy na obniżanie podatków, to słusznie
podnosi je tam, gdzie tych pieniędzy może zyskać najwięcej. Dość to rozsądne w
przeciwieństwie do tego, co wypisujesz.

----------------------
The better of...

[agg]

Polska nie planuje powiekszania deficytu budzetowego na finansowanie
swoich planow. Deficyt jest obecnie wyjatkowo niski i oczywiscie
moze sie okazac ze bedzie musial byc powiekszony jednak zaczynamy z
pulapu 2%!!!! Anglii planuje 10% a stany to juz nawet niechce myslec
ile bo 10% to chyba dolna granica wiec strach pomyslec do jakich
pulapow moze to dosc nim ci szalency zrozumieja bledy jakie robia!!!!

Ale kupi mieszkanie na kredyt i je wynajmie biedne

[Gość: nikt]

mu, bo rata kredytu będzie wynosić tyle co płacenie mniejszego
podatku.

[moroux]

A nie lepiej, jak biedny dostanie dopłatę i sam sobie to mieszkanie kupi? W ten
sposób upowszechniona zostanie własność prywatna, która jest przecież podstawą
gospodarki kapitalistycznej.
----------------------
The better of...

[somsiad82]

Popyt nie kręci się tylko wobec kotleta. W tekście podane są
przykłady kupna samochodów i remontu mieszkań. Trochę idiotyczne co
prawda, bo zaoszczędzony tysiąc czy dwa raczej na samochód nie
starczą... W każdym razie obniżka podatków niezależnie od tego czy
posłuży konsumpcji, oszczędnościom czy inwestycjom będzie dobra dla
gospodarki.

komuna opanowala forum!!!

[agg]

poraz kolejny sie okazuje ze obnizanie podatkow SZKODZI!!! Najlepiej
przywrocic centralne planowanie. Zajmijcie sie czyms innych niz
marnowaniem czasu na formu. Obnizanie tego podatku w Polsce
podniesie stope oszczedzania a to da wiecej pieniedzy bankom, co
pomoze szybciej je odblokowac. Popyt spada bo banki nie maja
pieniedzy lub boja sie ryzyka, wiec Polska obnizajac te podatki
dobrze robi a Anglia chce zrobic ze zwego kraju druba Argentyne!!!.
Ten kraj planuje deficyt budzetowy 10% to szalenstwo!!!!!

[Gość: Marko]

Wedlug bolszewikow na tym forum, tylko popyt na margaryne z 20% tluszczu, chleb
i wode rozrusza gospodarke. To bylaby prawda, ale 150 lat temu.

[parazyd]

Warto przypomnieć że ilość kretyńskich opinii nie przechodzi w
jakość - nie ma się co nimi przejmować.
Wg kretynów, którzy generują masy bzdurnych postów (często pod
wieloma nickami), nie możemy w Polsce radzić sobie lepiej niż inni,
bo to byłby punkt dla Tuska, nie dla Kaczyńskiego. Musimy koniecznie
naśladować zachód, popełniając te same błędy. Gdybyśmy teraz mieli
kryzys finansowy na miarę amerykańskiego albo irlandzkiego to według
kretynów byłoby OK.
Obniżenie i uproszczenie podatków zwiększy wpływy budżetowe i uwolni
masę czasu i energii ludzkiej, którą można lepiej spożytkować.

[moroux]

Obniżenie i uproszczenie podatków zwiększy wpływy budżetowe

No to już jest bzdura piramidalna. Krzywa Laffera, którą się tak podniecasz też
ma pewne granice.
----------------------
The better of...

[parazyd]

Krzywa Laffera, którą wcale się nie podniecam :))) ma oczywiście
pewne granice. Ale u nas do tych granic jest jeszcze bardzo daleko.
Tym bardziej, że sumarycznie płacone podatki są ogromne, tylko nie
wszystkie noszą nazwę "podatku". I nie tylko chodzi o VAT. Wszelkie
składki typu ZUS - bez względu na mylące nazwy - w Polsce działją de
facro jak PODATEK DOCHODOWY! Pomyśl o rzeszach zamożnych rolników,
młodych emerytów i zdrowych rencistów, które finansowane są przez
przez innych.
Może ktoś raczy zapytać tych innych czy solidarność społeczna, którą
ty się zapewne tak podniecasz, nie powinna czasem mieć jakichś
granic?

[Gość: Marko]

Zauwaz, ze w tym kraju nie ma solidarnosci spolecznej, jest tylko dojenie tych
ktorym chce sie lub musza pracowac. Cala reszta nastawiona jest na zasadzie -
nalezy sie.

[moroux]

Słuszna obserwacja. Tyle, że dotyczy ona zarówno rolników, górników czy
kolejarzy jak i tzw. pracodawców i pseudoekspertów od obniżania podatków. Jak
słusznie zauważyła Naomi Klein Polska to doskonały przykład neoliberalizmu w
praktyce.
----------------------
The better of...

[moroux]

Człowieku, skończ bo prezentujesz pogląd, który kompromituje się na naszych
oczach. Popatrz na Łotwę, popatrz na Estonię i zastanów się, dlaczego przestają
być wypłacalne.
----------------------
The better of...

[agg]

no wlasnie dlaczego??? O tuz dlatego ze te gospodarki byly
przegrzanie za duzymi wydatkami konsumentow na kredyty z zachodu!!!!
Obecnie system sie zablokowal, wysokie wydatki konsumentow zostaly
zmarnowane bo spowodowaly gigantyczny deficyt handlowy, ekonomia
rozwinaja sie w oparciu o kredyt ktory nakrecal wzrost gospodarczy
ze znacznie wiekszym przyrostem dlugow. To sie nie moglo utrzymac w
nieskonczonosc. Ekonomia jest PODAZOWA a nie popytowa, trzeba robic
wszystko by produktywnosc gospodarki rosna a nie wydatki konsumentow
bnez pokrycia. Ekonomia podazowa oznacza rozwoj przez oszczednosci a
nie wydatki konsumentow!!! Zrozum to wreszcie!!!!

[moroux]

Ekonomia nie jest ani podażowa ani popytowa. Zrozum to wreszcie. Upieranie się
przy prawdach objawionych przez paru facetów z Chicago nie świadczy o twojej
wiedzy, a raczej o dogmatyzmie i zaślepieniu.
----------------------
The better of...

[dzikowy]

Obniżanie podatków szkodzi jeżeli niczemu nie służy. Dawanie tysięcy
najbogatszym nie daje impulsów dla rozwoju, bo Krauze trzeciej sekretarki sobie
za to nie zatrudni.
W UE większość PKB tworzą mikro-, małe i średnie przedsiębiorstwa, a te
najbardziej dobija VAT i to przedsiębiorstwom trzeba podatki obniżać nie
prywatnym osobom. To przedsiębiorstwo (nie przedsiębiorca)chce inwestować w
technologie, pracowników zamiast w fiskusa.

Krauze i tak nie płaci wyższych podatków...

[tk_s]

Więcej kasy dostaną jedynie ci, którzy pracują na etacie i wpadają w
2 i 3 próg podatkowy, a uwierz mi, że do Krauzego im BAAAAARDZO
daleko. I oni mają spore potrzeby, chcą mieć domy, dzieci,
samochody. Bardzo wielu z nich przeszło po prostu na
samozatrudnienie i płaciło 19% podatku. Zostali tylko ci nieliczni,
którzy albo nie mogą ze względu na reguły korporacyjne, albo pracują
w szeroko pojętej sferze budżetowej. Warto zwrócić też uwagę na
wysokość progów podatkowych podwyższających podatek. W Polsce były
one do tej pory na bardzo niskim poziomie i porównywanie ich do
Zachodniej Europy jest nie na miejscu. Człowiek o rocznych zarobkach
rzędu 80 tys PLN w Anglii czy Irlandii byłby w niższych progach...
--------------------------------------------------------
Wszyscy jesteśmy trochę odchyleni. Bać się należy tych normalnych...
(Jack Carter)
--------------------------------------------------------

[agg]

przedsiebiorstwa potrzebuja kredytowania i ichrony ich zyskow a to
oznacza nizszego opodatkowania ich dochodow. Wiec obnizenie ich
stawek podatkowych jest wlasnie pomoca dla nich szczegolnie jesli sa
problemy z dostepem do kredytow!!!!

Przedsiębiorstwa płacą CIT obnizanie PIT

[Gość: zi]

dla najbogatszych pomoże tylko ich prezesom i egzekutywie. Akurat CIT jest w
Polsce dość niski. Największym problemem są opłaty na ZUS i przywileje rozdane
różnym grupom za rządów komuny (PRL) i postkomuny (SLD i PiS).

[somsiad82]

dzikowy napisał:

> Obniżanie podatków szkodzi jeżeli niczemu nie służy. Dawanie
tysięcy
> najbogatszym nie daje impulsów dla rozwoju, bo Krauze trzeciej
sekretarki sobie
> za to nie zatrudni.
> W UE większość PKB tworzą mikro-, małe i średnie przedsiębiorstwa,
a te
> najbardziej dobija VAT i to przedsiębiorstwom trzeba podatki
obniżać nie
> prywatnym osobom. To przedsiębiorstwo (nie przedsiębiorca)chce
inwestować w
> technologie, pracowników zamiast w fiskusa.

Po pierwsze nie dawanie, bo państwo niczego nie daje, tylko zabiera.
W tym przypadku będzie zabierać mniej. Jeśli chodzi o Pana Krauzego
to wątpię, aby płacił 40% podatek PIT, a jeśli to robi to albo jest
wielkim patriotą (wątpie), albo jest wyjątkowo głupi (wątpie).
Obniżenie podatków będzie służyć temu, że każdy będzie miał parę
złotych więcej w kieszeni, a czy je wyda czy zaoszczędzi nie ma
znaczenia. Na pewno będzie to z korzysćią dla gospodarki.
Po drugie nie tysiącom najbogatszym, a wszystkim, bo każdy będzie
płacił niższy PIT.
Po trzecie podatku VAT nie płacą przedsiębiorcy tylko konsumenci!!!

[Gość: rachciach]

Na pewno będzie to z korzysćią dla gospodarki.
Po drugie nie tysiącom najbogatszym, a wszystkim, bo każdy będzie
płacił niższy PIT.

Na pewno? Na pewno to po każdego z nas przyjdzie ponury kosiarz. Ekonomia ma to
do siebie, że niczego nie da się przewidzieć ze 100% pewnością.

Tysiącom najbogatszych właśnie. Bo pseudokorzyść w wysokości kilkunastu złotych
to naprawdę żadna korzyść.

[somsiad82]

> Na pewno? Na pewno to po każdego z nas przyjdzie ponury kosiarz.
Ekonomia ma to
> do siebie, że niczego nie da się przewidzieć ze 100% pewnością.
>
> Tysiącom najbogatszych właśnie. Bo pseudokorzyść w wysokości
kilkunastu złotych
> to naprawdę żadna korzyść.

Oczywiście niczego nie możemy przewidzieć ze 100% pewnością, także
tego że Słońce będzie jutro świecić. Ja wyraziłem po prostu swoją
opinię.
Niezależnie od tego czy to będzie kilkanaście czy kilkaset, czy
kilka tysięcy PLN to zawsze jest to korzyść. Dla osoby zarabiającej
3000 PLN, 300 PLN będzie miało większe znaczenie niż 1000 PLN dla
osoby, która zarabia 20000 miesięcznie.
Z tego co widzę twoje rozumowanie jest takie, lepiej niech nie
obniżają, bo ja mniej zyskam na tym, niż mój sąsiad który zarabia
więcej ode mnie, o to chodzi? Zawiść polactwa nie zna granic.

Podwyższanie podatków zwieksza deficyt budżetu???

[Gość: zi]

Czyli obniżenie podatków zmniejszyłoby deficyt budżetowy Anglii? Ciekawa teoria,
kontrowersyjna. Niestety nijak ma się do rzeczywistości.

Tusk - Jestes zalosny oraz twoja swita GW itd

[Gość: dd]

Jedyne dobra opcja w Polsce w czasie kryzysu:

Podatek 40% 30% oraz 19% ale kwosta wolna od podatku to od 12 tysiecy zloty do 24 tysicecy.

Ta kwota wolna naprawde by nakrecila Polska gospodarke - bo bogata osoba tak kupi jedna pralke, kupi jedno lozko do spania, jeden samochod i to jeszcze nieprodukowany tutaj. A jesli biedni beda mieli wiecej pieniedzy to naprawde zostanie nakrecona konsumpcja. Ale Polska to juz III swiat, za rok dogania Polske w PKB na mieszkanca Rumunia!

A tak na powzanie to Polska najbardziej dostanie po dupie z powodu kryzysu gospodarczego. Wynika to z duzego dlugu publicznego - a przez to slabnacego zlotego - co powoduje ze nikt nie chce kupowac juz polskich obligacji bo po dialbla mi kupic za 100 tys euro obligacje warte 390 tys zloty - jak z powodu spadku zlotego za 5 lat dostane za te obligacie 80 tys euro? Hahaha No i jak napisalem duzy dlug publiczny zrobi co ma zrobic - Rumunia tego uniknie tzn maly dlug publiczny, to samo Slowacja powiadzane z Euro, Czechy, nawet taka Estonia bo przeciez ich dlug publiczny to 3% Pkb a Polski to ok 50%

Do tego ten zajebisty budzet - nie bedzie deficyt 18 miliardow zloty, ale bedzie od 80 do 100 miliardow zloty. Dlaczego? Rzad liczy na wzrost dochodow panstwa o 15% a to jest realne? fantazje, do tego oblsuga dlugu bedzie koszmarna.

No a polskie firmy tez upadna bo nie myslcie ze z takimi dlugami, oraz potrzebami w sprzedaniu obligacji - polskie stopy spadna? Do tego firlmy straca na eksporcie, straca na opcjach walutowych. Do tego dochodzi mozliwy kryzyz w splacie zobowiadzan za mieszkania na kredyt, mozliwe ze ludzie zamist splacania rat - uciekna zagranice

[somsiad82]

Gratuluję wyobraźni :-)

Niższe podatki na kryzys

[peperro]

No cóż eksperci :-( Wystarczy spytać pierwszego lepszego przedsiębiorcę. Rozwój
Polski blokuje haracz zusowki. Gdyby nie horrendalne stawki ZUSu dla
przedsiębiorców powstałoby kilkaset tysięcy miejsc pracy (samozatrudnienie) i
wzrosłaby konsumpcja. Manewrowanie podatkami dla kilku % najbogatszych nic nie
da. By nie było kryzysu trzeba pracy, pracy i jeszcze raz pracy. A tak wiele
tysięcy ludzi siedzi w domu lub robi fuchy na czarno, bo nie stać ich na
opłacenie "składki" - podatku zusowskiego. Jak nie opłaca się pracować, to
dziwne, że państwo jeszcze nie jest bankrutem. I tyle :-(

[parazyd]

Nie ma sprzeczności. Potrzebna jest reforma finansów państwa a nie
wyrywkowe działania. I podatków i ZUS i KRUS - i to od bardzo dawna.
Ale postaw się na miejscu rządu i spróbuj ja przeprowadzić - zaraz
postkomusnistyczny motłoch podniesie jazgot że "majom jednakowe
żołóndki i dwie lewe rynce i im sie po prostu należy".

[Gość: zniesmaczona]

O matko! z samego rana czlowiek się zaszlochał nad glupotą ekspertow. Najwyzszą stawkę podatkową placiło 5% podatników, faktycznie te 5% rozgręci pobyt aż nam się zakręci w glowie. Ci z 19% stawki, a jest ich ponad 80%, zyskają kilkanaście-kilkadziesiąt złoty i zeżre ten powalający zysk elektrownia i gazownia. Ja już nie mogę!!!! Od 20 lat eksperci i rządy duszą oburącz 80% społeczeństwa pieprząc, że robią im dobrze.

[agg]

mylisz sie. 2% podatnikow wplacac ponad 30% wartosci podatku
dochodowego. Poza tym generuja oni wieksza czesc krajowych
oszczednosci. Obnizenie ich podatkow bedzie mialo bardzo duze
znaczenie dla obejscia tego zalamania.

To oznacza ze te 2% jest przepłacanych

[Gość: zi]

W Polsce zróżnicowanie w dochodach jest zbyt duże - podatki powinny je częściowo
niwelować. Pensje wielu prezesów, finansjery są nieprzyzwoite i nie mają związku
z ich umiejętnościami tylko stanowiskiem i układami.

[tk_s]

Możesz przybliżyć jak to zrobić? Ci NAJbogatsi już dawno płaca
podatki w rajach podatkowych, ci średnio bogaci są dawno na własnej
działalności i płaca płaską 19% stawkę...
--------------------------------------------------------
Wszyscy jesteśmy trochę odchyleni. Bać się należy tych normalnych...
(Jack Carter)
--------------------------------------------------------

Trzeba uszczelnić system.

[Gość: zi]

Rezydencje w rajach podatkowych, samozatrudnienie na kierowniczych stanowiskach
w innej firmie, strefy ekonomiczne, zwolnienia z podatków dla firm składających
telewizory - to wszystko są patologie. I trzeba z nimi walczyć. U nas aparat
skarbowy ściga tych co płacą podatki a nie tych co się przed nimi uchylają, bo
tych drugich nie ma w systemie.
I to tez jest patologia.
Jeśli wszyscy będą płacić podatki, będzie można je obniżyć. Jeśli skończymy z
patologiami w rentach i emeryturach będzie można obniżyć składki na ZUS. Ale na
to trzeba by ludzi z jajami, takich jak Balcerowicz. A nie takich co patrzą na
słupki i liczą ile im spadnie. Coraz więcej ludzi to rozumie więc może straty w
sondażach nie byłyby tak duże jak się sądzi.

[tk_s]

Problem jest taki, że naprawdę bogaci nie będą mieli żadnych
problemów z tym, żeby przenieść się na stałe do Monako albo
Luxemburga. I żadne lokalne uszczelnianie tu nie pomoże.
Samozatrudnienie na kierowniczych stanowiskach również jest zgodne z
prawem, a jeśli to sie ograniczy to zawsze mogą być członkami
zarządu wynagradzanymi dietami. Słowem - tylko niskie podatki mogą
spowodować, że będzie komu je płacić zamiast kombinować.
--------------------------------------------------------
Wszyscy jesteśmy trochę odchyleni. Bać się należy tych normalnych...
(Jack Carter)
--------------------------------------------------------

[Gość: zi]

Idąc tym tokiem rozumowania, gdyby istniał przepis pozwalający kraść - ot, lobby
złodziei wykazało się skutecznością - to zamiast zmieniać przepis
zastanawialibyśmy się jak skłonić złodziei by kradli w sąsiednim kraju a nie u nas.

[tk_s]

Nie wiem jaki jest Twój tok rozumowania, ale porównywanie ludzi
prowadzących firmy i dających zatrudnienie do złodziei mi się nie do
końca podoba. Ale do rzeczy: czy znasz jakiś sposób, żeby zmusić
bogatych Polaków do "rezydowania" w Polsce? Przy pewnej skali
biznesu naprawdę można spokojnie ponad połowę roku spędzić w Monako.
Nie podoba mi się to, bo chciałbym, żeby płacili normalnie podatki w
Polsce tak jak inni. Ale żeby tak się stało to naprawdę nie można
ich stawiać pod ścianą/pod lufą (do wyboru) bo po prostu sie zwiną i
przestaną prowadzić biznes w Polsce. Na prawdę, Ci najbogatsi mają
tyle kasy, że starczy im do siódmego pokolenia. Sam się dziwię, że
wciąż chce im się prowadzić firmy i pomnażać bogactwo.
--------------------------------------------------------
Wszyscy jesteśmy trochę odchyleni. Bać się należy tych normalnych...
(Jack Carter)
--------------------------------------------------------

[Gość: zi]

Porównywałem przepis a nie ludzi. Przepisy, które pozwalają na niepłacenie
podatków jest tak samo nieetyczne jak te, które pozwalają kraść. A gdzie ja
pisałem o przedsiębiorcach? Czy prezes OFE inwestuje swoje pieniądze? Czy daje
pracę? Pisałem o tych co unikają płacenia podatków, legalnie, naginając prawo,
czy nielegalnie. Nie bronię Polakom emigrować do Monako, ale każdy kto przebywa
i pracuje w Polsce powinien płacić tu podatki.

[tk_s]

Co do tego zgoda. natomiast podatki powinny byc tak skonstruowane,
żeby było sprawiedliwie. Póki co, największy haracz płacili etatowi
pracownicy a nie prezesi i to należało zmienić i chwała PiSowi, że
do tego doprowadził.
Tak na marginesie: prezes OFE daje prace, jeśli dobrze zarządza to
firma ma lepsze wyniki, ludzie mają więcej z emerytur a jego firma
zbiera więcej środków niż konkurencja - ergo może zatrudnic więcej
pracowników do zarządzania środkami.Abstrahuję od złodziejskich
prowizji, bo tym powinien zająć się nasz kochany ustawodawca.
--------------------------------------------------------
Wszyscy jesteśmy trochę odchyleni. Bać się należy tych normalnych...
(Jack Carter)
--------------------------------------------------------

[somsiad82]

Gość portalu: zi napisał(a):

> Porównywałem przepis a nie ludzi. Przepisy, które pozwalają na
niepłacenie
> podatków jest tak samo nieetyczne jak te, które pozwalają kraść. A
gdzie ja
> pisałem o przedsiębiorcach? Czy prezes OFE inwestuje swoje
pieniądze? Czy daje
> pracę? Pisałem o tych co unikają płacenia podatków, legalnie,
naginając prawo,
> czy nielegalnie. Nie bronię Polakom emigrować do Monako, ale każdy
kto przebywa
> i pracuje w Polsce powinien płacić tu podatki.

Czyli twoim zdaniem należałoby może zamknąć granicę i nie wypuszczać
ludzi z kraju? Żadnymi przepisami nie zmusisz ludzi, żeby płacili
podatki w kraju, jeśli będzie ich stać na to, żeby płacić w innych
krajach. Jeżeli różnego rodzaju podatki byłyby niższe,
to "naginanie" przepisów by się nikomu nie opłacało.

[Gość: zi]

Nie chce mi się poprawiać ludzi, którzy nie czytają ze zrozumieniem.
Co do unikania podatków - dopóki będzie to legalne lub na granicy prawa, ludzie
będą ich unikać bez względu na ich wysokość. Takie bajki to dzieciom opowiadać.

[somsiad82]

Gość portalu: zi napisał(a):

> Nie chce mi się poprawiać ludzi, którzy nie czytają ze
zrozumieniem.
> Co do unikania podatków - dopóki będzie to legalne lub na granicy
prawa, ludzie
> będą ich unikać bez względu na ich wysokość. Takie bajki to
dzieciom opowiadać.

Nieprawda. Są dowody na to, że zmniejszenie obciążenia podatkowego
powoduje poprawę ściągalności podatków.

[Gość: zi]

Co jest nieprawdą? Że ludzie wolą płacić niższe podatki?

Niższe podatki na kryzys

[Gość: podatnik]

"Jego zdaniem dla osób z niższymi kwalifikacjami obniżka podatków
będzie zachętą do porzucania zasiłków, podejmowania pracy (...)"

Pan "ekspert" żyje na Księżycu. Obniżka o jeden procent najmniej
dolegliwego podatku (PIT) ma spowodować taki efekt? Kto tu kogo robi
w balona? Większość płaconych przez nas podatków jest poukrywana
przez władców pod różnymi, oszukańczymi nazwami. Sumaryczne
opodatkowanie dochodu kręci się około 83%. A tu "eksperci" dostają
orgazmu na wieść o nic nieznaczącej obniżce jednego z nich.

[somsiad82]

Gość portalu: józef61 napisał(a):

> Jak mamy takich ekonomistów, to nic dziwnego, że ciągle Polska
> klepie biedę. Jak w czasach kryzysu można zmniejszać podatki dla
> najbogatszych? Trzeba brać przykład z krajów rozwiniętych a tam
dla
> tych pasożytów żerujących na pracy innych podatki są zwiększane.
> Należy obniżyć podatek VAT na podstawowe artykuły - najprostsze i
> sprawdzone rozwiązanie

A powiedz mi kto twoim zdaniem tworzy miejsca pracy? Biedni czy
bogaci?
Obniżka podatku VAT nie jest za bardzo możliwa ze względu na
zobowiązania unijne.

[Gość: zi]

Nie ma żadnych zobowiązań unijnych, które nakazywałyby VAT na poziomie 22%.
Lepiej obniżać koszty pracy niż konsumpcji. Aczkolwiek te 22% to chyba trochę za
dużo.

[somsiad82]

Może nie jasno napisałem, chodzi o to, że VAT nie może być niższy
niż 15%, więc faktycznie jest możliwość obniżenia, ale w związku z
tym, że jest to podatek pośredni, którego "nie widać" nie sądzę,
żeby byli chętni na jego obniżenie. Poza tym VAT jest
najbardziej "dochodowym" dla budżetu podatkiem.
Zgadzam się, że lepiej obniżać koszty pracy. To jest największy
polski problem.

Niższe podatki na kryzys

[Gość: EMC]

Historia o PODATKACH
Załóżmy, że każdego popołudnia 10 znajomych wybiera się wspólnie na obiad do
restauracji. Rachunek za cały obiad wynosi 100 zł. Ponieważ cała dziesiątka
nie zarabia po równo, a wręcz przeciwnie

[agg]

swietne :)))

[m.dawid]

Bardzo dobre. Powinien to przeczytac kazdy , kto sieje propagande na temat
podatków. Gratuluje pomysłowości i fajnego tekstu:)

[Gość: EMC]

nie mój to tekst, ale właściwy w każdej sytuacji, w której ludzie burzą się, że
bogaci mają więcej. A kto np. we Wrocławiu wybudował Arkady i chciałby wybudować
Skytower, nie Kowalski z 1500/mies., tylko Czarnecki i to tacy ludzie inwestują
i pośrednio dają pracę (Krauze może sekretarki nie zatrudni kolejnej-jak ktoś
wcześniej pisał, ale swoje pieniądze będzie chciał mnożyć, a to oznacza inwestycje)

[Gość: zniesmaczona]

Tygodnik "Polityka" udokomentował to, co powszchnie podejrzewano. Najbogatsi Polacy nie płacą podatków w Polsce. Transferują bowiem swoje dochody do tak zwanych rajów podatkowych, gdzie nie płaci się nic albo bardzo niewiele. Dziennikarze Polityki dotarli do PIT-ów czyli rocznych zeznań podatkowych. Wśród podatników płacących najwyższe podatnik nie ma osób powszechnie uważanych za najbogatszych.

Sposobem na wymigania się od podatków jest założenie firmy w raju podatkowym albo kupienie sobie statusu rezydenta w niektórych krajach (np. w Wielkiej Brytanii). Dzięki temu mogą tam przenosić swoje dochody i pokazać figę z makiem naszemu fiskusowi, a w zasadzie nam wszystkim, ponieważ to przeciętni podatnicy muszą uzupełniać stratę dochodów w budżecie.

Sprawa nieuczciwości części polskich przedsiębiorców była znana od dość dawna. Wyraźnie pisał o tym Wojciech Kruk, poznański przedsiębiorca, właściciel giełdowej spółki W. KRUK SA, w latach 1991-2001 senator. W Rzeczpospolitej na początku roku tak sprawę przedstawiał: "Prawie wszyscy polscy milionerzy (ci z listy "Wprost") płacą podatki za granicą (co jest legalne), prowadzą zakłady pracy chronionej, działają w specjalnych strefach ekonomicznych lub w sferze kapitalizmu państwowego. Nie funkcjonują w ramach powszechnie obowiązującego prawa, korzystają z legalnych wyjątków od reguł lub z politycznych koneksji. Z kolei wiele dużych polskich firm jest zarejestrowanych za granicą... Dominuje myślenie: omijanie prawa, obchodzenie przepisów, praca na czarno, niepłacenie podatków to nie przestępstwo, to konieczność, uczciwie się nie da działać, bo nie »wyjdziemy« na swoje. Z drugiej strony mamy słaby aparat skarbowy. Nie chodzi mi o skorumpowanie niektórych jego pracowników. Bardziej brzemienna w skutki jest jego »bylejakość«, brak woli ściągania należności, brak determinacji, taka posocjalistyczna jakość pracy. Poza tym niemal każdy urzędnik skarbówki ma w rodzinie przedsiębiorcę i wie, że tak do końca uczciwie firmy prowadzić się nie da i że wszyscy tak postępują".

[pckloss]

Fajny tekst. Fajna przypowiastka (z elementarza liberałów zapewne) i jak każda z
nich dramatycznie upraszcza rzeczywistość. Nie sposób się zgodzić z jej
konkluzjami w opisanych okolicznościach tylko że ... w rzeczywistości obiad
podrożał nam do 110zł chłopaki podejmują decyzję że składają się na mniejsze
sumy a w konsekwencji razem obiadu nie zjedzą. Kto się naje? Zapewne ten co
składał się po 59 zł (kupiłby jakiś tańszy posiłek tylko dla siebie). Cieszę się
że składka była dobrowolna (pewnie to któryś z filantropów amerykańskich pokroju
Gatesa lub Sorosa, lub Buffeta) w naszych warunkach trza takiego gościa trzymać
pod lufą, bo wolałby fundować obiadki mieszkańcom Monako. W związku z tym że
tych co są na obiadku "na krzywy r..." jest więcej oni też powinni mieć coś do
powiedzenia :) To zdają się rozumieć przywódcy takich państw jak WB, USA i
innych liberalnych gospodarek, gdzie nigdy nie zlikwidowano np. podatku od
spadków. W imię dobra wspólnego (budowy urządzeń infrastruktury publicznej jak
drogi, szkoły, sądy itp.) , spokoju społecznego i ładu, który staje się
najlepszym gruntem do rozwoju przedsiębiorczości i pozwala zaradnym zarabiać
pieniądze ludzie zamożni płacą podatki lub w inny sposób dzielą się swoim
majątkiem (fundują obiad pozostałym nawet gdy jego cena idzie w górę). Pozdro!

[tk_s]

Świetnie, trzymanie pod lufą to coś z elementarza komunistów i
faszystów :)) Przerabialiśmy, prowadzi do zbrodni.
--------------------------------------------------------
Wszyscy jesteśmy trochę odchyleni. Bać się należy tych normalnych...
(Jack Carter)
--------------------------------------------------------

Przypowiastka dobra dla dzieci

[Gość: zi]

Świat jest jednak o wiele bardziej skomplikowany, niż to się dzieciom wydaje.
Straszysz, że bogacze uciekną z naszego kraju? A gdzie będzie im lepiej? Jakoś
nie zauważyłem by za granicą zabijali się o naszych menedżerów, prezesów, czy
pań i panów prowadzących teleturnieje w TV. Tam mają swoje kliki na takie
stanowiska, mogą co najwyżej przyjąć specjalistów, którzy będą na nich pracować
ale kandydatów do spijania śmietanki nie potrzebują.

[Gość: EMC]

Chyba nie zrozumiałeś, że tu nie chodzi o te grupy, które wymieniłeś, ale o
tych, którzy im właśnie płacą pensję. Ludzi, którzy obracają kwotami znacznie
większymi. I to od nich zależy czy otworzą np. fabrykę, albo postawią hotel w
Polsce czy np. w innym kraju naszej części Europy.
Jeżeli chodzi o porównanie, z tego co mi się wydaje, mnie do dziecka, to
musiałbym się syna spytać, czy on też tak to widzi.

[Gość: zi]

Sugerujesz, że mogą przenieść fabryki do Monako, Luksemburga czy Wyspy
Dziewicze? Szczerze wątpię.
Poza tym od płacenia pensji nie płaci się podatków.

[Gość: EMC]

Monako, Luksemburg, Wyspy Dziewicze chyba nie należą do tego co określiłem
"naszą częścią Europy" - Czechy, Słowacja etc. A fakt, że taka osoba zapłaci
kilka milionów mniej podatków, może zainwestuje je tak, że kilka
-naście,-dziesiąt osób będzie miało pracę. To właśnie sugeruję. A chodzi mi
przede wszystkim o to, że nie należy się denerwować tym, że po obniżce podatków
więcej zyskają bogaci, bo to oni mają taki wpływ na gospodarkę, że mogą stworzyć
miejsca pracy dla tych, którzy "za obiadek nie płacili", taka jest puenta tej
opowiastki.
Nawet osoby prowadzące działalność gospodarczą o dochodach mniejszych niż
miliony złotych mogą mieć po obniżce podatków większe zyski, a tym samym większą
możliwość i rozwoju.

[Gość: zi]

1. Jeśli Czechów stać na niższe podatki PIT, to znaczy, że ich państwo jest
lepiej zarządzane, pewnie podatki są powszechniejsze, może jest mniej luk na ich
omijanie. Może u nich to nie doradcy podatkowi piszą ustawy, a potem doradzają
jak je obchodzić. Jeśli tak jest też wolałbym tam fabrykę budować.
2. Już widzę jak prezes banku za pieniądze zaoszczędzone na podatku tworzy
miejsce pracy. Prędzej wyda je na wypad na Bora Bora. No chyba że jakiś
sponsoring tu w na miejscu, wtedy to rzeczywiście dodatkowe miejsce pracy.

[Gość: EMC]

No widzisz uczepiłeś się prezesów banków, masz jakiś ukryty uraz? A nawet jeśli
taki prezes będzie chciał wydać wielką kasę na willę, to wyda te pieniądze w
Polsce i tę willę ktoś musi wybudować, więc również na tym zarobić, ostatecznie
nawet Pan Zdzisiu, który tylko pomaluje tam płot zarobi na tym, że prezes miał
kasę żeby sobie wybudować i wolał to zrobić w Polsce niż kupić sobie np. Hiszpanii.

Powtarzam o co chodzi w historyjce - nie wściekać się na bogatych, że więcej
zyskują na obniżce podatków niż biedniejsi. Bo ci biedniejsi "jedzą i jedli za
darmo", a bez bogatych nie byłoby nawet na "obiadek" dla tych średnio zamożnych.

Sam obiadek to nie tylko podatki, ale i zainwestowane pieniądze w gospodarkę.
Jest firma, prezes jeździ mercedesem, pracownik fiatem. Pracownik mówi pier...le
nie robię na tego chama (załóżmy, że nie jest to sweat-shop i pensja nie jest
głodowa), i pociąga za sobą resztę pracowników. Firma albo zbankrutuje (i
pracownicy stracą pracę, a prezes i tak jest zabezpieczony właśnie tymi lukami,
o których wspominałeś), albo się przeniesie (co również skończy się tak, że
pracownicy stracą pracę). I tak pracownik "jedzący obiadek za darmo" pobił tego
co "płacił ponad połowę", dlaczego?? Bo po obniżce "ceny za obiadek" dostał
więcej, nie ważne, że i tak by nadal płacił "za obiadek" kilkukrotnie więcej niż
pozostali "biesiadnicy". Dlatego już więcej nie przyszedł.

[Gość: zi]

Śmieszą mnie takie naiwne wierzenia w to, że jeśli ulżymy tym biednym prezesom,
którzy za marny milion miesięcznie męczą się na tych niewygodnych stołkach, na
których koledzy siłą ich posadzili, to oni dadzą panu Zdzichowi pomalować płot.
Może nawet mu za to zapłacą a może nie bo przecież dzięki nim on je obiadki.
Wybudują kolejną willę w Polsce a nie w słonecznej Hiszpanii. Pojadą na wczasy
do gospodarstwa agroturystycznego pani Marysi a nie na Bora Bora.
A jak nie to wyjadą z tego kraju, zostawiając za sobą jedynie puste stołki.

[Gość: EMC]

Masz uraz - OK. Biedolisz cały czas o prezesach. Ani nie powiedziałem, że są
biedni, ani nie powiedziałem, że się męczą na stołkach. Ale płacąc mniej państwu
w postaci podatków (z których nota bene żyją tacy, którzy faktycznie NIC nie
płacą a dostają) więcej wyda, większość w Polsce. Pójdzie do sklepu, kupi
garnitur za 5000zl, i 1000 będzie miał z tego sprzedawca, który znowu wyda te
pieniądze itd. Natomiast obniżając drastycznie podatki ludziom i niższych
dochodach, skutkiem będzie raczej wzrost oszczędności, a nie jest to pożądany
efekt, który by pobudził gospodarkę.


Zresztą po Twoich wypowiedziach widzę, że też byś wolał pobić niż dalej jeść za
darmo.

Tutaj zakończę dyskusję, bo znowu bym pewnie przeczytał o twoich frustracjach
dotyczących prezesów.

[stolat3]

Gość portalu: EMC napisał(a):

> Masz uraz - OK. Biedolisz cały czas o prezesach. Ani nie
powiedziałem, że są
> biedni, ani nie powiedziałem, że się męczą na stołkach. Ale
płacąc mniej państw
> u
> w postaci podatków (z których nota bene żyją tacy, którzy
faktycznie NIC nie
> płacą a dostają) więcej wyda, większość w Polsce. Pójdzie do
sklepu, kupi
> garnitur za 5000zl, i 1000 będzie miał z tego sprzedawca, który
znowu wyda te
> pieniądze itd. Natomiast obniżając drastycznie podatki ludziom i
niższych
> dochodach, skutkiem będzie raczej wzrost oszczędności, a nie jest
to pożądany
> efekt, który by pobudził gospodarkę.
>
>
> Zresztą po Twoich wypowiedziach widzę, że też byś wolał pobić niż
dalej jeść za
> darmo.
>
> Tutaj zakończę dyskusję, bo znowu bym pewnie przeczytał o twoich
frustracjach
> dotyczących prezesów.

Matole jeden nie czytałeś co raport UE stwierdza że w Polsce nawet
praca nie chroni przed ubóstwem? Obniżyć podatki najbogatszym niech
mają jeszcze więcej , a reszta niech na nich napieprza za miskę
strawy.

Nie chca wam obnizyc podatkow ?

[us-rn]

To bardzo proste. Zaczne od tego ze Polska na liscie krajow
przyjaznych przedsiebiorczosci jest na samym dole. Skladaja sie na
to podatki ale nie tylko bo tez biurokracja. Poczytajcie ilu macie
radnych, ile komitetow ile oni zarabiaja i po co ten caly senat.
Obnizaja wam PIT ale podnosza za auta sprowadzqane, alkohol i
papierosy. Zrozumcie ze ci wszyscy politykierzy zyja z waszych
pieniedzy, dorwali sie do zlobu dla kasy i nie odpuszcza az ich sila
nie oderwiecie. Celowo nazywam ich politykierami bo dobor Polski im
wisi. Zalezy im na tym by sobie wyplacac pensje z waszych podatkow.
Nie obniza wam podatku bo nie obniza sobie pensji. Nie obniza wam
podatku bo nawet nie domagacie sie odchudzenia administracji
panstwowej. Nie obniza wam podatku bo im nie zalezy na dobru
Polskitylko na wlasnym dobrobycie. Oto kilka przykladow z USA gdze
zyje 22 lata. Prezydent zarabiea ok 200 000 $ to mniej wiecej tyle
co pilot samolotu Trzy razy wiecej niz pielegniarka i polowe tego co
dobry lekarz. Wniosek : Nikt nie zostaje prezydentem USA dla kasy.
Drugo przyklad w Seattle (!.5 miliona ludzi) jest szesciu radnych. W
Lodzi jest ich czterdziestu.
NIKT WAM NIE OBNIZY PODATKU a juz napewno nie ci politykierzy