Gminny wyścig do atomu

IP: *.ssp.dialog.net.pl 26.03.09, 01:29
Widzieliście nagle wszyscy chcą elektrownie atomowa. Kiedyś na
skutek protestów, trzeba było przerwać, budowę elektrowni atomowej w
Żarnowcu.
Elektrownia jak elektrownia jeśli nie ma awarii, nie ma żagrożenia.
Tylko gdzie będzie mogilnik. Jest to miejsce w którym składowane są
odpady promieniotwórcze. O tym cicho-sza.
    • Gość: jasiek Re: Gminny wyścig do atomu IP: *.bosbank.pl 26.03.09, 08:29
      Kiedyś też chciano, żeby przed pociągiem kolei żelaznych leciał ktos
      z czerwoną chorągwią i ostrzegał ...(inna rzecz, że patrząc na to,
      co się dzieje na polskich przejazdach, nie byłoby to może u nas
      takie głupie).
      A co do mogielników (i nie tylko). Mamy u nas parę "dziur"
      pokopalnianych, które pasują jak ulał ! Choćby te pouranowe w
      Kowarach, ze już nie wspomnę o tych rytych w górach Sowich
      • Gość: M. Re: Gminny wyścig do atomu IP: *.tieto.com 26.03.09, 09:43
        A nie przypadkiem przed samochodem?
        • Gość: mzb Eksperci mówią jednocznacznie - Żarnowiec IP: *.128.14.218.static.crowley.pl 26.03.09, 10:55
          Najdokładniej przebadane miejsce, najlepsze położone i znajdujące się w dziurze
          energetycznej. I to tego już z atomowymi tradycjami :)
          • Gość: Włodek z Poznania Tylko NiE w Klepiczu.To kilkaset km2 lasów Puszczy IP: *.icpnet.pl 26.03.09, 11:29
            Noteckiej i tak już cierpiącej na niedobór wody. Budujmy sobie elektrownie
            atomowe pod miastami, jeśli już nie są niebezpieczne. We Francji leżą dwie w
            odległości 30 km od Paryża. Niech będzie pod Warszawą i pod Poznaniem, ale NIE w
            Klempiczu!

            No i czas wybudować terminale importowe na węgiel w portach. 3miasto i Szczecin
            miałyby węgiel tańszy o 50%!!! A z niego tańsze ciepło iprąd, a wszystko z
            odkrywek w Ameryce Południowej i Australii, gdzie węgiel kamienny zalega jak u
            nas brutnatny i nie trzeba górników, a można tak tanio przywieźć statkami.
            • Gość: mzb Spalanie węgla to większe zanieczyszczenia niż IP: *.128.14.218.static.crowley.pl 26.03.09, 11:43
              elektrownia atomowa. Spalanie węgla to tony trujących dymów i odpadów.
              Elektrownia jądrowa przy tym jest czysta jak łza.
              • Gość: szmatan Re: Spalanie węgla to większe zanieczyszczenia ni IP: 91.198.246.* 26.03.09, 11:53
                nie zmienia to faktu że mamy elektrownie działające na takie właśnie paliwo, i
                jeżeli nie uda nam się ich w mgnieniu oka, magicznie zamienić na atomowe, to
                jednak musimy z nimi żyć. przynajmniej przez jakiś czas
                • poszeklu SZukanie atomowego jelenia w Polsce 27.03.09, 03:01
                  Nikt juz w Europie nie chce miec elektrowni atomowej.
                  Niemcy ZABRONILI!!!Bo to i niezdrowe i niebezpieczne
                  i niezwykle DROGIE. ATOM to NAJDRZSZA energia na swiecie!!
                  COZ ZROBIC????
                  ANO ZNALEZC JELENIA, KTORY BY TO KUPIL OD FRANCUZOW.
                  TUSEK SIE ZNALAZL!!!!
                  POLACY BEDA PLACIC!!!!!!
                  BRAWO PO-SRANCY!!!!
                  GLOSUJCIE NA PO-SRANCOW!!!!
                  JESZCZE WAS LEPIEJ URZADZA!!!!
                  • Gość: Tweenk Re: SZukanie atomowego jelenia w Polsce IP: 62.233.164.* 28.11.09, 20:26
                    Nic dziwnego że Niemcy nie chcą, skoro na stronie ich ministerstwa zajmującego
                    się energetyką są oczywiste kłamstwa, a Greenpeace jest nazwyczaj aktywny.
                    Jednak teraz wygrało CDU/CSU, a anyjądrowe SPD wypadło z rządu - jest wysoce
                    prawdopodobne, że Niemcy wrócą do elektrowni atomowych.

                    Twoje twierdzenia też pasują do propagandy Greenpeace. Fakty jednak są takie, że
                    elektrownie atomowe - mimo swych dużych kosztów - generują OLBRZYMIE ilości
                    energii, więc sumarycznie wychodzą znacznie taniej. Do tego energia jest
                    dostępna zawsze wtedy, gdy jest potrzebna, a nie kiedy pogoda zechce.

                    Jeśli porównamy je ze "źródłami odnawialnymi", a nie z węglem, to rachunek jest
                    oczywisty. Do 2012 roku Niemcy wydadzą łącznie 117 miliardów euro na elektrownie
                    słoneczne, które zaspokoją 2% ich zapotrzebowania. Za tyle samo mogliby zbudować
                    56GW elektrowni jądrowych, które zaspokoiłyby 68% ich zapotrzebowania!

                    bravenewclimate.com/2009/10/09/germany-crunched-by-the-numbers/
              • fagusp Re: Spalanie węgla to większe zanieczyszczenia ni 26.03.09, 13:45
                Jest jeszcze jeden negatywny skutek spalania węgla. Z każdą spaloną
                toną rośnie dług, jaki będziemy spłacali w przyszłości. Ten dług to
                zagwarantowane górnikom wcześniejsze emerytury. Emerytury, ktore
                będą wypłacane 2 razy dłużej niż normalne przy okresie składkowym o
                połowe krotszym niż normalny. Więc dzisiaj płacac rachunek prąd
                pamietaj, że na każde 100 zl zapłaconego rachunku zaciągasz
                równocześnie dług. Ktory spłacisz łożąc w przyszłości na wypłaty
                emerytalne górników.
            • Gość: Ziutek z Pacanowa Re: Tylko NiE w Klepiczu.To kilkaset km2 lasów Pu IP: *.dip.t-dialin.net 27.03.09, 08:16
              > No i czas wybudować terminale importowe na węgiel w portach. 3miasto i Szczecin
              > miałyby węgiel tańszy o 50%!!! A z niego tańsze ciepło iprąd, a wszystko z
              > odkrywek w Ameryce Południowej i Australii, gdzie węgiel kamienny zalega jak u
              > nas brutnatny i nie trzeba górników, a można tak tanio przywieźć statkami.

              A co zrobisz z CO2? Zaplacisz za emisje z wlasnej kieszeni?To znaczy oczywiscie
              ze zaplacisz.W cenie tego co kupujesz,i w podatkach.
              Juz widze jak sie cieszysz.
          • Gość: PSIF Re: Eksperci mówią jednocznacznie - Żarnowiec IP: *.dip.t-dialin.net 26.03.09, 20:30
            Moze u ciebie w ogrodzie postawimy elektrownia.
            Zobaczymy jak dlugo tam bedziesz mieszkal, tak tylko dojdzie do jakies malej awarii.

            Jezioro Zarnowieckie to jest piekne miesce i okolice sa pod ochrona.
            Jak postawia tam elektronwnie to juz koniec z turystyka i zwiedzaniem.
            Tam juz nikt nie bedzie sie kompal w tym jeziorze.

            POMYSL O TYM !

            Jest duzo innych miejsc na elektrownie!
            • Gość: Tweenk Re: Eksperci mówią jednocznacznie - Żarnowiec IP: 62.233.164.* 28.11.09, 20:35
              To są jakieś bzdury typu Greenpeace! Żarnowiec nie skazi jeziora odpadami.
              Jedyne co, to trochę wzrośnie temperatura wody w jeziorze. Dla mnie ekstra, bo
              nad morzem woda zawsze zimna.

              Co do awarii - rzeczywiście, zobaczymy! Na Zachodzie nigdy nie zdarzyła się
              awaria, w której ktokolwiek ucierpiałby z powodu promieniowania. Nawet w Three
              Mile Island, gdzie doszło do najgorszej możliwej katastrofy - stopienia rdzenia
              - nie ucierpiała w żaden sposób ani jedna osoba. Od czasu TMI i Czarnobyla
              procedury są tak rygorystyczne, że nawet jak komuś wyleje się kawa to trzeba to
              zaraportować. Ja spokojnie mógłbym mieszkać tuż obok.

              Poczytaj sobie stronę atom.edu.pl, może zmienisz zdanie.
          • Gość: Jurczi Mieszkańcy mówią jednocznacznie - Wypier***ać IP: *.ds2.univ.gda.pl 29.04.09, 09:28
            Liczę tylko, że konsultacje społeczne / referendum odbędą się zgodnie
            z zasadami demokracji i uda się tą budowę zablokować. Adios
            • Gość: Tweenk Re: Mieszkańcy mówią jednocznacznie - Wypier***ać IP: 62.233.164.* 28.11.09, 20:38
              Jasne, ty chciałbyś żyć w jaskini i jeść surowe mięso "w zgodzie z naturą", jak
              twoi koledzy z Greenpeace, albo spalać cholernie drogi gaz z Rosji kiedy nie
              będzie wiało.

              Ten artykuł mówi, że mieszkańcy (albo przynajmniej radni) Żarnowca popierają
              budowę elektrowni, więc myślę że z tej strony akurat nic wam się nie uda.
      • Gość: m Re: Gminny wyścig do atomu IP: *.internetdsl.tpnet.pl 26.03.09, 10:31
        Równie dobrze możesz napisać, ze są podziemie ponoć pod PKiN i sie
        świetnie nadają...
      • burakpl4 Re: Gminny wyścig do atomu 26.03.09, 11:04
        Elektrownie w Żarnowcu to nie przerwano w wyniku protestów, w wyniku
        protestów w ciągu ostatnich 30-tu lat to przerwano tylko budowę
        obwodnicy Augustowa. Na Żarnowiec brakło kasy (lata 80. - mega
        kryzys).
        • Gość: Emanuel Re: Gminny wyścig do atomu IP: *.ssp.dialog.net.pl 26.03.09, 11:39
          Miał na to wpływ protest, po wybuchu elektrowni atomowej w
          Czarnobylu. Miała być to elektrownia według technologii radzieckiej.
          • burakpl4 Re: Gminny wyścig do atomu 26.03.09, 11:47
            tak, tak, ekologiczne protesty za komuny.
            • burakpl4 Re: Gminny wyścig do atomu 26.03.09, 11:52
              a jednak tak, ale po 89. dopiero (z wiki):
              Wśród przeciwników budowy elektrowni znalazło się też wiele osób
              znanych z pierwszych stron gazet, m.in. Lech Wałęsa i Krzysztof
              Skiba. Uczestnicy protestu powoływali się też na negatywną ocenę
              bezpieczeństwa uruchomienia elektrowni dokonaną przez pracowników
              Państwowej Agencji Atomistyki, Andrzeja Wierusza i Mirosława
              Dakowskiego.

          • Gość: Tweenk Re: Gminny wyścig do atomu IP: 62.233.164.* 28.11.09, 20:41
            Technologii radzieckiej, ale zupełnie innej niż w Czarnobylu. Miały być 4
            reaktory WWER-440 - podobne do francuskich i amerykańskich. W Temelinie są
            podobne (model 1000MW) i działają bez żadnych problemów.
    • Gość: energetyk Gminny wyścig do atomu IP: *.elb.pl 26.03.09, 08:45
      Polecałbym autorom artykułu większą dbałość o fakty, ponieważ teza z
      poniższego fragmentu jest całkowicie nieprawdziwa, a od medium takiego jak GW
      oczekuję żetelnych faktów, a nie przytaczania zasłyszanych bajek:
      "Kolejny kandydat to Bełchatów. Dziś jest tam największa w Polsce i w całej UE
      elektrownia opalana węglem brunatnym. Ale za 5 lat złoża się wyczerpią. W
      dziurach po kopalniach odkrywkowych powstaną dwa ogromne zbiorniki wodne
      (ponad sto metrów głębokości i kilkanaście kilometrów długości), które mogłyby
      posłużyć do chłodzenia reaktora."
      W obecnej chwili w Bełchatowie jest budowany nowy blok energetyczny 833 MW,
      jest prowadzona modernizacja starych bloków energetycznych, ruszyła również
      nowa odkrywka węgla brunatnego. Jeśli rzeczywiście w 2014 roku czyli za 5 lat
      jak zostało to napisane w artykule część lub cała elektrownia zostanie
      wyłączona, to będzie wynik decyzji politycznej, a nie braku węgla.
      • Gość: jaaaa Re: Gminny wyścig do atomu IP: *.belchatow.vectranet.pl 26.03.09, 09:01
        całkowicie się zgadzam rewelacje wyssane z palca...albo ....nie napiszę
        brzydko...nie wiadomo z czego ach Ci dziennikarze z GW,świetnie to podchwycił
        dziennikarz z TVN...dzięki temu artykułowi dowiedział się o Kleszczowie-że jest
        to najbogatsza gmina w Polsce...no cóż...odkrywcze
        5lat heh dobre dobre
      • Gość: bartekpawel Re: Gminny wyścig do atomu IP: *.pol-net.pabianice.pl 26.03.09, 15:34
        Cytat ze strony Kopalni Bełchatów:

        "21 października 2002 r. rozpoczęto górnicze roboty udostępniające złoże węgla
        brunatnego w Polu „Szczerców”, a jego zasoby, zgodnie z planem zagospodarowania,
        zostaną wykorzystane do 2038 roku."
    • swist8 Ha! Gdyby cacy mądrzy byli trochę wcześniej to już 26.03.09, 09:04
      dzisiaj mieliby prawie zaklepane miejsce pod budowę nowej elektrowni. Inna
      sprawa że politycy słowni nie bywają i od ich politycznego 'widzi mi się' (czyt.
      pieniądze lobbystów) decyduje się miejsce na nową lokalizację.
      Fakt faktem - coś drgneło.
    • gostom1 Gminny wyścig do atomu 26.03.09, 09:19
      Wedlug Macieja Szabałkina: "Jedynymi przeciwnikami elektrowni atomowej koło
      Gryfina są Niemcy, ale oni też nas nie pytali, decydując o budowie spalarni
      odpadów w Schwedt."

      A za jakie pieniadze to budujecie????
      • Gość: Wojtek Za nasze pieniądze IP: *.internetdsl.tpnet.pl 26.03.09, 10:17
        My też wpłacamy do unii pieniądze, Niemcy nie są sponsorem całej unii. Poza tym
        jakby im się nie opłacało to by nie inwestowali.
        • Gość: m Re: Za nasze pieniądze IP: *.internetdsl.tpnet.pl 26.03.09, 10:36
          Niemcy to jak Czesi swojego czasu - wszystkie kominy przy granicy
          chcieliby ustawić...
          • nroht Re: Za nasze pieniądze 26.03.09, 13:48
            u czechów to wszystko jest przy granicy :)
        • Gość: Piotrek Re: Za nasze pieniądze IP: *.pool.einsundeins.de 26.03.09, 11:12
          Tylko jak wam w Polsce taka elektrownia wybuchnie, to zaplacicie za leczenie
          Niemcow? Przeciez wy nawet wystarczajaco kasy na swoje NFZ nie macie. A awaria
          jest calkiem prawdopodobna, wystarczy ze zachlany operator cos spierd...
          • Gość: szmatan Re: Za nasze pieniądze IP: 91.198.246.* 26.03.09, 11:23
            prędzej ci wiatrak na łeb spadnie niż elektrownia atomowa wybuchnie
            • Gość: Tweenk Re: Za nasze pieniądze IP: 62.233.164.* 28.11.09, 21:15
              Otóż to, w latach 1990-2009 wiatraki zabiły nieskończenie razy więcej ludzi niż
              EJ (wiatraki - ok. 50, EJ - 0)

              www.thenewamerican.com/tech-mainmenu-30/energy/788
              www.caithnesswindfarms.co.uk/accidents.pdf
          • nroht Re: Za nasze pieniądze 26.03.09, 13:50
            a dlaczego niemcy mieliby byc leczeni z nfz??
          • Gość: Tweenk Re: Za nasze pieniądze IP: 62.233.164.* 28.11.09, 21:09
            Zachlany operator najwięcej co może zrobić to wyłączyć reaktor. Dużo ludzi nie
            będzie miało prądu, a operator wyleci na zbity pysk, ale nic poza tym się nie
            stanie.

            Naoglądałeś się chyba za dużo "Roju". Pokazują tam że EJ wybucha jak wlatują do
            niej pszczoły i gryzą personel, co jest szokująco głupie.
    • hart5 Gminy biją się o elektrownię atomową 26.03.09, 09:36
      szabałkin wypowiada się autorytarnie w imieniu wszystkich, zupełnie
      jak w starych , dobrych czasach, trochę pokory. Atom to nie jedyne
      rozwiazanie, są ludzie dla których liczy się nie tylko kasa
      i "rozwój'za wszelką cenę
      • Gość: uchat Re: Gminy biją się o elektrownię atomową IP: *.gl.digi.pl 26.03.09, 09:58
        Ciekaw jestem czy lobby górnicze na to pozwoli.
        • Gość: szmatan Re: Gminy biją się o elektrownię atomową IP: 91.198.246.* 26.03.09, 10:09
          lobby górnicze może dostrzec okazję: kiedy więcej krajów zacznie inwestować w tę
          energię, i kiedy wyczerpią się obecnie eksploatowane złoża, polskie złoża uranu
          mogą stać się opłacalne do wydobycia.

          lepiej trzymajmy kciuki za ITER, bo materiały rozszczepialne to rozwiązanie na
          średnio długi okres czasu
          • 0.tech Re: Gminy biją się o elektrownię atomową 26.03.09, 10:14
            Poczytaj o reaktorach predkich, technologia od dawna znana, ilosc materialu
            rozszczepialnego praktycznie nieskonczona, tylko po co skoro taniej wychodzi
            tradycyjnie. Tak samo moze byc z ITER, po co skoro mozna taniej i lepiej.
            • Gość: szmatan Re: Gminy biją się o elektrownię atomową IP: 91.198.246.* 26.03.09, 10:31
              ee trochę nie zajarzyłem tego "taniej i lepiej" - sugerujesz że energia z
              wodoru, bez ryzyka skażenia środowiska, z paliwem dostępnym w całym
              wszechświecie, o efektywności setki razy wyższej na cząstce niż materiały
              rozszczepialne - jest "droższa i gorsza" niż metody tradycyjne? (spalanie paliw
              kopalnych)
              • fagusp Re: Gminy biją się o elektrownię atomową 26.03.09, 12:06
                Jak na razie to jest zdecydowanie droższa. Z tej prostej przyczyny,
                że jej po prostu nie ma, a koszty są. Z utęsknieniem czekam na
                informację, że Iter czy inny tokomak wytworzył więcej energii niż do
                niego dostaczono. I tak od z górą dwudziestu lat.
                • Gość: szmatan Re: Gminy biją się o elektrownię atomową IP: 91.198.246.* 26.03.09, 12:11
                  jak zdają się gwiazdy sugerować - to kwestia rozmiaru.

                  żaden tokamak nie był projektowany pod nic innego jak badania plazmy albo inne
                  cele naukowe

                  i ja też trzymam kciuki :)
                  • fagusp Re: Gminy biją się o elektrownię atomową 26.03.09, 12:16
                    Oby tak się stało. Ale na dziś to są niestety tylko obietnice, że
                    będzie to działać. Więc póki co budujmy atomówki, a za 30-40 lat się
                    zobaczy.
                    • Gość: szmatan Re: Gminy biją się o elektrownię atomową IP: 91.198.246.* 26.03.09, 12:47
                      to też miałem na myśli. na 30-40 lat - na pewno, może nawet na 100 lat -
                      atomówki to dobre rozwiązanie.

                      chyba że uda się projekt gazyfikacji węgla (ale mam wrażenie że to będzie
                      kolejna zimna fuzja)
              • 0.tech Re: Gminy biją się o elektrownię atomową 26.03.09, 20:42
                Widzisz, moze sie okazac, ze budowa takiego reaktora termojadrowego bedzie tak
                droga, ze koszt energii bedzie wyzszy niz z tradycyjnego reaktora jadrowego.
                Dostepnosc paliwa i energia uzyskiwana z syntezy kontra z rozszczepienia nie ma
                absolutnie nic do rzeczy. Gdyby tylko o to chodzilo to koszt pradu z elektrowni
                weglowej bylby o rzedy wielkosci wiekszy od tego z atomowki. A tak nie jest.
              • Gość: Tweenk Re: Gminy biją się o elektrownię atomową IP: 62.233.164.* 28.11.09, 20:51
                A skąd ten wodór weźmiesz? Z kosmosu?

                Na ziemi wodór trzeba wytworzyć z wody. Potrzeba do tego ogromnych ilości
                energii, na przykład (o dziwo!) z elektrowni jądrowej.
          • Gość: Gość Re: Gminy biją się o elektrownię atomową IP: 62.69.202.* 26.03.09, 10:31
            Lobby górnicze i paliwowe są za. Bo to ma być reaktor HTR.

            W Googlach znajdziecie szczegóły (jądrowy reaktor
            wysokotemperaturowy). Taki reaktor dostarczy ciepła które służyć
            będzie do produkcji benzyny syntetycznej z węgla. Były próby, Niemcy
            zamknęli projekt jako zbyt ryzykowny. My to odgrzewamy. Patenty są
            USA/Japonia. W skrócie - kupimy w USA reaktor (którego jeszcze
            konstrukcji nie ma) - po to aby sprzedawać za paliwo jądrowe do tego
            reaktora paliwo konwencjonalne wytworzone w tym czymś. Odpady
            radioaktywne zostają u nas na miejscu.Samorządy widzą w tym rozmaite
            okazje. Górnicy - zbyt węgla. Przemysł naftowy - źródło surowca.
            Naukowcy - habilitacje.
            • Gość: Tweenk Re: Gminy biją się o elektrownię atomową IP: 62.233.164.* 28.11.09, 20:50
              Po pierwsze, z tego co mi wiadomo, w Polsce ma być EPR, a nie HTR. Po drugie
              Niemcy zamknęli elektrownię HTR z przyczyn politycznych (SPD i Zieloni
              agresywnie atakują EJ), używając drobnej awarii jako pretekstu.

              Do 2013 roku Niemcy wydadzą 113 miliardów euro na elektrownie słoneczne, które
              MOŻE pokryją 2% zapotrzebowania na prąd. Za tyle samo mogliby postawić 30
              EPR'ów, które pokryłyby 68% zapotrzebowania!
          • Gość: Tweenk Re: Gminy biją się o elektrownię atomową IP: 62.233.164.* 28.11.09, 20:45
            Przy około 200$/kgU opłaca się odzyskiwać uran z fosforanów. Przy 300$/kgU
            prawdopodobnie opłaca się wydobywać uran z wody morskiej! Dopiero przy około
            2000$/kgU cena energii z EJ mogłaby wzrosnąć. Uranu jest na ziemi bardzo dużo -
            mniej więcej tyle co cynku i 25x więcej niż srebra. Polecam atom.edu.pl:

            www.atom.edu.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=239&Itemid=148
        • ulk22 Re: Gminy biją się o elektrownię atomową 26.03.09, 10:31
          Gość portalu: uchat napisał(a):

          > Ciekaw jestem czy lobby górnicze na to pozwoli.


          Nie pozwoli.
      • Gość: tyle w temacie Re: Gminy biją się o elektrownię atomową IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.03.09, 12:13
        Rozumiem że jesteś górniczyną i się boisz że stracisz robotę, ale to
        twój problem.
    • mirekp70 Re: Gminny wyścig do atomu 26.03.09, 10:10
      Nie jestem specjalistą, ale tak mi sie wydaje, że może wyrobiska po
      najgłebiej wydobywanym węglu? W zamknietych kopalniach w okolicach
      wałbrzycha schodzono zdaje się juz poniżej 1000 m.... Kilometr pod
      ziemia brzmi dla mnie całkiem bezpiecznie...
      • Gość: szmatan Re: Gminny wyścig do atomu IP: 91.198.246.* 26.03.09, 10:16
        głębokość ma znaczenie tylko w przypadku wycieku - mniejsza szansa na skażenie
        wód gruntowych.

        promieniotwórczość jest zatrzymywana w zadowalającym stopniu przez klika metrów
        gleby
      • burakpl4 Re: Gminny wyścig do atomu 26.03.09, 10:29
        gdzie... przecież to nonsens. Przeciez pod ziemią jest woda, z
        kopalń czynnych non stop trzeba wypompowywać wodę, a i tak górnicy
        czasami muszą pokonywać rzeki podziemne, których się nie da
        wypompować. Wsadzisz to pod ziemię to skazisz wszystkie wody
        gruntowe. do tego niech tąpnie, zawali się wyrobisko i nie będzie
        kontroli co tam się dzieje.
        • burakpl4 Re: Gminny wyścig do atomu 26.03.09, 10:58
          zresztą tam wszystko już pewnie dawno zatopione, zawalone,
          pomielone, przecież to wszystko się tam cały czas rusza pod ziemią.
          • Gość: Tweenk Re: Gminny wyścig do atomu IP: 62.233.164.* 28.11.09, 20:57
            Można zakopać w pokładzie soli. Gdyby tam była woda to sól dawno by się
            rozpuściła. Albo lepiej nigdzie nie zakopywać, tylko trzymać w betonowych
            pojemnikach jak Amerykanie. Jeśli opracujemy za 20-30 lat reaktory IV generacji
            (4 z 6 projektów to reaktory prędkie), to będziemy wykopywać te odpady z powrotem.
    • Gość: Kamil Co będzie jak dzieci zaczną umierać? IP: 87.204.120.* 26.03.09, 10:27
      Dlaczego w odległości 50 km od każdej elektrowni jądrowej wzrasta pięciokrotnie
      liczba białaczki u dzieci?Tego wciąż nikt nie wie dlaczego tak się dzieje,ale
      takie są fakty.Nie ma w 100% szczelnych elektrowni,do tego tradycyjne polskie
      niechlujstwo,olewanie ,improwizacje w trakcie budowy i możemy mieć ,jeśli nie
      drugi Czarnobyl ,to cichego zabójce ,którego praca ok 60 lat zabije po cichu
      tysiące ludzi.To też trzeba zaliczyć do kosztów.
      • ginlo profrancuskie lobby proatomowe w akcji 26.03.09, 10:31
      • ulk22 Re: Co będzie jak dzieci zaczną umierać? 26.03.09, 10:32
        Gość portalu: Kamil napisał(a):

        > Dlaczego w odległości 50 km od każdej elektrowni jądrowej wzrasta pięciokrotnie


        Źródło tych danych podaj (link)!
      • Gość: szmatan Re: Co będzie jak dzieci zaczną umierać? IP: 91.198.246.* 26.03.09, 10:36
        takie doniesienia bez podania źródeł to możesz babci w dyskusji "ile diabłów
        mieści się na główce od szpilki" zapodać

        ja słyszałem co innego:
        www.forumpediatryczne.pl/txt/a,3926,0,Cz%C4%99sto%C5%9B%C4%87%20wyst%C4%99powania%20bia%C5%82aczki%20u%20dzieci%20w%20regionach%20wok%C3%B3%C5%82%20elektrowni%20j%C4%85drowych
        • Gość: Piotrek Re: Co będzie jak dzieci zaczną umierać? IP: *.pool.einsundeins.de 26.03.09, 11:20
          Tu masz badania:

          www.aerztezeitung.de/medizin/krankheiten/krebs/lymphome/?sid=475853
          Statystycznie choruje 48 dzieci na raka, z tego 17 na bialaczke. W obrebie 50km
          od elektrowni choruje 77 dzieci na raka, z tego 37 na bialaczke.
          • Gość: coss Re: Co będzie jak dzieci zaczną umierać? IP: *.strong-pc.com 26.03.09, 11:28
            LOL

            I to jest 'pięciokrotnie' synu?

            Głupiś.

            Bij z forum z powrotem do szkółki niedzielnej, bo do dyskusji z
            poważnymi ludźmi się nanie nadajesz.
            • Gość: Piotrek Re: Co będzie jak dzieci zaczną umierać? IP: *.pool.einsundeins.de 26.03.09, 12:12
              > Bij z forum z powrotem do szkółki niedzielnej, bo do dyskusji z
              > poważnymi ludźmi się nanie nadajesz.

              Tak odpowiadaja powazni ludzie :D
          • Gość: szmatan Re: Co będzie jak dzieci zaczną umierać? IP: 91.198.246.* 26.03.09, 11:37
            jeżeli takie cuda nie dzieją się w innych rejonach świata (patrz mój link) to
            raczej nie chodzi o energię atomową samą w sobie. albo jest to inny czynnik,
            albo nie zostały dochowane w Niemczech procedury bezpieczeństwa
          • Gość: wss Re: Co będzie jak dzieci zaczną umierać? IP: *.radomsko.vectranet.pl 26.03.09, 11:45
            Gość portalu: Piotrek napisał(a):

            > Tu masz badania:
            >
            > www.aerztezeitung.de/medizin/krankheiten/krebs/lymphome/?sid=475853
            > Statystycznie choruje 48 dzieci na raka, z tego 17 na bialaczke. W obrebie 50km
            > od elektrowni choruje 77 dzieci na raka, z tego 37 na bialaczke.


            Fünf to z tego co wiem 5, a nie 50.
            • Gość: Piotrek Re: Co będzie jak dzieci zaczną umierać? IP: *.pool.einsundeins.de 26.03.09, 12:14
              > Fünf to z tego co wiem 5, a nie 50.

              Masz racje, moja pomylka.
          • Gość: yuki Re: Co będzie jak dzieci zaczną umierać? IP: *.man.poznan.pl 26.03.09, 11:47
            Artykuł z linka nie ma wartości merytorycznej.
            Brak autora, brak podania wielkości próby z terenów w okolicy elektrowni i pozostałego terenu, brak materiałów i metod badawczych jednym słowem tekst polityczno-agitacyjny, a nie naukowy.
            • Gość: szmatan Re: Co będzie jak dzieci zaczną umierać? IP: 91.198.246.* 26.03.09, 11:57
              sam nie znam niemieckiego, ale po przetłumaczeniu goglami, zrozumiałem iż sam
              anonimowy autor sugeruje że to nie wpływ promieniowania
            • Gość: Piotrek Re: Co będzie jak dzieci zaczną umierać? IP: *.pool.einsundeins.de 26.03.09, 12:18
              > tekst politycz
              > no-agitacyjny, a nie naukowy.

              Nie prawda. Te badania byly przeprowadzone przez ten urzad (German Federal
              Authority for Radiation Protection):

              en.wikipedia.org/wiki/Bundesamt_f%C3%BCr_Strahlenschutz
              • Gość: szmatan Re: Co będzie jak dzieci zaczną umierać? IP: 91.198.246.* 26.03.09, 12:52
                link wcale tego nie sugeruje, to tylko zdawkowy opis urzędu
                • 0.tech Re: Co będzie jak dzieci zaczną umierać? 26.03.09, 20:50
                  Jako, ze od dosyc dawna mam do czynienia z niemieckimi ekologami itd to moze ja
                  sie wypowiem. Raport o rzekomym wzroscie zachorowan na bialaczke w okolicach
                  elektrowni jadrowych to hucpa. Sami autorzy zreszta stwierdzaja, ze nie ma
                  zadnej zaleznosci miedzy elektrowniami jadrowymi (skoro nie stwierdza sie
                  wyzszych poziomow radioaktywnosci), a badania nie sa miarodajne. Ale tak to jest
                  kiedy ma sie w parlamencie oszalalych ekologow spod zielonego i czerownego
                  sztandaru... W kazdym razie, czemu konkretnie jest mowa o bialaczce skoro nawet
                  w czarnobylu nie wykryto nijak wyzszej zachorowalnosci? Ano stad, ze jest to
                  ekstremalnie rzadka forma raka. Mowimy tutaj o 26 wiecej przypadkach w ciagu 20
                  lat niz wynikaloby to z czystej statystyki. Oczywiscie autorzy tez nie
                  wspominaja, ze badano teren nie dokladnie o 5 czy tam 50km od elektrowni tylko
                  mniej lub bardziej w tych okolicach. Pole do naduzyc wielkie. Oczywiscie jest
                  pare raportow np. ten przytoczony przez szmatana, ktore niczego takiego nie
                  dowodza, ale ekolodzy wiedza lepiej...
      • Gość: stan Re: Co będzie jak dzieci zaczną umierać? IP: *.adsl.inetia.pl 26.03.09, 11:59
        A z elakrowni opalanych węglem to wydobywaja się perfumy , głąbie.
      • Gość: 2yrs Re: Co będzie jak dzieci zaczną umierać? IP: *.smtsoftware.com 26.03.09, 12:43
        dlatego we Francji ludzie masowo umieraja. Pomor, padaja jak muchy.
      • Gość: Tweenk Re: Co będzie jak dzieci zaczną umierać? IP: 62.233.164.* 28.11.09, 20:58
        Pokaż mi jakieś studium które tak mówi. Moim zdaniem nic takiego nie ma i to
        jest tylko propaganda Greenpeace. Istnieją ogniska białaczki, ale występują one
        niezależnie od tego czy gdzieś jest elektrownia jądrowa czy nie.
    • Gość: m Re: Gminny wyścig do atomu IP: *.internetdsl.tpnet.pl 26.03.09, 10:34
      Jak tylko gdzieś chcą przekaźnik RTV wybudować to są akcje
      protestacyjne, natomiast każda gmina chce u siebie elektrownię
      atomową, jasne, jasne. To chyba faktycznie artykuł sponsorowany
      przez rząd francuski
      • Gość: Emanuel Re: Gminny wyścig do atomu IP: *.ssp.dialog.net.pl 26.03.09, 11:17
        Tylko nie wiem dlaczego wszyscy biją się, aby unich na dachu był
        przkażnik telefoni komórkowej.
        • 0.tech Re: Gminny wyścig do atomu 26.03.09, 20:54
          Dokladnie, na dachu bloku mojego ojca - radioelektronika, postawiono takowa
          antene. Natezenie promieniowania elektromagnetycznego jest jak najbardziej w
          normie. Wiecej pochodzi od radarow z pobliskiego Okecia... Tymnie mniej operator
          placi gruba kase... A tutaj taka gmina moze liczyc na wplywy z podatkow, tansza
          energie, skuszone tym firmy i jak sie postaraja atrakcje turystyczna (widzialem
          kiedys oferty wycieczek po reaktorze Maria i Ignalinie).
    • Gość: e2rd Gminy biją się o elektrownię atomową IP: *.datacom.pl 26.03.09, 10:45
      ile jeszcze razy w moim czytniku po raz kolejny pojawi się ten sam
      artykuł? możecie przestać modyfikować artykuły po ich opublikowaniu?
    • Gość: gość portalu Gminy biją się o elektrownię atomową IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.03.09, 10:49
      Skoro jest tak dobrze, to niech powstaną cztery elektrownie atomowe, każda w
      zgłaszającej się gminie(Żarnowiec, Bełchatów, ta z Wielkopolski i
      Zachodniopomorskiego). Polska będzie bardziej samowystarczalna energetycznie i
      mniej zanieczyszczająca atmosferę.
      • fagusp Tak by było najlepiej. 26.03.09, 12:14
        Jestem za.
        PS. Moja wyobraźnia podsuwa mi wizję Polski atomowej w 2025r.
        Miejsce: Krakowskie Przedmieście. Akcja: marsz górników, którzy
        domagają się od rządu, aby uruchomił kredyty skupowe na węgiel
        kamienny, ktorego nikt od ich nie chce kupować. I hasła, że polski
        górnik się nie zeszmaci i nie pójdzie pracować za 2,5 tysiąca butto
        u pywatnego pracodawcy.
    • Gość: Adam Budujcie, przestańcie biadolić... IP: *.internetdsl.tpnet.pl 26.03.09, 10:54
      szkoda czasu - DO ROBOTY :)
    • Gość: Prypec Atom! IP: 192.16.134.* 26.03.09, 10:54
      Jak przyku... to pozamiata caly ten burdel zwany 3RP.
      • Gość: Tweenk Re: Atom! IP: 62.233.164.* 28.11.09, 21:05
        Ciekawe, jakoś Ukraina po Czarnobylu nadal istnieje. A w najgorszej katastrofie
        na Zachodzie nie została napromieniowana ani jedna osoba. (To znaczy może i dużo
        osób zostało napromieniowanych, ale nie bardziej niż gdyby zjedli banana, który
        ze względu na dużą zawartość potasu jest trochę promieniotwórczy.)
    • 12.12a1 Gminny wyścig do atomu 26.03.09, 10:55
      Ekoterrorysci wybija z urzedniczych glów marzenia o elektrowniach.Cala swiatowa
      miedzynarodówka zleci sie na miotlach jak tylko pierwszy buldozer wjedzie na
      plac budowy.
      • Gość: eeee.e.e.e Re: Gminny wyścig do atomu IP: *.farmacol.com.pl 26.03.09, 11:19
        Ja mam marzenie o pięknym domu w pięknej okolicy, dobrej szkole dla
        dzieci...nigdy nie pomyślałem aby marzyć o zakładzie przemysłowym...
      • Gość: ZgryzliwyZenek Ekoterrorysci sa idiotami - mysla punktowo IP: *.240-136-217.adsl-static.isp.belgacom.be 26.03.09, 13:38
        Atom ? to bylo dobre 50lat temu, teraz jest CO2.
        Z biopaliwami hossa sie skonczyl jak tylko potrozala z ich powodu
        zywnosc, Atom to najtanszy sposob produkcji energii i najpewniejszy
        sposob ograniczenia emisji CO2, pylu i dziur w ziemii.
        Trzeba wiedziec czego sie chce. Eko-Eko chca protestowac i dostac
        pieniadze " w zamian" za nieprotestowanie. Ale niestety sami zbili
        swoje argumenty z przeszlosci.
        • Gość: Tweenk Re: Ekoterrorysci sa idiotami - mysla punktowo IP: 62.233.164.* 28.11.09, 21:19
          Oprócz tego chcą nas uzależnić od gazu z Rosji. Kiedy wiatr nie wieje, rusza
          generator gazowy. To dlatego wszystkie firmy naftowe popierają energię
          odnawialną, ale nie jądrową. Energia jądrowa wpędziłaby ich w bankructwo.

          Nie mówię już o tym że elektrowni wiatrowej rząd za każdą kilowatogodzinę płaci
          subsydia 2x większe niż rynkowa wartość tej kWh - i to niezależnie od tego czy
          akurat ten prąd jest potrzebny czy nie.
    • miken1200 Gminny wyścig do atomu 26.03.09, 11:00
      "PAK w Pątnowie i Koninie." - znowu redaktorzy popisali się
      niewiedzą. Pątnów to od kilkudziesięciu lat dzielnica Konina, więc
      nie można tak pisać, jak powyzej. To tak, jakby napisać: w Mokotowie
      i Warszawie. Jakoś też nie rozumiem, jak w ciągu 5 lat miałby się
      skończyć węgiel z KWB Konin. Gdyby tak było, to czy dwa lata temu
      uruchomionio by najnowocześniejszy w tej części Europy blok
      energetyczny na węgiel brunatny Pątnów II (przy okazji to jedyna w
      Polsce elektrownia na parametry nadkrytyczne)?
    • city-zen Chcemy dywersyfikacji i decentralizacji 26.03.09, 11:05
      Energia należy do nas wszystkich a nie do wielkich korporacji.
      Polska nie potrzebuje kolektywistycznych inwestycji. Potrzebna jest przede
      wszystkim dywersyfikacja i decentralizacja źródeł energii. Czy przedstawiciele
      polskich wyborców są już tak doszczętnie zaślepieni łapówkami i stołkami, że
      ignorują nasze zdanie?

      Wynalazcy jako terroryści:
      www.examiner.com/x-5475-St-Louis-Alternative-Energy-Technologies-Examiner~y2009m3d21-Free-energy-labeled-economic-terrorism
      • Gość: Emanuel Re: Chcemy dywersyfikacji i decentralizacji IP: *.ssp.dialog.net.pl 26.03.09, 11:32
        Tylko że teraz istnieje prawo własności. Według tego prawa wszystko
        co znajduje się poniżej skiby pługa jest własnością panującego.
      • Gość: Tweenk Re: Chcemy dywersyfikacji i decentralizacji IP: 62.233.164.* 28.11.09, 21:25
        Kolejny czciciel Amory'ego Lovinsa.

        Jak twój "zdecentralizowany" generator prądu na gaz ziemny się zepsuje, albo
        Rosjanie podniosą ceny, albo przyjdze noc, albo akurat przestanie wiać wiatr -
        to co wtedy powiesz? Będziesz kupował prąd z elektrowni jak dawniej.

        Kiedyś każdy miał w domu palenisko albo piec. Teraz mamy centralne ogrzewanie i
        duże elektrownie. Nie dlatego, że tak chcą korporacje, tylko dlatego, że
        większości ludzi się to opłaca. Jest mniej dymu i zanieczyszczeń, a do tego nie
        każdy musi być elektrykiem.
    • Gość: oo98 Gminy biją się o elektrownię atomową IP: 86.47.47.* 26.03.09, 11:11
      paaaanie, od tych elektronow co tak leca z elektrowni to sie kury niesc przestaly
    • Gość: górnik Gminy biją się o elektrownię atomową IP: 82.177.46.* 26.03.09, 11:19
      Najlepsza lokalizacja to chyba Żarnowiec. Ze względów bezpieczeństwa
      i istniejącej infrastruktury. Szkoda, że plany budowy tam elektrowni
      nie zostały zreralizowane. Tyle pieniędzy wyrzuconych w błoto. A
      Bełchatów skąd taka informacja, że węgiel skończy się za 5 lat. To
      bzdura. Przecież jest jeszcze odkrywka Szczerców, a tam eksploatacja
      potrwa jeszcze wiele lat.
    • Gość: Adam Najlepszy będzie Bełchatów! IP: 83.143.138.* 26.03.09, 11:19
      W samym środku polskiego piekełka. Jedno bum i po sprawie.
      • Gość: Tweenk Re: Najlepszy będzie Bełchatów! IP: 62.233.164.* 28.11.09, 21:28
        Widziałeś kiedyś żeby reaktor typu PWR eksplodował? Bo ja nie.

        To co było w Czarnobylu to nie reaktor tylko kupa złomu sterowana przez bandę
        idiotów. Gdyby projektanci albo operatorzy pomyśleli chociaż przez chwilę to do
        niczego by nie doszło.
    • Gość: oświęcimer Skąd pisownia "Zachodniopomorskiem" IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.03.09, 11:26
      Wiem, że w Warszawie stosuje się takie śmieszne formy jak "Kieleckiem" (a nie
      Kieleckim) czy "Zachodniopomorskiem" (a nie Zachodniopomorskim) ale skąd gwara w
      mediach
      • afiag Re: Skąd pisownia "Zachodniopomorskiem" 26.03.09, 11:36
        W kieleckim - odnośnie województwa, w kieleckiem - odnosnie regionu. Tak to chyba ktoś kiedyś gdzieś tłumaczył. Albo na odwrót.
      • Gość: Włodek z Poznania Na leżącym na wschodzie Mazowszu zwącym się Cent.. IP: *.icpnet.pl 26.03.09, 11:45
        Centralną Polską mówi się o wielu rzeczach śmiesznie, ale w tym akurat przypadku
        nie ma mowy o gwarze. Mamy region kielecki i piszemy o kieleckim, ale
        województwo było kieleckie i piszemy o Województwie Kieleckiem.

        Poza tym - w Niemczech dopiero w 2000 roku wprowadzono wielką reformę językową
        wprowadzającą jednolity kanon języka niemieckiego. Do tego momentu było bardzo
        wiele regionalnych odmian. Ale do dziś ludzie nie tylko nie wstydzą się, ale i
        ze sobą w społecznościach z dumą mówią gwarą, a w mediach ludzie bez zażenowania
        używają regionalizmów, jednak mówiąc i pisząc językiem zrozumiałym dla innych
        Niemców.
        Musisz wiedzieć, że w Niemczech nie ma scentralizowanych mediów:
        - pierwszy program telewizji nadawany jest z Hamburga, a zarząd jest w Monachium
        (nie w Bonn, czy Berlinie, jakby to w Polsce musiało być),
        - drugi program jest nadawany spod Frankfurtu nad Menem, a ma siedzibę w
        Moguncji nad środkowym Renem.
        - z 6 głównych gazet i czasopism ogólnokrajowych, tylko JEDNO ma siedzibę w
        Berlinie, w Bonn nie funkcjonowało żadne. W Polsce było Wprost i Przekrój jako
        jedyne działające poza Warszawą.
        - w Niemczech nie ma ogólnokrajowego radia. Każdy Land ma swoje radiostacje
        Landowe i prywatne, które (podobnie jak polskie ośrodki PR) współpracują w
        wymianie informacji, przygotowywaniu serwisów itd. ale nie ma jednej nadrzędnej
        ogólnopolskiej czapy z siedzibą w Warszawie.
        I podobnie zorganizowana jest Szwajcaria. Polska jest już nawet bardziej
        scentralizowanym państwem niż Francja, na której zawsze się Warszawska-Polska
        wzorowała, gdyż już Francuzi 20 lat temu dostrzegli korzyści decentralizacji. W
        Polsce jedyne reformy w tym kierunku podjęło wyklęte środowisko Unii
        Demokratycznej/Wolności, obecnie Partii Demokratycznej. A i tak były one
        niewystarczające.
    • Gość: lelek Gminy biją się o elektrownię atomową IP: *.chello.pl 26.03.09, 11:42
      Żarnowiec powinien być ostatni brany pod uwagę - to chyba zrozumiałe
      ze wzgl. na kapryśnosć jego mieszkańców, którym zawdzięczamy obecne
      zacofanie energetyczne.
      • burakpl4 Re: Gminy biją się o elektrownię atomową 26.03.09, 11:54
        mieszkańcy??
        pl.wikipedia.org/wiki/Elektrownia_J%C4%85drowa_%C5%BBarnowiec
    • Gość: Emanuel Gminy biją się o elektrownię atomową IP: *.ssp.dialog.net.pl 26.03.09, 11:54
      Każdy budynek własny reaktor atomowy. Jest to najbardziej
      ekologicznie czysta energia, brak zatruwania otoczenia i efektu
      cieplarnego.
      Ja pamiętam takie wizje z czasów, gdy energetyka atomowa dopiero
      była nowością. Wszystko było takie proste. Dopiero liczne awarie
      sprowadziły wizjonerów na ziemię.
      Ale pomyśleć taki reaktor w domu. Energię mamy zapewnioną na jakiś
      czas. Nie trzeba kupować węgla, palić w piecu.
      • Gość: szmatan Re: Gminy biją się o elektrownię atomową IP: 91.198.246.* 26.03.09, 12:09
        już są dostępne "bateryjki" atomowe - wielkości ~cysterny, może szambiarki. mają
        moc rzędu kilkudziesięciu MW, są totalnie debiloodporne i bezobsługowe. po
        upłynięciu ~30 lat, zużytą bateryjkę oddaje się producentowi (z tego co wiem to
        Sharp takie robi)

        czytałem jakiś czas temu na slashdocie o czymś takim wielkości kabiny
        prysznicowej, ale to chyba jeszcze nie w sprzedaży
    • xaliemorph Gminny wyścig do atomu 26.03.09, 12:23
      Jako kolejny głos do wirtualnej demokracji również jestem za elektrownią. Nie
      mam żadnych podstaw merytorycznych ale IMHO Żarnowiec by się najbardziej
      nadawał, przede wszystkim ze względu na kiepskie warunki energetyczne północnego
      rejonu Polski. Wystarczy zwrócić uwagę na istniejącą elektrownię
      szczytowo-pompową w Żarnowcu. Elektrownia atomowa wraz ze szczytówką by mogły
      zgrabnie współdziałać tworząc tandem. A krajobraz i tak jest dość szkaradny
      poprzez niedokończone resztki z poprzedniej budowy.

      Energii atomowej TAK! Dlaczego? Dlatego że jest szansa na rozwój tej technologii
      i użycie reaktorów prędkich i na Tor zamiast Uranu. Złóż toru na Ziemi jest
      znacznie więcej niż uranu, wobec tego nie grozi nam tak szybka klęska
      energetyczna odnośnie "peak oil". Proponuję powoli zawiązywać strategiczną
      współpracę z Indiami które mają najbardziej zaawansowane prace nad tego typu
      reaktorami. Jak to my będziemy jednymi z innowatorów/producentów to zarobimy.
      Tylko głupie polaki ciągle kupują technologie brutto od innych.
    • Gość: anonymous Gminy biją się o elektrownię atomową IP: *.dip.t-dialin.net 26.03.09, 12:50
      Lata 2000 w Polsce to przede wszystkim przewidywany szybki rozwoj czystej
      energetyki jadrowej, z mozliwoscia powstania elektrowni fuzyjnej typu tomahawk
      nawet juz w drugiej polowie wieku. Powstanie prezna siec paliwowych stacji
      wodorowych czy to dla bezposrednich silnikow spalinowych czy to napedu na
      bateriach wodorowych ktore gwarantuja czysciejszy bezolejowy naped elektryczny.
      Atomowo-elektryczne, super-szybkie koleje dopasowane do za malego dla
      transportu lotniczego kraju stana sie wkrotce priorytetem rozwoju infrastruktury.
      • Gość: szmatan Re: Gminy biją się o elektrownię atomową IP: 91.198.246.* 26.03.09, 12:58
        wodór bardzo ciężko przechowywać w pojemniku mieszczącym się w samochodzie. póki co
      • Gość: anonymous Re: Gminy biją się o elektrownię atomową IP: *.dip.t-dialin.net 26.03.09, 13:00
        www.spacemart.com/images/hydrogen-fuel-station-bg.jpg
      • Gość: anonymous Re: Gminy biją się o elektrownię atomową IP: *.dip.t-dialin.net 26.03.09, 13:05
        www.rps.psu.edu/slides/graphics/station01.jpg
      • Gość: Tweenk Re: Gminy biją się o elektrownię atomową IP: 62.233.164.* 28.11.09, 22:58
        Tak, tomahawk :D
        Chyba tokamak.
    • Gość: petr wybudujmy ze 2 od razu, czemu nie? ja jestem za IP: *.180.c65.petrotel.pl 26.03.09, 13:13
Inne wątki na temat:
Pełna wersja