Parmalat niewypłacalny

[Gość: Fnop]

Sąd ogłosił niewypłacalność, dzięki czemu uniknie bankructwa.
Moze redaktor wyjaśniłby na czym polega różnica między jednym a
drugim.

[Gość: Maxio]

Czyli jak w polskim prawie zrobili układ , to sąd teraz będzie wyznaczał co i
kiedy będzie płacił i może umożyć część długu (w polskim prawie nawet do 50%).
Ogłoszenie upadłości oznacza że wchodzi syndyk (dot. oczywiscie polskiego
prawa) i on teraz zarządza firmą (powołuje nową spółkę z dopiskiem w
upadłości) i on teraz będzie zaspokajał wierzycieli firmy . Róznica jest
ogromna bo pierwszą to dotychczasowy zarząd zarządza spółką i stara się wyjść
na prostą a drugim jest powołany człowiek z zewnątrz który ma poprostu zamknąć
ją ...

[Gość: Semper Fi]

Gość portalu: Fnop napisał(a):

> Sąd ogłosił niewypłacalność, dzięki czemu uniknie bankructwa.
> Moze redaktor wyjaśniłby na czym polega różnica między jednym
a
> drugim.

bankructwo wiaze sie z calkowitym upadkiem i zamknieciem
firmy... dlugi firmy sa spalcane tylko do wysokosci majatku
firmy (np. nieruchomosci, maszyny, itd..) a i to w odpowiedniej
kolejnosci...
podczas gdy niewyplacalnosc jest takim stanem, w ktorym firma
dalej istnieje, ale jest prawnie chroniona przed wierzycielami...
ma szanse na przetrwanie, restrukturyzacje, a co za tym idzie na
splacanie swoich dlugow w przyszlosci...
ot tak po krotce...

aresztowac Bu$$ha u Berlusconiego

[Gość: Jam ci]

aresztowac Bu$$ha u Berlusconiego za ich powiazania z Parmalatem
i ENRONEM.
obaj to qurvy prawiczki dajace d@py biznesmenom

[Gość: jarek]

Co mial Berlusconi wspolnego z Parmalatem, jesli kogos trzeba zaaresztowac to
Prodi, Fazio, Ciampi , D Alema, nie zapomonajac o Dini,to za ich wspanialych
rzadow zaczal sie ten cyrk...
To tak samo, jak zadac zaaresztowanie Walesy za zbrodnie Jaruselskiego.

[Gość: jeffrey]

jesli wierzyciele po tych 120 dniach nie dogadaja sie z firma co
do splat ( w Polsce ma to miejsce w przypadku odrzuceniu
propozycji układowych spółki), wówczas sąd może jeszcze próbować
porozumieć strony, a jeśli to się nie uda Parmalat przestanie
istnieć - zbanrutuje.

[Gość: glosa]

W obu przypadkach bardzo znaczące jest zachowanie się firm
audytorskich, które podpisywały się pod wiarygodnością bilansu
zarówno firmy amerykańskiej jak i włoskiej. Za te audyty
pobierały one bardzo znaczące sumy pieniędzy. Te pieniądze
płacone firmom audytorskim pochodziły nie od kogo innego tylko
od akcjonariuszy !!! Tak, firmy audytorskie oszukiwały swych
zleceniodawców !!!!Zachodzi pytanie skoro audytorzy oszukiwali
swych zleceniodawców moze ktoś inny był ich zleceniodawcą płacąc
za ukrycie prawdy więcej niż płacili akcjonariusze ?? Dlaczego
nazwy tego bardzo drogo opłacanego audytariusza nie podano w
mediach ?? Czyżby media miały interes w ukrywaniu nazwy
oszustów ???

[Gość: glosa]

Dlaczego nie przesłuchiwano osób z firmy audytorskiej
podpisującej się co roku pod wiarygodnością bilansu Parmalatu za
grube pieniądze akcjonariuszy ???

A co ze sprzedaza kurtek?

[toja3003]

Przeciez legendarne "parmalatki"
czyli kurtki ze skaju z napisem
PARMALAT to bylby hit odziezowy!

do czego prowadzi prywatna własność

[Gość: edd]

Szanowny Panie Balcerowicz. Głosi Pan, że prywatna własność jest
zawsze lepsza od państwowej.

[Gość: jarek]

Tutaj jest duza roznica, Parmalat byla wspolka publiczna , ale wyzyskiwana jako
wspolka prywatna, czyzby Alitalia ,ktora jest prawie panstwowa ( tez
publiczna)nie miala jeszcze wiekszych dziur w bilansie( ostatnie 15 lat) i cos
nikt nie mowi o jej zamknieciu.
Prosze wzrocic uwage, ze calkowite zadluzenie Parmalatu prawie dochodzi do
JEDNEGO MILIONA EURO na pracownika i wynosi 4,3 % calego budzetu Krolestwa
Dunskiego.
Tutaj po prostu wykorzystujac rzady lewicowe( Prodi, Dini, Ciampi, D'Alema)
uzywano wlasnosc publiczna( gielda) jako wlasnosc prywatna...czyzby Alitalia,
Koleje, Fiat , Cirio robili inaczej....