Wtopa...

[Gość: vratislavius]

Nie mozna się oprzeć wrażeniu, że polski żużel przechodzi wyraźny kryzys.
Trzeba przyznać, że mimo gęstej ostatnio atmosfery wokół T. Golloba, tylko on
pojechał na międzynarodowym poziomie. Pozostali raczej cienko. J. Hampel mimo
zdobycia przyzwoitej liczby punktów nie wygrał ani jednego wyścigu. Natomiast
Grześ Walasek wygrał jeden bieg, ale punkty... Pozostali rownież, delikatnie
mówiąc nie zachwycili. Czy nasi żużlowcy potrafią przyzwoicie jeździć tylko
na polskich torach, bo przecież nie ma się co upajać wyprzedzeniem Węgrów!
Pozdrawiam.
www.info.speedway.prv.pl/

[Gość: iks]

I co dodac do tego co napisales? Dla poprawy nastroju mozna tylko przyjac
postawe, jaka lansowal wczoraj wielki znawca zuzla z Canal+, pan redaktor
Grzegorz Milko. On 1 nie przestawal sie cieszyc z tego, ze tak wielka mamy
przewage nad Wegrami. Zazdroszcze chlopu optymizmu, bo juz przed zawodami tak
naprawde mielismy "bankowych" 25 pkt, gdyz w normalnych warunkach zaden Polak
nie mial prawa przyjechac za Wegrem. Prawdziwa wartosc naszej
reprezentacji /hahahaha/ poznamy dopiero w barazu. Szwedzi, prawdopodobnie
Amerykanie i Dunczycy lub Australia... Wypada miec nadzieje, ze po barazu
komentatorzy Canal+ nadal beda sie mogli smiac z niechlubnego rekordu Wegrow i
Wlochow...
Pozdrawiam

[Gość: vratislavius]

Problem polega moim zdaniem m.in. na znacznych różnicach w filozofii podejścia
do budowy torów. Żeby zbytnio nie przynudzać powiem, że te angielskie są
znacznie krótsze, o czym wie chyba każdy kibic. Tory w Polsce są długie. Proszę
zobaczyć jak spisali się nasi reprezentanci z Tarnowa (nie uwzględniam z
oczywistych wzgledów T.G.), gdzie mamy najdłuższy w naszej lidze tor! Wprawdzie
pewnym usprawiedliwieniem może być młody wiek tarnowian, ale na naszych torach
jakoś im to nie przeszkadza.
Czyta się ostatnio o modernizacji naszych stadionów żużlowych. Mowa przede
wszystkim o Częstochowie, przebąkuje się o tym we Wrocławiu, a dzisiaj donosi o
tym lokalny dodatek do "Wyborczej" z Zielonej Góry:
miasta.gazeta.pl/zielonagora/1,35162,2209243.html
Wydaje się, że wszystko jest "cacy", ale zwróćcie proszę uwagę, że stadion ma
być "wielofunkcyjny", a wiadomo nie od dziś, że jeśli coś jest do wszystkiego,
to najczęściej jest do niczego! Właśnie na tym polega ból naszego żużla, że
polskie tory żużlowe to oplecione żużlową nawierzchnią boiska do piłki kopanej!
Wszyscy wiemy, że bogatych stać na to, aby ułożyć "jednodniowy" tor żużlowy
nawet w hali, albo ze stadionu lekkoatletycznego w parę godzin zrobić
piłkarski, układając murawę z segmentów przypominających wielkie doniczki. Czy
tak będzie u nas? Wątpię. Ale pominąwszy możliwości spytajmy o potrzeby. Czy w
Zielonej Górze potrzebny jest lepszy stadion piłkarski niż już istniejący? Czy
piłkarscy trzzecioligowcy z Wrocławia i Częstochowy muszą rozgrywać swoje mecze
na stadionie wielkości Maracany? Odpowiedź jest chyba oczywista. Moim zdaniem
wielofunkcyjność stadionu powinna polegać na wykorzystaniu jego korony. Nie
może być tak, że trybuny to usypany z ziemi wał, ktory udostępnia się ludzim
dwa razy w miesiącu. Wiem, że przykład wroclawskiego "olimpika" może wzbudzić
conajmniej uśmiech, ale to wbrew pozorom najfunkcjonalniejszy stadion w Polsce.
W jego koronie mieszczą się pomieszcenia dydaktyczne wrocławskiej AWF i inne
instytucje. Jakie, to inna sprawa, ja mówię o potencjalnych możliwościach
pozasportowego wykorzystania obiektu. Ma także rację prezes Dowhan, przewidując
możliwość organizacji imprez masowych dzięki sztucznemu oświetleniu, ale też
stadion w Zielonej Górze, położony w naturalnej niecce ma inne możliwości
rozwoju. Moim zdaniem największym utrapieniem są bardzo małe parkingi, podobnie
zresztą jak na "olimpiku". Reasumując wznoszę postulat: skróćmy tory! Zyska na
tym widowisko- bo najefektowniejsza jest jazda na łuku, bezpieczeństwo - bo
największe mprędkości zawodnicy uzyskują na prostych, umiejetności naszych
zawodników - bo w reszcie Europy tory są zdecydowanie krótsze!
Pozdrawiam!

[Gość: iks]

Poruszyles ciekawy temat. Osobiscie nie podpisze sie pod krytyka tego, ze jest
w Polsce pomysl budowania nowych lub przebudowywania starych stadionow. Nie
wolno nam zamykac sie w malym "kibica swiatku polskiego zuzla" - postaraj sie
byc "polskim kibicem sportowym". Nowoczesne areny sa nam potrzebne jak rybie
woda. Dzis mamy w Polsce zuzel tylko dlatego, ze organizatorom z Wroclawia i
Bydgoszczy na tym zalezy i placa BSI spore kaucje za przyznanie tych imprez. A
ta sama BSI wyklada w Szwecji, Danii, Norwegii i u siebie wielki szmal, zeby
tworzyc 1dniowe tory i bilans imprezy wychodzi im jeszcze na plus. I nie dziwie
sie polskim organizatorom, ze nie po drodze im z 1dniowymi torami, bo zaplacic
kaucje i pokryc koszty budowy toru to juz dla nich za wiele. Tyle chwilowo o
zuzlu. Co sie zas tyczy nowych stadionow, to sa potrzebne tak samo, jak
potrzebny jest nam rozwoj sportu zawodowego w tym kraju. Co z tego, ze rosnie
liczba klubow pilkarskich, ktore maja aspiracje gry w LM i pucharach, skoro nie
zbyt wielu miejsc w kraju zeby rozgrywac mecze zima. Pamietasz jaja zwiazane z
meczem Wisly z Lazio? A wystarczylo miec podgrzewana plyte... Organizacja
wielkich swiatowych imprez to motor napedowy do zarabiania kasy. Nauczmy sie ja
najpierw zarabiac, zeby potem wydawac. A u nas najczesciej jest odwrotnie. Byc
moze dopiero wtedy polska reprezentacja pilkarska zagra w finalach ME, kiedy w
naszym kraju bedzie wystarczajaca ilosc stadionow gotowych do organizacji tych
finalow..? Jesli jest to 1yny sposob to dlaczego z niego nie skorzystac? A inne
dyscypliny, lekka atletyka i Golden League, szczytem marzen bylaby olimpiada.
Dluga droga przed polskim sportem, bo do stadionow trzeba jeszcze dolozyc siec
polaczen lotniczych, hotele... Ale ta droga bedzie sie wydawac krotsza, jesli
nie bedziemy roztaczali nad nia atmosfery sensacji, jesli na problem spojrzymy
szerzej, niz tylko przez pryzmat 1 dyscypliny sportu. Jestem wrogiem
doprowadzania do ruiny, ale inwestowanie, budowa nowych stadionow - OK!!! Zycze
wszystkim chcacym powodzenia.

[Gość: vratislavius]

Co do knkluzji Twojej wypowiedzi, odnoszę wrażenie, że nie do końca mnie
zrozumiałeś. Też się cieszę z każdego sportowego sukcesu Polaków i z faktu, że
przybywa nowy sportowy obiekt. Ale to forum żużlowe i uważam, że jeśli już nie
moze być mowy o lobbowaniu na rzecz tej właśnie dyscypliny, to powinno się na
tym forum wyłącznie o niej dyskutować. Zarówno piłka nożna, koszykówka, czy
inne popularne dyscypliny w naszym kraju, mają swoje fora, stąd takie a nie
inne potaktowanie ich przeze mnie. O inne dyscypliny niech się martwią ich
działacze, a tych - jak zapewne wiesz - jest więcej niż działaczy żużlowych.
Parafrazując Twoją wypowiedź o sposobach na to, aby nasza dzielna reprezentacja
wreszcie zagrała w ME powiem, że jeśli przebudowa torów miałaby być sposobem na
to, ażebyśmy wygrywali z przeciętnymi Anglikami także na torach w Anglii - to
czemu nie? Napisałem także, że nie miałbym nic przeciw temu, aby wzorem choćby
Wembley na tym samym obiekcie urządzić jednego dnia tor żużlowy, drugiego -
boisko piłkarskie, a trzeciego - kort tenisowy (trawiasty). Wyraziłem jedynie
ubolewanie, że jesczcze długo w naszym kraju nikogo na to nie będzie stać! A
jeżeli już, to niby czemu boisko do "piłki kopanej" ma mieć priorytet nad torem
żużlowym? Nie znam miasta, w którym nie byłoby przynajmniej jednego boiska
piłkarskiego z trybunami. A że nie są to obiekty takie, jakie można było
oglądać w czasie ME w Portugalii, to chyba zrozumiałe. Nie urażając pięknej
skądinąd Zielonej Góry, wybudowanie w mieście tej wielkości stadionu o jakim
opowiada prezes Dowhan, trąci grubą megalomanią, na miarę bazyliki w Licheniu
wybudowanej pośród lasów.
Jak wcześniej pisałem, modernizacja stadionów powinna pójść obok modernizacji
torów, w kierunku komercyjnego wykorzystania obiektów sportowych w czasie, gdy
nie odbywają się na nich imporezy sportowe, a także zmiany zaplecza socjalnego -
zarówno dla zawodników jak i kibiców: od parkingów i dojazdów dla samochodów
poczynając, na wygodnych siedzeniach i lcznych a czystych szaletach
skończywszy. Mam nadzieję, że tym wywodem rozwiałem wszelkie Twoje i innych
forumowiczów wątpliwości co do moich intencji.
Pozdrawiam!

[Gość: kibic]

Reasumując wznoszę postulat: skróćmy tory! Zyska na
> tym widowisko- bo najefektowniejsza jest jazda na łuku, bezpieczeństwo - bo
> największe mprędkości zawodnicy uzyskują na prostych, umiejetności naszych
> zawodników - bo w reszcie Europy tory są zdecydowanie krótsze!
> Pozdrawiam!

Zupelnie sie z tym nie zgadzam, chyba nie ogladales meczow ligi angielskiej, ze
chcesz skrocenia torow. Kiedys byly transmisje z tej ligi jeszcze w Wizji Sport
i pamietam, ze mecze byly strasznie nudne. Na takim krotkim torze liczy sie
tylko kraweznik i nic wiecej, w Polsce jest walka, bo tory sa dlugie. Co do
kontuzji to nie zauwazylem zeby w Anglii bylo ich mniej. My mamy dluzsze tory i
kilkanascie tysiecy ludzi na trybunach, oni krotkie tory, nudniejsze mecze i
tysiac osob na meczu. Takie moje zdanie.

[Gość: iks]

Kibicu, prosze nie generalizuj. Jesli spotykaja sie wyrownane druzyny, na
krotkim torze obejrzysz wspaniale zawody /nie inaczej bedzie na torze dlugim/.
Jasli druzyny / zawodnikow dzieli roznica jednej lub kilku klas, to nie ma
znaczenia na jakim jezdza torze a bedzie nuda. Wczorajszy turniej SWC
najlepszym tego dowodem. Nie wolno bagatelizowac twojego postulatu o
bezpieczenstwie. Ale na to jest sposob: jesli obietnice PZM i GKSZ o sponsorze
ligi przestana byc w koncu tylko obietnicami, zamiast kasy do przejedzenia
kluby powinny dostac w prezencie dmuchane bandy na luki z logo sponsora i
bezpieczenstwo wzrosnie. Pozostanie natomiast temat funkcjonalnosci obiektow,
na ktorych rozgrywane sa zawody. Na razie "bujamy sie z tym co mamy", a na
uniwersalne stadiony miejskie jestesmy po prostu za biedni. A jekes biedny,
tos...

[Gość: vratislavius]

Gość portalu: kibic napisał(a):

> w Polsce jest walka, bo tory sa dlugie.
Nie rozumiem, jak ma się długość toru do tego, czy w czasie biegu jest walka,
czy też nie? Przez ostatnich 10 lat opuściłem może 5-6 meczów i z tego co
pamiętam, to niemal wszystkie akcje decydujące o losach wyścigu rozgrywały się
na łuku, albo na łuku się rozpoczynały. Oczywiście jestem daleki od
generalizowania, ale wydaje mi się, że na prostej zawodnik może conajwyżej
udowodnić, że ma szybszy motocykl niż rywale. W tej sprawie dodam jeszcze, że
gdy jako chłopcy ścigaliśmy się na rowerach, w podwórkowej gwarze "żużlować"
oznaczało ni mniej, ni więcej tylko "wprowadzić tylne koło roweru w
kontrolowany poślizg". Zaliż więc jazda w łuku nie jest najefektowniejszą
częścią wyścigu i kwintesencją żużlowych umiejętności?

> Co do kontuzji to nie zauwazylem zeby w Anglii bylo ich mniej.
Prawda.

> My mamy dluzsze tory i
> kilkanascie tysiecy ludzi na trybunach, oni krotkie tory, nudniejsze mecze i
> tysiac osob na meczu. Takie moje zdanie.
A moje takie: nie widzę związku między długością toru a liczbą kibiców. Zapewne
chodzi Ci o atrakcyjnośc zawodów, a ta wynika z umiejętności zawodników, a nie
dłudgości toru. Moim zdaniem w Anglii żużel przegrywa ze wspaniałą angielską
piłką klubową, zreszta reprezentacji "angole" także nie muszą się wstydzić.
Jesli uważasz, że nie mam racji to zobacz, co dzieje się z żużlem w Warszawie,
Krakowie, czy Łodzi, choć w tej ostatniej to i futbol i żużel są ostatnio do...
Dzięki za głos w dyskusji! Pozdrawiam!

[magius28]

A ja uderzę z troszkę innej beczki, długość toru ma znaczenie jedynie odnośnie
sposobu przygotowania motocyki i dobrania przełożeń. Podstawowym mankamentem
wszystkich polskich żużlowców, niestety ostatnio można to zauważyć również i u
T.G., jest brak umiejętności jazdy na trudniejszych nawierzchniach!!! 99 %
zawodów w Polsce odbywa się na torach przygotowanych na "beton", taki tor
stawia przed zawodnikami dużo mniejsze wymagania od tzw. "kopy". Praktycznie
jedyny tor w Polsce, gdzie regularnie jest "kopa" to tor wrocławski. Za co
zresztą Wrocław spotykają co i rusz oskarżenia o preparowanie toru. Na
przykłazie tego toru,który z resztą pod względem geometrii należy do
najłatwiejszych w polsce, widać wyraźnie braki w technice jazdy znacznej grupy
polskich żużlowców!!! Zawodnicy tacy jak chociazby J. Kołodziej, M. Rempała,
czy dużo bardziej doświadzczeni, jak. R. Dobrucki, P. Protasiewicz, gubią się
na tej nawierzchni zupełnie, jadąc w stylu "wczesnoszkółkowym". Tor przyczepny
nie wybacza bowiem braków w technice jazdy!!!
To samo można z resztą zaobserwować śledząc wyniki polskich zawodników w ligach
zagranicznych, na torach przyczepnych praktycznie nie istnieją.
Druga sprawa to odwoływanie meczów, a więc rownież unikanie jak ognia jazdy na
trudnej, wymagającej sporych umiejętności technicznych, nawierzchni. W Polsce
wystarczy kilka kropel deszczu by mecz odwołać, na całym świecie mecze odwołuje
się w skrajnych przypadkach. Nie raz śledząc ligę angielską, czy szwedzką
oglądałem zawody rozgrywane tuż po, albo nawet w trakcie opadów deszczu.

Reaumując do puki naze zużlowe "panienki" nie nauczą się jeździć w każdych
warunkach, na każdym rodzaju nawierzchni, a co za tym idzie nie nadrobią
rażących wręcz momentami braków w technice jazdy, doputy na sukcesy na arenie
międzynarodowej nie bardzo mamy co liczyć!!!

[Gość: TK]

Ciekawe są Pańskie spostrzeżenia. Piszę z Bydgoszczy gdzie jeszcze do połowy
lat 90 była regularnie robiona "kopa" i co ... . Wszyscy przyjezdni
mówili "tutaj nie da się jeździć" , no tak rączki słabe itd ... itp .. . Od
kilku lat w Bydgoszczy robiony jest beton. Zawody stały się nudne, no może nie
aż tak jak na innych twardych torach,ale to już specyfika materiału.
Podsumowując ...jak najwięcej pod koło i będzie widowiskowo.
Pozdrawiam
TK

[Gość: kibic]

Ja napisze tylko tyle, ze wole nasze dlugie tory, mecze na nich mi sie bardziej
podobaja i z tych meczow, ktore widzialem napewno duzo wiecej aktrakcyjnych
bylo na naszych torach. Widzialem sporo meczow ligi angielskiej wiec moge sobe
pozwolic na porownanie. Co do predkosci to mysle, ze przy wypadku kilka
kilometrow roznicy wiele nie robi.

Rusko musi odejsc!!!!!

[Gość: lol]

Ten facet zniszczy Polski zuzel a kto slyszal jak powiedzial " z Polskim zuzlem
nie jest zle " buhahahaha

[Gość: iks]

Cos w tym musi byc. Jesli zawodnik bedzie trenowal i jezdzil na kopie, to pary
w lapkach bedzie mial tyle, ze bez problemu poradzi sobie tam, gdzie przygotuja
beton. W druga strone jest juz znacznie gorzej. Jak dodac jeszcze fakt, iz
zaden sedzia nie rozpocznie zawodow kiedy mokro, jawi sie dosc 1znaczny obraz
tego, czego brak polskiemu zuzlowi do tego, by jego reprezentanci odnosili
spektakularne sukcesy na arenie miedzynarodowej. Do tego jeszcze calkowity brak
pomyslu na wylanianie i utrzymywanie kadry narodowej i... DUPA BLADA

[Gość: iks]

A co do uwagi na temat p.Rusko. Goscia mozna lubic lub nie, ale 1 trzeba
przyznac: jest to najprawdopodobniej 1yny dzialacz, ktory wie jak wykreowac
Polaka mistrzem swiata. Zrobil to juz 2 razy /Piotr Protasiewicz i Jarek Hampel
w kategorii juniorow/ i jest w stanie to powtorzyc. Ale do tego musza chyba
dorosnac i wladze polskiego zuzla i sami zawodnicy. Ale to juz temat na calkiem
inna bajke.

[Gość: vratislavius]

Nigdy nie ukrywałem, że mieszkam we Wrocku. Bronię prezesa Rusko, bo dzieki
niemu mamy we Wrocławiu drużynę, z którą od ponad 10 lat wszyscy w Polsce się
liczą. Rozumiem, że wzbudza to zawiść kibiców w innych miastach, jednak nie
rozumiem, jak prezes Rusko znalazł sie w tym wątku?! O ile mi wiadomo, to
trenerem kadry na SWC jest szanowany także we Wrocławiu trener Koselski -
bydgoszczanin! Co Rusko ma do klęski naszych żużlowców w Anglii? Temat prezesa
Ruski został już dogłębnie przeanalizowany i to zapewne nie raz. lol
najwidoczniej czerpie jakąś dziwną satysfakcję z powtarzania tej swoistej
mantry, niczym Lepper swoje "Balcerowicz musi odejść". Czy nie mamy tu do
czynienia z objawami młodzieńczej schizofrenii? Toteż stawiam postulat jak w
tytule.
Dziś rano wyczytałem, że ku zaskoczeniu chyba większości kibiców, drugi z
półfinałów wgrali Duńczycy. Tak więc skład barażu będzie następujący: Szwecja,
Polska, Australia i Czechy. Po tym co nasze orły pokazały myślę, że w barażu
reprezentacja Polski stoczy wyrównany pojedynek o trzecie mijesce z Czechami,
przy czym wynik nie jest przesądzony :-(

[Gość: KORALKA]

Fakt, ze w Polsce,w porownaniu z reszta swiata, zawodnikow mamy b.wielu, ale
wszyscy oni raczej sa na poziomie srednim .Od czasu do czasu ktorys sie wybije,
na krotki czas, potem spadek formy,lub kontuzje itp. Nie widze ani jednego,
zeby z roku na rok byl coraz lepszy, robil postepy i nie spalal sie jak
dostanie sie do GP. Kiedys wierzylam w PePe, teraz jeszcze wierze w Hampela, bo
TG, moim zdaniem juz wygasajaca jest gwiazda ...