Olsztyńska wyrwa w oblężonej twierdzy?

[andnow2]

Poniżej link do relacji potwierdzającej, że idzie ku lepszemu z
punktu widzenia wykrywalności błędów lekarskich:

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/10,88721,7242270,Koniec_zmowy_milczenia_i_bezkarnosci_za_lekarskie.html

Dalsze zwiastuny sprawiedliwości

[andnow2]

Wyraźnie drgnęło:

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,7422533,Uznala_pacjentke_za_zmarla__stanie_przed_sadem.html


www.rp.pl/artykul/415350_Oskarzony__bo_pozno_rozpoczal_reanimacje.html

Dalszy przykład opinii biegłych uznającej błąd

[andnow2]

Tym razem oskarżono lekarkę z Lublina na podstawie opinii biegłych
ze Śląskiego Uniwersytetu Medycznego, jak wynika z relacji Anny
Gmiterek-Zabłockiej dostępnej na gazeta.pl:

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,7445135,Lekarka_przed_sadem_za_nieumyslne_spowodowanie_smierci.html

[radeberger]

Ponieważ prawników tutaj gro - może mi ktoś wytłumaczyć jak to ona
spowodowała śmierć pacjenta?

Odpowiedź znajdziesz w tekście relacji

[andnow2]

radeberger napisał:

> Ponieważ prawników tutaj gro - może mi ktoś wytłumaczyć jak to ona
> spowodowała śmierć pacjenta?


Oto cytat z relacji:

"Sekcja zwłok wykazała, że chora miała rozległy zawał serca. Śledczy
poprosili o opinię biegłych ze Śląskiego Uniwersytetu Medycznego. Ci
uznali, że lekarka popełniła błąd, bo przy pierwszej wizycie na
oddziale ratunkowym powinna pacjentkę zostawić i po kilku godzinach
powtórzyć badanie poziomu troponiny, czyli jednego z markerów
określających zawał serca."

Najprawdopodobniej nie wykryła zawału, który był i był do wykrycia.
Gdyby hospitalizowała pacjentkę z zawałem, być może uniknięto by
śmierci.

[radeberger]

czyli biegli uznali, że leki, które wcześniej owa dr jej przepisała -
spowodowały zawał? bo w końcu albo ona była przyczyną zgonu, albo
zawał, a ona dała dupy w jego diagnostyce

Nie znam opinii biegłych, ale przypuszczam,

[andnow2]

radeberger napisał:

> czyli biegli uznali, że leki, które wcześniej owa dr jej
> przepisała - spowodowały zawał? bo w końcu albo ona była przyczyną
> zgonu, albo zawał, a ona dała dupy w jego diagnostyce


że trafne jest spostrzeżenie wynikające z Twojej drugiej wypowiedzi.

Wygląda na to, że lekarka zaniechała diagnostyki pozwalającej jej w
porę wykryć zawał i leczyć go.

[radeberger]

więc skąd za błąd w diagnostyce oskarżenie o nieumyślne spowodowanie
śmierci?

dlatego właśnie nieumyślne,

[andnow2]

radeberger napisał:

> więc skąd za błąd w diagnostyce oskarżenie o nieumyślne
> spowodowanie śmierci?


że ona nie zamierzała uśmiercić tej pacjentki.

Kierowca, któremu ktoś wpada pod samochód, też nie chce go zabić i
dlatego odpowiada za nieumyślne spowodowanie śmierci, gdy naruszył
zasady ruchu drogowego.

Ta lekarka naruszyła zasady sztuki lekarskiej, a pewnie i standardy.
Ona nie popełniła błędu diagnostycznego. Ona zaniechała wykonania
diagnostyki, którą należało w tej sytuacji wykonać.

[slav_]

Ciekawe czy pacjentka - zgodnie z zaleceniem - zgłosiła się nazajutrz u lekarz
rodzinnego i czym miała jakiejś objawy, czy powtórzono choćby ekg - bo na IP
trafiła trzy dni później.

może i ciekawe, biegli są jednak zdania,

[andnow2]

slav_ napisał:

> Ciekawe czy pacjentka - zgodnie z zaleceniem - zgłosiła się
nazajutrz u lekarz
> rodzinnego i czym miała jakiejś objawy, czy powtórzono choćby ekg -
bo na IP
> trafiła trzy dni później.


że tej pacjentki nie należało wogóle wypuścić i Izby Przyjęć i tyle.

Oficjalna wykładnia...

[gazton51]

Gdybym miał zaszczyt być rzecznikiem prasowym SZ to wydałbym następujące oświadczenie:

Pacjentka świadomie i roszczeniowo czekała, aż jej stan będzie poza zasięgiem kompetencji lekarzy kesonu.
Pacjentkę należało pozwać (już w pierwszej dobie po niestawieniu się przed oblicze systemu na wezwanie kontrolne) o umyślne nieprzestrzeganie zaleceń lekarskich i doprowadzenie się do stanu wykraczającego poza zakres finansowania per sui captis.
Kierując się humanitarnym imperatywem przyświecającym celom polityki społecznej każdego SOR, wartość zaoszczędzonych markerów troponiny przekazano jako premię personelowi, narażonemu na pracę w tak ekstremalnych warunkach.

Aby nie być posądzonym o abstrakcję, dodam już od siebie, że od wielu lat pieniądze zaoszczędzone na np. zakupie leków czy wyposażenia szpitala są dzielone pod koniec roku w formie premii dla funkcyjnych osób w szpitalu (a także w nfz).

dowcipnie to napisałeś, ja w każdym razie

[andnow2]

z ulgą odnotowuję fakty pojawiania się opinii biegłych odbiegających
od retoryki oblężonej twierdzy, do której próbuje nawiązać _slav.

mi nie do śmiechu

[gazton51]

Nie do śmiechu mi, bo to kejs w tym systemie typowy a rzadko ujawniany. I komentarze kesonowców "off-line" nie odbiegają zbytnio od tego, co napisałem w "oświadczeniu rzecznika".
Znam liczne podobne przypadki, jak opisany, trafiające (w tym wypadku szczęśliwie) w ostatniej chwili do specjalistycznego ośrodka.
Nie jet też zabawna uporczywa taktyka forumowa "pójścia w zaparte", kiedyś typowa jedynie dla środowiska recydywistów, obecnie, jak widać zyskująca status standardu w kesonie - a przykład wyłazi z samej góry (patrz ob. Paszkiewicz i Kopacz).
Tak więc satyra raczej, niż humor.
A Twój link - taka opinia to jedynie listek figowy albo/i wpadka przy pracy funkcjonariuszy i ich popleczników.
Nic w systemie nie zmienia się od lat wielu, jedynie na gorsze.

i jeszcze jeden rzecznik sz

[gazton51]

Jakbym wywołał wilka z lasu...sam zobacz adnow, a to przecież elita (chociaż na emigracji).
Boże! Słów mi brak.

"Pacjenta miała zalecenie zgłoszenia się do lekarza POZ czego nie zrobiła.
Tym samym stracone zostały 3 dni, które mogły zdecydować o życiu pacjentki."

forum.gazeta.pl/forum/w,305,105245336,105604499,Re_moze_i_ciekawe_biegli_sa_jednak_zdania_.html
Ja rezygnuję z posady rzecznika - ten jest po prostu urodzony do tej roli!

[slav_]

>może i ciekawe, biegli są jednak zdania, że tej pacjentki nie >należało wogóle wypuścić i Izby Przyjęć i tyle.

Post factum wszyscy są mądrzy a najtrafniejsze diagnozy stawia patomorfolog.

Myślę że brak zmian ekg, ustąpienie dolegliwości i niska troponina mogły po prostu uśpić czujność lekarki. O kontrolę pytam z czystej ciekawości - czy była szansa na skorygowanie tej sytuacji w okresie ewolucji zawału zanim zrobił się na tyle rozległy że doprowadził do śmierci.

troponina chase

[gazton51]

Czy ja się mylę, czy nie było żadnej, a tym bardziej niskiej troponiny?

[slav_]

Skoro eksperci wskazują jako błędne NIE POWTÓRZENIE badania poziomu troponiny to
jednak wyjściowa chyba była - bo co w innym przypadku "powtarzać"?
A gdyby wyjściowa była wysoka to raczej pacjentka nie poszła by do domu lub
zarzut brzmiałby inaczej.

[gazton51]

Rzeczywiście, tak to wygląda w świetle tej lakonicznej relacji, którą jak widać
nie do końca odczytałem.
Dzięki za wyjaśnienie.

[loraphenus]

mnie zastanawia tylko - co powie manager na to jak w ramach medycyny defensywnej
założy się ,że każdy wynik to wynik fałszywie ujemny i będzie się powtarzać
badania do skutku,aż coś wyjdzie... ładnie dokumentując że czułość i
specyficznośc badań to rzecz wątła...

i na jakiej podstawie, przy ujemnym wyniku dla troponiny, u osoby niewątpliwie
obciążonej nie wykluczyć angina pectoris...

może każdemu robić dla pewności prokalcytoninę, wszystkie markery nowotworowe,
wszystkie możliwe badania z zastosowaniem sond molekularnych etc. Przecież
zawsze coś można znaleźć -a to jakaś translokację...

[aelithe]

wybacz , Androw, ale opinia biegłych w tej sprawie jest sprzeczna z naturą medyczną
jeśli zawał wystąpił 3 dni po wizycie, to lekarka na izbie nie była w żaden sposób jego przewidzieć

jeśli by chora zmarła tego samego wieczoru, można byłoby zarzucić nie skontrolowanie troponiny i ekg po 4 godzinach; ale okres 3 dni to już jest absurd.
Wybacz wykonanie badań wskazanych w opinii w żaden sposób nie byłoby w stanie przewidzieć zawału 3 dni wcześniej.

Pacjenta miała zalecenie zgłoszenia się do lekarza POZ czego nie zrobiła.
Tym samym stracone zostały 3 dni, które mogły zdecydować o życiu pacjentki.

3 dni po wizycie to nastąpił zgon

[andnow2]

aelithe napisał:

> wybacz , Androw, ale opinia biegłych w tej sprawie jest sprzeczna
> z naturą medyczną
> jeśli zawał wystąpił 3 dni po wizycie, to lekarka na izbie nie
> była w żaden sposób jego przewidzieć

Kiedy nastąpił zawał, tego nie wiemy.

[aelithe]

Czy jesteś w stanie podać mi swoją datę zgony?

dziś pytanie, dziś odpowiedź

[gazton51]

Nie wiem jak adnow, ale ja mogę Ci podać moją - dzień, w którym przeczytam o
jeden Twój post za dużo i do końca pęknę ze śmiechu...
Możesz mnie potem oskarżyć o złośliwy zgon, niezgodny z mentalnością
funkcjonariuszy systemu :)

[snajper55]

andnow2 napisał:

> Kiedy nastąpił zawał, tego nie wiemy.

Jak długo można żyć z rozległym zawałem serca ?

S.

niech się wypowiedzą kardiolodzy...

[loraphenus]

ale w medycynie jak w kinie.

Mały zawał może dać strefę, w której zjawiska depolaryzacji i repolaryzacji
serca ( bioelektryczne) dadzą zaburzenia rytmu i ...migotanie komór i..zgon

a duży zawał może skończyć się blizną pozawałową i tętniakiem komory...i
niewydolnością serca...

poza tym są jeszcze opcje peknięcia strun ścięgnistych, mięśni brodawkowatych ,
i kilkadziesiat innych rzeczy...

o których neurochirurg pojęcia nie am a które hemodynamicznie dadzą zgon...

dziś pytanie, dziś odpowiedź (sequel)

[gazton51]

> Jak długo można żyć z rozległym zawałem serca ?

Zwykle krócej, niż z nierozpoznanym.
Kompetentni lekarze z kolei mają tendencje do wydłużania okresu życia pacjentów, dążąc do redukcji szans na rozległość, dzięki procesowi rozpoznawania zawczasu.
Tendencja ta wynika z programu nauczania na studiach kombinowanego ze wskaźnikiem rzetelności poznawczo-pamięciowej i inteligencji studenta.
Niektórym ta tendencja zostaje po ukończeniu studiów na poziomie dostatecznym dla minimalnego bezpieczeństwa potencjalnego pacjenta.
O ile nie wyobrazi sobie np., że jest 'specjalistą' z innej dziedziny, nie obejmującej np. serca pacjenta.
Zaskoczony?

[slav_]

> jeśli zawał wystąpił 3 dni po wizycie, to lekarka na izbie nie była w żaden spo
> sób jego przewidzieć

Skoro była badana przez lekarza a ten nie skierował do szpitala to miała glejt
na nieśmiertelność.

glejt na uprawnienia

[gazton51]

W ogóle nikt nie jest w stanie przewidzieć osobniczego zejścia nierozpoznanej
choroby.
Chyba, że ktoś ma glejt na uprawnienia Stwórcy - wtedy nic nie musi przewidywać
ani rozpoznawać, nieprawdaż?