ocena lekarza

[obs2]

wiadomosci.gazeta.plWiadomosci1,80269,6005302,Ocen_swojego_lekarza_w_sieci.html
niestety pokazuje to część prawdy o naszym środowisku.
Uważam że istnienie takich stron jest nieuniknione. Nie są one na pewno
źródłem wymiernej oceny i tu tkwi ich niebezpieczeństwo.
Ale nie sposób przeciwstawiać się ich powstawaniu.

Ocena merytoryczna lekarzy u nas praktycznie nie istnieje.
Forma tej oceny to inna sprawa, ale wstyd mi za kolegów protestujących
przeciwko istnieniu takich stron.

[sybi.lla]

Gdyby istniała strona ,na której można tylko i wyłacznie chwalić lekarzy ,to
pewnie wszyscy byliby bardzo "za"
Mysle ze lekarz który jest dobrym fachowcem nie musi obawiac sie takich stron.Bo
wie co potrafi,na co go stac i bez względu na opinie pacjenci i tak beda do
niego przychodzic.Gorzej z tymi co są partaczami,a do tego ich opinia jest nie
najlepsza. Takie strony powinny istniec,tak jakistnieja inne które moga
obywatelowi przyblizyc problem i dostarczyc troche wiedzy.

[dradam121]

obs2 napisał:

> wiadomosci.gazeta.plWiadomosci1,80269,6005302,Ocen_swojego_lekarza_w_sieci.html


Nie chcialbym byc uwazany za natretnego, ale takiego URL nie ma.

[obs2]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,6005302,Ocen_swojego_lekarza_w_sieci.html
wkleiłem jeszcze raz. Powyższy link przeklejony do wyszukiwarki otwiera stronę.

[nocny_piter]

Dziwie sie, ze GW pisze o takich stonach promujac je tym samym...
Swoja opinie wyrazilem tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=305&w=87711056
i nie zamierzam jej zmieniac. To nie jest cywilizowana forma kreowania wizerunku
lekarza.

[obs2]

nie rozumiem Twojej opinii.
Dane lekarzy i tak są jawne. Każdy może zlokalizować lekarza w centralnym
rejestrze, znajdzie tam imię, nazwisko, specjalizację, przynależność do OIL,
ważność prawa wykonywania zawodu, nr tego prawa. Gwałtowne protesty przeciwko
takim portalom nie poprawią naszego i tak już dramatycznego wizerunku. Ludzie
mają prawdo do wypowiedzi. Ja mogę założyć taką stronę i oceniać w niej
warzywniaki, co do których dane właściciela też są jawne.
Koledzy lekarze. Odrobinę pokory, spokoju i olewactwa wobec tego czego nie
zmienicie i co wcale nie czyni wielkiej szkody. A jak jedna pani drugiej pani
powie że dany doktor to nieudacznik? To samo. Skali internetu nie należy
przeceniać.
Piszesz że to nie jest forma cywilizowana kreowania naszego wizerunku. Ale tu
przecież nie chodzi o kreowanie!
My swój wizerunek kreujemy pracą. A to jest ocena naszej pracy.
Myślę że nikt rozsądny nie wyciągnie z tej strony zbyt daleko idących wniosków
na temat danego lekarza. A nawoływanie do zamknięcia portalu wzmoże i tak już
znaczną histeryczną nagonkę pod naszym adresem.

Też uważam to za skandal

[andnow2]

nocny_piter napisał:

> Dziwie sie, ze GW pisze o takich stonach promujac je tym samym...
> Swoja opinie wyrazilem tutaj:
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=305&w=87711056
> i nie zamierzam jej zmieniac. To nie jest cywilizowana forma
> kreowania wizerunku
> lekarza.


Jest to tak samo mało cywilizowana forma oceny kompetencji lekarza,
jak dotychczasowe procedury odpowiedzialności zawodowej lekarzy,
niedopuszczające udziału poszkodowanego. Zresztą wydaje mi się, że
popularność tych "dzikich" portali i zapotrzebowanie na nie zostały
w znacznym stopniu wykreowane niedoskonałością wspomnianych procedur
odpowiedzialności zawodowej lekarzy.

Wydaje mi się, że istnieją spore szanse uznania działania tych
dzikich portali za naruszające prawa ocenianych w nich lekarzy bez
ich wyraźnej zgody na poddanie się takim ocenom.

[extorris]

dziwie sie, ze taki komentarz pada z twoich ust
z jednej strony masz racje - forma oceny niecywilizowana
z drugiej strony - nie ma na to zadnej rady
kontrola takic stron, czy ich zamykanie spowoduje, ze przeniosa sie na serwery w
innych krajach
nastawi to ludzi dodatkowo negatywnie, dostarczy nowych dowodow spisku

moze na szczescie ludzie na prawde potrzebujacy pomocy lekarskiej to osoby w
podeszlym wieku, czesto biedne i nieporadne
oni nigdy nie dotra do takich serwisow, moze na ich szczescie

pisalem kiedys o tym jak w polsce w warunkach rynkowych, w niektorych prywatnych
gabinetach rozwija sie szamanstwo
lekarze pod wplywem oczekiwan pacjentow zaczynaja leczyc niezgodnie z zasadami
sztuki, a pod dyktando internetowych mod i fobii hipochondrycznie nastawionych
klientow (a tacy klienci sa najlepsi)

przeczytlem komentarze pod artykulem
wypowiada sie kobieta, ktora z jednej strony ma nieco ponadprzecietna wiedze,
jak na pacjenta - wie cos o TIA, zachwyca sie zasadami EBM, ale zaraz ponizej
opisuje ginekolog, ktora ponoc uratowala jej ciaze progesteronem w zwiazku z
bolami brzucha we wczesnej ciazy
tymczasem wlasnie ta ceniona tak przez nia EBM pokazje, ze progesteron jest
nieskuteczny w takiej sytuacji i sens jego stosowania (czasem kwestionowany)
jest dopiero w przypadku poronien nawykowych, nie bolu brzucha (ktory jak sama
autorka postu byla laskawa napisac nie jest objawem niepokojacym we wczesnej ciazy)
w swiat tymczasem idzie informacja, ze dobry lekarz pisze progesteron na bol brzucha
w zwiazku z tym ginekolog, ktory chce sie utrzymac na rynku bedzie pisal
progesteron wszystkim (co sie w polsce zreszta czesto dzieje), bo wytlumaczenie
ciezarnej, szczegolnie w pierwszej, planowanej ciazy, ze leczenie jest
niewskazane z cala pewnoscia nie znajdzie zrozumienia
tak rodza sie internetowe legendy i tak medycyna staje sie ich ofiara

ale ja nie znam na to zjawisko lekarstwa
bo te serwisy nie mialyby znaczenia, gdyby ludzie ufali bardziej lekarzom niz
gozdzikowej, tymczasem jest i bedzie odwrotnie
i nie dlatego, ze lekarze tworza jakas mafie, tylko z powodu legend o tej mafii
przytlaczajaca wiekszosc lekarzy dobrze zna sie na swojej dziedzinie, nie pije
alkoholu, nie ma ukladow rodzinno-towarzyskich w pracy i nie bierze lapowek
(pacjenci wiedza jednak co innego, tak jak wiedza co innego o miejscu
progesteronu w prewencji poronien)
przytlaczajaca wiekszosc lekarzy nie odpowiada tez za dzialalnosc tzw. "czarnych
owiec"

A skąd to zdziwienie?

[andnow2]

extorris napisał:

> dziwie sie, ze taki komentarz pada z twoich ust

[extorris]

uwazam cie za inkwizytora

Tej wypowiedzi też nie rozumiem

[andnow2]

extorris napisał:

> uwazam cie za inkwizytora


Mógłbyś bliżej wyjaśnić?

[extorris]

to ty kiedys postulowales, aby ocena lekarzy zajmowali sie nie-lekarze, gdyz
lekarze tworza mafie ukrywajaca wlasne bledy i slabosci

ty prezentowales rewolucyjny zapal w reformowaniu srodowiska lekarskiego, godny
jakobina

skoro zmieniles poglady, to moze udzial w tym forum i rozmowy z lekarzami mialy
jakis efekt

Chyba niekoniecznie uważnie czytałeś moje posty

[andnow2]

extorris napisał:

> to ty kiedys postulowales, aby ocena lekarzy zajmowali sie nie-
> lekarze, gdyz lekarze tworza mafie ukrywajaca wlasne bledy i
> slabosci

Skoro tak uważasz, to pewnie coś jest na rzeczy, nieprawdaż?


> ty prezentowales rewolucyjny zapal w reformowaniu srodowiska
> lekarskiego, godny jakobina

A Ty nie widzisz potrzeby reform?!


> skoro zmieniles poglady, to moze udzial w tym forum i rozmowy z
> lekarzami mialy jakis efekt

To te "dzikie portale", to pomysł biznesowy lekarzy, skoro je
popierasz?

[aelithe]

znany neurolog wystawia około 200 fałszywych zaświadczeń miesięcznie, (
zwolnienie , N9, dokumenty dla sądów i komisji d/s inwalidztwa), poza tym
popełnia wiele rażących błędów medycznych - np. potrafi ofiarę wypadku z urazem
głowy spod wielkiego szpitala akademickiego; jedynego mającego odpowiednie
wyposażenie do udzielenia pomocy transportować do szpitala rejonowe bez
diagnostyki kilkanaście kilometrów od miejsca zdarzenia.
Lekarz ma dobrą opinię u pacjentów i sztab prawników wyciągających go z
kłopotów. Kilkanaście znanych mi spraw skierowanych do prokuratury zostało
umorzonych, sprawom cywilnym ukręcono łeb. 3 razy ZUS mu odebrał prawo
wypisywania zwolnień, co uchyliły sądy powszechne.
Uważasz, że dzięki komu taka kanalia praktykuje?? Tylko dzięki prawnikom.

Co do sądów lekarskich sam powinieneś wiedzieć, że sąd korporacyjny ma tylko
znaczenie dyscyplinujące dla członków korporacji, a nie jest sądem powszechnym.
Właściwą instytucją dla rozstrzygania spraw pacjent - lekarz jest sąd cywilny; w
wyjątkowych wypadkach karny.

[...]

[andnow2]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[young_doc]

Podobne portale typu lista złych/dobrych lekarzy pojawiały się już nieraz i
nigdy nie zyskały większej popularności gdyż szybko są zapychane przez
autoreklamy zwłaszcza ginekologów oraz wypowiedzi oszołomów. Rzeczowe opinie
pacjentów niemal się na nich nie pojawiają.

Zaś pacjent jest w stanie zawsze ocenic kulturę osobistą lekarza i ma do tego
prawo. Czasem nawet w stanie jest trochę oceni go merytorycznie ale pod trzema
warunkami:
1. Jest inteligentny (rzadkośc, ale się zdarza)
2. Cierpi na chorobę wystarczająco dokuczliwą i przewlekła by znalazł czas o
niej poczytac.
3. Cierpi na chorobę dosc rzadka by lekarz nie bił go a priori na głowę wiedzą o
niej.
Jest to jednak nieczęsta sytuacja.

[claratrueba]

Co moga powiedzieć pacjenci o lekarzach- że miły, taktowny- OK ważne, ale wolę
żeby dobrze leczył, a to juz ocenić mi trudno. Większości typowych pacjentów
bardzo łatwo- nie pomogło mi lekarstwo- zły lekarz, miałam skutki uboczne- zły
lekarz, kazał zrezygnować z przyjemności objadania się, palenia, wódeczki- zły
lekarz. Postawił diagnoze inną niż ja sobie sam (na podstawie "wieści gminnej",
tego do dolega szwagierce sąsiada, co bardziej światły na podstawie neta,
audycji radiowej, encyklopedii zdrowia)- niedouczony idiota po prostu.

pseudospecjalistka reumatolog z Łodzi

[1smaczliwka]

nie trzeba być chyba wybitnie inteligentnym i 'w temacie' medycyny,
żeby stwierdzić, że dany lekarz maksymalnie minął się z powołaniem
jeżeli:

-po półrocznym oczekiwaniu na wizytę, dostąpiwszy wreszcie zaszczytu
audiencji wizyta polega na wpatrywaniu się przez ponad 20 minut w
lekareczkę, która zajęta jest przepisywaniem przyniesionych przez
pacjenta wyników badań (zleconych wcześniej przez lekarza
prowadzącego/kierującego) na druk: Informacja dla lekarza
kierującego. To się lekarz prowadzący/kierujący zdziwi, kiedy
zobaczy 'diagnozę specjalistyczną', identyczną do tej, którą sam
postawił, pół roku wczesniej!

-lekareczka nie zadaje nawet jednego pytania o objawy, przebieg
choroby, leczenie, itp. rozumiem, że to lekareczka wybitna,
posiadająca zdolności telepatyczne. przez całą wizytę czytała
pacjentowi w myslach, a on głuptasek się nie połapał!

- nie zostaje pacjentowi udzielona ŻADNA, słownie: żadna informacja
odnośnie jego stanu zdrowia, zalecanego leczenia, i tym podobnych
michałków.

- pomińmy wątpliwe walory kultury osobistej owej lekareczki, dla
której siedzący przed nia pacjent nie różnił się zbytnio od worka
kartofli, które będzie obierała na obiad, po powrocie do domu.

Czy naprawdę muszę skończyć medycynę, żeby wysnuć opinię, że ta
lekareczka, to wyrzucone pieniądze podatnika??? Nikomu nie polecam!

radze o tym pamietac !

[dradam121]

Jak dlugo dyskusja o tym jest jak wyrazac opinie i oceny tak dlugo jest to OK. W
Ameryce Polnocnej tez jest takie "zrodlo" na internecie i kazdy , madry i glupi,
moze pisac co chce.

A Kanadzie pozycja wyrazona przez Canadian Medical Association jest taka, ze tej
webpage nie uda sie zlikwidowac. Ale nie znaczy to,zeby byly brane pod uwage
opinie na niej wyrazone. "Psy szczekaja a karawana jedzie dalej"

Naprawde licza sie gole fakty fakty. I fakty mowia, ze lekarzy w Polsce brakuje :

gazetapraca.pl/gazetapraca/1,90443,5863140,Na_Dolnym_Slasku_brakuje_lekarzy.html
I nie bedzie lepiej,ale bedzie gorzej.

[szlachcic]

W zwiazku z tym ze statystyki bledow lekarskich/medycznych mowia
jednoznacznie ze polscy lekarze sa wysmienici i prawie bezbledni
uwazam za istnienie takich stron za w pelni uzasadnione
Spoleczenstwo musi sie bronic kazdymi mozliwymi srodkami przed
srodowiskiem lekarskim ktore ukrywa nieudacznikow i czarne owce
ktore nie powinny wykonywac tego pieknego zawodu

[jog-us2]

Witam,to prawda wszyscy lekarze w polsce sa SUPER i bledow nie
popelniaja a pacjeci sobie wymyslaja,szkoda ze tak jest.Nawet wyniki
badan mowiace o tym jak jest faktycznie,interpretuja jak im wygodnie.A
ze srodowisko ukrywa takowych to doskonale wiemy,i to jest blad
zasadniczy.

[aelithe]

wybacz, ale ocena pacjenta nie zawsze jest zgodna, z oceną merytoryczną lekarza.

Npo. dobry lekarz, to piszący ZUS ZLA na żądanie, czy wystawiający fałszywe
zaświadczenia - czy uważasz, że jest to wyznacznik jego kwalifikacji zawodowych.

[citocrescit]

Obsie, za Twą sprawą, mamy kolejny smutny przykład naszego losu w tym kraju, a
przecież i tak jest nas coraz mniej.
Ten link to właśnie przykład niedorosłości przypadkowego społeczeństwa, gdybyż
tylko chlejącego piwsko i oglądającego porno strony przez tego interneta.
Nie - im mało, porywają się jeszcze wyżej, na najwyższe wartości, za nic mając
etykę pacjenta, pożądane minimum inteligencji i zwykłą chrześcijańską cnotę.
Na szczęście, nasze forum daje IM zdrowy odpór, przypominając nieobytej gawiedzi
o naszej, z góry przecież, płynącej odpowiedzialności.
P rzed B ogiem J eno i H istorią (byle nie choroby).

[poloznik-gin]

Pacjenci zadowoleni z lekarza piszą o nim pozytywnie znacznie rzadziej niż
niezadowoleni negatywnie.
Niezadowoleni mogą napisać negatywnie wielokrotnie.
Niezadowoleni mogą mieć fałszywie negatywne zdanie o lekarzu.
Ludzie piszą co chcą i gdzie chcą ,czasem bez sensu i bez kontaktu z lekarzem.
Wypowiedzi pozytywne może pisać sekretarka wielokrotnie.
Pochwały w internecie mogą być formą reklamy.
Rodzina umieszcza swoje zdanie po przeczytaniu złej opinii.
W internecie bywają też:była żona ,były maż,teściowa,kolega albo koleżanka zła
,psychopaci,narkomani,alkoholicy,zboczeńcy,powolni umysłowo,i cała masa bliżej
nieokreślonej maści,przeciwników lekarzy.
Zaprzeczy ktoś?

[szlachcic]

poloznik-gin napisał:

> Pacjenci zadowoleni z lekarza piszą o nim pozytywnie znacznie
>rzadziej niż niezadowoleni negatywnie.

calkowicie to naturalne, mowi sie o rzeczach odbiegajacych od normy

> Niezadowoleni mogą napisać negatywnie wielokrotnie.

zadowoleni za to NIGDY w zyciu nie moga :)

> Niezadowoleni mogą mieć fałszywie negatywne zdanie o lekarzu.

za to lekarz sam moze pisac jaki jest dobry

> Ludzie piszą co chcą i gdzie chcą ,czasem bez sensu i bez kontaktu
z lekarzem.

to prawda, opinia pacjenta nie musi byc sprawiedliwa

Reasumujac
Ta strona powstala jako naturalna obrona przed srodowiskiem
lekarskim ktore bardzo czesto dziala na szkode pacjenta
Pacjenci bronia sie tak i tyle i to jest zrozumiale.
Na ta obrone zareagowalo srodowisko lekarski poprzez swoje
organizacje. Kilka lat temu lekarze zapowiedzieli stworzenie strony
dla pacjentow o slabych lekarzach
Gdzie jest ta strona? Nie ma jej
Daje moje blogoslawienstwo do tych istniejacych stron z calego serca
wlasnie ten temat pokazuje jakim betonowym srodowiskiem jest
srodowisko lekarskie, zamiatacie pod dywan wszelkie negatywy pracy
lekarza i brak tej strony zapowiedzianej przez samych lekarzy jest
na to dowodem

[seniorita15]

>poloznik-gin:pelna zgoda.Pacjenci zadowoleni z reguly nic nie
pisza, tylko lecza sie nadal u tego lekarza.

Strona się nie otwiera, czyżby zamknięto ją?

[andnow2]

obs2 napisał:

> wiadomosci.gazeta.plWiadomosci1,80269,6005302,Ocen_swojego_lekarza_w_sieci.html
> niestety pokazuje to część prawdy o naszym środowisku.
> ...