Najinteligentniejszy koszykarz!

[Gość: Qba]

Taaa, wiem że to strasznie głupi tytuł...
Nie chodzi mi bynajmniej o komentatorski wymysł, czyli tzw. "boiskową
inteligencję"...,
Rozchodzi się o to, że większośc koszykarzy (zresztą w ogóle sportowców) to, co
tu dużo ukrywać i bez obrazy dla nich, to "matołki" ze slumsów, którzy całe
dzieiństwo spędzali na ulicznym boisku, a później i tak nie mieli możliwości
wyboru innej drogi życiowej niż przejście na zawodostwo.
Ale są przecież inni, którzy grają bo lubią i to dobry zarobek, ale równie
dobrze mogliby żyć na przyzwoitym poziomie pracując w innym zawodzie. Chyba
jest ich więcej niż oklepani Mutombo i Hill...

[Gość: nathan]

No własnie nie wiadomo jak to interpretować, bo można być inteligentym i
sprytnym bez kończenia szkół i przeczytanych książek (chos na dłuższą metę i
tak wychodzi brak wiedzy). A można też posiadać dużą wiedzę i być mało
obrotnym choć jedno nie wyklucza drugiego, a najlepiej jak jest jedno i
drugie :-)))).

Dla mnie takim okazem sprytu i inteligencji jest Charles Barkley. Gość zawsze
błyśnie jakimś dowcipem i inteligentnym spostrzeżeniem choć gębę ma wielką i o
czytanie greckich tragedii to bym go nie podejrzewał. Na swój sposób jest z
niego bystrzacha.
W tym wszystkim zależy tez od tego z jakiego domu i jak wychowywanym sie było.
Mówisz o Hillu ale to chłopak z dobrego domu i maniery pozostaną do końca
życia. A chłopaki z getta ile by książek nie przeczytali i jakich uczelni nie
pokończyli to i tak zostaną chłopakami z ulicy.
Ja to tak widzę.


Pzdr.

[Gość: Wilt]

Oczywiście masz rację; mogących poradzić sobie i poza parkietem jest więcej. Nie
podejmując się wskazania "the most intelligent" (kłótnie byłyby chyba jeszcze
większe niż przy "best ever")i nie cofając się do dawnych graczy wyróżniających
się na tle, mówiąc delikatnie, niezbyt oświeconej większości NBA, inteligencją i
często też elokwencją (choć oczywiście jedno nie musi iść w parze z drugim)-
Mikana, Kareema, Chamberlaina, Alexa Englisha, Dantleya, Ervinga, Jerry Lucasa,
Barkleya, również Sabonisa, choć wielu zwiódł jego kiepski angielski - wśród
obecnie grających można wyróżnić choćby następujących (kolejność przypadkowa):
Kobe, Robinson, Duncan, Amaechi, Kemp, Olajuwon, Steve Nash, Stockton, Avery
Johnson, Divac...z najmłodszyych chyba Gasol (gość przez pewien czas nawet
studiował medycynę). Wbrew stereotypom, inteligentny jest też Shaq (np. na
pierwszym roku college'u miał najlepsze oceny w swojej drużynie). No i trzeba -
niestety ;-) - po jego powrocie dodać Jordana...

Jak widać po tym spisie, inteligencja nie zawsze przekłada się na wielką klasę
sportową (Amaechi, A. Johnson)- i zresztą vice versa (tu nie chciałbym wymieniać,
bo jeszcze czyjegoś fana obrażę; a zresztą żeby tego uniknąć spróbuję
historycznie: Bob McAdoo czy Lloyd/World B. Free). That's all.

Pzdr

P.S. Istnieje też stereotyp, że najinteligentniejsi są z reguły rozgrywający; jak
każdy stereotyp, bywa zawodny.
P.P.S. Uprasza się P.T. wielbicieli graczy innych niż wyróżnieni przeze mnie o
nieskładanie reklamacji w jakimś szczególnie oburzonym tonie ;-).

[Gość: Qba]

Kemp? Powiedz coś więcej, bo go o to nie podejrzewałem. Choć Kobego nie lubię to
oczywiście przynaję Ci rację. Ale Shaq???
A tak w ogóle to czy nie jest tak, że Europejczycy w NBA są przeważnie o
klasę "inteligentniejsi"???

[Gość: Wilt]

Gość portalu: Qba napisał(a):

> Kemp? Powiedz coś więcej, bo go o to nie podejrzewałem.

Poczytaj sobie wywiady z nim; wypowiada się naprawdę inteligentnie i ma spory
zasób słów.

Choć Kobego nie lubię t
> o
> oczywiście przynaję Ci rację. Ale Shaq???

Sam się pytałeś o to, który z graczy byłby w stanie sobie poradzić w normalnym
życiu (tj. zdobyć wykształcenie i zarabiać na życie poza koszykówką), więc
odpowiedziałem - jak sądzę - a propos, przywołując średnie Shaqa z college'u.
Diesel naprawdę nie jest głupi i niech nie przysłania tego fakt, że: a) jest
wielki (wiadomy stereotyp - im większy, tym głupszy); b) lubi zachowywać się
jak 12-latek (pytany, czemu na 2 roku średnie mu jednak spadły, odparł; "Too
much Nintendo". ;-) ) A z tym Arystotelesem, co ktoś niedawno przywołał, to
jakaś podpucha; Shaq musiał się wygłupiać, bo jego dzieł na 99% nie studiował,
ale nazwisko zna; w zeszłym roku uzasadniając kolejny przydomek, jaki sam sobie
nadał, zacytował właśnie Arystotelesa - że jest doskonałym graczem, bo
doskonałość nie jest aktem jednorazowym, lecz powtarzalnym.

> A tak w ogóle to czy nie jest tak, że Europejczycy w NBA są przeważnie o
> klasę "inteligentniejsi"???

Jasne; my, Europejczycy, zawsze jesteśmy inteligentniejsi! :-) A tak w ogóle,
jest to po prostu odwrotna strona zjawiska objawiającego się również tym, że
Europejczycy zawsze uważani byli w NBA za miękkich. Obie te opinie wynikają z
różnic między przeciętnym Europejczykiem i przeciętnym Jankesem w lidze;
chłopcy z dobrych domów i po studiach na serio postawieni naprzeciw gości
wiedzących, co to broń i twarde dragi i wyrosłych w murzyńskim getcie,
rzeczywiście miewają problemy z okazaniem odpowiedniej dawki twardości i
agresji. Ale nawet jeśli nie wychodzi im na parkiecie, zawsze mają pociechę, że
są inteligentniejsi i się lepiej wysławiają...
Oczywiście i na szczęście i ten stereotyp się kruszy; Europejczycy radzą sobie
w lidze coraz lepiej, ale to już naprawdę osobny temat.


Pzdr

P.S. Zgadzam się z przywołanymi tu kandydaturami Ray Allena i Jaysona
Williamsa - i oczywiście bywalców forum. ;-)

[Gość: toms]

Najinteligentniejszy koszykarz to Jordan.

[reggie]

Ja w przeciwieństwie do kolegi tomsa nie jestem aż tak jednoznacznie pewien,
który koszykarz jest najinteligentniejszy, po prostu z naszego punktu widzenia
i siedzenia nie jesteśmy w stanie tego obiekttywnie stwierdzić, a juz na pewno
nic nas nie upoważnia do stwierdzenia, że tylko ten jest najinteligentniejszy,
a tamci juz nie, jak to zrobił mój przedmówca.
Jest grupa kilku z pewnością zawodników, zasługujących na to miano, np. Kobe,
Hill, M.Jackson, Van Horn. Moim ulubieńcem był kiedyś J.Williams z Nets,
zrównoważony i rozsądnie myślący, do tego obdarzony ciętym językiem, niestety
kontuzja przerwała jego karierę.
Pzdr.

[Gość: Adom]

no bez kitu Jayson Williams inteligentnty jak cholera

www.gazeta.pl/info/artykul.jsp?
xx=715440&dzial=010400

brr....

[Gość: LB]

Ray Allen
Tim Duncan
JA



;-)

[Gość: Qba]

No i oczywiście Ja!!!!

[moniczkabb]

Maciek Zieliński.

[Gość: alissa19]

HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[moniczkabb]

Sorka, ale nie kapuję. Z czego się śmiejesz?

[Gość: alissa19]

moniczkabb napisał(a):

> Sorka, ale nie kapuję. Z czego się
śmiejesz?
z tego co napisalas SORKA{what the fuck??]

[Gość: jolanta]

maciek zielinski to raczej nie ale daras parzenski owszem, gosc skonczyl
studia, i to nie jakies awuefy ale architekture

[Gość: easy79]

Gość portalu: jolanta napisał(a):

> maciek zielinski to raczej nie ale daras parzenski owszem, gosc skonczyl
> studia, i to nie jakies awuefy ale architekture


A co ma do rzeczy kierunek jaki skończył? Mieszkałem przez rok czsu z kolesiem
który kończył prawo a - za przeproszeniem - głupi był jak but...
A co do kwestji tego naj... to się ne bedę wypowiadał, prościej by chyba było
wybierać tego najgłupszego:)))

Pozdr.

[barbi17]

Maciek Zieliński raczej nie?.....Gówno o nim wiesz i nie masz prawa tak mówić!!!
Zauważyłeś że najważniejsze punkty w meczu te które często przeważają na
wygranej zespołu zdobywa właśnie Maciek ? Dla mnie to on jest naj , naj i
jeszcze raz naj:)))W tej grze trzeba nie tylko skakać i rzucac ale także
myśleć...on to robi najlepiej i taka jest prawda . Nara:)))

[moniczkabb]

Maciek skończył literaturę, czy coś w tym rodzaju. Na uniwerku w Providence.

[Gość: HyLo]

Po pierwsze podkreślę to, na co już tu zwrócono uwagę: inteligencja i
wykształcenie to nie to samo - choć często idzie w parze.

Jeśli chodzi o wiedzę to rzeczywiści wielu sportowców ma poważne braki, ale
trudno, żeby nie - w końcu mają inne priorytety. Tych, którzy czynią im z tego
zarzut, pytam: a czemu nie macie pretensji do noblistów w dziedzinach
naukowych, ze nie potrafią kozłować piłki?

Pod względem wiedzy w NBA z pewnością wyróżnia się Amaechi. Czytałem kiedyś
bardzo obszerny wywiad z nim - jest niesamowicie oczytany i bardzo, ale to
bardzo elokwentny.

Przy okazji: to, że Europejczycy górują w tym względzie nad Amerykanami wynika
moim zdaniem głównie z tego, że poziom szkolnictwa podstawowego i średniego na
Starym Kontynencie jest wyższy niż w USA (a juz na pewno wyższy niż na
Brooklynie ;-))

Drugą sprawą jest "bystrość umysłu", taki niekształcony "chłopski rozum", a
fachowo "inteligencja płynna" . Tu postawię dość ryzykowną, ale tylko na
pierwszy rzut oka, tezę: nie można zostać wybitnym sportowcem, nie tylko w
koszykówce, nie będąc człowiekiem inteligentnym. Żeby się wytrenować, żeby
zrozumieć wszelkie niuanse gry, zeby potrafić podejmować na biosku szybkie i
trafne decyzje trzeba mieć coś w głowie.
Tym czymś nie musi być jednak zaraz znajomośc klasycznych filozofów, XIX-
wiecznej literatury rosyjskiej, albo procesów ekonomicznych, które doprowadziły
gospodarkę Argentyny do krachu.

Opinia o sportowcach jako bandzie idiotów bierze się stąd właśnie, że mylimy
wiedzę z lotnością umysłu oraz że mamy wobec nich nieracjonalnie wysokie
wymagania (patrz uwaga o noblistach).

Dlatego za niewątpliwie bardzo inteligentnych uważam np. Jordana, Hilla,
Iversona (tak!), Duncana, oczywiście Barkleya (mój idol, przynajmniej jesli
chodzi o teksty) oraz Shaqa (ten tekst o słuchaniu płyt Arystotelesa to był
oczywiście żart i autoironia! Kiedyś tez miałem Shaqa za bęcwała, ale widzę, że
się pomyliłem - on chyba udaje głupszego niż jest, żeby nie podpaść swoim
hommies)

pozdr

[Gość: nathan]

Z tymi pretensjami o kozłowaniu piłki przez noblistów to się trochę nie
zgodzę. Dzięki noblistom rozwija się nauka, a co za tym idzie cała nasza
cywilizacja. Dzieki postępowi nauki, człowiek ewouluje i rozwija się. Niestety
koszykówce daleko do tego. Ta pozwala tylko dostarczać rozrywki i odrywać nas
od codzienności. Nie chce przez to powiedzież, że jest nie potrzebna, ale
porównywanie noblistów do koszykarzy, według mnie jest, troche nie na miejscu.

Oczywiście bez "inteligencji boiskowej" żaden gracz nie zostanie wybitnym.
Kaziu Deyna powiedział kiedyś, że na boisku bardziej od jego nóg wartościowsza
jest głowa. Jordan też kiedyś powiedział (po pierwszym powrocie) że wtsokie
skaknie i piękne wsady nie są potrzebne do wygrywania meczów, kluczowe okazuje
się nastawienie psychiczne i to co się dzieje w głowie.


Pzdr.


P.S. A Shaq rzeczywiście potrafi czasem sypnąć miezłym tekstem :-)

[Gość: HyLo]

Oczywiście, ze koszykówka nie ma tej rangi co odrycia naukowe. To w końcu tylko
rozrywka.
Chodziło mi jednak nie o porównywanie tych dwu rzeczy. Chciałem jedynie zwrócić
uwagę, że mamy wobec zawodowych sportowców zbyt wysokie oczekiwania, jeśli
chodzi o ich wykształcenie. To są ludzie, którzy od dzieciństwa poświęcają
większość swojego czasu na treningi. Siłą rzeczy zostaje go mniej na co innego.
Tym bardziej trzeba oczywiście podziwiać tych wykształconych. Tym niemniej,
skoro mają większy talent do piłki niz do, powiedzmy, fizyki jadrowej, niech
sie nią zajmą - w koncu my też z ich gry mamy sporo przyjemności, no nie? I nie
uznawajmy ich za debili tylko dlatego, że ich największe zdolności związane są
ze sportem. To nie znaczy, ze nie mają innych.

I druga rzecz - nie odróżniałbym "inteligencji boiskowej" od "inteligencji". To
rozróżnienie to chyba właśnie skutek stereotypowego myślenia o sportowcach. No
bo w końcu ten pacan goniący piłkę nie może być bystrzakiem, co?
Podobna bzdura, jak to, ze piekne kobiety są głupie.

pozdr

[Gość: nathan]

Jasne, masz rację, ale można sie spierać.
Np. że stawiamy zaduże wymagania zawodowcom? Ok, ale oni zarabiają miliony,
dziesiątki, a nie którzy setki milionów dolarów! Pomyśl jakie to są pieniądze!
Każdy z nas (nie wiem jaki jest status materialny forumowiczów), a
przynajmniej wiekszość, marzyłaby o 1% tego co oni maja.I kto im za to płaci?
Ja, ty i wszyscy Ci którzy chcą ich oglądać. Żyją i zarabiają takie sumy
dzięki kibicom, a ci mają prawo w takim razie sporo wymagać. Przecież każdy z
nich może z tego zrezygnować i grać sobie w ligach podwórkowych dla samego
sportu. I nikt się nie będzie ich czepiał ani wymagał. Niestety coś za coś.
Zyskują jedno, ale tracą drugie. Żeby wrócić sobie z treningu swoim Mercedesem
600 sec, do posiadłości za kilka milionów, gracze muszą stawać na wysokości
zadania. Niestety to zobąwiązuje. To co oglądamy to już nie tylko sport. To
przede wszystkim biznes.

Inteligencję boiskową jednak odróżniłbym od "zwykłej" inteligencji. Oczywiście
są wyjątki, ale te potwierdzają regułę. Osobiście znałem (oczywiście nie ta
skala ale porównac można) sportowców, którzy na boisku grali mądrze i
wyróżniali śie tak zwanym "myśleniem na boisku", a w szkole czy przy książkach
ni w ząb. Zależy tez co mamy na myśli pod słowem inteligencja. Sprytny i
bystry nie zawsze znaczy inteligetny.


Pzdr.

[Gość: Primo]

Moim zdaniem najinteligentniejszym graczem był Larry Bird, wcale nie był
zawodnikiem szybkim i skocznym ale zdobywał wnostwo punktów. Miał pewien spryt
i niesamowite wyczucie rytmu gry, zawsze miał piłke w najważniejszych momentach
gry. Jego inteligencja rowniez została potwierdzona tym ze zostal trenerem,
fakt ze mial caly zasteptrenerow pomocniczych ale to on byl odpowiedzialny za
odpowiednia motywacje druzyny Indiany.
Pozdrowienia

[Gość: olo]

Gdzieś niedawno czytałem, że Shaq dokończył studia. Chyba nawet po ostatnim
sezonie, widziałem nawet zdjęcia jak odbierał dyplom w tej ichniejszej
śmiesznej czapeczce:).
Ja stawiam na Jordana oprócz tego, że inteligentny to jeszcze bardzo
charyzmatyczny. Czytałem, że może być pierwszym czarnym samiwieciekim :)

[Gość: laguna]

Kordian Korytek na boisku i poza nim