Nowa flota UFO

polecam fim dokumentalny

[wietke]

to polecam fim dokumentalny o UFO Hitlera leciał nawet niedawno w
telewizji -tak też takowa technologia istnieje od dawna tylko jest
zatajana jak multum innych rzeczy tylko po to by dzierżyć w rękach władzę-
ja wam wierzę na 100%

[quant34]

wietke napisał:

> to polecam fim dokumentalny o UFO Hitlera leciał nawet niedawno w
> telewizji -tak też takowa technologia istnieje od dawna tylko jest
> zatajana jak multum innych rzeczy tylko po to by dzierżyć w rękach władzę-ja
wam wierzę na 100%

Niestety historia, którą opisujesz także obrosła rozmaitymi bzdurami. Stosunkowo
wiarygodne są relacje o niemieckim projekcie budowy pojazdu napędzanego
wirnikiem tłoczącym powietrze w dół i zasysającym je z góry, przez co wytwarzał
różnicę ciśnień umożliwiającą wznoszenie. Jednak spotyka się także opowieści jak
to hitlerowcy opanowali napęd antygrawitacyjny budując cylinder z nadciekłą
rtęcią wirującą w supersilnym polu magnetycznym z jakąś niewyobrażalną
prędkością. Ta druga wersja jest bardziej rozpowszechniona, ale jest totalną
bzdurą, ponieważ takich parametrów pracy nie dałoby się osiągnąć nawet
dzisiejszą techniką, a co dopiero podczas II wojny światowej. Niemcy stworzyli
wiele ciekawych technologii, które przechwycili po wojnie Amerykanie i Rosjanie.
Prawdopodobnie zbudowali także prototypy maszyn w kształcie talerzy. Jednak
opowieści o VRIL i Hannebau o napędzie antygrawitacyjnym, należy włożyć między
bajki.

[wietke]

quant34 napisał:

> wietke napisał:
>
> > to polecam fim dokumentalny o UFO Hitlera leciał nawet niedawno
w
> > telewizji -tak też takowa technologia istnieje od dawna tylko
jest
> > zatajana jak multum innych rzeczy tylko po to by dzierżyć w
rękach władzę
> -ja
> wam wierzę na 100%
>
> Niestety historia, którą opisujesz także obrosła rozmaitymi
bzdurami. Stosunkow
> o
> wiarygodne są relacje o niemieckim projekcie budowy pojazdu
napędzanego
> wirnikiem tłoczącym powietrze w dół i zasysającym je z góry, przez
co wytwarzał
> różnicę ciśnień umożliwiającą wznoszenie. Jednak spotyka się także
opowieści ja
> k
> to hitlerowcy opanowali napęd antygrawitacyjny budując cylinder z
nadciekłą
> rtęcią wirującą w supersilnym polu magnetycznym z jakąś
niewyobrażalną
> prędkością. Ta druga wersja jest bardziej rozpowszechniona, ale
jest totalną
> bzdurą, ponieważ takich parametrów pracy nie dałoby się osiągnąć
nawet
> dzisiejszą techniką, a co dopiero podczas II wojny światowej.
Niemcy stworzyli
> wiele ciekawych technologii, które przechwycili po wojnie
Amerykanie i Rosjanie
> .
> Prawdopodobnie zbudowali także prototypy maszyn w kształcie
talerzy. Jednak
> opowieści o VRIL i Hannebau o napędzie antygrawitacyjnym, należy
włożyć między
> bajki.

nie nie kolego jaka rtęć nie wiem nawet o tym nie słyszałem o czym
piszesz obejżyj film to zobaczysz o co mi chodzi chodzi o dwa tależe
magnetyczne które kręcą się w przeciwną stronę są w stanie pokonać
pole grawitacyjne -a jak w to nie wierzysz to nie wierz mam to
gdzieś nie widziałeś nie uwierzysz trudno ale w filmie jest
pokazany nawet taki napęd i jak działa wymyślił go jakiś inżynier
ale był wtedy w fazie testowej i nagle znikło tak jak kennedy -
dziwne znowu no nie -a potem było roswell itd

[kala.fior]

Tak tak niedowiarku, ale jak przylec z drugiej strony Księżyca, bo tam maja
beza, to biedzie za późno na te michy!

poprawka...

[kala.fior]

trudno pisać i chichotać ..

Tak tak niedowiarku, ale jak przylecą z drugiej strony Księżyca, bo tam maja
bazę, to bezie za późno na te śmichy!

[quant34]

kala.fior napisał:

> Tak tak niedowiarku, ale jak przylec z drugiej strony Księżyca, bo tam maja
beza, to biedzie za późno na te michy!

Rozumiem, że masz na myśli "ciemną stronę Księżyca", dlatego dotychczas ich baza
nie została odkryta :D A propos, "ciemnej strony Księżyca" nie wiesz przypadkiem
skąd się wzięło przekonanie 99% ludzi, że Księżyc ma jakąś "ciemną stronę"?
Nigdy tego nie rozgryzłem, a z użyciem tego idiotyzmu spotkałem się setki razy.
Może to zasługa Pink Floyd? :)

[stefan4]

quant34:
> A propos, "ciemnej strony Księżyca" nie wiesz przypadkiem
> skąd się wzięło przekonanie 99% ludzi, że Księżyc ma jakąś "ciemną stronę"?
> Nigdy tego nie rozgryzłem, a z użyciem tego idiotyzmu spotkałem się setki razy.
> Może to zasługa Pink Floyd? :)

Chyba faktycznie od Pink Floyd... Albo może z zarozumialstwa? Ludzkość,
rozumiesz, jaśnieje na cały Kosmos tak świetlanym przykładem, że każdy, kto jest
pozbawiony jej widoku, automatycznie pozostaje w wiecznym mroku. Biedni
Ciemnoksiężyczanie...

A skąd bierze się powszechne przekonanie, że to Kopernik wykrył, że Ziemia
nie jest płaska? Ludziska patrzą na
ptolemejski
rysunek układu planetarnego, na którym są same kule, następnie na
kopernikański, na którym jest podobnie i mówią: ,,O właśnie, od Kopernika Ziemia
jest kulista'', chociaż na rysunkach nie ma w tej sprawie różnicy.

A skąd biorą się malunki żaglowców pędzących z wiatrem z wydętymi żaglami
rejowymi tak szybko, że flaga na grotmaszcie (zawsze długa i z jakimś
ważnym napisem) furkocze im wściekle do tyłu?

To wszystko bierze się z przekonania, że myślenie miało wspaniałą przeszłość, a
teraz to już trzeba tylko znaleźć sobie najmniejszą linię oporu i zasuwać
po niej...

- Stefan

[kala.fior]

> To wszystko bierze się z przekonania, że myślenie miało wspaniałą przeszłość,
.....
> - Stefan

Świetna obserwacja! A problem jest tylko jak wyrwać wiedzę z paszczy naukowców;
oto klasyczny wstęp teorii spiskowych:

>Autor: mozart 15.02.10, 15:40
>
>Problem polega na tym, ze wiekszosc naukowcow wie jaka jest prawda,
>lecz ze wzgledow finansowych woli o tym nie wspominac...

[stefan4]

kala.fior:
> A problem jest tylko jak wyrwać wiedzę z paszczy naukowców;
> oto klasyczny wstęp teorii spiskowych:
>
> >Autor: mozart 15.02.10, 15:40
> >
> >Problem polega na tym, ze wiekszosc naukowcow wie jaka jest prawda,
> >lecz ze wzgledow finansowych woli o tym nie wspominac...

A w dodatku Mozart i jego chłopcy nie sa na tyle naiwni, żeby dać się spławić
dowolną pseudowiedzą. Oni wiedzą(*), jaka jest prawdziwa wiedza i
właśnie ją chcą wyrwać naukowcom z paszczy, najlepiej jak najmniej nadgryzioną.

Tylko właściwie po co chcą tej wiedzy od naukowców, skoro mogą jej sobie
naczerpać, ile dusza zapragnie, od siebie wzajemnie?

- Stefan
------------
(*) Stopniowanie:

• wiedzą,
  
• mają wiedzę,
  
• posiadają wiedzę,
  
• są w posiadaniu wiedzy.
  

Czy nie użyłem zbyt niskiego stopnia?

[mao111]

Możecie mi wierzyć lub nie, sam w to już nie wierzę, widziałem
niezidentyfikowany obiekt latający. Wyszedłem sobie na balkon patrzę, a nad
sąsiednim blokiem (odległość jakieś 400 metrów) wisiało coś w powietrzu. Było
prawie przezroczyste. Zawołałem żonę. Ona też to widział. Trwało to może z 20
sekund, a potem to coś odleciało dziwną trajektorią.

UFO jest pewne w przeciwieństwie do istnienia boga

[mariusz.lasota]

UFO jest prawie pewne i poruszanie się obcych pojazdów w okolicy
ziemi jest świetnie udokumentowane fotograficznie i zeznaniami
wirygodnych i często licznych świadków. Natomiast bóg pozostaje
iluzoryczną bzdurą, w którą wierzą tylko niewykształceni i omamieni
katolickim praniem mózgu od najmłodszych lat.

może boga nie ma ale...

[wietke]

może boga nie ma ale jest nad nami jakaś dziwna wyższa inteligencja która
niestety jest poza zasięgiem naszego wytłumaczenia i prawdopodobnie nigdy
też nie będzie -bo niby dlaczego tak a nie inaczej?!?!
pewnie sama nie wie że istniejemy a jak się już dowie to już nie będzie
niczego-taka paranoja

Macie jakąś selekcję do pracy w redakcji?

[naprawdetrzezwy]

"kolei w latach 90. telewizja pokazywała używane przez armię
amerykańską samoloty wykonane w technologii "stealth" (dzięki której
np. poruszają się ciszej i odbijają fale radarowe),"


Tak, jasne.
Odbijają.
;>


MOźe poczytajcie o tym jak działa radar?

Nowa flota UFO

[m_caliban]

@dirloff

No ale jak tu zjawisko UFO brać poważnie i nie wyśmiewać, kiedy coś i
rusz tonem wielce serioznym cytowane są straszne bzdury, że aż zęby
bolą?

"Wybiórcza mogłaby zainteresować się
nagłośniejszą brytyjską sprawą, kiedy to - wedle świadków,
kilkudziesięciu angielskich żołnierzy - obietk UFO wylądował w
pobliżu jednej z baz wojskowych"

Zapewne chodzi Ci o Rendlesham. Kiedyś już, w jakiejś dyskusji, ktoś to
zacytował i poczytałem o tym - ale to bzdura kompletna przecież. Paru
trepów na nocnym patrolu zobaczyła "coś" (ale nie byli w stanie potem
sensownie powiedzieć, co właściwie, poza tym, że bright and shiny
było), a potem urosła z tego plota, jak w Roswell dokładnie. No sorry,
ale sighting, który polega na tym, że się w lesie w nocy widzi
tajemnicze światło i słyszy tajemnicze odgłosy to ja mam co wakacje jak
sobie w Bieszczady jadę.

"Pierwszy
pojazd napędzany silnikiem/ami magnetycznym czy grawitacyjnym
(antygrawitacyjnym)"

No pliz, piszesz o samolotach działających na zasadzie antygrawitacji,
jak się można z tego nie śmiać?

Artykuł jest zwyczajnie słaby i nieciekawy, ale twoje komentarze są po
prostu kuriozalne - puściłeś się poręczy i leeeecisz ;]


Natomiast z innej beczki: kiedyś widziałem obiekt o dużej jasności
(tzn. wyraźnie widoczny gołym okiem w środku dnia) lecący na dużej
wysokości z bardzo dużą prędkością, który zniknął za horyzontem po
zaledwie kilkunastu sekundach. Wtedy nie wiedziałem, co to takiego może
być, dopiero kilka miesięcy później przypadkiem trafiłem, na bardzo
dobrej stronie Heavens Above, na wskazówki dla ludzi bawiących się w
obserwowanie flar z niedziałających satelitów systemu Iridium i
skojarzyłem, że widziałem taką właśnie flarę. Nota bene można też
zobaczyć bardzo jasne flary z paneli słonecznych na ISS - polecam, bo
to ciekawe: pojawiają się nagle w dziwnych miejscach na niebie i są tak
silne, że aż powodują powidoki jak po patrzeniu w słońce.

A chmury iry... iryd... kurde, iridescent clouds widziałem w zeszłym
roku, wcześniej jakoś mi się nie trafiło. Są naprawdę ładne.

[dirloff]

> No ale jak tu zjawisko UFO brać poważnie i nie wyśmiewać, kiedy
coś i
> rusz tonem wielce serioznym cytowane są straszne bzdury, że aż
zęby
> bolą?
>
> "Wybiórcza mogłaby zainteresować się
> nagłośniejszą brytyjską sprawą, kiedy to - wedle świadków,
> kilkudziesięciu angielskich żołnierzy - obietk UFO wylądował w
> pobliżu jednej z baz wojskowych"
>
> Zapewne chodzi Ci o Rendlesham. Kiedyś już, w jakiejś dyskusji,
ktoś to
> zacytował i poczytałem o tym - ale to bzdura kompletna przecież.
Paru
> trepów na nocnym patrolu zobaczyła "coś" (ale nie byli w stanie
potem
> sensownie powiedzieć, co właściwie, poza tym, że bright and shiny
> było), a potem urosła z tego plota, jak w Roswell dokładnie. No
sorry,
> ale sighting, który polega na tym, że się w lesie w nocy widzi
> tajemnicze światło i słyszy tajemnicze odgłosy to ja mam co
wakacje jak
> sobie w Bieszczady jadę.

Przecież nie rozstrzygałem, co tam się wydarzyło. Ponieważ materiał
dotyczy brytyjskiego raportu, to wspomniałem to wydarzenie jako
ciekawsze niż ta kpina przytoczona przez "ola". Pytanie, co i gdzie
czytałeś, bo ja czytałem inne opracowania. Część żołnierzy
rzeczywiście była na patrolu, lecz po alarmie zostali tam dosłani
kolejni. Obiekt miał dwukrotnie osiąść na ziemi, a nie przemykać nad
komarami drzew, co by potwierdzało jakąś pomyłkę optyczną podczas
mgły. Rzekomo świadkami tego miało być kilkanaście osób, a nie 2-3
podpitych żołnierzyków. No i kwestia tego, że w sprawie istnieją
raporty i zeznania świadków, oraz zarejestrowane jakieś materiały z
rozmów tel. dowództwa czy namiarów radarowych. W tym roku, chyba na
wiosnę, to wszystko miało być odtajnione i ujawnione, stąd moje
napomnknięcie o tym.

> "Pierwszy
> pojazd napędzany silnikiem/ami magnetycznym czy grawitacyjnym
> (antygrawitacyjnym)"
>
> No pliz, piszesz o samolotach działających na zasadzie
antygrawitacji,
> jak się można z tego nie śmiać?

Wypadałoby czytać uważniej, ze zrozumieniem. Inny forumowicz pytał
o "UFO nad Belgią", które to jest przypuszczalnie najlepiej
udokumentowanym tego typu przypadkiem. Opisałem to, zalinkowałem do
początkowych materiałów i wspomniałem o rumorze spekulacyjnym nad
samym pojazdem. Tak komentowany jest ów TR-7B. Wedle raportów
wojskowych, pojazd mógł wisieć nieruchomo, poruszać się z
minimalnymi prędkościami jak i przyspieszać w sposób nieosiągalny
dla belgijskich F-16. Na dostępnych zdjęciach nie widać żadnych
skrzydeł, wirników, dysz wydechowych. Wyłącznie te 4 światła. Stąd
spekulacje nad napędem magnetycznym czy grawitacyjnym. Dopisałem
przecież z humorem, że to pełne sf. Natomiast wydarzenia belgijskie
są faktem, z tysiącami świadków i wymuszoną na belgijskim rządzie
interwencją sił powietrznych. Do tego masa zdjęć i filmów oraz
właśnie zarejestrowane namiary radarowe, termiczne, elektrooptyczne
i rozmowy pilotów tych belgijskich F-16. Zatem?

> Artykuł jest zwyczajnie słaby i nieciekawy, ale twoje komentarze
są po
> prostu kuriozalne - puściłeś się poręczy i leeeecisz ;]

Które komentarze? Krytyka jakości merytorycznej samego artykułu?
Bijące po oczach błędy(stealth) czy wręcz jaskrawe kłamstwo(Dzień
Niepodległości)? Przejrzyk cały ten wątek, kilkunastu innych
forumowiczów zarzuciło dokładnie te dwie rzeczy autorce - a raczej
kopistce - "artykułu". Dlaczego nie podano linka do owego raportu,
przytaczając wyłącznie jeden jedyny przypadek, czyli żenujące
doniesienie jakiegoś angielskiego pijaka czy ćpuna? Jeżeli ja
puściłem poręcz, to "ola" nigdy jej nie trzymała, leżąc na glebie;)

> Natomiast z innej beczki: kiedyś widziałem obiekt o dużej jasności
> (tzn. wyraźnie widoczny gołym okiem w środku dnia) lecący na dużej
> wysokości z bardzo dużą prędkością, który zniknął za horyzontem po
> zaledwie kilkunastu sekundach. Wtedy nie wiedziałem, co to takiego
może
> być, dopiero kilka miesięcy później przypadkiem trafiłem, na
bardzo
> dobrej stronie Heavens Above, na wskazówki dla ludzi bawiących się
w
> obserwowanie flar z niedziałających satelitów systemu Iridium i
> skojarzyłem, że widziałem taką właśnie flarę. Nota bene można też
> zobaczyć bardzo jasne flary z paneli słonecznych na ISS - polecam,
bo
> to ciekawe: pojawiają się nagle w dziwnych miejscach na niebie i
są tak
> silne, że aż powodują powidoki jak po patrzeniu w słońce.

Owszem, tego typu przypadków, pomyłek, mirażów jest ogrom, większość
to ułudy optyczne, ułomność naszych ludzkich zmysłów czy prawdziwy
rwetes aparatów, pojazdów ludzkiej produkcji oraz śmieciowych
pozostałości po nich, poruszajacych się w atmosferze i na orbicie.

> A chmury iry... iryd... kurde, iridescent clouds widziałem w
zeszłym
> roku, wcześniej jakoś mi się nie trafiło. Są naprawdę ładne.

No i fajnie. Niebo nad nami jak i ziemia pod nami bywają piekne i
dobrze jest to docieniać i tym się cieszyć:)

[turbo-liberal]

> lecący na dużej wysokości z bardzo dużą prędkością, który zniknął za horyzontem po zaledwie kilkunastu sekundach

Chłopie, chciałeś dodać dramatu, a wychodzisz na głupka...
Satelita Irydium na niebie jest widoczny może z klikanaście sekund. Jego jasność płynnie narasta, w szczycie dochodzi do -9mag i maleje, a porusza się (optycznie) może 2x szybciej niż samolot.

Nowa flota UFO

[inkwizytorstarszy]

Czy jeżeli na dużej pustyni wyląduje wojskowy helikopter,to jego
oficerowie będą się interesować jaki rodzaj bakterii siedzi na ziarenku
piasku ? (to dotyczy obcych cywilizacji odwiedzających Ziemię)

Nowa flota UFO

[vendredi]

Nie piszcie bzdur. B2 nie odboja fal radarowych tylko je w duzej części pochłania.

Vide: Wikipedia:
W przypadku B2 utrudniona wykrywalność została osiągnięta dzięki zastosowaniu:

* układu latającego skrzydła
* materiałów absorbujących fale radarowe (ang. Radar Absorbing Material)
* krzywoliniowych kształtów
* zmniejszenia skutecznej powierzchni odbicia

Nowa flota UFO

[bla107]

Tak, tak UFO!!! Smieszne brednie. Jakos jakis czas temu kręgi w
zbożu też byly dziełem UFO a co się dzisiaj okazuje?!? Że ludzie nie
mieli co robic i się bawili. Jak ktoś bardzo będzie chcial coś
zobaczyć to nawet latającą krowę zobaczy. Każde światelko na niebie
bez odgłosu pracy silnika bedzie kolejnym przybyciem UFO.