Psy są inteligentniejsze od małp

[Gość: pak]

Dlaczego kury i indyki nie potrafia jeszcze liczyc?

A ich bezwarunkowa miłość o czym świadczy?

[Gość: samba]

zawsze to wiedziałam, dobrze, że wreszcie ktoś dostrzegł psią inteligencję,
która zdumiewa mnie każdego dnia

Psy są inteligentniejsze od małp i... muzulmanow

[Gość: piotr.ny]

tego nie trzeba nawet udowadniac, to po prostu widac.

[patrycja21]

Hehehe, kazda religia oglupia, nie tylko ta rodem z meczetów.

[Gość: Anka]

Zdaje sie, ze Ty stoisz jeszcze nizej w hierarchii inteligencji, jesli w ten
sposob generalizujesz..

[karmarys]

hmmm, jęeżeli psy takie mądre to dlaczego to koty są powszechnie uważane za
bardziej inteligentne mimo, że w dupie mają wszelkie ludzkie zachcianki i
zupełnie "nie kumają" co się od nich chce? MOże włąśnie to świadczy o
inteligencji??? ;)

[przybylskip]

Psy są o klasę inteligentniejsze od kotów. Szybciej i lepiej sie ucza i planuja
swoje działania, potrafią współpracować. Kot wygląda na mądrego, bo się stawia,
ale nic nie rozumie si słabo sie uczy. I mówię to mimo, że sam mam kota i wolę
koty od psów...

[karmarys]

A to ciekawe.... Szybciej i lepiej się uczą jak rozbawić pana czy skamleć o
jedzenie? Planują wyjście na spacer trzymając smycz w mordzie? Współpracować
potrafia? Mrówki też potrafią doskonale ale chyba nie są mądrzejsze od kotów?
Czy z drugiej strony strony ilu genialnych naukowców było jednostkami aspołecznymi?
Może pozorem kociej inteligencji jest też umiejętność korzystania z kuwety a
często nawet z ubikacji? Dlaczego tak o klase inteligentne psy nie potrafią tego
się nauczyć, chociaż tak wydatnie ułątwiłyby nam tym życie, wiec nawet nie
złamałyby swojej życiowej filozofii lizania dupy człowiekowi?? Dlaczego kot
potrafi się obrazić na wiele dni i celnie nas ukarać a pies nie powinien być
bity za żadne przewinienie bo nie kojarzy związku miedzy karą i swoją winą?
Dlaczego nawet jak się bije psa to należy to robić np. gazetą, bo wtedy myśli że
bije go gazeta a nie my?

[Gość: da_weeed]

przepraszam bardzo ale jak to mozliwe ze słynąca z poprawności politycznej gazeta nie wyrzuca z watku takich faszystowskich bredni???

[Gość: rafał]

Czyli człowiek pochodzi od psa a nie małpy.

[...]

[Gość: Ja]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Pies inteligentniejszy od swego pana?

[toja3003]

pan naukowiec zaprzecza sam sobie.

W jednym zdaniu twierdzi, ze kiedy pukal w miske
to nie wie co powodowalo psem, ktory pod nia
zagladal: czy ciekawosc czy cos innego.

W drugim powiada, ze skoro pies zaglada pod
miske, w ktory sie puka, bo kiedys tam
znalazl zarcie to posiada "zdolnosc
do generalizowania hipotez".

Mocne slowa, tyle ze duzo w nich przesady.
Skoro komar gryzie mnie drugi raz, bo
sie juz wczesniej napil u mnie krwi
to tez "generalizuj hipotezy"?

Wnioski z badan, paradoksalnie, sa
bardzo antropomorficzne. Poza tym
inteligencje sprowadza sie w nich
do wyuczonych sztuczek bawiacych czlowieka,
niektorych z nich zapewne psy ucza sie szybciej niz
malpy, z innymi moze byc odwrotnie.

Natomiast twierdzenia o poziomie inteligencji
psow przed tysiacami lat to czysta spekulacja.
Nic na ten temat pewnego nie wiemy.

Podobnie jak porownywanie psa z malpa jest zabiegiem
karkolomnym tak samo jest w zestawieniu z wilkiem.
Pies rzekomo jest "sprytniejszy" ale ktoz zaprzeczy,
ze wilk moze, z roznych powodow, kompletnie nie
byc zainteresowany wspolpraca z czlowiekiem, natomiast
pozostaje sprytniejszy od psa w swoim srodowisku.

Calosc traci mi bardzo szarlataneria i pseudonauka.

[Gość: asz]

A mi twoja wypowiedź trąci wtórnym analfabetyzmem. W ogole nie zrozumialeś
tekstu.

Pierwotny anlfabetyzm?

[toja3003]

Drogi Aszu,

dziekuje za zainteresowanie moja wypowiedzia
i komentarz; szkoda ze zabraklo w nim
rzeczowych argumentow.

Rozumiem, ze zarzut "wtornego analfabetyzmu" to
rodzaj prowokacyjnego dowcipu, ktory
z usmiechem przyjmuje.

Natomiast bylbym ciekawy w jaki sposob ty "w ogole"
zrozumiales bazowy tekst - prosze o wyjasnienia.

Pozwol rowniez, ze nie bede rozwijal kwestii
Twojego rozumienia mojej wypowiedzi, zarowno "w ogole"
jak i "w szczegole".

zycze milego dnia
to ja

[przybylskip]

Argumenty proszę!!!

[Gość: Jarek]

zgadzam sie z moim przedmowca.
Wyglada to wszystko na bardzo naciagniety temat.
Pies musial sie specializowac w zadowalaniu swojego pana, gdyz od jego laski
(lub nielaski) zalezal psi los. Z malpa jest calkiem inaczej. Nawet jesli jest
to malpa w zoo, to z pewnoscia nie musi sie przymilac do ludzi aby dostac swoj
posilek. Inny rodzaj inteligancji prezentuje malpa a zupelnie inny pies.

Pies inteligentniejszy od swego pana?

[toja3003]

Dzieki Jarku za wsparcie mojej wypowiedzi,
ciesze sie, ze jest wiecej osob, ktore
nie przyjmuja bezkrytycznie wszystkiego
co ma naukowy stempel.

Oczywiscie nie neguje potrzeby prowadzenia tego typu
badan ale wyciaganie z nich przesadnych wnioskow
szkodzi przeciez samej nauce.

pozdro
to ja

[bwv1004]

toja3003 napisała:

> Calosc traci mi bardzo szarlataneria i pseudonauka.

Zwróćcie proszę uwagę, że czytacie nie Hare'a, a Hare'a przefiltorwanego przez
redaktora GW. W pracy Hare'a z 2002 r pokazującej te dane nie ma słowa
inteligencja czy mądrość. Hare pisze o zdolności do odczytywania informacji
socjalnej nadawanej przez ludzi. Kropka. O szarlatanerię należy raczej
oskarżać GW, podrasowującą informacje Bogu ducha winnego człowieka, by mieć
tytuł chwytliwy dla czytelnika -debila, o którego trzeba walczyć z Faktem i
Onetem.

zgadza sie

[toja3003]

masz sluszna racje bwv1004,

podpisuje sie pod wnioskami Hare'a
dotyczacymi "zdolnosci do odczytywania
informacji socjalnej nadawanej przez ludzi"
i z tego powodu zarzucilem tekstowi redaktorskiemu
szermowanie pseudonaukowymi wnioskami.

Dzieki za to uszczegolowienie. pozdro. to ja.

PSY INTELIGENTNIEJSZE OD DZIENNIKARZY "GW"!

[Gość: morka]

[Gość: paweł]

ja już to dawno wiedziałem; wystarczyło mi porównać zachowanie mojego psa i
mojej żony

[Gość: obyw.]

........i naszych polityków. Wszystkie psy i małpy przepraszam za niefortunne
porównanie.

[Gość: Jurek]

Gość portalu: paweł napisał(a):
>ja już to dawno wiedziałem; wystarczyło mi porównać zachowanie mojego psa i
mojej żony

rozumiem, ze twoja zona to malpa. co mozna napisac o kims kto bierze sobie
malpe za zone {?]

[Gość: kfh13]

Może psy rzeczywiście wykazały się w paru testach ale nie oznacza to że są
inteligętniejsze. Wiele testów tego dowodzi. Jednak 15tys. lat z ludzmi robi
swoje :))psy się przystosowały do właścicieli (czyt. żródła pokarmu). Podobne
anomalie zachodziły u dzików teraz to tysiącach lat ich organy i ogólna budowa
do złudzenia przypominają ludzkie - nawet używano do przeszczepów TYMCZASOWYCH.
Jest Bardzo zastanawiające jak przebywanie z ludzmi robi z drapieżników CIEPŁE
KLUCHY

[Gość: imp]

kury i indyki mają inne przeznaczenie i powinny sie rodzić dobrze wypieczone

Karkolomne

[Gość: ANka]

wszystko sprowadza sie do sposobu uwagi i definicji generalizacji:)
Przypomina mi dowcip o kaczce i Jasiu, ktory nie umial jej zmusic zeby spiewala
...:)

Bez przesady drodzy Panstwo..
Bo gdyby tak bylo dzis bylibysmy przecietnie ZNACZACO inteligentniejsi od
naszych przodkow sprzed 100 lat. Bo o takim czasie mowimy. A cos nic na to nie
wskazuje. A przebywamy juz ze soba tak dlugo, tak dlugo :))))
ze az ide na kolacje....

Jeszcze jeden falszyk

[Gość: ANka]

Od niepamietnych czasow wiadomo ze psy ´wieszaja sie´ na smyczy. A na rysuneczku
ponoc prawdziwym piesek nie dosc ze usmiechniety to jeszcze ´sunie´ bez
napinania postronka i obrozki:)
Najprawdopodobniej juz starozytni egipcjanie nauczali swoje czworonogi jak
rownac- w tym wypadku za noga i az dziw bierze ze dzis nic z owej wiedzy nie
pozostalo :(
Wydaje sie wiec rownie zasadna hipoteza ze ow zwierz ktory stanowi tak wazny
element malowidla jest specjalnie wytresowanym szczurem na myszy, z ktorymi
borykali sie Egipcjanie, odmiana laciata, ktora nauczyla sie na przestrzeni
dziejow lepiej chodzic przy nodze od psow....

Poza tym oczywiscie calkowicie popieram

[Gość: ANka]

zabieranie wlasnych ´petow´ do pracy.
To z pewnoscia minimalizuje powszechny stres. NIe zalecalam bym jednak
generalizowania dokonan jednostek chocby zwierzecych do tez ogolnych bo moze sie
to zakonczych wiekszym stresem..
Na ten przyklad moj obecny kanarek inicjuje dzien wyjatkowo glosnym hustaniem
sie na hustawce. Spiewa fatalnie. NIe wiem jednak czy moge te ceche przypisac
wszystkim kanarkom.

ANkaaaa! Kolacja Ci stygnie!!!

[Gość: ZZZ]

Wiec po kolacji i sniadaniu

[Gość: ANka]

prawda - FAKTY- z roznych zrodel- naukowych i od ludzi, ktorzy z psami i malpami
pracuja jest taka, ze psy latwiej skupiaja sie na zadaniach, ktore narzucaja im
ludzie. Jak to sie ma do inteligencji? Ja sie nie spiesze w uogolnieniach.
Szczegolnie daje sie to zauwazyc tam, gdzie w gre wchodza sygnaly dzwiekowe.
Sprobujcie nauczyc malpe koncentrowania sie na sygnalach dzwiekowych. Dlaczego
tak jest? Nikt do konca tego nie wyjasnil. Na pewno sa rozne rasy psie, rozniace
sie temperamentem a wiec poziomem i sposobem koncentracji na roznych zadaniach.
Ale pojecie temperament i inteligencja to niestety nie sa synonimy. (Taka drobna
uwaga). Niewatpliwie sa rasy psie, albo tez kundelki tych ras, ktore potrafia
(jak ludzie) motywowac sie czyms wiecej niz tylko kanapka (marchewka) i seksem
albo grozba bata.
To jest mysle ta ciekawostka, ktora mozna z tego wyluskac.
Jezeli wsrod nas sa tacy osobnicy (nie wszyscy oczywiscie) to mozemy sie tylko z
tego cieszyc.

[bwv1004]

Czesc, Aniu, tu Pawel, wiesz ktory :))) ten od psow. Masz prace Hare'a? Jesli
nie, to Ci moge wyslac!

Czesc Pawelku

[Gość: ANka]

Poprosze pieknie bo jak wiesz ja troche w innym ogrodku, a szkoda.
Mam inne ciekawostki w zamian, tez z odswiezonych ale okazuje sie ze b.
genialnych na dzis. A szkopul moze lezec i troche w anatomii:))) Wiesz w
cytoarchitektonice- poszukaj u ludzi. Przesle Ci zreszta te najnowsza pracke bo
jest b. ciekawa.

[Gość: asz]

Co jarałaś ???

CZY TZN, ŻE MOJA SIOSTRA JEST GŁUPSZA OD PSA?!

[Gość: ...]

[Gość: ANTYFEM]

I MOJA STARA TEŻ....HA..HA..HA

[bwv1004]

Pan Żurawski serwuje mocno przykurzone sensacje.
Brian Hare (ze spółpracownikami) opublikował te wyniki w Science w listopadzie
2002.

[Gość: Piotr]

Psy umieja sie komunikowac z ludzmi - wiec wygladaja jak inteligentne dla nas.
Natomiast "tempy" wilk bedzie duzo bardziej "inteligentny" od kazdeg psa w
lesie. Ale my nie zyjemy w lesia, wiec nas taka inteligencja obchodzi? Tak samo
co nas obchodzi malpia inteligencja? Przeciez malpy nie zyja blisko nas!
Kiedys czytalem ze psy zaczely ewolucje w psy z wilkow od ... zywienia sie na
ludzkich smietnikach. Dla tego tez nauczyly sie sprawdzac miejsca gdzie stale
znajdowaly jedzenie. A wiec malpom potrzeba setek lekcji zeby dorownac psom w
psich mozliwosciach. Ile lekcji psy by musialy przejsc zeby dorownac malpom w
malpich mozliwosciach? Innymi, po co sie spieszyc z ocena ze ktos jest bardziej
inteligentny od kogos?

[Gość: jantsp]

moze to ludzie zywili sie ze odpadkami po psach - i jest calkiem powazna
koncepcja ze to psy uczlowieczyly malpe. Wiele cech ktore traktujemy jako
ludzkie - bo roznimi sie nimi od malp to zachowania wlasciwe psom.
P.S. a skad wiadomo ze to ludzie sa inteligentni ? kto zrobil jakies narzedzie
przy pomocy narzedzia w ciagu ostniego roku ? No a co z nowymi ideami, z
inwencja i odkrywaniem nowych rozwiazan ?

To już wiedział Lasse z Bullerbyn

[Gość: sw]

Już Lasse z "Dzieci z Bullerbyn" w latach 30. XX wieku powiadał, że jego pies jest niemal tak mądry jak człowiek, a na pewno mądrzejszy od każdej dziewczynki... ;)

To nie Lasse tylko OLLE !!! :) hehe

[Gość: Faramir]

Ale trzeba przyznac ze fajna ksiazka z tych dzieci z bullerbyn

Duzo racji, gdyby nie to

[Gość: ANka]

ze chlopcy sa tacy przyziemni. Ciagle jedza.......
Tam nic tylko kanapki i kanapki. Kanapki do nocowania w stogu, kanapki do
uciekania itd...

[bonobo44]

"Jeden z obecnych na sali psów (...) zademonstrował zażyłe stosunki z
właścicielem - wystarczyło nieznaczne skinienie dłonią lub znaczące spojrzenie,
a zwierzę od razu wiedziało, co ma zrobić: siadało, kładło się, biegło. -
Takich zdolności rozumienia człowieka nie posiadają nawet najbliższe
genetycznie człowiekowi małpy człekokształtne - twierdził Hare."

A jakiz to wniosek wyciaga hare z tej sluzalczosci psow ?

"Pod względem zdolności poznawczych psy prześcignęły najbliższe genetycznie
człowiekowi małpy. W komunikowaniu się z człowiekiem ich uzdolnienia są wręcz
fenomenalne. - Prawie bez nauki potrafią wykonywać polecenia wypowiadane na
głos, trafnie odczytać ludzkie spojrzenia, gesty czy intencje - wyliczał Hare."

Zdaniem homo hare o inteligencji stworzenia swiadczy najwyrazniej jego
bogobojny stosunek do zasapanej korony tegoz...

Zaden srednio inteligentny kot nie znizylby sie do tego, zeby uslugiwac i
spelniac wszelkie zachcianki homo sapiens...

Nie mowiac nawet o pan paniscus... Pshhaw!

8)44

[Gość: jantsp]

moj pies robi tylko to chce i jak go chce wyciagnac na spacer po deszczu to nie
idzie, nie goni tez za golebiami czy srokami - bo wier ze lataka - a za kurami
tak. Niestety madrosc oznacza nieposluszenstwo bo = wyznaczanie sobie samemu
celow, inteligencja = sztuka osiagana celu - moze polegac na "przymilnosci" lub
sluzalczosci. Psy sa inteligentne bo "czytaja" ludzi - (lepiej niz ludzie psy) -
nie dlatego ze to robia, ale daltego ze moga to robic. Subtelna roznica ale nie
kazdemu jest dane to zrozumiec i nie ma co sie przejmowac jak nie rozmiesz.

[bonobo44]

Gość portalu: jantsp napisał(a):

> Psy sa inteligentne bo "czytaja" ludzi - (lepiej niz ludzie psy)

To tylko oznacza, ze - wg twojego kryterium - psy sa inteligentniejsze od ludzi.

Ja uwazam, ze np. pan paniscus (pomimo, ze 'Pyzdry prawda' im zalezy
na "czytaniu" ludzi) rowniez goruja nad nimi np. pod wzgledem inteligencji
socjalnej (lepiej sie nawzajem "czytaja" niz ludzie, pomimo (a moze wlasnie
dlatego), ze ludzie opracowali rozwiniete werbalne sposoby komunikowania sie
(te, im bardziej skomplikowane, tym lepiej sluza samooszukiwaniu sie, a p.w.
wzajemnemu oszukiwaniu i kopaniu pod soba nawzajem dolkow).

8(44

[bonobo44]

Gość portalu: jantsp napisał(a):

> moj pies robi tylko to chce i jak go chce wyciagnac na spacer po deszczu to
nie
> idzie, nie goni tez za golebiami czy srokami - bo wie ze lataja - a za kurami
> tak. Niestety madrosc oznacza nieposluszenstwo bo = wyznaczanie sobie samemu
> celow, inteligencja = sztuka osiagana celu - moze polegac na "przymilnosci"
lub sluzalczosci.

Chcialoby sie zapytac (tak na marginesie - prosze nie brac tego do siebie),
co komu po inteligencji, skoro brak mu madrosci ;)

Ale... ale... mam cos wiecej dla obrony psiej niezaleznosci:
"mieszkaniec Zachodu, ktory twierdzi, ze nie lubi psow ze wzgledu na ich
sluzalcze laszenie sie, sam zapewne bedzie zachowywal sie tak, ze niemal na
pewno wywola dalsze demonstracje skwapliwej przyjazni psa."
[taki wizerunek psa] "jest projekcja tych cech, ktorych ludzie obawiaja sie u
siebie i ktore potepiaja, i" [słuzy on] "temu, by uzasadnic unikanie lub zle
traktowanie tego zwierzecia."
[str.222, Serpell - "W towarzystwie zwierzat", PIW 1999]

Daje do myslenia 8(

8)44

A malpy są inteligentniejsze od Polakow...

[Gość: Alex]

A Polacy sa inteligentniejsci od Amerykanow...

[bonobo44]

...przynajmniej od tych ze stanu Tennessee i Alabama 8)
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=10808650&a=10858512

Od ciebie antysemito bez kultury....

[Gość: Bol.Chro]

inteligentniejsze jest wszystko co sie rusza.

Czy wszyscy mieszkancy Tennessee i Alabamy...

[bonobo44]

...to semici? A nawet jesli... Nie mam nic przeciwko semitom... za to wiele p-
ko tepym homo sapiens... moj ty bolej chrobro sapioncy, czem bystry
adwersarzu...

8)44, pan paniscus


Ale skoro juz o tym mowa:

<<W Izraelu powstal niedawno spor dotyczacy sprzedazy tzw. bialego
steku. "Bialy stek" to eufemizm dla nazwania wieprzowiny, ktorej spozywania
judaizm zakazuje. Aby ozywic sprzedaz, sklepikarze i restauratorzy wymyslili
nowy termin, ukrywajacy prawdziwa nature tego, co sie je.
Ludzie konsumujacy "bialy stek" nie maja zadnych watpliwosci, skad sie wzial.
Lecz latwiej im go kupic lub zamowic nie wypowiadajac slowa-
tabu:"Wieprzowina".>>

8(44

A może ?

[Gość: NitaJerzy]

A może ta psia inteligencja
doskonalsza niż niejedna - pozaziemska ?

Moze to dlatego że małpy nie jedzą w miskach :)

[Gość: Adamus]

Świnie inteligentniejsze od psów a te od ludzi :)

[Gość: Grzechu]

Bzdura. takie sztuczki to zwykły synrom Hansa. Kiedyś jeden wieśniak wyuczył
liczyć konia :)Jeżeli psy są inteligentniejsze od małp to i są od ludzi :)
bowiem nie ma większych różnic między np. grupami szympansów a grupami
ludzi.Idąc dalej tym tropem , wiadomym jest co potwierdziły wieloletnie badania
a nie pojedyńcze eksperymenty ,że świnie są znacznie bardziej pojętne od psów.
Potrafiły je w łatwy sposób zdominować i nimi rządzić.Więc czy i świnie są na
wyższym stopniu ewolucji niż człowiek ?

[przybylskip]

Wydaje mi się, jak i jednemu z przedmówców, że te rewelacje są nad wyraz
przesadzone. Abstrahując już od 1. niepewnej i niepodbudowanej żadną teorią o
zwierzęcej inteligencji metodologii takie informacje 2. nie pasują do obecnej
wiedzy o ewolucji. A więc:
1. Zdolność odczytywania sygnałów bynajmniej nie musi świadczyć o inteligencji.
Nie trzeba mieć ewolucyjnie wykształconej zdolności do wnioskowania, żeby
wykonać to zadanie. Wystarczy, że psy będą miały wykształconą ewolujcyjnie
cechę posłuszeństwa człowiekowi (a być może każdej istocie go przypominającej).
Za każdym (lub prawie każdym) razem będą robić to, co on im każe. Aby zbadać
inteligencję należy raczej zbadac zdolność do planowania działania (małpy ją
mają zacznie lepszą od psów, o czym świadczy wyuczona umiejętność posługiwania
się różnymi narzędziami) a także wnioskowania.
2. Inteligencja to nie takie hop. Wymaga mocnej jednostki obliczeniowej, której
ewolucja trwa miliony lat (tyle co ewolujcja naczelnych). Aby dokonywać
abstrakcyjnych przetworzeń myślowych potrzeban jest olbrzymia sieć neuronalna,
bo to wymaga przetwarzania gigantycznej ilości informacji. Człowiek ma olbrzymi
mózg. Również szympans ma sie czym pochwalić (nota bene ciekaw jestem, czy to
na nicz były prowadzone badania, a nie na jakichś pawianach, czy rezusach).
Tymczasem pies ma mózg znacznie mniejszy i niewiele większy niż mózg wilka.
Przecież te dwa gatunki mogą sie swobodnie krzyżować. Pies nie może być od
wilka o klasę inteligentniejszy. A na pewno nie wyazał tego ten eksperyment.
Równie inteligentny byłby wtedy samochdzik zdalnie sterowany. Na odruch
posłuszeństwa wobec człowieka nie trzeba dużo tkanki mózgowej.
Podsumowując. Choć nie ulega kwestii, że pies jest najinteligentniejszym z
udomowionych przez człowieka zwierząt (może dorównuje mu słoń), to nie należy
go wynosić na ołtarze pod tym względem. Jego wierność, towarzyskość i
przyjacielskość to dodatkowe atuty, dzięki którym zaskarbił sobie miłość tylu
ludzi. Tam gdzie rządą emocje nie ma co dyskutować, bo nawet brzydkie dziecko
jest dla matki najpiękniejsze. Ale rozmawiamy o nauce i naukowych argumentów
musimy sie trzymać.

[Gość: Jurek]

przybylskip napisał:
Wystarczy, że psy będą miały wykształconą ewolujcyjnie cechę posłuszeństwa
człowiekowi (a być może każdej istocie go przypominającej). Za każdym (lub
prawie każdym) razem będą robić to, co on im każe.

podczas testu na inteligencje przeprowadzanym na ludziach, tez oczekuje sie, ze
wykonaja zadane im przez innych zadanie i zdolnosc wypelnienia oczekiwan
oceniana jest jako stopien inteligencji.

>Jego wierność, towarzyskość i przyjacielskość to dodatkowe atuty, dzięki
którym zaskarbił sobie miłość tylu ludzi.

moze to i wiernosc, towarzyskosc... itd. a moze to tylko zbior metod wymuszania
na wlascicielach spelniania wlasnych zyczen. dzieci, juz w wieku poniemowlecym -
ucza sie tego w bardzo podobny sposob.

[bwv1004]

przybylskip napisał:

> 1. Zdolność odczytywania sygnałów bynajmniej nie musi świadczyć o
inteligencji.

Właśnie.
Co ważne, Hare w swoim artykule NIE używa słowa inteligencja, nie sądzę, żeby
go użył w wykładzie. Przypuszczam, że to jedynie radosna twórczość
niedouczonego redaktora GW.


> Wystarczy, że psy będą miały wykształconą ewolujcyjnie
> cechę posłuszeństwa człowiekowi (a być może każdej istocie go
przypominającej).

Nie nie. Raczej: zdolność do odczytywania sygnałów wytwarzanych przez ludzi.
Tu nie chodzi o "ślepe" posłuszeństwo, bo poprawne odczytanie sygnałów było
nagradzane jedzeniem.

Na ile ja to rozumiem, to Hare twierdzi, że w procesie selekcji związanej z
udomowieniem wybierano psy dobrze komunikujące się z człowiekiem co spowodowało
ciśnienie selekcyjne i ewolucję psa w tym kierunku.

Cytat:
[...] these results provide the
strongest support for the domestication hypothesis:
that dogs’ social-communicative
skills with humans were acquired during
the process of domestication.
Given that dogs’ abilities to use human
social cues originated during the process of
domestication, it is likely that individual
dogs that were able to use social cues to
predict the behavior of humans more flexibly
than could their last common wolf
ancestor (which was only capable of using
human social cues at low levels, like primates)
were at a selective advantage. Potentially,
this adaptive hypothesis can be
tested further by replicating experiments
two and three with another domesticated
canid species, Belyaev’s silver foxes, who
were experimentally domesticated without
any direct selection for their social-cognitive
or communicative abilities (27).
These findings demonstrate a signficant
social-cognitive difference between two
closely related nonhuman species (dogs and
wolves) and also provide evidence for the
adaptive context—in this case, a unique
context—in which this difference evolved.
Our conclusion is that as a result of the
process of domestication, some aspects of
the social-cognitive abilities of dogs have
converged, within the phylogenetic constraints
of the species, with those of
humans through a phylogenetic process of
enculturation, perhaps similar in some
ways to the ontogenetic process of enculturation
experienced by some nonhuman
primate individuals raised by humans

Koniec cytatu.

>(nota bene ciekaw jestem, czy to
> na nicz były prowadzone badania, a nie na jakichś pawianach, czy rezusach).

O ile wiem na szympansach. Jeśli chcesz, mogę Ci przesłać pdf-a z pracą Hare'a,
gdzie są odnośniki do literatury tematu.

Zdolnosc odczytywania sygnalow

[Gość: ANka]

na pewno tak. Wlasnie u ras pasterskich jest ona genialnie rozwinieta.
I stanowi niewielki fragment tego co nazywamy inteligencja. Bo to np ze ktos
szybko uczy sie jezykow nie znaczy ze a) uczy sie ich trwale, b) ze jest
inteligentniejszy od tego kto uczy sie ich wolniej:)Dalej jest to odczytywanie
sygnalow na znacznie nizszym poziomie niz jakikolwiek ludzki jezyk.
Wszystko jak powiedziales - doszlo tu niestety nie tyle do przeniesienia
informacji, czy tez jej podtrzymania, jak kto woli, a nieszczesnego
przetworzenia z ubytkiem na zawartosci merytorycznej.. co sie gazetom zdarza.

A swoja droga i wilki b. dobrze bazuja na swoich wlasnych social cues- ktos ze
Skandynawii o tym pisal, wiec skok nie az tak gwaltowny. Udomowienie pomoglo
jednak chyba bardziej w wydobyciu i moze zaakcentowaniu tych cues dzwiekowych-
ktore sa b. urozmaicone jedynie u wilczych szczeniat ale to tylko moje wlasne
spekulacje.
Jak masz pdf- to bardzo poprosze

Ucalowania

Najinteligentniejszymi zwierzętami

[Gość: ornitolog]

(oprócz człowieka) są papugi żako!!

Eksperyment z miskami

[Gość: Aspen]

Ja mimo wszystko czegos w tym eksperymencie nie rozumiem, pewnie moja
inteligencja nie dorownuje inteligencji psa. Czy moze mi ktos wytlumaczyc?
Eksperyment polegal na tym, ze pod jedna z dwoch odwroconych misek wkladano psi
przysmak i obserwowano, ktora pies wybierze, ewentualnie zasugerowany
podpowiedzia czlowieka. Nie tylko z ksiazek do biologii, ale i z wlasnego
doswiadczenia wiem, ze psy maja fenomenalny wech, jak mi wiadomo, lepszy od
malp. Jesli przychodze do domu z dwoma siatkami zakupow i w jednej jest
kielbasa, a w drugiej np. proszek do prania, to moj ukochany piesek bez wahania
probuje sie dobrac do tej pierwszej, niezaleznie od jakichkolwiek (pozytywnych
czy zdecydowanie negatywnych) sygnalow z mojej strony. Czy mam z tego wyciagnac
wniosek, ze jest nie tylko superinteligentny, ale w dodatku telepata?

Psy mozna nauczyc znacznie wiecej

[Gość: ANka]

to nic nowego. Slyszal Pan o sporcie agility? NO takie przeszkodki - tor jak dla
koni a pies ma skakac w kolejnosci zaznaczonej cyframi. Przewodnik psa dowiaduje
sie na pare minut przed rozpoczeciem biegu w jakiej kolejnosci pies ma pokonywac
przeszkody. Zabawa jest na czas. Mowi Panu to cos?
Zabawa jest znana od baaardzo dawna. Zaczela sie bodajze w UK, rozwija sie na
calym swiecie.
Wie Pan ile sekund potrzebuje pies na zrozumienie polecenia? Oczywiscie
przewodnik psa jest na torze. Zeby psa zmotywowac do wlasciwego tempa biegnie
obok. Czasem to sugeruje psu przez jakie przeszkody ma skakac, ale czasem jest
tak ze dokladnie obok sa dwie, w tym jedna ktora pies ´lubi mniej´ a musi
pokonac te druga. Wiec jest gest, albo slowo, albo jakis manewr, ktory musi dac
wlasciwy sygnal..
PS- nagroda jest bieg za pileczka na koniec a nie zarcie i zadowolenie Pana..
Kielbasa nie motywuje do takiego tempa. A wie Pan ze psa mozna nawet ´nakrecac´
do startu do maszyny wyrzucajacej pileczki i taki ´nakrecony´ glosem i
poklepywaniem pies NAPRAWDE biegnie znacznie szybciej? Prosze obejrzec na jakims
programie zawody Flyball- zobaczy Pan o czym mowie- w USA to b. popularna
zabawa. Przy okazji - nie slyszalam by psy bawiace sie w agility, flyball itd,
uczestniczyly w jakichkolwiek wypadkach pogryzien ludzi. A przy okazji takich
zawodow jest tlum ludzi, zawody sa w halach itd- wiec pelny stres.
Prawda jest taka ze w Polsce jakos takich sportow sie nie popiera. Stare
ukladziki zmonopolizowaly i ukatrupily je na tyle skutecznie, ze polowa Polakow
o ich istnieniu nie ma pojecia..
Potem sie tylko wszyscy pytaja dlaczego psy czasem gryza? Ano ludzie tez czasem
moga byc tylko inteligentni a czasem inteligentniejsi.. Np nie popierac monopolu.

Co Pan na to?

[bwv1004]

Nie tylko z ksiazek do biologii, ale i z wlasnego
> doswiadczenia wiem, ze psy maja fenomenalny wech,

No juz tacy glupi Ci naukowcy nie sa.

Cytat z pracy Hare'a (czesc porownujaca psy i wilki)

In the second experiment, seven adult
wolves (Canis lupus) and seven adult dogs
were tested in a series of object choice tasks.
The following social cues were used to indicate
the food’s location: (i) Gaze  Point 
Tap cue (GPT): The experimenter looked
toward the baited bowl while extending his/
her cross-lateral arm and tapping on the bowl
for 3 to 5 s, which made a small noise. (ii)
Gaze  Point cue (GP): identical to GPT,
except that the tapping was replaced with
pointing at the baited bowl (the index finger
was 10 to 15 cm from the bowl). (iii) Point
cue (P): identical to GP, except that no gaze
cue was given (the experimenter looked at the
subject). (iv) Control cue (C): the experimenter
gave no cue (looked straight ahead)
(26).

Koniec cytatu

W C condition zwierzeta nie potrafily wybrac miski z jedzeniem czesciej niz
gdyby robily to calkiem przypadkowo.

[Gość: ZOO]

I od ludzi też.

Mój kot jest mądrzejszy od mojego psa

[Gość: Leszek]

A na dodatek mniej mi zawraca głowę. Tak samo jak pies mruczy mi, ze chce jeść
lub wyjść na dwór, dokładnie wie kiedy nie można mi przeszkadzać i skuteczniej
od mego psa spycha mnie z łóżka. No cóż nie aportuje, ale może właśnie to
świadczy o jego niezależności a nie o głupocie...

[Gość: Axis]

bo psow sie (w europie) ie jada a kury i indyki owszem?
inaczej
bo psy to zwierzeta domowe, a indyki i kury gospodarcze?
a poza tym tylko scisle wyselekcjonowane kury i indyki maja potomstwo.
ale rasowi mieszczanie nie maja o tych sprawach pojecia ;]

[Gość: prof]

bo kury i indyki to ptaki a psy jako ssaki juz stoja wyzej w systematyce i
ewolucji
a tez nie potrafia jeszcze liczyc-ale kto wie co bedzie za tysiac lat??

[Gość: papa]

Ciekawe czemu badania przenoszenia się chorby odludzkiej zwanej inteligncją
skupiły się na psach? Może innym zwierzętom też poplątało się w głowie od
obcowania z ludźmi?