Superuniwersytety na start

[agent.orange]

To jest jedna wielka fikcja i myślenie życzeniowe. Kto ma robić tę naukę? Co
uczelnia może zaoferować młodym ludziom po studiach, dziś to jest 1500zł
stypendium na doktoracie - a w biznesie na dzień dobry dostają 4 razy tyle. A
to doktoranci i ludzie zaraz po doktoracie są siłą napędową i wykonawczą nauki.

Superprofesorowie i habilitanci na start

[miroslove]

Rada Główna Szkolnictwa Wyższego, Krajowa Reprezentacja Doktorantów,
działające w Polsce konferencje rektorów, przy wsparciu Krajowej
Izby Gospodarczej, Związku Banków Polskich, Business Centre Club i
Polskiego Związku Pracodawców Prywatnych Edukacji (Lewiatan) - grono
niezależnych organizacji, nie skupiających przedstawicieli
środowiska naukowego, pełne ludzi etosu, co kompletnie nie rodzi
żadnych obaw o konflikt interesów.

Nieśmy ten wspaniały, wręcz cudowny przykład w świat i w świetlaną
przyszłość - niech prywatyzację górnictwa przeprowadzą sami górnicy,
to samo z emeryturami mundurówek i reformą KRUS. Prezesi banków
niech zważą apetyt na ryzyko w swym sumieniu. Niech polskie związki
same podpiszą z sobą układy zbiorowe. Koty niech pilnują aby kanarki
śpiewały czysto.

Superuniwersytety na start

[rs_gazeta_forum]

Można oczywiście wybierać różne formy finansowania uczelni, w szczególności z
płaceniem po drodze haraczu bankom.
Rozumiem też, że ten profesor sam taki głupi nie jest i argumenty za takim
rozwiązaniem przytacza tylko dlatego, że (słusznie dość) ocenił ogół
przyszłych studentów i ich rodziny jako przeciętnie nie rozumiejących tekstu
pisanego.

Dobry jest na przykład ten kawałek: "opłaty za studia wnosiliby absolwenci, a
nie studenci. Pośredniczyłby system bankowy. Uczelnie zyskałyby dodatkowe środki"
Dodatkowe środki? To znaczy państwo (czyli my) dalej by finansowało uczelnie,
a absolwenci wnosiliby środki dodatkowe?

Albo związany z tym tekst: "Dziś uczelnia jest karana finansowo za to, że
skreśla studentów na pierwszym roku za brak postępów w nauce. Opłaca się
przepuszczać każdego."
To chyba dotyczy szczególnie uczelni prywatnych, stosujących czesne. W wyniku
tego ich poziom jest marniutki. A według profesora powszechne wprowadzenie
takiego systemu ma zwiększyć ten poziom. Ech, ciekawe, jak policzył swoje
wynagrodzenie za te rady i kto mu je zapłacił - to pewnie byłaby podpowiedź
pozwalająca szukać w tym kryminale właściwego sprawcy.

[rs_gazeta_forum]

Dodam jeszcze, że marketingowo banki ten system sprzedają nie po raz pierwszy w
ten sam sposób:
- Kupcie sobie samochód! Nie będziecie musieli zapłacić za niego ani złotówki!
Zapłacą dopiero wasze dzieci, jak zaczną zarabiać, a przez ten czas będziemy
tylko składali wam odpowiedni procent! Jeśli nie będą zarabiać to w ogóle nie
macie zmartwienia, zabierzemy sobie naliczone odsetki z waszych podatków!
No czemu nie chcecie kupić tego samochodu? Przecież jest ZA DARMO!

[torunicki]

rs_gazeta_forum napisał:

> Albo związany z tym tekst: "Dziś uczelnia jest karana finansowo za to, że
> skreśla studentów na pierwszym roku za brak postępów w nauce. Opłaca się
> przepuszczać każdego."
> To chyba dotyczy szczególnie uczelni prywatnych, stosujących czesne. W wyniku
> tego ich poziom jest marniutki.


Bardzo sie mylisz. Niestety duzo niezlych uczelni przepycha slabych studentow.
Widzialem na dobrej uczelni ludzi, ktorzy doszli do ostatniego semestru,
odebrali karty absolutoryjne a nie mieli zaliczenia egazminow z 2go roku.

[rs_gazeta_forum]

> Bardzo sie mylisz.

Wiem, że ten proces dotyka niestety wszystkich miejsc, gdzie "pieniądze idą za
człowiekiem". Dlatego napisałem "szczególnie" w odniesieniu do uczelni
prywatnych, bo tam proces jest szczególnie jaskrawy, ale właśnie to
"szczególnie" kryje też to, co opisałeś.

[asteroida2]

Z danych PAN wynika, że w 2009 r. nakłady na badania i rozwój w Polsce wyniosły
0,64 proc. PKB. Średnia wydatków na naukę dla UE wynosi 1,9 proc. PKB, w USA -
2,8 proc., a w Japonii - 3,5 proc. PKB.

To mniej więcej podsumowuje temat. Polska po prostu postanowiła stać się
naukowym zaściankiem. Społeczeństwo najwyraźniej jest jak najbardziej za. Główny
temat dzisiejszych debat politycznych to gdzie należy postawić albo powiesić
krzyż, a ktoś tu mówi o roli nauki w rozwoju kraju? Poważnie?

[chilly]

To nie Polska tak postanowiła!

[torunicki]

No i masz racje! W tym kraju niestety chodzi o sprawo, o których piszesz. Tu
wazniejsze jest gdzie stoi krzyz a nie to co nasze wnuki beda mogly do geby
wlozyc i z czego zyc. Czy nasze wnuki beda dumne z tego, ze sa Polakami? Czy
pracujac jako tania sila robocza w zagranicznych koncernach beda pamietac o tym
skad sa? Jesli nie beda mialy tej wiedzy to i o krzyzu zapomna. Symbolika
(wszelka) w Polsce jest tak wszechobecna, ze az strach o tym pisac, bo w ciagu
kilku minut ktos mi na czole moze przykleic odpowiedni symbol! Dlaczego nikt sie
nie przejmuje losem nauki w Polsce? Mozna na to odpowiedziec innym pytaniem...
Ile osob siedzacych przed telewizorami przejmie sie widzac strajki na
uczelniach? Co innego jak strajkuja gornicy lub rolnicy. I nie chodzi to o
umniejszanie roli tych ludzi w funkcjonowaniu kraju, wierzcie mi.

Superuniwersytety na start

[glion]

Aby byl postep potrzeba dwoch czynnikow:

1: Kasy aby przyciagnac ludzi (na badania i na wyplaty).
2: Struktury w ktorej to najlepsi i najproduktywniejsi te kase
dostana.

Niestety zaden z tych warunkow nie jest w Polsce spelniony. Kasa na
badania jest mierna w porownaniu z "zachodem" a wielu z tych ktorzy
ja dostaja jest mierna w porownaniu do ich zachodnich odpowiednikow
albo nawet Polskich naukowcow ktorzy za chlebem wyjechali za granice
i chetnie by wrocili gdyby tylko zaproponowano im warunki
porownywalne do tych na zachodzie. Trzeba najpierw
wprowadzic "uczciwe kryteria oceny dorobku naukowego i rozliczania
grantow" (nie zadne profesury czy habilitacje tylko prawdziwy
dorobek naukowy oceniany zgodnie z miedzynarodowymi standardami) aby
to najlepsi (a nie tytularni) obejmowali stanowiska i dopiero tym
najlepszym dawac kase. Oczywiscie nie musi to oznaczac zniesienia
habilitacji i tytulow profesorskich ale nie moze byc tak aby osoba
ktorej dorobek nie wystarczylby na doktorat na dobrym uniwersytecie
w USA byla w Polsce Prof. Dr. hab. decydujac o wydawaniu milionow
zlotych a ktos kto ma dorobek nieporownywalnie wiekszy nie
mogl "zrobic habilitacji ze wzgledow formalnych".

[dobry-dobry]

jakie supeuniwersytety?... A ja myślałem że kasa powinna iść do naukowców a nie do jakichś molochów i na biurokrację. To naukowcy wiedzą jaki sprzęt potrzbuja i jakich ludzi zatrudnić do swoich projektów a nie dyrektor na jakimś wydziale superuniwersytetu. Chyba też fajnym pomysłem jest promowanie finansowania nauki przez przedsiębiorstwa, np. Zamiast organizować pseudo konkursy na badania własne i statutowe, przekazywać czesc środków firmom na organizowanie badań mających zastosowania...