Dziwny wyrok bez dowodów

[rumburak07]

Artykuł w porządku, ale po co obok to wielkie zdjęcie autorki ???
Czyżby jakiś narcyzm lub chęć promocji?
Bo nie zauważyłem żeby to cokolwiek wnosiło
to poruszanego tematu.

[alik-w-plomieniach]

Niee, Wybiórcza tak ma. Dobrze, że Sutowski do nich nie pisuje, bo straciliby czytelników.

NIe ma dowodów, bo ich nie szukano

[jazg1]

Szczepionki to jedna ze świętych krów, których nie wolno krytykować. Nie są one obojętne dla organizmu i pewnej grupie szczepionych szkodzą.

Jest zbyt wiele szczepionek dla dzieci na choroby, które są balne, jak odra, ospa wietrzna i wiele innych. Szczepienie przeciwko tym chorobom jest niepotrzebne i niepotrzebnie ryzykuje się zdrowiem dzieci szczepiąc je przeciwko tego rodzaju chorobom.

[kornel-1]

rumburak07 napisał:
> Artykuł w porządku, ale po co obok to wielkie zdjęcie autorki ???
> Czyżby jakiś narcyzm lub chęć promocji?

To zabieg psychologiczny. Tak często wieszamy psy na dziennikarzach naukawych GW, że ukazanie ich "ludzkich twarzy" poprawi, zdaniem redakcji, ich wizerunek.

Czekam na zdjęcie mojej ukochanej Oli :-*

===
Decyzja i uzasadnienie odszkodowania dla małej Amerykanki znajduje się TUTAJ


Kornel

Dziwny wyrok bez dowodów

[cyberbrain666666]

Cos ię tak uparliscie na wyborczą, ma za duzy rynek a wy nawet razem jej niedorównujecie oto chodzi?

Błędna informacja w artykule

[pensioner63]

Sądzę, że autorka artykułu pisze błednie i bezpodstawnie, że amerykański rząd wydał wyrok bez dowodów. Na stronie VICP czyli National Vaccine Injury Compensation Program są wyliczone dokumenty i dowody wymagane aby uzyskać pieniądze z tego programu. Decyzję w tej sprawie podejmuje U.S. Court of Federal Claims czyli sąd, a nie rząd.

Moim zdaniem ta procedura jest dobra, bo ludzie, którzy chorują często ciężko zwykle nie mają pieniędzy na wytaczanie procesów firmom farmaceutycznym. Przedstawienie dowodów, że konkretna szczepiona spowodowała chorobę jest trudne i kosztowne. Wreszcie zwykle w takich procesach znaczna część pieniędzy z odszkodowania idzie do kieszeni adwokatów, a nie poszkodowanych. Natomiast koszt tych odszkodowań jest pokrywany z ostatecznym rachunku z kieszeni ludzi płacących za szczepionki. Więc obecne rozwiązanie jest tanie i efektywne. Koszt wystąpienia o odszkodowanie z tego funduszu wynosi $350. Adwokat tyle bierze często za jedną konsultację.

Dziwny wyrok bez dowodów

[1965mario]

Nie jestem specjalistą ,ale przymuszanie człowieka do czegokolwiek to zbrodnia. Ja po szczepionkach na grypę ( a wiadomo szczepionki przeciw wirusowe to tylko ściema bo nie ma szczepionek skutecznych na wirusy) , które obowiązkowo musiałem przyjąć bo tak chciał pracodawca zacząłem chorować . osłabienie trwało miesiącami . Uważam , że obecna medycyna nie wie wiele więcej niż kiedyś w wiekach średnich a wszelkie terapie to po prostu widzi mi się doktorów. jak można leczyć raka , kiedy nie wie się co to jest i to jeszcze dawać trucizny? stwierdzono , że ludzie "leczeni" na raka krócej żyją i gorzej niż ci nieleczeni.

[nikodem123]

Tyle bzdur w tak krótkim poście to ja jeszcze nie widziałem.
1965mario napisał:

> Nie jestem specjalistą ,ale przymuszanie człowieka do czegokolwiek to zbrodnia.
> Ja po szczepionkach na grypę ( a wiadomo szczepionki przeciw wirusowe to tylko
> ściema bo nie ma szczepionek skutecznych na wirusy) ,

Ospa prawdziwa, choroba powodowana przez wirusy, została właśnie wyeliminowana poprzez stosowanie masowych w skali całego świata szczepień.

> które obowiązkowo musiał
> em przyjąć bo tak chciał pracodawca zacząłem chorować . osłabienie trwało miesi
> ącami .

Nikt nie ma prawa Cię przymuszać do szczepień nieobowiązkowych. A jeśli tak rzeczywiście się stało, to miałeś prawo, z powodu wystąpienia objawów poszczepiennych, wystąpić przeciwko pracodawcy o odszkodowanie.


> Uważam , że obecna medycyna nie wie wiele więcej niż kiedyś w wiekach ś
> rednich a wszelkie terapie to po prostu widzi mi się doktorów.
No tu pojechałeś. Tylko boki zrywać ze śmiechu.

> jak można leczyć
> raka , kiedy nie wie się co to jest i to jeszcze dawać trucizny? stwierdzono ,
> że ludzie "leczeni" na raka krócej żyją i gorzej niż ci nieleczeni.

Nie wierzę, że ludzie tacy jak Ty w ogóle istnieją! Żaden lek "na raka" nie zostanie zarejestrowany, jeśli nie wykaże, że zwiększa przeżywalność chorych. Każdy rak bez względu na stan zaawansowania choroby nie leczony doprowadzi do śmierci pacjenta. Natomiast wcześnie wdrożone leczenie w przypadku raka skóry (nie czerniaka), nasienniaka, kosmówczaka daje prawie 100% szansy na całkowite wyleczenie.

[strwag]

Przepisanie informacji z innego serwisu nazywa sie atorstwem?

[strwag]

Autor to chyba ktos kto zdobedzie informacje z pierwszej reki, od rodzicow dziewczynki, lekarzy, ktorzy zajmowali sie jej przypadkiem. Jak przepisuje sie z innych stronek to jest 'opracowanie na podstawie'. Tak mi sie wydaje.

[szczepienia]

Droga Margit, sugeruje tobie powrót do parzenia kawy w redakcji a nie zabieranie sie za fach - dziennikarstwo - do którego nie dorosłaś. Ładna buzka nie wystarczy aby w ogóle kwalifikować się do pisania, a co dopiero o tak ważnych i tematach i tym tragicznym przypadku Hannah Poling.

Margit, nie przeczytałaś uzasadnienia wyroku sądu ( a nie decyzji rządu tak jak próbujesz nam to wcisnąć), ani nie przeczytałaś żadnej z pracy (pseudo)naukowej, które podobno wykluczają związek powikłań neurologicznych i szczepień.

Wyrok sądu w originale można sobie obejrzeć tutaj: www.uscfc.uscourts.gov/sites/default/files/CAMPBELLSMITH.%20DOE77082710.pdf

Originalne teksty pseudobadań o braku związku autyzmu ze szczepieniami do przeczytania tutaj: www.14studies.org, komentarz do każdego dokumentu też jest bardzo ciekawy

Chyba każdy rodzic już wie ze związek miedzy problemami z mitochondrami a podwyższonym ryzykiem neurologicznych powikłań po szczepieniach jest znany urzędnikom i niektórym lekarzom, tutaj wywiad z ostatnim dyrektorem CDC, który to oficjalnie oznajmuje: www.youtube.com/watch?v=Dh-nkD5LSIg&feature=player_embedded. Można się zastanowić co robią lekarze, urzędnicy, producenci aby zapobiec takim historiom u dzieci z dysfunkcjami mitochondrialnymi. Odpowiedz jest krótka. N-I-C. Powtarzam N-I-C. Czy nie chcą znależć przyczyny (nawet jeśli częściowej) tego zjawiska?

Dzieci autystyczne to w wielu przypadkach dzieci zatrute, nie tylko substancjami ze szczepionek, czynników neurotoksycznych w naszym środowisku wciąż przybywa. Polecam pracę przeglądową na ten temat: www.nowapediatria.pl/snp.php?ktory=304

Droga Margit, dla mnie espresso proszę!

[nikodem123]

Autorzy cytowanego artykułu pracują w:
Instytut Chemii Ogólnej i Ekologicznej, Wydział Chemiczny Politechniki Łódzkiej.

Gratulacje za dobór autorytetów.

Czy te autorytety wiedzą, po której stronie ciała u dziecka leży grasica?

[szczepienia]

Artykułu z Nowej Pediatrii nie cytowałem, tylko go wskazałem. Co to ma do moich autorytetów?

Jest to praca, która umożliwia każdemu rozumnemu człowiekowi zapznanie się z wieloma pracami (pediatrów, psychologów, toksykologów itd) wykazanymi w piśmiennictwie. PS. "ojciec" wakcynologii Ludwag Pasteur też był chemikiem, a dzisiejsi pediatrzy/neurologdzy itd nie interesują się wpływami środowiskowymi na zdrowie dzieci - niestety - poniważ to nie ich "działka".

No ale jeśli masz takie kryterium doboru swoich autorytetów i żródeł - wiedza o grasicy - to już twoja sprawa. Masz takie prawo. Sprawdz sobie profile profesorów zajmujących się neurotoksykologią, neurofarmakologią... może tam znajdziesz wystarczająco dobrych ekspertów dla siebie. Pozdrawiam i życzę zdrówka.