Donos

[Gość: x.rut - jaki jest?]

Przyznam szczerze, że nie cierpię felietonów "szczypta soli". przestałem je
czytać jakiś czas temu (z 12 numerów do tyłu), ale nie wiem co mnie napadło i
przeczytałem raz jeszcze w kwietniowym numerze. Kompletne dno – przynajmniej
dla mnie. Nie wiem, czy jest to coś w rodzaju humoru (raczej trefnego – jak
dla mnie), czy artykuł sponsorowany, gdzie ktoś chce wyrzucić z
siebie „gorzkie żale”, a może nadmieniony x.rut ma misję – zatruwać
czytelnikom przyjemność lektury „wiedzy i życia”. Proszę, jeśli ktoś tu
wchodzi niech mi odpowie, co myśli o tych artykułach, bo sam nie wiem, co mam
na ten temat myśleć. Ani mnie nie bawią, ani nie poruszają (oprócz poruszenia
negatywnego), ani nie widzę celu. Mam nawet ukuty pewien socjologiczny model
x.rut’a, ale to przynajmniej na razie zostawię sobie – jeszcze się x.rut
przejmie (jeśli w ogóle moja „skarga” dotrze do niego, w co bardzo wątpię).
Podsumowując: prawie wszystkie artykuły w WIZ traktuje jako
art. „niezaangażowane” i obiektywnie podające rzeczywistość – prawie, bo ten
jeden zupełnie odstaje od tej obiektywnej rzeczywistości (moim skromnym
zdaniem).
js

faktycznie debilny felieton

[Gość: fan]

to wszystko zydowsko-masonski spisek!

Ależ świetny felieton! Oburącz się podpisuję!!!

[Gość: ElKa]

Felieton kapitalny!

[Gość: pioc]

> Podsumowując: prawie wszystkie artykuły w WIZ traktuje jako
> art. „niezaangażowane” i obiektywnie podające rzeczywistość –
> prawie, bo ten jeden zupełnie odstaje od tej obiektywnej rzeczywistości
>(moim skromnym zdaniem).

Nie rozumiem. Felieton z definicji jest 'zaangażowany'.
Akurat pod tym felietonem i jego puentą podpisuję się obiema rękami. Głupie
zadania ze szkolnych podręczników trzeba tępić.

pioc

[Gość: js]

No tak, ale chodzi mi o to, ze facet (jak mniemam) potrafi przypiac sie do
jakiegos drobiazgu i wysycic go do zera mimo, ze (moim zdaniem) ten szczegol
nie jest warty takiej "zadymy". Ponadto wcale mi sie nie wydaje, zeby akurat to
byl problem. Zadanie nie jest glupie, a nawet bym powiedzial zyciowe. Trudno mi
wypowiadac sie o innych artykulach x.ruta, bo nie czytuje (w zwiazku z
tematem), a starszych nie pamietam. Jestem przekonany, ze w ksiazkach jest o
wiele wiecej powaznych bledow (jesli te zadanie to blad), ktore mozna by
napietnowac.

[Gość: Spokol]

Zgadzam się z js, że dostrzeżona wpadka jest kroplą w oceanie.
Ale PROBLEM, który ona sygnalizuje jest przeogromny. Chcą czegoś uczyć, a uczą
czegoś innego - mają być procenty a jest kombinowanie! Zamiast trygonometrii -
nauka dziubania po kalkulatorze! Dydaktycy do szkół!!
A propos, około 286 też jest dobrą odpowiedzią - wszystko zależy od
szerokosci "okoła"!
A jeśli malec jest synem dealera i wie, że kwotowanie dla depozytów m/bankowych
odbywa się do 4-6 m-c po przecinku, to zupełnie zbaranieje.

[Gość: pioc]

> Zadanie nie jest glupie, a nawet bym powiedzial zyciowe.

Ale przecież cały felieton jest o tym, że zadanie jest głupie i nieżyciowe.

pioc

[mjb84]

Mi z kolei przyjemnosc lektury WiZ popsula Agora,
dzieki ktorej pismo to z ambitnego i zacnego zrobilo
sie czym w rodzaju naukowego 'Faktu'. A X. Rut jest
jeszcze pozostaloscia po tej dobrej WiZ.