noveyy777
11.04.11, 05:39
www.racjonalista.pl/forum.php/s,408997/i,35#w410975
Dyskusja z racjonalisty.pl, która rozważa rzekomą wyższość teorii SAModziejnych nad teorią Boskiej kreacji.
>Zgadzam się, żę ten akurat rozdział należy pojmować całkowicie symbolicznie, lecz nie symbolicznie w takim znaczeniu, jaki Ty mu przypisujesz.
>Z Twojej wypowiedzi wynika, że starożytny pasterski lud <b>wiedział</b> o powstaniu ...
Należałoby najpierw zapyać ,co nauka o tym wie:
>2)o Wielkim Wybuchu,
WIELKI WYBUCH:
pl.wikipedia.org/wiki/Wielki_Wybuch
" Co było przed?
Z punktu widzenia modelu standardowego Wielkiego Wybuchu i klasycznej (niekwantowej) teorii grawitacji nie można mówić o okresie "przed" Wielkim Wybuchem, jako że Wszechświat powstał w momencie Wielkiego Wybuchu. Przed Big Bangiem nie istniał ani czas, ani przestrzeń, ani materia."
www.wprost.pl/ar/94697/Wszechswiat-watpliwosci/?I=1238
"Wszechświat - zgodnie z teorią Wielkiego Wybuchu - miał swój początek w nieskończenie małym, gęstym i gorącym punkcie. Od tej "chwili zero", która wydarzyła się 13,7 mld lat temu (a jak wskazują najnowsze pomiary, nawet 15,8 mld lat temu), przestrzeń miała pęcznieć, niosąc z sobą materię. Tylko czym był ów początkowy punkt? Skąd się wziął i dlaczego wybuchł? Na te pytania teoria Wielkiego Wybuchu nie odpowiada (.....)Koniec Wielkiego Wybuchu?
Ciemna strona kosmosu
Teoria inflacji jest jedynie "przybudówką" do klasycznej teorii Wielkiego Wybuchu i zręcznym obejściem problemów. Nie wyjaśnia mechanizmów leżących u podstaw pierwszych chwil po narodzinach wszechświata, a jedynie próbuje uzasadnić to, co obserwujemy. Kilka lat temu zauważono, że galaktyki nie tylko oddalają się od siebie, ale prędkość ich ucieczki stale rośnie. Takiego scenariusza nie przewiduje teoria Wielkiego Wybuchu. Tym razem uczeni wymyślili tzw. ciemną energię - siłę, która w przeciwieństwie do grawitacji działa odpychająco. W ten sposób wyjaśniono, co obserwujemy, ale nie wiemy, dlaczego tak się dzieje.
Gdyby wszechświat składał się tylko z tych obiektów, które widać, już dawno rozsypałby się jak perły z zerwanego naszyjnika. Potrzeba więcej materii, bo tylko ona może pomóc sile grawitacji utrzymać wszystko w ryzach. Materii, której *nie widać*, ale co do której istnienia wielu naukowców nie ma wątpliwości. Uczeni *wymyślili* zatem, że oprócz ciemnej energii musi istnieć ciemna materia, ale tak jak w wypadku ciemnej energii *nie wiemy*, jaka jest jej *natura* ani *skąd się wzięła*. Jest to tym dziwniejsze, że ciemnej materii ma być ponad 5 razy więcej niż materii widzialnej.
Wszechświat w 74 proc. jest zbudowany z ciemnej energii, a 22 proc. to ciemna materia. Na zwykłą (tzw. barionową) materię pozostaje jedynie 4 proc! W dodatku z jej istnieniem wiążą *się wątpliwości*. Teoria mówi, że na początku wszechświata materii i antymaterii było tyle samo. Teraz pozostała tylko materia.
Dotychczas błędnie szacowano także wiek wszechświata. Według najnowszych badań Carnegie Institution ma on 15,8 mld lat. Jest o 2 mld lat starszy niż sądzono.
Wątpliwości dotyczących teorii *Wielkiego Wybuchu najprawdopodobniej pojawi się więcej*. Próby teoretycznego opisu rzeczywistości ewoluują, szczególnie gdy pojawiają się nowe odkrycia.
//*\\Dach modelu Wielkiego Wybuchu jest osadzony na solidnych filarach, ale ściany są podziurawione naszą niewiedzą jak sito.//*\\"
To tak jak przypadku Księgi Rodzaju: mówi nam ona ,ze "na poczatku" Bóg stworzył niebo i ziemię" ,a nie mówi jak to uczynił.
>3)o sposobie formowania się Ziemi z dysku protoplanetarnego
Zawęzony przegląd historii pogladów na ten temat.
pl.wikipedia.org/wiki/Historia_pogl%C4%85d%C3%B3w_dotycz%C4%85cych_powstania_i_ewolucji_Uk%C5%82adu_S%C5%82onecznego
1)"Hipoteza protoplanetarna McCrea
(...)Głównym problemem tej hipotezy jest to, że nie wyjaśnia ona dlaczego wszystkie planety okrążają Słońce w tym samy kierunku i w niemal jednej płaszczyźnie, ponieważ jest stosunkowo mało prawdopodobne aby postulowane przez teorię chaotyczne strumienie materii utworzyły się właśnie w taki sposób..."
2)"Hipoteza akrecyjna Schmidta i Lyttletona
Teoria ta osiągnęła pewną popularność, jednak w 1971 roku Wiktor Safronow analizując szczegółowo proces akrecji udowodnił, że powstanie planet skalistych zajęłoby około 10 milionów lat, a gazowych olbrzymów co najmniej 10 miliardów lat. Wyniki Safronowa poważnie podważyły znaczenie hipotezy akrecji, ponieważ Układ Słoneczny mający nie więcej niż 5 miliardów lat, jest zbyt młody aby umożliwić powstanie planet gazowych...."
3)"Powrót hipotezy mgławicy słonecznej
(....)Hipoteza mgławicy słonecznej zyskała również dodatkowe potwierdzenie empiryczne, gdy w latach 80. zaobserwowano obłoki pyłu wokół młodych gwiazd takich jak na przykład Beta Pictoris. Ponadto, wiele młodych gwiazd ma nadmierne promieniowanie w podczerwieni, co również można wyjaśnić tym, że są otoczone obłokami chłodniejszego pyłu i gazu.
/*\Obecnie większość astronomów zgadza się, że istnieją mechanizmy pozwalające Słońcu utracić znaczną ilość momentu pędu, będącego głównym problemem XIX-wiecznych wersji hipotezy słonecznej./*\"
OCZYWISCIE (jak w przypadku problemów z ciemną materią) ci uczeni są (tylko) /*\PRZEKONANI/*\. Czyli mamy do czynienia z kolejny dowodwn na podstawie osobistej intuicji....
....Mozna się zastanawiać czy brodaty izraelski pasterz z laską nie snuł podobnych rozważąń;-). Pasanie owiec ,to bardzo nudne i uczace pokory zajęcie. Moja mama i mój wujek osobiście tego doświadczyli i teraz przy każdej okazji (na imprezkach) sprzeczaJą się kto więcej dogladał owiec.
Mojzesz po ucieczcie z Egiptu przez 40 lat pasał owce u swojego teścia Jetra i przy tym "pasaniu" rzeczywiście przyszły mu do głowy zadziwiajace pomysły. Jakoś dziwnym trafem choc proste ,to zgodne z tym ,co wiemy o Wszechświecie i Ziemi.
>4)("rozdzielenie" ziemi i nieba), o epokach dziejów Ziemi i życia na niej, tylko tak to symbolicznie opisywał. Spojrzenie na biblijny tekst jest skrzywione współczesną wiedzą.
NIE-Szanowna Pani: wiedza paleontologiczna i geologiczna bardzo dobrze pokrywa sie z tym czego dowiadujemy sie w Ksiedze Rodzaju 1 rdz. Dyskusja dotyczy jednego motywu ,ale skoro jest Pani zainteresowana szczegółami to zapraszam do innego tekstu na ten temat:
usenet.gazeta.pl/usenet/0,47943.html?group=pl.soc.religia&tid=1488769&pid=1488770&MID=%3Cina2l9%24mbi%241%40inews.gazeta.pl%3E
To jest tekst wychodzacy poza zakres tematu tutaj poruszonego. Dobrze by było ,gdyby Pani napisała w którym miejscu zapis paleontologiczny lub geologiczny nie zgadza się z tym ,co na ten temat napisano w Biblii, to znaczy jak się ma zapis historii zycia do relacji z Księgi Rodzaju.
Jeżeli Pani wyliczy swoje watpliwości na pewno się do nich odniosę.
Sam argument: "przekaz z Księgi Rodzaju to fikcja i metafora, ponieważ nauka o rozwoju Wszechswiata i zycia na ziemi wie o wiele wiecej niż napisano w tej księdze", ma się nijak do rzetelnego argumentowania. To tak ,jakbyśmy powiedzieli" "Biblia nie jest książka historyczną i wypisuje same pseudonaukowe banialuki, ponieważ nie ma w niej instrukcji jak zbudować pralkę automatyczną".
Albo: "Opis z Księgi Rodzaju jest niepoprawny ,poniewaz nie uwzglednia wszystkich odkrytych przez współczesną naukę faktów". To tak jakbyśmy powiedzieli: "ta kobie
