W pewnym artykule dotyczącym teorii ewolucji znalazlem taką oto śmiałą wypowiedź"
pilaster.blog.onet.pl/2012/03/16/zaprojektowane-swiaty/
"„Cecha, która zatem pojawi się drogą ewolucji w którymś kladzie, zwłaszcza, jeżeli chodzi o cechę złożoną, regulowaną przez więcej niż jeden gen,
nie ma prawa pojawić się w kladzie odrębnym, a ściśle prawdopodobieństwo takiego wydarzenia jest tak znikome, że w skali wieku Wszechświata można nie brać tego poważnie pod uwagę”
Po przeczytaniu tego, co powyżej napisano zadam jedno proste pytanie: dlaczego cechy niehomologiczne, patrząc ewolucyjnie, widzenia, takie jak bardzo podobne anatomicznie oczy kręgowców i głowonogów są kodowane przez wiele homologicznych, z ewolucjonistycznego punktu widzenia, genów? Przecież oczy głowonogów i oczy kręgowców powstały rzekomo w odrębnych aktach ewolucji od poczynając od prostych komórek światłoczułych, dlaczego więc wiele z genów biorących udział w morfogenezie oczu u kręgowców i głowonogów na różnych poziomach ich ekspresji są identyczne? Organy homologiczne powinny być dziedziczone po wspólnym przodku i należałoby się też spodziewać, że geny kodujące te struktury będą pasowały do tej anatomii. Więc jeżeli nie możemy na podstawie anatomii oczu kręgowców i głowonogów stwierdzić, że ich oczy są homologiczne, to należałoby się spodziewać, że i geny będą różne. A tutaj mamy do czynienia z „kladami odrębnymi”, a jednak posiadającymi IDENTYCZNE cechy tam, gdzie te cechy powinny być różne! Ewolucjoniści wiedzą o tych rozbieżnościach już od lat 70. W 1971 roku Gavin De Berr stwierdził „Ponieważ przekonanie o homologii postuluje wspólne pochodzenie (…) od wspólnego przodka, można by twierdzić, że genetyka dostarczy klucza do problemu homologii (….)[ ponieważ] cechy kontrolowane IDENTYCZNE geny niekoniecznie są homologiczne (….) [a] struktury homologiczne nie muszą być kontrolowane przez IDENTYCZNE geny (….) dziedziczenia struktur homologicznych po wspólnych przodku (….) nie można przypisać identycznym genom..”
Ale to jeszcze nie wszystko. Takich przypadków jest pełno. Choćby pierwszy z brzegu. Zarodek muszki owocowej potrzebuje genu even-skipped do właściwego rozwoju segmentów, ale inne owady takie, jak szarańcza i osy kształtują segmenty bez udziału tego genu.
Genetycy odkryli, że wiele IDENTYCZNYCH („homologicznych”) genów sterujących rozwojem osobniczym muszki owocowej obecnych jest u robaków, jeżowców, myszy i człowieka i są one zaangażowane w sterowanie rozwojem niehomologicznych struktur.
Bliźniacze geny homeotyczne (Hom i Hox) występują u muszek owocowych i u myszy. Geny te — dziedziczone jakoby od wspólnego przodka, czyli homologiczne — sterują rozwojem niehomologicznych struktur.
Brak związków pomiędzy genami i strukturami dotyczy nie tylko całych struktur, ale i poszczególnych organów. Np. oczu, czy kończyn. Gen distal – less, to gen sterujący rozwojem kończyn u wielu różnych typów zwierząt. I mimo że te kończyny są z punktu widzenia teorii ewolucji niehomologiczne, to jednak z tego samego punktu widzenia gen distal – less u tych wszystkich typów jest genem homologicznym! Gen o prawie identycznej budowie, co gen distal – less został znaleziony u jeżowców, kolcogłowów (należących do typu dżdżownic) oraz należących do zupełnie innego typu pazurnic. Biolodzy, którzy w latach 90 dokonali tego odkrycia, jak Gregory Waj, stwierdzili, że jest to zjawisko trudne do wytłumaczenia [na kanwie teorii ewolucji]. Poza tym odkryto, że nie tylko gen distal – less steruje rozwojem tych niehomologicznych kończyn, ale całe sieci zaangażowane w rozwój tych niehomologicznych kończyn są podobne, a nawet identyczne. Mamy w tym przypadku do czynienia z paradoksem. Anatomia tych kończyn przemawia za ich niehomologicznością, czyli za tym, że nie było między nimi żadnej ciągłości ewolucyjnej. Natomiast ogromne podobieństwo genów biorących udział w morfogenezie tych struktur, patrząc ewolucyjnie, prowadzi do wniosku o takiej ciągłości.
