Ranking 500 uczelni - najsilniejszych w badania...

[Gość: gosc]

Oczywiscie gratulacje dla autora za wybitnych naukowcow: Roosevelta, Eliota
i Kissingera :)
Dla Polski wynika jedno - zenujacy stan polskiej nauki i wazne: kraje
posiadajace habilitacje (Niemcy itp.) sa w tyle za brytyjskimi i
amerykanskimi uczelniami, gdzie nie ma sztywnej hierarchii stopni naukowych.
Przyda sie do dyskusji nad modelem nauki w Polsce.

[Gość: Brawo U.G.]

W Polsce na czolo rankingu zaczyna sie wysuwac Uniwersytet Gdanski,
planujac nadanie honorowego doktoratu pani prezydentowej Kwasniewskiej.
Brawo panstwo Kwasniewscy. Dwa doktoraty (z Hajfy i Gdanska) w domu (palacu),
to robi wrazenie i jest dobrym przykladem dla mlodziezy!

[Gość: krekor]

Problem z rankingiem jest taki, ze wiekszosc wybitnych polskich naukowcow publikuje znaczna czesc
swoich prac we wspolpracy ze swoimi zagranicznymi partnerami. Na ogol podaja oni obydwa edresy,
ale zagraniczny (czytaj amerykanski, badz zachodnioeuropejski) jako pierwszy. Powod jest bardzo
prosty: prace przed publikacja poddawane sa ocenie innych naukowcow, a z ocena jest tak jak w
jezdzie figurowej na lodzie: jak cie nie znaja, to zebys sto piruetow wycial to pierwszy/a nie bedziesz.
Adres z reputowanej instytucji pomaga w publikacji w renomowanych czasopismach. Polacy nie
wstydza sie swojego pochodzenia, ale chca byc zauwazani w swiecie, bo to pomaga im w zdobywaniu
kolejnych funduszy na badania itd itd. To jest samonapedzajaca sie maszyna. Dwoch z moich (bylych)
profesorow ma jednocczesnie posady w Polsce i USA (spedzaja jeden semestr/rok w Warszawie, a drugi
za granica). Ich dorobek nie wzogaca polskiej listy osiagniec. Takich osob jest prawdopodobnie setki.
Tak samo jest z noblistami. Nobla w dzisiejszych czasach nie dostaje sie za prace zrobiona na serwetce
w restauracji przedwczoraj. Nawet jesli cos policzysz na serwetce, to zeby byc zauwazonym to trzeba
to opublikowac, a zeby dostac Nobla, to trzeba poczekac kilka(nascie/dziesiat) lat. W miedzyczasie
wiekszosc wybitnych naukowcow znajdzie sobie miejsce w Harwardzie, Yale czy Oxford BO ONI TYLKO
TAKICH zatrudniaja, ktorzy rokuja na Nobla/Fitza. A komitet Noblowski zdajac sobie z tego sprawe nie
patrzy dalej, tylko w kierunku stalych dostarczycieli dobrych kandydatur. Dobry naukowiec
pracujacy na Harvardzie ma wieksze szanse na Nobla niz wybitny pracujacy w Krakowie. Czyli ponownie
konkluzja jest taka sama jak w przypadku bogactwa: bogaci sie wzbogacaja a biedni pozostaja biedni.
A nasi zeby sie wzbic nad wyzyny czesto lepsza czesc zycia spedzaja w mniej lub bardziej
renomowanych osrodkach na na ich konto publikuja.

[Gość: paw]

dobra uwaga :) dzieki

ZWIĄZKI NAUKI Z POLITYKĄ WIĘKSZE NIŻ W ZSRR !!!

[Gość: NAUKOWIEC MYŚLĄCY]

Pewnie, bo "naukowcy z Uniwersytetu w Zurychu" prowadzą takie poważne badania:
serwisy.gazeta.pl/nauka/1,34148,2254630.html
które natychmiast ukazują się w "Science" tylko dlatego, "że to z Zurychu"...

Byłe też, o ile pamiętam badania na temat dlaczego czekolada daje przyjemność,
o "wyższości" mózgu męskiego nad kobiecym (albo odwrotnie), ludzie o wyższym IQ
więcej piją itd...

Jak istniał Związek Radziecki to nie przejmując się ani rankingami ani czy to
opłacalne ani lobby naftowym prowadził z wielką energią awangrdowe badania nad
KONTROLOWANA FUZJĄ JĄDROWĄ - po upadku ZSRR teraz "jest to nieopłacalne" i tymi
badaniami zajmują się jedynie hobbyści...

Oczywiście, że wielkie koncerny naftowe uznały, że reaktory syntezy jądrowej są
dla nich nie opłacalne - bo NATYCHMIAST by cały światowy przemysł naftowy upadł!
Więc poprzez polityków każą się "poważnym" naukowcom zajmować tym ,że "karcenie
sprawia przyjemność" i żeby dali już sobie spokój z czymś co rzeczywiście
mogłoby zmienić świat (na lepsze)!

[Gość: radek]

> Jak istniał Związek Radziecki to nie przejmując się ani
> rankingami ani czy to opłacalne ani lobby naftowym prowadził
> z wielką energią awangrdowe badania nad
> KONTROLOWANA FUZJĄ JĄDROWĄ - po upadku ZSRR teraz "jest to
> nieopłacalne" i tymi badaniami zajmują się jedynie hobbyści...
Nie wiesz o czym piszesz. Amerykanie wykladaja kuuuuupe kasy na "rozwoj"
energetyki termojadrowej opierajacej sie o gigantyczne lasery - to jak na razie
(poza bomba wodorowa) jedyna metoda o dodatnim bilansie energii. Hobbysci nie
wydaja setek milionow dolarow...

[Gość: jasio]

Takie postawienie sprawy jest troche przesada ale tylko do pewnego stopnia.

Oczywiscie ze fizyka jadrowa w ZSSR stala bardzo wysoko (nawet Nobel to uznal w
malym stopniu) jednak sluzyla glownie zbrojeniom.

Koncerny naftowe sa to ponad narodowe organizacje tworzace mafie ktora ma
rzadzic swiatem. Mafia taka jest organizacja bardzo niebezpieczna poniewaz
ostania rzecza jaka ma na celu sa wzgledy humanistyczne. Throche to podobne do
faszyzmu ale jest ponadnarodowe.

[Gość: katarzyna]

doskonaly komentarz! Dzieki!

[Gość: Ax]

Widzę, że kolega nigdy niczego w renomowanym czasopiśmie nie opublikował. W
przeciwnym razie wiedziałby, że recenzenci decydujący o dopuszczeniu materiału
do druku otrzymują wyłącznie treść artykułu, bez nazwiska autora i bez
informacji o jego instytucjonalnych afiliacjach.

[Gość: gadaj zdrow]

jest naiwna
starzy wyjadacze znaja sie jak lyse konie

mlodzi owszem musza sie starac
aby zaostac starym dobrym znajomym dobrych znajomych

[Gość: Ax]

A ten z kolei kolega chyba leczy jakieś domowe frustracje. Sytuacja, o której
pisze jest owszem powszechna, ale w redakcjach większości polskich czasopism. W
międzynarodowych czasopismach z listy filadelfijskiej absolutnie nie ma
miejsca. A to właśnie publikacje w tych periodykach liczą się w tego typu
rankingach.

Naiwniak z Ciebie jakich malo!!!!

[Gość: Hamol]

HA HA HA !!!! Rozsmieszasz mnie kolego!!! A ja daleko nie musze sie rozgladac
by widziec wzajemne koneksje!!! Np. naukowcy z IBM publikuja prawie wylacznie w
Science. I myslisz ze nie maja na to subskrypcji? Mysliszze ich artykuly
przechodza slepy test? Zyj dalej swoja naiwnoscia.

[Gość: egg]

Co za bzdura!!!Otrzymuja pelny artykul: nazwiska, adresy itp.
;)))
PS: Skad u Ciebie takie rewelacje?!?!

Są pełne dane

[Gość: Lykos]

Potwierdzam, są pełne dane. Co prawda nie miałem do czynienia z "Nature"
czy "Science", ale np. "Tetrahedron" czy J.Chem.Phys. podają.


Jeśli chodzi o punktację, nakłady na naukę odgrywają jednak dużą rolę. Lista
potwierdza awans cywilizacyjny Korei Pd, Singapuru, Hongkongu, Indii (to już
mocarstwo, uczelnie są bardzo zróżnicowane pod wzgędem poziomu, ale Indie stać
na kilka dobrych), widać Brazylię (też już chyba mocarstwo II kategorii). Gdyby
zestawić listę kosztu jednego punktu rankingowego, uczelnie polskie byłyby w
czołówce najtańszych. Jednak dalsze upośledzenie finansowe polskiej nauki musi
doprowadzić do zupełnej zapaści.

[Gość: ala]

Mylisz sie kolego/kolezanko. Recenzent dostaje pelne dane autorow wraz z
afiliacjami. Recenzuje kilkanascie prac rocznie (jedna mam wlasnie przed soba)
z bardzo przyzwoitych czasopism biologicznych i medycznych. Prace nigdy nie
byly anonimowe.
Pozdrawiam
ala

[tadstanpl]

Kilka uwag:
w USA zrobiłem dokorat - normalne studia doktoranckie na uczelni z 7 dziesiątki
listy. Tamtejszy doktorant jest przez promotora wyciskany jak cytryna, o żadnej
pracy dodatkowej ('bo stypendium niskie...') mowy nie ma. Zasada brutalnie
prosta: promotor płaci (stypendia różne, ale ogólnie jak na warunki w US
SKROMNE!) i wymaga. Narzekania mało bo jeśli ktoś nie chce (owi 'zdrowo
myślący' ) PhD robić nie musi. Druga strona: studia doktoranckie są INWESTYCJĄ
w swoją przyszłość. Po zdobyciu PhD sytuacja materialna poprawia się znacznie.
Tamtejszy promotor (profesor) pracuje tak jak w Polsce nadal BARDZO MAŁO
naukowców! Polskie 'wynalazki': nienormowany czas pracy dla profesorów,
wieloetatowość, wyręczanie się na zajęciach doktorantami, wpisywanie
indywidualnej 'opieki' nad doktorantem do pensum - prowadzą na krótszą metę do
nowego zjawiska : doktor-(pół)analfabeta, na dłuższą: do całkowitej
marginalizacji nauki w PL.
Pieniądze: zawsze większe pomagają. Ale czy polski profesor wieloetatowy,
piszący np. taśmowo, ale za pieniądze recenzje prac doktorskich (jaki prosty
sposób uzyskiwania pozytywnej recenzji!) w jakiś widoczny sposób poprwił
kondycję polskiej nauki? Przecież owo 'urynkowienie' nauki w PL doprowadziło,
że niektóre dziedziny badań wręcz zamarły!!!!
W obecnym kształcie organizacyjnym nauki pieniądze i małe i ew. duże zostaną
zwyczajnie ZMARNOWANE. A nam pozostanie szukanie przyczyn i pocieszanie się.
Czasem jest to zabawne, np. ilu noblistów miał UWrocławski.

[Gość: itakdalej]

Gość portalu: krekor napisał(a):

> Problem z rankingiem jest taki, ze wiekszosc wybitnych polskich
> naukowcow publikuje znaczna czesc swoich prac we wspolpracy ze swoimi
> zagranicznymi partnerami. Na ogol podaja oni obydwa edresy,
> ale zagraniczny (czytaj amerykanski, badz zachodnioeuropejski) jako pierwszy.
> Powod jest bardzo prosty: prace przed publikacja poddawane sa ocenie innych
> naukowcow, a z ocena jest tak jak w jezdzie figurowej na lodzie: jak cie nie
> znaja, to zebys sto piruetow wycial to pierwszy/a nie bedziesz.

Co to za wybitny polski naukowiec który nie jest znany w swoim środowisku za
granicą, albo za którego nie przemawia dorobek w bibliografii pod koniec
wysyłanej publikacji? I jeszcze, który nie jest pewny wartości tego co napisał
i stosuje jakieś sztuczki? Poza tym, nie sądzę, żeby w przypadku podwójnej
afiliacji Chińczycy nie dzielili punktów.

[Gość: gość]

Otóż krekor ma absolutną rację. Przekłamań tego typu jest jeszcze mnóstwo
innych. W matematyce np. panuje powszechny zwyczaj podawania nazwisk autorów w
kolejności alfabetycznej, podczas gdy w wielu innych naukach zwyczajowo
kolejność autorów odzwierciedla ich wkład. Skutek jest taki, że na ogół liczba
cytowań w matematyce w bazach ogólnonaukowych jest skorelowana przede wszystkim
z tym, czy nazwisko autora zaczyna się na A, czy na Z (chyba, że szukamy
konkretnej pracy, której pełną listę autorów znamy - wtedy zwykle uda się
wyszukać odpowiednie cytowania). Do tego dochodzi jeszcze dość częste
przekręcanie nazwisk, które są trudne dla osób anglojęzycznych (więc dorobek
jednego naukowca bywa rozbity między wiele fikcyjnych osób). Ponieważ ciekawiło
mnie, jak działają kryteria przyjęte przez Chińczyków, na próbę dotarłem do
listy najczęściej cytowanych naukowców, której używali autorzy rankingu.
Sprawdziłem nazwiska najwybitniejszych zagranicznych (w tym medalistów Fieldsa)
i polskich matematyków ze skutkiem całkowicie zerowym. Przypuszczam, że w tej
kategorii liczą się wyłącznie autorzy z paru najczęściej cytowanych dziedzin
nauki (pewnie okolice biochemii), a cała reszta w ogóle się nie liczy. I tak
dalej, i tak dalej. Gdyby Francuzi nie rozdrobnili (w okolicach 1968) paryskich
uczelni, to zapewne podskoczyliby w rankingu niebywale. Ale czy od tego
przybyłoby choć odrobinę dorobku naukowego? A jak porównywać politechnikę z
uczelnią o profilu humanistycznym? To jak przeliczać kilometry na kilogramy.

Ranking zapewne z grubsza oddaje pozycję uczelni polskich w porównaniu z resztą
świata, czy europejskich wobec amerykańskich, ale przydałoby się traktować go z
rozsądnym krytycyzmem. Bardzo ciekaw jestem, jak wyglądałby (znacznie bardziej
miarodajny) ranking uczelni w poszczególnych dyscyplinach nauki.

[Gość: r39]

Ciekawa jest wysoka, w kazdym razie wyzsza niz UJ i UW,
pozycja uniwersytetu w Szeged (Wegry). Wegrzy to maly
narod, ale majacy wiecej noblistow, niz my.
Wprawdzie oficjalnie nie ma tam habilitacji, ale
nielatwo zostac doktorem. A jednym z najtrudniejszych
egzaminow to ten z angielskiego. Sami naukowcy wegierscy
twierdza, ze pozostaly juz tylko dwa egzaminy traktowane
powaznie: ten na prawo jazdy oraz ten z angielskiego
- potrzebny do uzyskania doktoratu.
Bierzmy z nich przyklad, przynajmniej w dziedzinie
'prawojazdu'!

Nie zapominajmy że wielu polskich profesorów...

[Gość: kellymiotyncon]

...pracuje dla uczelni z USA.
Może się mylę, ale prawdopodobnie więcej robią tam niż tutaj.
Wiadomo, pieniądze ;)

Trafna uwaga

[Gość: Zainteresowany]

Prosty przykład Aleksander Łęmpicki w Polsce i
Alexander Lempicki w Bostonie.
Komputer nie wyłapie, że chodzi o tą samą osobę.

[Gość: ABBA]

Niech pieprzony rzad zacznie wydawac pieniadze na nauke, to badziemy w pierszej
setce. Ludzi wybitnych w Polsce nie brakuje, ale kto chce zostac na uczelni z
800 miesiecznie. Zaden zdrowo myslacy czlowiek.

[Gość: Emeryt-technika]

Rzetelna wiedza to najszlachetniejszy fundament kazdej szkoly/uczelni/.
Niestety, dlugo jeszcze bedziemy czekac by polityka nie przenikala do glow
nauczycieli i ustosunkowanych studentow.Zbieramy plon skierowan na
studia,punktow za .........,wyrownywania szans,stypendiow nie wiazanych z
poziomem wiedzy/wynikow w nauce/ itd i tp. Nazwe z PRL na RP zmienic bylo b
latwo ale ludzi,nawykow,ukladow 45 lecia nie da sie bezkonfliktowo przestawic,
a zastapic mozna co najwyzej wnuczkami ciagle "rumianych" dziadkow.

Pytanie...

[Gość: Abe]

Czy jest ranking europejskich akademii medycznych ?

[Gość: to czemu nie ma]

Uniwerku Wrocławskiego- przecież to uczelnia która ma w Polsce najwięcej
noblistów na koncie- jak pamietam 9-10 noblistów było z Wrocka-

[Gość: globiger]

Bo spadkobiercą tradycji przedwojennego UWr jest obecnie uniwersytet w Kolonii.

[Gość: NICO]

Pozycja powyżej 400 UJ i UW w rankingu uczelni świata (dzisiejsza GW) daje
obiektywną odpowiedź jaka jest polska nauka. To jest po prostu "mauzoleum
nauki" takie jak mauzoleum Lenina wraz z pielęgnujacym jego mumię instytutem,
naukowym. Rodowód ten sam, obyczaje i metody takie same, cele także samo !
Wybitny polityk i ekonomista (niestety teraz już utemperowany - profesor !)
indagowany o pieniądze na naukę polską, odpowiadał : " na to ani złotówki, nie
warto". Podejrzewam, że posiadał bilans kosztów i efektów karier w nauce
polskiej. Nie wierzcie tym arcykapłanom nauki polskiej, którzy wołają większe
pieniądze...to jest tylko wołanie o apanaże dla ich wyimaginowanego
dostojeństwa naukowego.... "wyrzucony pieniądz" jak mówił X.X. Dopóki nie
skończy się klientelizm polityczny wokół "mauzoleum nauki" nie będzie rzetelnej
i nowoczesnej nauki .....

[Gość: antek]

A mnie wcale nie martwi ani nie wstydzi podobny ranking bo taka zabawa dowodzi
tylko ze ludzie nie maja nic lepszego do roboty. W kazdym kraju sa lepsze i
gorsze uczelnie, w kazdym kraju sa wielkie i male uczelnie, kazda uczelnia ma
lepsze i gorsze kierunki. Tekst wymienia paru zasluzonych absolwentow czolowych
amerykanskich uniwersytetow a nie dostrzega mniej udanych jak chocby obecny
prezydent USA.Faktem jest ze pare bogatszych uczelni w USA sciaga do siebie
wybitnych ludzi z innych krajow ale to nie znaczy ze wszyscy studenci tych
uczelni maja przywilej sluchania wykladow tych geniuszy.Grupa wybitnych pracuje
nad okreslonymi programami i swoimi nazwiskami popularyzuje uczelnie , a to
przyciaga wiecej studentow, a to znaczy dla czelni wiecej pieniedzy. Taka
popularyzatorska role spelniaja rowniez sportowcy, ktorzy koncza nawet te
uczelnie choc w pisaniu i czytaniu nadal nie sa biegli.Porownywanie
przecietnego absolwenta amerykanskiej i polskiej uczelni(nie pisze europejskiej
bo nie znam uczelni poza Polska)wypada na korzysc absolwentow starych polskich
uczelni(starych bo ostatnio namnozylo sie sporo nowych pseudouczelni).To prawda
ze wybitne jednostki z amerykanskich uczelni maja lepszy dostep do
najnowoczesniejszych technologii czy stypendiow , ale zwyczajny, taki
przygotowywany do pracy , student jest znacznie gorszy. Wynika to tez z samego
systemu studiowania pozwalajacego studentowi na swobode wyboru przedmiotow co
dosyc czesto prowadzi do produkcji bezrobotnych inteligentow, czyli ludzi
ktorzy maja dyplom ale nie maja zadnego zawodu.Nabor pracownikow naukowych w
uczelniach amerykanskich to zupelnie inny temat.
Czesto cudze chwalimy a swego nie doceniamy.

[Gość: ż9ďL-»9äű]

W 100% sie zgadzam. Np. poziom studiow doktoranckich w USA jest zenujacy a
studenci rozmawiaja "zrobic doktorat czy nie?" w przerwie rozmowy "hamburger
czy pizza". W USA uczelnie maja za zadanie jedno: sciagnac DUZO pieniedzy. I
najlatwiej to zrobic sciagajac Pseudo-wybitnych ludzi (pseudo, bo przeciez w
USA typowy lab to amerykanski profesor + tuzin Chinczykow. Nie musze mowic kto
spija smietanke z badan.). Sam poziom nauki i studenta jest w tyle ze Polska ,
Europa. Nie raz bylem swiadkiem konfrontacji polski dr vs amerykanski profesor -
zenada.
Podsumomujac: Europejska nauka opiera sie na mysleniu, amerykanska na pieniadzu.
A ze pieniadz przyciaga ludzi to juz inna sprawa...

[Gość: ruchusa]

antek absolutly right...

[Gość: itakdalej]

Gość portalu: antek napisał(a):

> zwyczajny, taki
> przygotowywany do pracy , student jest znacznie gorszy. Wynika to tez z
samego
> systemu studiowania pozwalajacego studentowi na swobode wyboru przedmiotow co
> dosyc czesto prowadzi do produkcji bezrobotnych inteligentow, czyli ludzi
> ktorzy maja dyplom ale nie maja zadnego zawodu.

Ktoś już to wyjaśniał, tylko powtórzę: to że nasi absolwencji kiedyś byli lepsi
wynikało ze sposobu selekcji - dużo ostrzejszej - niż w USA, bo za komuny
procentowo studentów w Polsce było kilka razy mniej niż w USA (u nas może kilka
procent każdego rocznika, tam pewnie 40%).
A co do tej swobody wyboru przedmiotów, to my właśnie w tę stronę zmierzamy.
Ten kto to już wprowadził jest bardzo dumny ze swojej nowoczesności i
światowości.

Wyższa Szkoła Biznesu

[Gość: mgr honoris causa]

nie widzę jej w rankingu. To jakieś niedopatrzenie, trzeba natychmiast sprostować!

[Gość: Andrzej]

Moja corka jest na UC Berkeley

Berkeley

[Gość: ela]

To fantastyczna uczelnia. Gratuluje sukcesu corki. Sama tam studiowalam,
jeszcze za czasow Milosza, to byly swietne lata. Jedyny mankament Berkeley, to
ze ta cala okolica jest tak przepiekna, ze az z zalem sie z tamtad wyjezdza...

Smutna refleksja

[Gość: itakdalej]

A w ogóle warto się chwilę zadumać nad szybkością reagowania na ważne
wydarzenia Działu Naukowego GW. Ranking ten był omawiany na Forum GW zdaje się
w lutym, potem wielokrotnie do niego nawiązywano.
Gazeta omówiła go zatem PO 7 MIESIĄCACH !
Za to o nowym wcieleniu Robbiego Williamsa "Gazeta" pisze od razu:
serwisy.gazeta.pl/kultura/1,34169,2265413.html
takoż o tym, że Singapur zezwala na "Cosmopolitan", podczas gdy "Playboy" wciąż
bez szans:
gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,52981,2264860.html
Również niesłychanie ważna dla przyszłości kraju wiadomość o tym, że Magda
Mołek odchodzi z TVP do TVN została od razu opublikowana:
serwisy.gazeta.pl/kultura/1,34169,2264161.html
Wybrałem na chybił trafił materiały z dzisiejszego wydania.

Widać, na ile ważne są sprawy pozycji światowej polskiej nauki.

Po prostu ręce i nogi opadają...

[Gość: Burbon]

o pozycji polskich uczelni dowiedzialem sie od corki studiujacej w londynie na ucl, juz chyba w marcu ; nie nalezy brac tego az tak doslownie ,trzeba poznac wszystkie kryteria wziete do ulozenia tej listy. sam jestem absolwentem am w polsce i nie mam problemow z tym na zachodzie, mysle ,ze to fajna zabawa paru studentow, w polsce mozna sie w czasie studiow rowniez sporo nauczyc jesli sie chce, tez mi bylo smutno jak przegladalem owa liste, no coz, wielu przedmowcow ma racje, potrzeba pieniedzy , pieniedzy itd,a gazeta tez zyje z wiadomosci sensacyjnych a nie smutnych ...., pozdrawiam

[Gość: to i nie dziwota]

Gość portalu: Burbon napisał(a):

> o pozycji polskich uczelni dowiedzialem sie od corki studiujacej w londynie
na
> ucl, juz chyba w marcu ; nie nalezy brac tego az tak doslownie ,trzeba poznac
w
> szystkie kryteria wziete do ulozenia tej listy. sam jestem absolwentem am w po
> lsce i nie mam problemow z tym na zachodzie, mysle ,ze to fajna zabawa paru
stu
> dentow, w polsce mozna sie w czasie studiow rowniez sporo nauczyc jesli sie
chc
> e, tez mi bylo smutno jak przegladalem owa liste, no coz, wielu przedmowcow
ma
> racje, potrzeba pieniedzy , pieniedzy itd,a gazeta tez zyje z wiadomosci
sensac
> yjnych a nie smutnych ...., pozdrawiam

Ranking nie odnosi sie do tego ile Ci na studiach bzdur do glowy wpakuja i ile
razy Cie profesor odesle z egzaminu. Ranking mowi o dorobku naukowym a to cos
co w ogole nie wystepuje na polskich uczelniach!!!!

[Gość: Burbon]

Mysle, Petrus , jestes bardzo rozgoryczony, i masz racje ,i to jest budujace, ja studiowalem w czasie PRL- u w Polsce i nie mam pojecia o obecnej pracy naukowej na uczelniach w PR, ale jednego sie w czasie studiow nauczylem , to jest- myslec.Wielu wydaje sie w Polsce , ze Polska jest narodem wybranym... ., ze w liceum swietnie nauczyli sie angielskiego , niemieckiego i... i jada na zachod i . ..ucza sie od nowa. Mieszkam W" bogatych" Niemczech i wiem , ze wielu naukowcow wyemigrowalo do Stanow czy Anglii tylko dlatego , ze tam sa WARUNKI do pracy naukowej , i to byloby na tyle...

[Gość: to i nie dziwota..]

Gość portalu: itakdalej napisał(a):

> A w ogóle warto się chwilę zadumać nad szybkością reagowania na ważne
> wydarzenia Działu Naukowego GW. Ranking ten był omawiany na Forum GW zdaje
się
> w lutym, potem wielokrotnie do niego nawiązywano.
> Gazeta omówiła go zatem PO 7 MIESIĄCACH !
> Za to o nowym wcieleniu Robbiego Williamsa "Gazeta" pisze od razu:
> serwisy.gazeta.pl/kultura/1,34169,2265413.html

A mnie to nie dziwi od jakiegos czasu staraja sie pozyskac klientow Fakt-u
tracac takich starych stalych czytelnikow jak ja.

Co do tematu to mnie nic nie dziwi. Smiesza mnie porownywania polskich
uniwerkow i liceow z amerykanskimi. Wystarczy powiedziec jedno: skoro u nas
jest tak dobrze to czemu jest tak zle, skoro tam jest tak zle to czemu jest tak
dobrze.

Ot cala filozofia, polskie licea to kompletne edukacyjne nieporozumienie,
Uniersytety sa tak skostniale i przepelnione stetryczalymi nierobami ktorych
uwage zaprzataja literki przed nazwiskiem a nie nauka. Do tego powszechnie
obowiazujace dupolizustwo celem dostania sie na doktorat za 800zl - i juz
wiadomo czemu jest "tak dobrze" na uniwerkach a Polska nadal jest krajem ktory
slynie tylko z produkcji wodki i ziemniakow..........

[Gość: nieprawda :-))))]

interesuja literki przed nazwiskiem
widzialem indeks tylko z imieniem i nazwiskiem
wykladowcow przy przedmiotach
jedynie ,jak wynika z relacji studenta, zainteresowal sie
tym wykladowca tylko z literkami mgr :-)))))

[Gość: pioc]

> A w ogóle warto się chwilę zadumać nad szybkością reagowania na ważne
> wydarzenia Działu Naukowego GW. Ranking ten był omawiany na Forum GW zdaje
> się w lutym,

W artykule jak byk jest napisane, że omawiamy drugą edycję rankingu. Ty piszesz
o komentarzach, jakie pojawiły się po publikacji pierwszej edycji, pod koniec
zeszłego roku.
A więc rzeczywiście warto się zadumać, ale nad tym, dlaczego zawsze dowala się
dziennikarzom bez starannego sprawdzenia faktów...

> Po prostu ręce i nogi opadają...

O, właśnie tak.

pozdr.
pioc

[Gość: itakdalej]

Gość portalu: pioc napisał(a):

> > A w ogóle warto się chwilę zadumać nad szybkością reagowania na ważne
> > wydarzenia Działu Naukowego GW. Ranking ten był omawiany na Forum GW zdaj
> e
> > się w lutym,
>
> W artykule jak byk jest napisane, że omawiamy drugą edycję rankingu. Ty
piszesz
>
> o komentarzach, jakie pojawiły się po publikacji pierwszej edycji, pod koniec
> zeszłego roku.

Nie przypominam sobie żeby Gazeta pisała coś o tym rankingu (Shanghai Jiao Tong
University) wcześniej. Dobrze że to zrobiła w rok po jego pojawieniu się w
sieci przy okazji II edycji.

Na szczęście poza wersją papierową jest jeszcze świetne Forum GW, gdzie można
się dowiedzieć dużo ciekawych i aktualnych rzeczy.

Muszę się przyznać, że tak jak i inne osoby (np. Profesor, chyba z Wrocławia)
nie od razu zauważyłem że to jest II edycja, choć na tym Forum byłem chyba
pierwszą osobą która o tym napisała (przy okazji zniknięcia UWr).

Przepraszam, szybko zareagowaliście na tego newsa (przynajmniej w sieci, bo na
papierze tego nie widziałem). Szkoda, że nie zareagowaliście na posty na ten
temat na Waszym Forum w lutym br., kiedy ten chiński ranking był sensacją.

[Gość: Profesor]

Niestety, ale p. Andrzej Hołdys chyba nie przeczytał dobrze opisywanego przez
siebie zestawienia. Pisze wymieniając Uw i UJ: "To jedyne polskie uczelnie,
które trafiły do rankingu". W rankingu jest też Uniwersytet Wrocławski jako
trzecia uczelnia z Polski. Elegancko byłoby ze strony Autora, gdyby to jakoś
sprostował. Chociaż straty prestiżowe dla Uniwersytetu Wrocławskiego są trudne
do oszacowania. Trzeba też pamiętać, że dzisiaj to nie tylko straty prestiżowe,
ale również pozycja na rynku edukacyjnym. A więc w konsekwencji straty
finansowe. Przykre, że Gazeta ma taką wpadkę!!!

[Gość: 2%#$%#$^#$]

Gość portalu: Profesor napisał(a):

> Niestety, ale p. Andrzej Hołdys chyba nie przeczytał dobrze opisywanego przez
> siebie zestawienia. Pisze wymieniając Uw i UJ: "To jedyne polskie uczelnie,
> które trafiły do rankingu". W rankingu jest też Uniwersytet Wrocławski jako
> trzecia uczelnia z Polski. Elegancko byłoby ze strony Autora, gdyby to jakoś
> sprostował. Chociaż straty prestiżowe dla Uniwersytetu Wrocławskiego są
trudne
> do oszacowania. Trzeba też pamiętać, że dzisiaj to nie tylko straty
prestiżowe,
>
> ale również pozycja na rynku edukacyjnym. A więc w konsekwencji straty
> finansowe. Przykre, że Gazeta ma taką wpadkę!!!



BUAHAHHAHAHAHAHAHAHAHHA !!!! Co zaocznych po tym artykule wiecej sie nie skosi
z kasy profesorku ???? Moze lepiej Pan profesor pochwali sie jakie to wazne
publikacja naukowe w ciagu ostatniego roku mial/ w ciagu ostatnich 5 lat/ co
dokonal przez caly okres pracy na tej prestizowej uczelnii Wroclawskiej........

[Gość: Ax]

Co ty pitolisz?! Nie ma Wrocławskiego!

[Gość: itakdalej]

Gość portalu: Ax napisał(a):

> Co ty pitolisz?! Nie ma Wrocławskiego!

Faktycznie, chyba wypadł. Ale na wiosnę był na pewno - w ostatniej
pięćdziesiątce.
To jest jakiś nowy ranking, poprzedniemu dali datę 2003.
Jest i dobra wiadomość: Jagiellonka poszła do góry i jest ex aequo z UW w
przedziale 300-400.

[Gość: Bx]

Jest,jest kochany,tylko załóż okulary!

[Gość: Ax]

Jak ma wyglądać polska nauka, jeśli osoby nią zainteresowane nie odróżniają
przeszłości od teraźniejszości?! Wrocławski BYŁ w rankingu w 2003 roku
(przypominam, że mamy już 2004, a wraz z tym nowe zestawienie).

[Gość: gosc LA]

jedno jest pewne ze nie nalezy az tak doslownie brac ta liste, UW i UJ sa swietnymi uczelniami ktore daja przygotowanie wystarczajace aby mozna je poglebic w
Oksfordie lub na uczelniach amerykanskich, z tych tez absolwentow moga byc przyszli Noblisci.Uczelnie te ucza jak sie uczyc.
Wiadome jest ze to pieniadze przyciagaja najlepszych w USA, nie chodzi o wynagrodzenia profesorskie ale o fantastyczne zaplecze naukowe. np Jet Propulsion
Laboratory jest filia Caltech najlepszej uczelni technicznej w Kaliforni, a co robi JPT to nie trzeba mowic, poza tym w nauce jest scisly zwiazek z prakytka i
wspolpraca z laboratoriami naukowymi dla przemyslu, wiem cos o tym poniewaz pracuje w laboratorium naukowym ktore jest wlasnoscia Boeing, GM i Raytheon,
wiekszosc naszych projektow oprocz naszych naukowcow w czesci robia naukowcy z UCLA, Caltech, UCSan Diego, etc.
Dla ciekawosci, Harvard University ma tyle pieniedzy od bylych absolwentow oraz korporacji , ze doskonale moglby przyjmowac studentow na cale studia bez
placenia tzw tuition , i rzeczywiscie robi to dla bardzo niewielu studentow, generalnie wszyscy musz placic duze pieniadze za kazdy rok.Aby sie dostac nie
wystarczy miec swietne przygotowanie akademickie ale rowniez buc utalentowanym np muzykiem , sportowcem , organizatorem,nalezy wniesc oryginalna wartosc
do srodowiska

Za mało pieniędzy? Ino popatrzcie.

[Gość: B.T., Zabrze]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=15439190&a=15449449

[Gość: dodo]

dlaczego college University of London zostaly sklasyfikowane osobno, to bzdura,
University of London sklada sie z ponad szesdziesieciu instytucji ktore sa
wysokowyspecjalizowane. W zeszlorocznym raporcie byl on traktowany jako jedna
instytucja i zajal pierwsze miejsce. To tak jakby oddzielic klasyfikowac
college Cambridge albo Oxfordu oddzielni ....bzdura

ani czarno ani bialo

[Gość: you-know-who]

Co do studiow w Polsce vs. w USA to bylo tak, ze w Polsce nie studiowalo sie
koszykowki i nikt nie przejmowal sie malym wkladem do spoleczenstwa
wielokulturowego, ale za to np. matematyka na Fizyce UW (5 lat pracy, zamiast
4 niezbyt wytezonej w USA) byla wystarczajaco silna
zeby zakasowac wiekszosc slabiutko wytrenowanych nowych gradstudentow w USA.
Po tym jak poznali zalety mojego wyksztalcenia na UW, w czasie summer jobu
w latach 80-tych, ktory wywalczylem w uczciwej swiatowej rywalizacji, to
Amerykanie PROSILI mnie zebym nie zapomnial zlozyc podania na studia
doktoranckie do nich, na uniwersytet ~22 w rankingu. (zrobilem to.)

Jesli chodzi o naukowcow i nauke w Polsce, jest pare problemow, zaden z nich
oczywiscie nie majacy zwiazku z genetycznymi uwarunkowaniami Polakow do myslenia
lub dawania sobie rady w zyciu.

Zacofanie gospodarcze powoduje ze nie przyjezdzaja na dluzej zadni liderzy
nauki swiatowej; mowie ogolnie o atrakcyjnosci mieszkania w Polsce.
Nauka polska jest wyjazdowa. Nie ma zbyt wiele pieniedzy na badania,
to tez prawda. Ale sa dziedziny, gdzie sa sa duze sukcesy - astronomia na
przyklad. (i na pewno wiele nie znanych mi innych nisz.)

Jesli bym cos pilnie naprawial, to probowal sfinansowac lacznosc mlodych
krajowych studentow i naukowcow z polonijnymi znanymi postaciami w Stanach.
Jest ich dosc duzo.
Nie trzeba na to olbrzymich nakladow, na cos w rodzaju summer jobs, startup
funds na projekty - na reszte bez problemu znajda sie pieniadze za oceanem.
Tylko nie czekajcie az oni do was przyjda, to wy musicie sie tam pierwsi wybrac.

Bez tego wiele karier mlodych naukowcow bedzie sie dalej marnowac: inteligentni
ludzie, probujacy robiac projekty ktore absolutnie nikogo na swiecie nie
ekscytuja. Dlaczego? Bo sa odizolowani, poza glownym nurtem,
ich nauczyciele akademiccy nie sa na biezaco itp. itd.
Wiem cos o tym bo czasem oceniam projekty grantow KBN-u.

Czy ktos z "decydentow" to czyta?

Slysze wielce zaniepokojone glosy o planach "reformy" KBN,
odebrania naukowcom prawdziwego wplywu na decyzje o finansowaniu.
To bylby wielki wielki blad. Jest takie powiedzenie: if it ain't broken,
don't fix it; mysle ze KBN dziala, a to juz duzo.

[august2]

te statystyki to wielka lipa...
zapytajcie sie emigranto-Polakow w USA to wam odpowiedza
ze najlepsze szkoly sa Polsce... a w Ameryce to wszyscy sa "baranami"

[Gość: Voytek]

Absolutna racja !!!!!!!
Na eksperyment moge zaproponowac poprostu zamienic sredniego
ucznia pomiedzy USA a Polska na rok

odpowiedz na "bzdura"

[Gość: Tomasz]

Jestem pracownikiem naukowym Polskiej Uczelni a teraz mam to szczescie pracowac
na Amerykanskiej Uczelni z 7 pozycji rankingu. Slowem mam dobre rozeznanie
wsrod studentow i doktorantow z obu stron Atlantyku. I... i zamienie 3
doktorantow z Polski na 1 ze Stanow.

Jest to oczywiscie uproszczenie bo na szczescie geniusze znajduja sie tez w
kraju nad Wisla. Tyle tylko, ze jesli mysla o rozwoju i przwdziwej pracy
naukowej, powinni myslec o doktoratach na najlepszych uczelniach.

pzdr.

student polski vs. USA

[Gość: agaj]

W latach 80-tych (ja tez studiowalem wtedy w Polsce) w PRL bylo kilka wyszych
uczelnii na ~40 mln spoleczenstwa. Sila rzeczy konkurencja na studia byla
naprawde duza i przyjowali tylko najlepszych, nawet na kierunki deficytowe. W
USA w kazdym wiekszym miescie jest 3-5 collegow. Mlodziez jest tak samo
wszedzie uzdolniona, dlatego w Polsce bylo wieksze stezenie zdolnych, ktorzy
konczyli uczelnie. Teraz sie to zmienilo przy natloku uczelnii prywatnych w
Polsce.

Studiowanie w Polsce polegalo zawsze na wbijaniu nieskonczonej ilosc wiadomosci
do glowy. W USA zdaja sobie sprawe, ze nauka sie zmienia tak szybko, ze to co
sie uczy nie bedzie juz aktualne jak student skonczy studia. Dlatego sposob
uczenia jest inny - wiekszy nacisk na rozwoj, samodzielna prace studenta, a
mniejszy na wkuwanie faktow.

No i na koniec cos o Tobie - po prostu jestes zdolny i dlatego lepszy niz
konkurencja ze Stanow.

[r306]

Wiekszosc obslugi naziemnej centrum sterowania NASA i konstruktorow podczas
programu APOLLO, to byli zwykli inzynierowie, czesto bez zadnych osiagniec czy
tradycji naukowych - a to Ametykanie staneli na Ksiezycu, nie my.
Tu nie chodzi o to, ze niemal kazdy nasz student moze pobic amerykanskiego
swoja wiedza z matematyki stosowanej, algebry abstrakcyjnej czy fizyki i
astrofizyki.
Sila edukacji USA jest to, ze ksztalci sie ludzi potrzebnych w pozniejszych
dzialaniach - nauce, przemysle. I potrafi sie ich wykorzystac!!! Dzieki temu
naukowcy wiedza po co pracuja, a przemysl i panstwo wie po co inwestuje w nauke.
To ze kilku naszych informatykow wygralo w miedzynarodowym konkursie
programowania zespolowego, a takze indywidualnie, bijac nawet ludzi z MIT, nie
swiadczy o tym, ze mamy silna nauke i lepiej uczymy od uczelni USA!
Ci chlopcy bowiem beda szybko wchlonieci przez konsorcja i zapracuja anonimowo
na ich rozwoj, a kilku chlopakow z MIT zalozy kolejne firmy, takie jak DELL czy
Intel i bedzie zatrudniac tych naszych nielicznych, ktorzy sa w stanie sie
przebic.
Zaden z tych polskich absolwentow nie zparacuje wiec na osiagniecia naukowe
swoje rodowitej uczelni, nie "rozslawi" jej imienia.
I to jest prawdziwa tragedia polskiej nauki i mlodych ludzi, ktorych ona
niezgorzej ksztalci... naukowo.

Niedawno zrobiono ranking wsrod studentow ostatnich lat polskich uczelni - jak
widza swoje przyszle 'zatrudnienie'. Tylko niewielki odsetek deklarowal chec
zalozenia wlasnych firm. Ogromna wiekszosc chciala znalezc zatrudnienie
w "miedzynarodowych konsorcjach".
Aha - w tym co napisalem nie chodzi o patriotyzm.

[Gość: Voytek]

Ludzie przestancie zachlystywac sie tymi durnymi amerykanami,to przeciez
pol debile, kazdy ktory ma jakiekolwiek wyksztalcenie z East Europe bije
those dickheads na glowe,dlatego daja sie tak manipulowac tym Zydom.
Wiem bo mieszkam tu od 20 lat,nawet Hindusy sie z nich smieja, wszyscy ci
uczeni to nie Junks to emigranci bo IQ jest tutaj bardzo niskie,
Komunisci to nic w PROPAGANDZIE w porownaniu z tymi fuckheads,
bo oni w to wierza, PENTAGON to miala byc twierdza, 2 Arabow jednym samolotem
ich zalatwili. Szkoda ze ten Kwasniewski(ex komuch ) suking big time Bushowi.

[Gość: gosc]

no ciekawi mnie gdzie naprawde mieszkasz od tych 20 lat?

Jakos wychodzi ze gdzie idziej

[Gość: cat]

Nazywasz Amerykanow glupcami ,niedoukami itd.No to odpowiedz dlaczego ci wszyscy
/np.madrzy hindusi/wlacznie z toba tam siedza? Przeciez moga wrocic i budowac
cudowna przyszlosc dla siebie i swoich dzieci we wlasnych krajach. Tam rzadza
przeciez tacy jak ty a nie Marsjanie-twoi wspolziomkowie .Widac ze nigdy na
rzadnej uczelni w Stanach nie studiowales,moze na jakiejs w Polsce gdzie brakuje
profesjonalizmu /tak jak wszedzie w Polsce/ i wklepuje sie wiedze starozytnymi
metodami. Prawda w oczy kole .Snobizm Polakow zostal skarcony .Dobrze ,bo
czasem nie mozna przesluchac tych przechwalek w kregach imigranckich .Polacy
zawsze musza na kogos narzekac i oskarzac ,ale siedza w tym "okropnym" krajach i
chwala sie co to oni nie potrafia ,kim to nie sa. Tak naprawde to kompletnie nie
potrafia sie rzadziec ,bufony ,ciagle sie chwala i mysla ze jak Polak papiez to
zaraz caly narod jest nadzwyczajny.
Daj Polakom wodki to na pewno sie dowiesz kim sa i co saba reprezentuja.Po paru
kieliszkach przeklinaja ,sa chamscy, glupie i ordynarne kawaly sa prezentowane
glosno wszystkim czy chca czy nie chca, naprawiaja swiat i jednym kiwnieciem
reki przemeblowuja rzad ,smieja sie z ludzi ktorzy nie chca krasc ani kombinowac
..itd Nie mieszkam w kraju 24 lata i kazdego dnia dziekuje ,ze nie musze
ogladac tych pijakow,dewotow ,starych ludzi sprzedajacych pare jarzynek za
grosze,chamskich kierowcow i ordynarnej mlodziezy. Bedac niedawno w kraju
wystarczylo mi jak na moich oczach w bialy dzien zostal okradziony student,
kobiecie wyrwano torebke,w pociagu pobito starszego pana ktory nie dal
zlodziejom wyrwac sobie teczki .Dlugo mnie ten cudowny kraj nie zobaczy. Ale
tacy jak Voytek na pewno maja kogo oskarzac: najczesciej sa to Zydzi ,pozniej
komunisci, dalej Bush ... Koles zapisz sie do Hamasu i good luck to you...

[Gość: Zbyszek P]

przesadzasz ... gorycz przez Ciebie przemawia
nie mieszkam w Polsce, ale teraz jestem tutaj już 3ci miesiąc i żałuję, że jest
to ostatni miesiąc
Polska to fajny kraj, ma swoje problemy, ale to co zdarzyło się - te kradzieże,
moga równie łatwo mieć miejsce w Jersey City, czy downtown Trenton
nawet bezpieczne Princeton jest czasem nie tak znowu bezpieczne chociaz tam
chyba ze 4 rózne policje - wliczając w to straż uniwersytecką - pilnuje
porzadku (State Troopers - niedaleko jest hgwy 95/295; Mercer County Police,
Priceton Twp Police, Princeton Univ. Security) - wiem to, ;) bo jednego
wieczora wyszedłem późna, parną lipcową noca na spacer i 4-krotnie mnie kontrolowano
- niestety podobno jak się nie ogolę, to wygladam jak ... hmmm .. "menel" :))
pozdrawiam
ZP

Bezwartosciowy, arebitralny ranking 500 uczelni

[Gość: Kagan]

No coz. Wedlug mnie podobne rankingi nie maja zadnego sensu, bo sa po prostu
arbitralne, a wiec z definicji bezwartosciowe, jako iz metoda ich tworzenia
jest arbitralna, a wiec nienaukowa. Zajmowalem sie tzw. kwantyfikacja cech
jakosciowych na SGH (wtedy SGPiS) juz 30 lat temu, i szybko doszedlem do
wniosku (na podstawie dostepnej mi wtedy literatury i wlasnych badan), ze jest
to niewykonalne, jesli chcemy aby byla owa kwantyfikacja obiektywna, a nie
arbitralna, jak praktycznie 100% rankingow przeprowadzanych obecnie. Po prostu
aby osiagnac tzw. wskaznik syntetyczny musimy nadac wagi poszczegolnym
wskaznikom wchodzacym w sklad owego wskaznika syntetycznego. Najlepiej widac to
na przykladzie tzw. ONZowskiego Human Development Index, ktory ocenia rozwoj
panstw na podstawie PKB (Produkt Krajowy Brutto - cos podobnego do dawnego
PRLowskiego "dochodu narodowego"), poziomu analfabetyzmu, przecietnej dlugosci
zycia itp. (szczegoly na stronie ONZ). Otoz po pierwsze, to jesli mamy zrobic 1
wskaznik z 4 (w przypadku wspomnianego HDI), to musimy nadac tzw. wagi
poszczegolnym wskaznikom, a to juz jest, bo musi byc, decyzja czysto
arbitralna: np. czemu PKB (per capita) ma miec np. wage 0.25 (jednakowe wagi),
a nie np. 0.33 albo 0.5? Po drugie, ow PKB jest tez obliczany bardzo
arbitralnie - w USA jest on np. powiekszany sztucznie przez tzw. hedonistyczna
ksiegowosc (hedonic accounting), ktora arbitralnie kwantyfikuje zmiany w
jakosci, oraz poprzez tzw. imputed rent, czyli dodawanie do PKB czynszow, ktore
rzekomo zarabiaja osoby mieszkajace w swoich wlasnych domach czy mieszkaniach (
w podobny sposob zanizana jest tez "na papierze" inflacja w USA). Tak wiec
jesli owe wagi sa nadawane "pod" amerykanskie uczelnie (wiadomo, ze,
przykladowo, nagrody Nobla sa tez nadawane bardzo arbitralnie i pod presja elit
finansowo-politycznych, z ktorych to elit amerykanskie sa oczywiscie
najsilniejsze) to mamy tyle nowych nagrod dla Amerykanow i amerykanskie
uczelnie przoduja w rankingach, bazowanych (m. in.) na nagrodach Nobla. Tak
wiec smieszne jest, jesli osoby uwazajace sie za naukowcow biora owe rankingi
na serio... Tyle o rankingach.
A co do wskaznika ilosci cytatow - wystarczy miec znajomych w strategicznych
miejscach, ktorzy bede cytowac danego autora, i vice versa. W ten sposob owe
nowoczesne kolka wzajemnej adoracji nabijaja sztucznie wskazniki ilosci
cytatow... Jako ekonomista zajmujacy sie komparatystyka miedzynarodowa wiem
dobrze, jak latwo jest maipulowac roznymi wskaznikami i danymi statystycznymi
(np. bardzo czesto spadek stopy bezrobocia nie jest wynikiem rzeczywitego
spadku bezrobocia, ale zmiany definicji bezrobotnego).
Pozdr.
Kagan

[tadstanpl]

Panie Kagan:
widzę, że stare nawyki nie mijają łatwo!
Pewnie, że rankingi są w jakiejś mierze arbitralne i można długo dyskutować czy
lepszy Stanford czy UCberkeley. Ale na serio wierzysz Pan, że można porządny
ranking zrobić żeby wyszło że SGH czy UJ są lepsze?????
Że business/ czy chemia na Harvard to to samo co na SGH, nie mówiąc o
jakichś 'leśnych' uczelniach-efemerydach?
Dlaczego więc oni nie walą jak w dym na stypendia, studia doktoranckie itp. na
UJ czy SGH. Natomiast prawie nobilitacją jest dla adiunkta z UJ jakiś staż
TAM???? Ludziska tak rozumu nie mają???????
Przecież na owych SGH czy innych ekonomiach do 89 uczyli marksizmu. W praktyce
wyszło jakoś różnie. Teraz uczą marketingu. Zmiana języka, stylu, ale rzecz
najważniejsza pozostała: UCZĄ. Tego kto coś wymyślił! Ciekawe gdzie?
Teraz w ramach rynku uczą za pieniądze. Tzw. rozwój szkolnictwa prywatnego i
studiów zaocznych -nb. horror wołający o pomstę do Nieba! jakoś nie przynosi
efektów. No poza solidnym zastrzykiem forsy dla 'objazdowych' wykładowców.....
Pozdrawiam ,
tadstanpl

[Gość: Zbyszek P]

"nie mówiąc o jakichś 'leśnych' uczelniach-efemerydach" - podoba mi się to
określenie :)
a nie wiem czy słyszałeś, że w Polsce podobno wykształcenie jest tym "wyższe" im
uczelnia ma swoją siedzibe bliżej Tatr :)
prosze wybaczyć, pewnie nie powinienem, ale nie mogłem sie powstrzymac :)
pozdrawiam
ZP

[Gość: Zbyszek P.]

Kagan ... z przyjemnością przeczytałem, Twój post ... nie zgadzam sie tylko z
jendym - nawet arbitralny ranking ma swoja wartość, musimy porównywać, bo
inaczej nic nie będzie miało zadnej wartości, jako ekonomista musisz zdawać
sobie z tego sprawę -
szkoda, że zaletą tego forum jest anonimowość, bo zapytałbym, czy nie napisałeś
i nie opublikowałes czegoś - z checia bym poczytał
pozdrawiam
ZP

Ranking => twardosci penisow i piersi

[Gość: viking]

Ciekawostka bedzie tytul kolejnego rankingu tego i owego na globie. Moze ten
ktory podalem w temacie?

[Gość: Kagan]

;)

BREDNIE

[Gość: BOLINOGA]

Ten ranking to zupelne brednie. Ocenianie uniwersytetu pod wzgledem ilosci
Nobli niewiele mowi o jakosci edukacji. Wiekszosc noblistow w ogole nie
wyklada. W podrzednym Collage mozna sie tak samo dobrze nauczyc programowania
computerow jak na Harvardzie. Fakt, po ukonczeniu "renomowanego" uniwersytetu
latwiej o dobrze platna prace. Ale to wynika z irracjonalnego mitu, ze
absolwent takiej szkoly jest lepiej wyedukowany. Wiemy gdzie studiowal
Kopernik. Ani Nobla nie dostal, ani tez zaden Noblista z Harvardu nie odkryl,
ze ziemia kreci sie wokol slonca. Co bylo do udowodnienia.

[Gość: jasio]

Ten ranking jest zrobiony przez oszustow z Chin ktorzy wytwarzaja opinie zeby
"sprzedac" wiecej chinskich studentow do USA.

Harvard ? MIT ? to sa uczelnie elitarne studiuja tam dzieci bogaczy.
Zatrudnieni tam naukowcy sa dobrzy dostaja Nobla ktory sam byl businessmenem.

Wartosc Nobla nie jest za wysoka. Wszakze Einstein dostal te nagrode nie za
glowne odkrycia ktore zmienily swiat a za peryferyjne. Nobel to polityka i business.

Amerykanskie badanie naukowe sa dobre bo je przemysl i panstwo sponsoruje.
Pieniadze.

Przemysl amerykanski idzie w dol. Chiny stawaja sie "centrum elektroniki swiata".
USA za pare lat bedzie wysylalo na studia do Chin.

Wczoraj (jestem w Kanadzie) spotkalem rodzine chinska tu studiujaca.
Oni nie przyjechali tu studiowac tylko sie osiedlic. Znajac China rozumiem ich
tam jest za duzo ludzi. To propaganda zeby ich tu sprzedac ten caly ranking.

nauka polska jest panstwowa i to jest problem

[toja3003]

nie zgadzam sie z diagnoza, ze
glowna przyczyna zlego stanu naszej nauki
sa niskie naklady na nia; twierdze, ze nie
ma sensu pompowanie jeszcze wiekszych
pieniedzy w socjalistyczny (panstwowy)
a zatem nieefektywny worek bez dna.

Najpierw trzeba wprowadzic motywacyjne
i komercyjne mechanizmy motywacyjne na
panstwowe jeszcze uczelnie; czegoz mozna
sie spodziewac od od "naukowcow", ktorzy
nie umieja obsluzyc komputera nie mowiac
o jezykach obcych (wstyd!) a piastuja
(piekne slowo, bo poza piastowaniem
niewiele robia) przerozne stanowiska
w polskiej nauce?

[Gość: ejar]

Zgadzam się z toja3003
To najgłupsze rozwiązanie pompować pieniądze w uczelnie.
Uczelnie powinny działać jak najzwyklejsza firma. To podniesie poziom nauczania,
poprawi wyniki badań naukowych i wyeliminuje nieudolnych "polskich uczonych"

masz racje ejar - popieram twoj rozsadny glos

[toja3003]

Nie rozumiem tego przeciwstawiania nauki i komercji.
Nauka musi byc przeciez dla kogos, bo kosztuje
i ten ktos wlasnie musi decydowac na co ida srodki.

Kto jest tym kims? My. Konsumenci i podatnicy. I naszymi
portmonetkami czy wyborami politycznymi mamy prawo glosowac
czym ma sie nauka zajmowac. A wiec wlasnmie komercja czyli
wolny, demokratyczny rynek jest najlepsza gwarancja,
ze podatnicze pieniadze nie beda marnotrawione.

Jesli ktos chce uprawiac nauka "dla sztuki i zabawy"
prosze bardzo ale dlaczego za moje pieniadze?
Ja chce aby nauka byla zorientowana na praktyke,
wlasnie na owe krytykowane "cele dorazne" a nie
na poznawcze abstrakcje, ktore moze sie przydadza
za 500 lat. Konkretny przyklad: co z aktualnych
teorii matematycznych mozna d z i s wykorzystac
w praktyce? Nic. To co sie wykorzystuje
z matematyki to matematyka stosowana czyli
np. informatyka. 90% praktyki obsluguja
4 dzialania arytmetyczne, czasem przyda sie calka czy
rozniczka (bylo 300 lat temu).

Prodze bardzo: potrzebne sa nowe, wieksze samoloty?
A wiec potrzeba nowych materialow i te trzeba
tworzyc na zelecenie korporacji przemyslowych.
Podobnie winno byc w medycynie.

Cale szczescie, ze wlasnie owa krytykowana "kasa",
jako demokratyczny instrument porzadkuje nauke
zapobiega marnotrawieniu srodkow na
badania typu "sobie a muzom".

Nauka to tez produkt i musi byc rentowna.

[Gość: Zbyszek P]

racja jest po Twojej stronie i Twojego przedmówcy, ale ...
obaj zapomnieliście o grantach rzadu Amerykańskiego, a to wspomaganie nauki z
kasy rzadowej (państwowej)
chociaż to się nie kłóci z tak do końca z Twoją argumentacja, bo te granty
najczeciej sa przeznaczane na określony profil prac badawczych, których
gospodarka potrzebuje, albo może potrzebować ...
napisałem najczęściej, bo badania bodajże z 1986 roku majace na celu zbadanie
ile niestrawionej wołowiny zalega w układzie pokarmowym Amerykanina, tez były
firmowane przez rzad Amerykański ;)
a propos wyniekiem, który otrzymali było chyba 1,3 kilograma .. ciekawe
nieprawdaż? z wielka chęcia przyjrzałbym sie metodologi .. ;)

dzieki Zbyszku za te uzupelnienia; pozdro.

[toja3003]

Popieram Cię Toja2003 i dodaje, że...

[Gość: B.T., Zabrze]

Nie daje się dzieciom pieniędzy bo nakupią cukierków. Nie daje się profesorom
pieniędzy bo włoża je do kieszeni. Właśnie! Gospodarzem rzadzącym pieniędzmi na
działalność N+B+R powinni być ci co płacą podatki.
A wtedy gdy potrzebują coś przebadać to zlecają profesorom według własnego
uznania. A przede wszystkim kontrolują zapłaceniem za wykonaną pracę lub nie
zapłaceniem wtedy gday praca jest właściwie wykonana. Co więcej zlecaja prace
potrzebne. Taki zarąd na pieniędzmi daje efekty w postaci: miejsc pracy,
podniesienie jakości towarów i usług, zwiekszenie sprzedaży towarów na otwartym
rynku, płacenie wiekszych sum podatku do bufdżetu państwa, wiekszych ilości i
jakości publikacji naukowych bo (za pozwoleniem finansującego)przedmiot
wykonanej pracy jest innym potrzebny, wyniki skontrolowane przez finansujacego
itp. I oto by przecież chodziło, czyż nie?

zgadza sie, podobnie jest z abonamentem RTV!

[toja3003]

magiczna liczba - 63%

[Gość: tak, tak, tak!!!!]

Jestem co prawda w USA, ale wciaz oficjalnie na liscie w Polsce. Czytalem
ostatnio buzdet swojego uniwersytetu (jest zawsze w pierwszej piatce wszelkich
polskich rankingow). Przerazilem sie gdy przeczytalem, ze 63% calego budzetu
idzie na ... wyplaty dla pracownikow! A srednia publikacji w znaczacych
periodykach to 0.5/rok! to po prostu kwitnacy socjalizm, gdyz zadna
niepanstwowa wladza by nie zgodzila sie tego podtrzymywac!!! Pozdrawiam!

żaden ranking nie jest miarodajny

[Gość: mijau]

Każdy ranking jest pewnym przybliżeniem a jego wynik zależy w ogromnej mierze
od przyjętych kryteriów. Żadnego rankingu nie można traktować jako wyroczni
ostatecznej a przyjęte kryteria faworyzują instytucje anglosaskie oraz te,
które mają silne związki z instytucjami anglosaskimi - co wyraźnie widać w
wynikach rankingu.

O ile nagroda nobla może być uznana w Europie za kryterium obiektywne (choć
ogromne znaczenie ma w niej polityka, czasem większe od osiągnięć naukowych),
medal fieldsa również można od biedy zaliczyć do kategorii "obiektywnych" o
tyle pozostałe kategorie sa z gruntu stronnicze.

Pomimo ogromnego prestiżu jakim cieszy się "Nature" i "Science" są to pisma
anglosaskie i jako takie siłą rzeczy skupiopne są na osiągnięciach
uniwersytetów ze swojego kręgu językowego a więc interesują ich prace
publikowane w języku angeilskim w dużo większym stopniu niż tłumaczone na ten
język, poza tym mierne badania amerykańskich naukowców często się do tych pism
przebijają, dużo trudniej jest nawet doskonałym badaniom nieanglojęzycznym.

Wreszcie lista filadelfijska do obiektywnych również nie należy faworyzując
bardzo wyraźnie publikacje anglosaskie.

Dominacja amerykańskich uczelni jest bezsporna i długo jeszcze taką pozostanie,
jednak badania próbujące wskazać palcem konkretne placówki i uszeregować 400 z
nich powinny raczej budzić zażenowanie i politowanie niż ekscytację całego
świata naukowego. Pewien zbiór kryteriów pozwalający ustalić grupę
kilkudziesięciu najlepszych uczelni mógłby byc traktowany poważnie, nie da się
jednak porównać Caltech, Harvarda, Cambride, Uniwersytetu w Utrechcie i Uniw.
Jagiellońskiego.

To całe badanie przypomina próbe odpowiedzenia na pytanie "który sadownik ma
najsmaczniejsze owoce" i stwierdzenie, że pierwsze miejsce zajmują gruszki z
sadu X, drugie śliwki z sadu Y, trzecie mirabelki z sadu Z, czwarte pomarańcze
z sadu W etc. i stwierdzenie na tej podstawie, że sad X jest lepszy do sadu Y a
ten z kolei lepszy od sadu Z. To kompletna bzdura. Można wyłonić grupę
najlepszych sadów, które produkują owoce najsmaczniejsze i najwyższej jakości i
stwierdzić na tej podstawie, że sady na północy są lepsze od tych na południu i
wschodzie ale nie ośmieszajmy własnych badań tak absurdalnym rankingiem.

[Gość: jasio]

Dobra wypowiedz.

W 1947 i za Stalina i potem Politechnika Warsawska sie rozwijala.
Pchala kraj naprzod w odbudowie z ruin. Uczyla wartosciowych rzeczy i robila
wartosciowe badania naukowe w wiekszosci stosowane.

Obecnie jej sila jaest znacznie mniejsza

Przyszla do RP fala kopiowania wzorow z USA. W chwili obecnej USA ma bardzo
slaba ekonomie i ogromne klopoty z terroryzmem.

Poziom kontrukcyjny wyrobow high tech w USA idzie w dol. Ogromna ilosc ludzi o
wysokich uzytecznych kwalifikacjach nie ma pracy.

Wiekszosc chinczykow i hindusow ktorzy pracowali w USA i nauczyli high-tech
zawodow wrocilo w tych krajow.
Tam zalozylo businessy ktore konkuruja z Amerykanskimi.

70% znakomitych konstruktorow amerykanskich w telekomunikacji jest bez pracy.
Z 15 moich kolegow z Polski konstruktorow w USA tylko 2 pracuje. Byli zawsze w
USA wysoko cenieni.
Prace poszly do Chin i Indii.

W Wallmart jest 99 wyrobow z Chin w innych domach towarowych podobnie.

Po co wy ludzie sie zastanowiacie nad kopiowaniem wzorow z USA czy Zachodu.
Lepiej odbudujcie Politechnike Warszawska. Nobli wan nie potrzeba.

Tak czy inaczej wchodzicie w sfere wplywow ekonomi niemieckiej. Czy to lubicie
czy nie. (Ja nie lubie tego ale moj poglad nie ma to zadnego znaczenia)
Zastanowcie sie jak poprawic swoje uczelnie zeby wiecej w sferze ekonomii
niemieckiej lepiej zyc. Oni nie beda Wam placic za prace z dyplomami bez
praktycznego zastosowania.

[Gość: Zbyszek P]

nie przesadzaj - USA to potęga - zapaść hi-tech, a szczególnie firm
telekomunikacyjnych była do przewidzenia, wiele z nich było jak naczynia
połaczone z "dotkomami"
mój kolega pracował w takiej firmie w Kanadzie, i podobnie jak Twoi koledzy
wypadł z obiegu, musiał w pewnym momencie isć do pracy do supermarketu (kasjer)
- teraz pracuje jako programista od UI w Sophos w Wlk. Brytanii
po prostu w okresie boomu za dużo wykształcono specjalistów hi-tech, teraz muszą
sie "przebranżowić" - taka jest gospodarka kapitalistyczna
niestety też zahaczyłem o "construction" swego czasu :) byłem podobno nawet
dobrym "tileman" i dyplom (PhD - uczelnia z 2 dziesiątki na "chińskiej liscie)
mi w tym ani pomagał, ani przeszkadzał - takie "odpadnięcie" od głównego nurtu,
to często kwestia niewytrzymujacej psychiki i podejścia "jestem dobry i mnie się
nalezy" (chyba słowo "roszczeniowy" robi karierę w Polsce) - to najgorsze co
może się młodemu człowiekowi (i nie tylko) przytrafić ...
to było dobre doswiadczenie - uczy pokory i tego, że to co masz zawsze moga ci
zabrac, Twoje jest jedynie to co już miałes :)
pozdrawiam
ZP

[Gość: jasio]

Zgadzam sie z glownymi motywami odpowiedzi.

USA potega, Rosja potega (byla najlepsza w rakietach).

Najwieksza potega to taki kraj ktory dale swoim ludziom godziwe zycie
i mozliwosc rozwoju. USA w dalszym ciagu tym krajem jest.

Ale jego potega sie chwieje. Zachlannosc korporacyjna jest niczym niepochamowana
i masz Enron, Martha Stewart itd.

Zobaczysz za 10 lat ze USA pojdzie na psy jesli nie zmieni sie radykalnie a to
sie zaczyna od rankingu uczelni.

Ma dobra obserwacje badan naukowych w medycynie w USA i w lekach.
40% tych nowych lekow to tzw. bullshit.

eeech ta polska mentalnosc

[Gość: pracownik naukowy]

Czy ktorys z szanownych internautow zastanowil sie nad przyczynami niskiej
pozycji polski w rankingu? Oczywiscie jednym z powodow jest brak fundusz, ale
czy tylko? Prosze zobaczyc, czym zajmuja sie u nas naukowcy, a czym w swiecie.
Nie wystarczy tytul i nawet sto publikacji w "gazetkach szkolnych" czy
bulietynach. Publikowac nalezy w czasopismach recenzowanych, gdzie licza sie
jedynie nowe osiagniecia. Jest to b.b.b. trudne i wymaga mnostwo pracy (sam
siedze i po10-14 godz. dziennie). A tymczasem w wiekszosci uczelni kadra
zajmuje sie milym spedzaniem czasu, uczeniem studentow, zleceniami, a w wakacje
(tj. kiedy brak studentow) na uczelniach sa pustki. Bylem w kilku z
wymienionych w 1-szej 50-ce osrodkow i twiercze, ze wiekszosc uczelni z
rankingu w pelni zasluzyla na swoje miejsce - np. w stanach 4-go lipca b. duzo
osob pracuje. I to nie dla tego ze sa pracoholikami - tylko ze TAKA JEST
SPECYFIKA PRACY NAUKOWCA. I dopoki w polsce kadra naukowa nie bedzie ciezko
pracowala NIE MA MOWY O EFEKTACH. Zdania typu - i tak jestesmy swietni lub - a
niemcy sa tez daleko pozostawiam bez komentarze. Moze dodam tylko ze w
Niemczech (gdzie panuje system naukowy podobny do naszego) tez panuje "naukowy
kryzys". Moze wiec zrezygnowac z habilitacji i sprawic zeby uczelnie byly
bardziej konkurencyjne. Moze w tym aspekcie przydaloby sie nauczyc czegos od
naszych kolegow w USA? Sam nie wiem.

[r306]

Przetarlem oczy ze zdziwienia, ze ktos w koncu to napisal...
A do polskeiej mentalnosci mozna dodac ostatnio jeszcze to, ze zwrot "USA ma
lepsze..." dziala na naszych rodakow jak plachta na byka.

Iu POLSKICH laureatow NAUKOWYCH nagrod NOBLA?

[Gość: meerkat]

Odpowiedz: Tylu samo co ARABSKICH! :-((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((

A co najsmutniejsze, to to, ze ranking zrobili CHINCZYCY, a nie AMERYKANIE, i
trudno w zwiazku z tym utrzymywac, ze jest on tendencyjny! Mozna sie czepiac,
ze bogate uniwersytety amerykanskie przyciagaja Noblistow, ale nie sposob
juz "odtlumaczyc" tego, dlaczego tylu Noblistow z nich WYCHODZI!

I dlatego WLASNIE Chinczycy, a takze Japonczycy i co madrzejsci Europejczycy
masowo staraja sie o przyjecie na czolowe uczelnie w USA.

Co tu duzo mowic: Caltech MIT i Priceton nie maja sobie rownych na swiecie
jesli chodzi nauki scisle (z aeronautyka, elektronika, biofizyka,
nanotechnologia, astrofizyka i informatyka na czele); Wharton School of
Economics, USC i University of Chicago- jesli chodzi o ekonomie; Harvard i
Yale, jeli chodzi o prawo, zarzadzanie i tzw. studia rzadowe; Cornell i
Columbia jesli chodzi o astronomie, Johns Hopkins i GW jesli idzie o medycyne,
a takze Georgetown, Stanford i JHU jesli chodzi o politologie i sprawy
miedzynarodowe.(Na USC jest tez najlepszy na swiecie, jak sie powszchnie uwaza
wydzial sztuki i wiedzy filmowej-wsrod absolwentow m.in. S. Spielberg).

A tutejsze mloty nadal powtarzaja bzdury o "amerykanskich prymitywach, nieukach
i ignorantach". Co, coz, jak zauwazyl juz Lafontaine:

LIS NIE MOGAC DOSIEGNAC WINOGRON, POCIESZAL SIE ZE SA MALE I KWASNE!

[Gość: z USA]

Kolego, w USA sa pieniadza, to prawda. Ale w wielu poruszonych kwestiach zyjesz
mitami. Nauka w USA to jedna wielka grupa kolesi. By np. drukowac w niektorych
periodykach trzeba znac (i powolac sie na nich) 3 czlonkow NSF. I jak ma to
Polak zrobic??? Ponadto czolowe czasopisma to pisma amerykankie. Gdyby byly to
polskie ,na pewno Polakom latwiej bylo sie przebic. Tylko nie argumentuj ,ze to
ze najwaznejsze czasopisma sa amerykanskie, cos znaczy- bo zaczne myslec je juz
sie nie rozwijasz.

Noble? po pierwsze kryterium Noblowskie jest sprzeczne z kryterium cytowan,
gdyz Noblisci zajmuja glownie doly wszelkich statystyk. Ale nie o tym chcialem.
Czy Ty wierzysz w obiektywne przyznawanie nagrod? Czy wierzysz ze pieniadz
i "pseudo-marka" sie nie liczy? "Mieli juz 5 Noblistow, to musza byc dobrzy,
bez wzgledu na to co robia". Wiec dajmy im Nobla. A za rok "mieli juz 6
Noblistow..."

"Jeden na jeden" przy tablicy amerykanski profesor (takze Ci z Top10) wysiada
przy porzadnym polskim doktorze /nie raz zaobserwowane/. Bedac w Polsce nie
masz pojecia o strukturze amerykanskiej nauki, o tym kto jest jej napedowa
sila. Ale wystarczy spojrzec na nazwiska wspolautorow i wszytsko jasne.

Nie mam jednak do Ciebie pretensji o niewiedze i "zycie w bledzie". Bedac w
Polsce tez o tych rzeczach nie wiedzialem. I na koniec jak juz pisalem: w USA
nauka opiera sie na pieniadzu, w Europie na mysleniu.

[farsa7]

otoz mylisz sie - uczelnie polskie opieraja sie NA PIENIADZACH i to tych do
kieszeni pewnej grupy osob. Na uczelniach technicznych sa klany, ktore opanowaly
KBN (calkiem 'demokratycznie') i wzajemnie sobie wyplacaja horendalne apanaze
nie robiac dokladnie nic ni z consultingu, ani 'w nauce'. Przed ostatnimi
wyborami (demokratycznymi a jakze) pewien kandydat na radzie wydzialu obiecywal
'jak przejde to zalatwie pieniadze'. Oczywiscie przeszedl, bo uczelnia 'pierwsza
w kraju' i 'z wejsciami'. Szacowny kandydat reprezentuje zalosny poziom, nigdy
nic nie opublikowal w znaczacym czasopismie - to nie ma zadnego znaczenia, bo on
jest TAM od zalatwiania pieniedzy swoim a nie od rzetelnej oceny wnioskow. I
jeszcze maja czelnosc domagac sie wiecej.

Demokratyczna wiekszosc w Polsce na uczelniach to banda niekompetentnych
nierobow i dlatego popieram odebranie im glosu w sprawie pieniedzy - niech
decyduja wylacznie o tych, ktore 'sami sciagna' z consultingu, od budzetu i
pieniedzy podatnikow wara.

Najprostszy sposob na podniesienie poziomu studiow w Polsce (zalosnego) -
zakazac wyplat ze srodkow budzetowych osobom, ktore ukonczyly 65 lat i
przeznaczenie tych pieniedzy dla osob ze stopniem doktora, ale pod warunkiem
posiadania w dorobku artykulow cytowanych w swiecie (nie wystarczy publikowac).

A jak Panowie profesorowie sa tacy swietni to niech uczelnie ich zatrudniaja ze
srodkow, ktore wypracuja w ramach consultingu. To bedzie bardzo prosta weryfikacja.

Na razie srodowisko stac tylko na obrone wlasnych przywilejow
(socjalno-finansowych):

Warszawianka

[Gość: Zainteresowany]

Maria Curie za granicą
Maria Curie-Skłodowska w Polsce - nobel z chemii i fizyki. Jak do tej pory nikomu to się jeszcze nie udało poza nią nawet w Stanach.
Wrocławscy Nobliści priv.twoje-sudety.pl/~bonczek/NOBEL/wstep.htm
Następnie nakłady się zmniejszyły więc i nobli z Wrocławia mniej.

Prośba do Zainteresowanego

[Gość: itakdalej]

Pan jest na Węgrzech. Czy mógłby Pan napisać jak tam teraz jest z habilitacją?
Czy nadal obowiązuje jak za komuny i nie można bez niej być
samodzielnym/profesorem, czy coś się zmieniło?
Dziękuję z góry.

[Gość: Zainteresowany]

Co tu daleko szukać. W Polsce bez doc i prof nie jest się samodzielnym. Nawet akredytacji na kształcenie nie dostaniesz.

Ponowienie prośby

[Gość: itakdalej]

Gość portalu: Zainteresowany napisał(a):

> Co tu daleko szukać. W Polsce bez doc i prof nie jest się samodzielnym. Nawet
a
> kredytacji na kształcenie nie dostaniesz.

Bardzo dziękuję za przypomnienie jak jest w Polsce.
Jeśli Pan coś wie, czy mógłby Pan napisać kilka słów o Węgrzech (pytania są w
moim poprzednim poście)? To dla nas jest ważne.

[Gość: tadstanpl]

Zgadzam sie na 90%. Podobne doświadczenia, podobne wnioski.
Nie jestem pewien, czy gdybyśmy zlikwidowali hab. dzisiaj byłby jakiś pozytywny
efekt? Ten tłumek adiunktów (a produkcja na studiach doktoranckich idzie, oj
idzie!)....jedyny bicz nad nimi, że może ich kidyś przegonią.....
Bez hab. a z bezterminowym zatrudnieniem uczelnie zamienią się w plażę!
Zmiany muszą być b.b. istotne, a jak je zrobić skoro tylu beneficjentom mogłoby
to zaszkodzić?

habilitacja czy nie - nie w tym rzecz, potrzebne

[toja3003]

sa mechanizmy konkurencji, kontroli
i (tak jest!) komercji na polskich
uczelniach panstwowych. Nuakowiec musi
byc poddany niezaleznej ocenie,
ktorej dzis nie ma. Dzis jest to
w praktyce dozywotni pan urzednik,
ktorzy moez nic nie robic
poza mnostwem bieganiny w dziedzinie
dydaktyki, organizacji (np. egzaminow,
praktyk, prac dyplomowych, wczso-kurso-konferencji itp.)
czy gonitwa za zleceniami i pseudonaukowymi
grantami. O pisaniu do katedralnych zeszytow
naukowych kolega "pracownik naukowy"
juz wspomnial. Powtarzam: to co panstwowe
jest niereformowalne a jak ktos mi tu
wyskoczy z krytyka to z gory twierdze,
ze jest to shabilitowany osobnik lat 165,
ktory boi sie podejsc do komputera i wyrecza
sie asystentami w celu wyslania poczyt elektronicznej
tudziez wypisuje "naukowe" zlecenia dla studentow
na przetlumaczenie paru stron z jakiegos
anglojezycznego starocia, ktory dostal
w prezencie jako "visiting profesor" na polski.
Oczywiscie ta "wizytacja" wygladala tak, ze gosc
cos pitolil po polsku a znajomy tam pracujacy
i mowiac normalnie w stosownym jezyko obcym
probowal cos przetlumaczyc zeby nie wyzslo calkiem smiesznie.
Ale po fakcie pan naukowiec na okladce kolejnej
ksiazeczki jawi sie na usmiechnietym zdjeciu
obok wyliczanki krajow w ktorych rzekomo
pracowal naukowo, obejmujacych cala
liste OECD z przyleglosciami.

Rankingi

[Gość: NEMO]

Nie ma co sie spierac. Rankingi cos mowia ale nie koniecznie prawde lub cala
prawde. Pracuje w dosyc waskiej dziedzinie technicznej, w ktorej uczelnie USA
nie za bardzo sie maja czym popisac. Akurat centrum wiedzy w tej dziedzinie to
dalej Europa, a najbardziej zasluzonej uczelni w tej dyscyplinie jakos nie
wspominaja ( nie nie jest to polska uczelnia, choc przez lata bylismy calkiem
blisko czolowki).


Pozdrawiam

[Gość: Ika]

Jest to absolutna prawda, narzekamy, narzekamy..
Ale dlaczego tak rzadko mówimy o tym, że większości pracownikom naukowym nie
chce się nic robić. Pracę na uczelni traktują jako ciepłą posadkę- jeżeli nawet
po obronie doktoratu nie zrobi się tej nieszczęsnej habilitacji, to i tak ma
się zagwarantowane dożywocie -zostaje się starszym wykładowcą. Zwróćcie uwagę
ile etatów na uczelniach jest zablokowanych przez st. wykładowców, wiecznych
urlopowiczów - nie można zatrudnić nikogo na miejsce osoby, która od 10 lat
jest na bezpłatnym urlopie. Wiele osób robi minimum dydaktyki i jednocześnie "
robi w polityce, lub w biznesie".
Praca na uczelni??? Z czystym sumieniem - powiedzcie ile osób pracuje na
uczelni? Ile osób publikuje??? Dla wielu jedymi publikacjami są gazetki
szkolne - w większości przypadków śmiechu warte... Badania???? Jakie badania ???
Języki - kolejny temat tabu. Ile osób zna język na tyle by choćby czytać
literaturę??? Nie wspomnę o samodzielnym napisaniu artykułu po angielsku.
To jedna strona medalu ( w zarysie), druga to taka, że niestety, co by się
utrzymać, nie ma innego wyjścia, tylko trzeba być na conajmniej 2 etatach.
Zarobki są poprostu śmieszne.Dlatego, mimo krytycznej oceny niektórych
pracowników (światelkiem w tunelu jest to, że nie wszystkich), ja ich rozumiem.
Jest takie fajne powiedzenie: Kasa, Misiu, kasa...

[farsa7]

przyklad - ostatni miesiac pewna Pni habilitowana na lamach gazety (chyba GW)
wypowiedziala sie, ze przyjela stanowisko polityczne, bo zawsze ja zagadnienia
(kobiet?) interesowaly, a teraz moze sobie na to pozwolic bo ma habilitacje i
tym samym cytat: "usatbilizowana pozycje na uczelni". Tak wlasnie
USTABILIZOWANA, a potem mamy 'stabilna pozycje' w swiatowych rankingach. Chodzi
o to, ze ani Pani hab., ani dziennikarz nie widzieli w tym nic niestosownego.

Dodam z wlasnych doswiadczen, ze jak sie pojawi w takim srodowisku ktos o inny
nastawieniu do nauki i studentow, to po prostu sie go pozbywa w ramach
'polskiego piekielka'

No wiesz ...

[Gość: itakdalej]

farsa7 napisała:

> przyklad - ostatni miesiac pewna Pni habilitowana na lamach gazety (chyba GW)
> wypowiedziala sie, ze przyjela stanowisko polityczne, bo zawsze ja zagadnienia
> (kobiet?) interesowaly, a teraz moze sobie na to pozwolic bo ma habilitacje i
> tym samym cytat: "usatbilizowana pozycje na uczelni".

Po prostu kobieta powiedziała prawdę. Przykre, że za to spotkała ją krytyka z
Twojej strony.
Po habilitacji, czy się stoi czy się leży, minumum 5 tysięcy się należy.
Pojawia się ogromna ilość czasu, który wcześniej był poświęcany tej nudnej
nauce i studentom. Już nie trzeba czytać nowych publikacji, pisać swoich, brać
udziału w tej upokarzającej procedurze recenzji w czasopismach. Dużo lepiej i
przyjemniej zajmować się wtedy polityką, wejść do jakiegoś zarządu, albo
pracować na mieście. W Polsce wszyscy czapkują, a jak człowiek jest
zdenerwowany, to zawsze może się wyżyć na jakimś podwładnym, albo nawet
skrytykować innego profesora. Ewentualnie z nudów na uczelni trochę
pointrygować, albo pojechać turystycznie na jakąś konferencję gdzieś daleko.

Wśród rządzących znalazła się wreszcie osoba szczera i uczciwa. Umiejmy to
docenić.

Ranking 500 uczelni

[Gość: Tom]

Tak - uczelnie amerykańskie są może silne w badaniach naukowych, tylko jakoś
nie przekłada się to na poziom wiedzy Amerykanów, np. znane są badania, gdzie
na pytanie o największy kraj świata odpowiadano, że Teksas (więc nawet
rozumienie słowa "kraj" pozostawia wiele do życzenia), studenci filmoznawstwa
nigdy nie widzieli choćby jednego filmu nieamerykańskiego (więc chcą być
ekspertami od filmu, nie wiedząc, kto to był Fellini, Kurosawa, Bergman czy De
Sica), a literaturę czyta się oczywiście tylko amerykańską, bo w szkołach
jedyny przerabiany utwór z Europy to "Romeo i Julia". Brawo, God Bless America!

nie mieszaj poziomu badan naukowych z

[toja3003]

wiedza szkolna. Po co Amerykanin
pracujacy na stacji benzynowej ma
wiedziec o Kurosawie a ten student
od filmow to przeciez nie jest zaden
naukowiec.

Dyskusja nie dotyczy lektur z podstawowki
ale tego co robia naukowcy i tez nie
w dydaktyce, bo nie za to sie Nobla dostaje,
tylko w laboratoriach.

[khmara]

Gość portalu: Tom napisał(a):

> na pytanie o największy kraj świata odpowiadano, że Teksas (więc nawet
> rozumienie słowa "kraj" pozostawia wiele do życzenia)

Z geografii politycznej: Stany Zjednoczone są federacją państw, każde ma własny
rząd, oprócz tego jest rząd federalny w Waszyngtonie. 'State' oznacza państwo, a
Teksas jest drugim co do wielkości stanem w USA.

Znajomość filmów europejskich jest tradycyjnie w USA słaba, ale w dobrych
szkołach czyta się jeszcze inne dzieła literatury europejskiej, głównie
anglojęzycznej, np. Dickensa.

Za to u nas bez sensu wkuwa się na historii 3 razy (podstawówka, gimnazjum,
liceum) te same daty, których i tak nikt potem nie pamięta.

To porównanie kultur nie ma najmniejszego sensu, za to Polacy przewodzą w
Europie w poziomie analfabetyzmu funkcjonalnego (badania przeprowadzone na
14-latkach).

[Gość: agaj]

Faktycznie, od czasu do czasu ktos sie pyta "przecietnego" Amerykanina o pare
rzeczy, ktore z punktu widzenia Polaka sa b. podstawowe. Byc moze pytanie o
najwiekszy kraj i Texas jako odpowiedz gdzies tam sie zdazyly. Tylko co z tego
i o czym niby ma to swiadczyc?

Przecietna wiedza "przecietnego" Polaka jest nie wieksza. Absolwent szkoly
zawodowej w Polsce ma rownie duze pojecie o swiecie co Amerykanin. Moze nawet
mniejsze patrzac na sukcesy wyborcze Leppera i jemu podobnych. Bush, co by o
nim nie powiedziec, przynajmniej skonczyl studia. Czytajac wypowiedzi
niektorych z tego forum na temat Niemcow, USA, Rosji, Zydow, nie wspominajac juz
o kibicach sportowych, ma sie bardzo niski obraz wiedzy i poziomu Polakow.

"Przecietny" Amerykan wydaje sie lepiej przystosowany do zycia, nawet nie
wiedzac ktory kraj jest najwiekszy na swiecie - ciezko pracuja, sa uczciwi,
religijni, staraja sie pomoc innym. W efekcie bezrobocie jest duzo mniejsze niz
w Polsce, a poziom zycia lepszy. Amerykanie dostarczaja tez swiatu pewnie
najwiecej turystow, a Francja pozostaje jedym z ulubionych krajow do zwiedzania.

[Gość: gp]

Z przyjemnoscia wyjde na ulice i pozadaje przechodniom pare "podstawowych"
pytan. Ba! Jak bede mogl to pojde na UW, PW i zadam te same pytania studentom.
Ciekawe jakie bede wyniki?

[farsa7]

a czy sadzisz, ze w Polsce jest teraz inaczej? Ostatnio jak Rymkiewicz dostal
nagrode, to studenci polonistyki UJ (na pewnym spotkaniu) nie wiedzieli
wlasciwie o nim nic - jeden mial cos podobno zapisane na karteczce (wiadomosc z
drugiej reki).

Z podworka technicznego doktoranci AGH (wg zlotoustego jej rektora swietnie
ksztalceni) nie potrafia poprawnie zdefiniowac problemu brzegowego, ktory maja
rozwiazac. Powod prosty - o rownaniach rozniczkowych czastkowych w czasie calych
studiow nigdy nie slyszeli, a ze minimalna wiedza o modelowaniu (poprawnosc
postawienia problemu, istnienie rozwiazan) jest potrzebna inzynierowi
(konstruktorowi) do tzw 'validation' obliczen, ktore wykonuje to jakos to nikogo
na tej 'najlepszej polskiej uczelni technicznej' za bardzo nie obchodzi.

[Gość: jasio]

Ja nie wierze chinczykom w tej analizie za bardzo.

Dosc dobrze znam co sie dzieje na amerykanskich uczelniach.

Jest bardzo malo uczelni typu politechnicznego. USA jest zdominowana przez malo
uzyteczne uczeline na ktorych przewaga kierunkow humanistycznych jest
zastraszajaca. To samo w Kanadzie. Biurokracja na tych uczelniam ogromna.
Oplaty ida w gore. Znalezienie pracy po humanities a w szczegolnosci po Business
and Administration jest w USA trudne. W Polsce mnoza sie takie szkoly business.


Moj syn skonczyl uniwersytem w Kanadzie tzw. komputer science.

Prowadzi z sukcesem wlasna firme komputerowa. Jego koledzy po business and
administration w 90% nie sa zatrudnieni.

Syna opinia na temat szkolenie w komputer science w Kanadzie nie jest za wysoka.
W USA system jest ten sam.

To ze ta chinska analiza nie jest wiele warta to jest jedno.

Ale to ze w Polasce kopiuje sie wzory amerykanskie to jest zalosne.
Powoduje to oslabienie uczelni ktore tradycyknie ciagnely ekonomie do przodu jak
politechniki, uczelnie rolnicze itp.

Napiszcie chinczykom ze (oni studiuja glownie w USA/Kanada tam jest taki owczy
ped) maja sami czest lepsze uczelnie. Chiny sa opanowane przez prywatne szkoly
"przygotowujace do studiow w USA". Te szkoly to cwaniactwo i oszustwo.
Wyciaganie pieniedzy.

Pomyslcie jak w RP odbudowac Politechniki i Uczelnie Rolnicze to kraj wyjdzie
lepiej niz kopiowanie tej amerykanskiej "Bussiness and Administration" glupoty.

[Gość: kpsting]

Przypomne panu Jasiowi na jakiej podstawie zostal zrobiony ten ranking: Ilosc
publikacji w notowanych czasopismach. Ranking dotyczy indywidualnych UCZELNI a
nie KRAJOW. Natomisat z analizy reprezentacji uczelni z danego kraju mozna
wyciagnac sobie odpowiednie wnioski.
Wiec co z tego ze w USA jest 10000 uczelni
administracyjno/polityczno/filozoficznych jesli w tym rankingu maja 37 uczelni
w pierwszej 50'tce w naukach scislych. Jesli to nie jest wzor warty kopiowania
to co nim jest?

[Gość: jasio]

To jest wszystko ok.
Nie zmienia to faktu ze nasladowanie amerykanow ma ograniczony sens.

Ja zyje w Kanadzie i USA 25 lat i widze fakty.

Politechniczne studia sa zaniedbane i ludzie sie sami ucza.
Bill Gates jest samoukiem i osiagnal duzo wiecej niz ktokolwiek.

Bylem swiadkiem sporow pomiedzy professorami of faculty of electrical
engineering z doswiadczonymi inzynierami. Profesorowie na swoim inzynierowie na
swoim.

Moj komentarz jest ze wiekszosc prac tych PhD profesorow jest bez wiekszej
wartosci a oni podbijaja te rankingi. Oni utrzymuja sztuczny system w ktorym
mozna zyc nic nie robiac przez lata. Na tym Forum pisza ze w RP jest podobnie.
Na pewno mechanizmy w RP sa gorsze.

Przy okazji: byly dyrektor pionu matematycznego (i PhD z MIT) w Bell Labs
traktowal profesora matematyki Schintzla (nastepca prof. Sierpinskiego) jako
najwysza wyrocznie w sprawach matematyki.

Czego wy sie macie wstydzic ?.

[farsa7]

Gość portalu: jasio napisał(a):

>
> Ja zyje w Kanadzie i USA 25 lat i widze fakty.
>
>
>
> Bylem swiadkiem sporow pomiedzy professorami of faculty of electrical
> engineering z doswiadczonymi inzynierami. Profesorowie na swoim inzynierowie na
> swoim.

zapomnial Pan dopisac, ze w Kanadzie sa 'dozywotnie posty profesorskie'
wlasciwie nie podlegajace weryfikacji w przeciwienstwie do USA
>
> Moj komentarz jest ze wiekszosc prac tych PhD profesorow jest bez wiekszej
> wartosci a oni podbijaja te rankingi. Oni utrzymuja sztuczny system w ktorym
> mozna zyc nic nie robiac przez lata. Na tym Forum pisza ze w RP jest podobnie.
> Na pewno mechanizmy w RP sa gorsze.
>
> Przy okazji: byly dyrektor pionu matematycznego (i PhD z MIT) w Bell Labs
> traktowal profesora matematyki Schintzla (nastepca prof. Sierpinskiego) jako
> najwysza wyrocznie w sprawach matematyki.
>
> Czego wy sie macie wstydzic ?.
tego co sie dzieje na uczelniach od 20 lat - poziom studiow 'spada na leb na
szyje' nawet na renomowanych uczelniach

rankingi uczelni www.naukowcy.republika.pl

[Gość: zorientowany]

na stronie www.naukowcy.republika.pl dyskusje i teksty o rankingach uczelni