Katarzyna II - prekursorką

[andrew.wader]

@maxseddon - Moscow correspondent @FT
zamieścił na Twitterze reprodukcję wydanego niedawno kalendarza. Umieszczone na okładce hasło brzmi "Christianity, Superpowerness, National Ethos"



Bardzo trudno jest pojąć jak mogło się stać, iż głową państwa największego mocarstwa świata stał się człowiek wspierany przez przywódcę największego rywala tego państwa. Wydawałoby się to dziwaczne i niezrozumiałe. Przyszło mi jednak do głowy, że przecież jak przypomnieć sobie fakty historyczne to były już precedensy .. i to nie raz. Np. w Europie w wieku XVIII cesarzową Rosji została Niemka, a więc rywalka Cesarstwa Niemieckiego ( ściślej wtedy Króla Prus - oj to było powikłane )

Historia to też nauka. Warto studiować zapisane fakty, chocby pod:

pl.wikipedia.org/wiki/Królestwo_Prus
pl.wikipedia.org/wiki/Fryderyk_II_Wielki
pl.wikipedia.org/wiki/Katarzyna_II_Wielka
Warto też przyjąć do wiadomości główne przesłanie tworzącego się układu.. Napisano przecież: "Christianity, Superpowerness, National Ethos".

Warto oglądnąć jeszcze jeden symboliczny obrazek zamieszczony w obrębie artykułu opublikowanego w Financial Times [ Martin Wolf: The long and painful journey to world disorder. As the era of globalisation ends, will protectionism and conflict define the next phase? ]

[speedyhawk]

andrew.wader napisał:

> Bardzo trudno jest pojąć jak mogło się stać, iż głową państwa największego moca
> rstwa świata stał się człowiek wspierany przez przywódcę największego rywala te
> go państwa.




Mnie to w ogóle nie dziwi, że Trump jest lubiany w Rosji, a z drugiej strony Putin uważany
jest za najbardziej inteligentnego przywódcę na świecie.
Jego niedawna reakcja na wydalenie 35 dyplomatów Rosji z USA to potwierdza.

[kala.fior]

"największego rywala tego państwa" a Wlochy sa rywalem USA? Rosja ma ekonomie wiekosci Wloch.
Andrew, nie te czasy, USA nie rywalizuje z Rosja, a co w Rosji piszczy to jest interesujace, ale w dosyc ograniczony rozmiaze, nie tracmy proporcji, Rosja to ratlerek z jadowitymi zebami.

Natomiast Trump to samyj tulskij zachar !

[pomruk]

kala.fior napisał:
> Rosja ma ekonomie
> wiekosci Wloch.
już nawet nie Włoch, Włochy są o niemal 50% większe ekonomicznie. Już prędzej Hiszpanii, niedługo pewnie Meksyku.
Wg miedzynarodowego Funduszu walutowego (szacunek za 2016) - nominalne PKB Rosji to 1 267 750 mln USD, Włoch 1 852 000 mln USD, Hiszpanii 1 252 160 mln USD, Meksyku 1 063 610 mln USD.
Piszę o tym, bo jestem pod wrażeniem obecnych i przyszłych zmian na arenie światowej. I tak wg pewnych prognoz w roku 2030 Rosję prześcignie... Indonezja, pierwszą trójką bedą: Chiny, USA, Indie.

[andrew.wader]

Ostatnie twity Trumpa ( z kilkudziesięciu ostatnich godzin, m.inn.)

"Having a good relationship with Russia is a good thing, not a bad thing. Only "stupid" people, or fools, would think that it is bad! We....."

"both countries will, perhaps, work together to solve some of the many great and pressing problems and issues of the WORLD!"

"look very much forward to meeting Prime Minister Theresa May in Washington in the Spring. Britain, a longtime U.S. ally, is very special!"

Zawsze należy przyjmować do wiadomości co potężny "władca" mówi, bo .. zazwyczaj próbuje to realizować.. Na tyle mu natomiast to wychodzi- na ile rozumie on istotę spraw.

[lont12]

> Historia to też nauka.

Nieprawda. Historia to wiara. Dla przykładu ta historia Europy, która aktualnie obowiązuje w szkołach, jest historią germano-centryczną, gdyż jej podwaliny położyli historycy pruscy w XIX wieku. Historycy jakoś nie garną się do obalania tych podwalin, choć istnieją już naukowe przesłanki ku temu, dostarczane choćby przez naukę genetyki.

[andrew.wader]

lont12 napisał:

> > Historia to też nauka.
>
> Nieprawda. Historia to wiara.

Historia - np. Europy ( Świata Zachodniego ) - zapamiętana w umysłach Polaków ( lub np. nawet ta przedstawiona w podręcznikach szkolnych ) - to jest rzeczywiście w dużej mierze "wiara" tzn. w znacznej mierze zbiór wylansowanych opinii

Ale próby ustalenia w miarę obiektywnego opisu przeszłych wydarzeń i metodologia ustalania "w miarę obiektywnego opisu" to trudne zadanie .. i takie wysiłki są nauką..
Bo niby kto taką metodologię ma ustalać piekarze ? , fryzjerki ? hydraulicy ?
Istnieją na uniwersytetach Katedry Historii - i tam się uprawia naukę ( oczywiście - tylko wtedy, gdy pracownicy takiej uniwersyteckiej instytucji nie przemienili się w sługusów dla jakiegoś centrum potrzebującego propagandy a nie "obiektywnego opisu"

Stwierdzenie, że badania historyczne nie są nauka, są wyrazem tej samej tendencji osób .. wg. których np. psychologia nie jest nauką..

Jeśli elementy jakiejś dziedziny mają charakter humanistyczny .. opisowy.. (a nie matematyczny) to nie znaczy że nie jest to nauka.. Bo nauka jest zawsze.. jeśli jest rozwiązywany trudny problem, który nie został wcześniej pokonany (o jej ! ile razy na tym forum trzeba powtarzać .. stale wielu wolałoby opisy działania cząsteczek elementarnych.. a tam przy owych kwarkach, gluonach, bosonach i cząstkach Higgsa.. to dopiero jest potrzebna wiara ..

> Dla przykładu ta historia Europy, która aktualnie
> obowiązuje w szkołach, jest historią germano-centryczną, gdyż jej podwaliny po
> łożyli historycy pruscy w XIX wieku.

A to niby dlaczego germano - centryczna ? Przecież osoby tworzące podstawy nowej "podstawy programowej " to chyba dbają aby ona była "opowieścią międzymorza". Oczywiście takie "centrowanie" na inną grupę narodowościową nie jest 'dobrą nauka historyczną'.

Myślę sobie jednak, że np. autor książki "Skrwawione ziemie" ( chyba Snyder ?) uprawia jednak naukę historyczną.

> Historycy jakoś nie garną się do obalania
> tych podwalin, choć istnieją już naukowe przesłanki ku temu, dostarczane choćby
> przez naukę genetyki.

Jakie przesłanki wynikają z genetyki - to akurat nie kojarzę, chyba że chodzi o badania genetyczne rozwoju źródeł danej nacji .. takie jakie wykonano dla Finów ? Chyba że chodziło Ci o coś innego ? ~ Andrew Wader

[mlodavy]

> > Dla przykładu ta historia Europy, która aktualnie
> > obowiązuje w szkołach, jest historią germano-centryczną, gdyż jej podwali
> ny po
> > łożyli historycy pruscy w XIX wieku.
>
> A to niby dlaczego germano - centryczna ? Przecież osoby tworzące podstawy n
> owej "podstawy programowej " to chyba dbają aby ona była "opowieścią międzymorz
> a". Oczywiście takie "centrowanie" na inną grupę narodowościową nie jest 'dob
> rą nauka historyczną'.
>

Myślę, że chodzi o historię z czasów sprzed tzw. chrztu Polski, Prusacy ją tworzyli na podstawie średniowiecznych interpretacji mit tzw., Wielkiej Germanii od Renu do bez mała Donu, w której nie było miejsca dla Słowian no chyba, że gdzieś za Uralem czy ewentualnie szczodrobliwie w bagnach Prypeci.