Kilogram nam chudnie

[Gość: piotr]

Pomysł niemców wydaje się *dużo* bardziej uniwersalny, bo można go zastosować
chociażby na tej innej planecie. A z tym elektromagnesem to jest ledwie mały
postęp nad odlewem z Sevres. Musimy się jeszcze upewnić że mamy takie same
przyciąganie, a to jest zmienne nawet na powierzchni samej ziemi, zależnie od
wysokości, geologii, itd.

[Gość: Amber]

Alez skad, przeciez chodzi o zrownowazenie dwoch szal, a to zjawisko nie zalezy
od natezenia pola grawitacyjnego.

[Gość: Marcin]

Ale nie równoważysz szali przez obciążniki (wykorzystując przyciąganie ziemskie)
tylko przez pole elektromagnetyczne. Więc im większe przyciąganie ziemskie tym
większego pola potrzeba na zrównoważenie masy 1 kg.

[Gość: ichemek]

hej, a nie dałobysię zdefiniować kilogram jako jakiejś objętości jakiejś cieczy
w określonych warunkach? ktoś wie co stoi na przeszkodzie?

[Gość: obserwator2]

Gość portalu: ichemek napisał(a):

> hej, a nie dałobysię zdefiniować kilogram jako jakiejś objętości
> jakiejś cieczy w określonych warunkach?

Od tego się zaczęło przyjacielu. Kilogramem (już po wprowadzeniu metra) nazwano
masę decymetra sześciennego czystej wody w temperaturze jej największej
gęstości. Ale trudności z idealnym oczyszczeniem, odgazowaniem, etc powodowały
że powtarzalność wytwarzanych "decymetrów sześciennych wody" była gorsza niż
czułości wag nawet w wieku 19, a co dopiero teraz.

[Gość: autor]

> tylko przez pole elektromagnetyczne. Więc im większe przyciąganie ziemskie tym
> większego pola potrzeba na zrównoważenie masy 1 kg.

W artykule bardzo skrotowo potraktowalem tzw. 'wage wata', na podstawie ktorej
ma byc zdefiniowany kilogram. W rzeczywistosci robi sie dwa pomiary - jeden
polega na zrownowazeniu masy polozonej na jednej z szal przez cewke z
pradem 'zanurzona' w polu magnetycznym (mierzymy, jakie natezenie pradu
zrownowazy mase). W drugim pomiarze ta sama cewka porusza sie w tym samym polu
magnetycznym i mierzymy, jakie napiecie sie w niej wytworzy. Kombinacja tych
dwoch pomiarow pozwala wyeliminowac 'czynnik geometryczny', zwiazany z
ksztaltem i rozmiarem cewki (to jest najwiekszy problem) oraz natezenie
zewnetrznego pola magnetycznego, w ktorym prowazono pomiary.
Pozostaje nam:
1. pomiar natezenia pradu i napiecia w cewce (to sie robi poprzez zjawisko
Josephsona i kwantowe zhawisko Halla).
2. pomiar szybkosci przesuwania cewki
3. pomiar natezenia pola grawitacyjnego



pozdr.
pioc




Jesli napiecie bedziemy mierzyc w
W ostatecznym wzorze

z pradem (elektromagnes), a w drugim pomiarze mierzy sie prad wzbudzony,
kiedy ta cewa porusza sie w

[Gość: piotr]

Równoważenie szal to już mamy obecnie. Ale też chodzi o to aby nie trzeba było
latać ciągle do sevres (lub do NIST) i porównywać z tym arbitralnym
pierwowzorem. Chciało by się móc zrobić standard kilograma we własnym
laboratorium, tak jak to się robi obecnie na przykład z sekundą czy metrem.

[Gość: sz]

> chodzi o to aby nie trzeba było latać ciągle do sevres (lub do NIST) i
> porównywać z tym arbitralnym pierwowzorem.

No tak, ale gdyby kazdy wyznaczal ta metoda kilogram u siebie, nie biorac pod
uwage roznic w ciazeniu, moglibysmy miec tyle kilogramow, ile pomiarow...

Nowy wzorzec kilograma

[Gość: Mis]

Gość portalu: piotr napisał(a):
> Pomysł niemców wydaje się *dużo* bardziej uniwersalny, bo można go zastosować
> chociażby na tej innej planecie. A z tym elektromagnesem to jest ledwie mały
> postęp nad odlewem z Sevres. Musimy się jeszcze upewnić że mamy takie same
> przyciąganie, a to jest zmienne nawet na powierzchni samej ziemi, zależnie od
> wysokości, geologii, itd.

Pomysl Niemcow jest dla mnie jasny. Masa atomu krzemu izotopu 28 (14 protonow i
14 neutronow w jadrze) jest wszedzie taka sama.

Zupelnie nie rozumiem pomyslu Amerykanow. Poza tym w artykule nie jest napisane
co ten elektromagnes ma przyciagac - zelazo, nikiel czy co? Domyslam sie, ze
jakis ferrormagnetyk. Przyciagac - to znaczy dzialac z pewna sila. Inni
dyskutanci juz napisali, ze sila F = m*g, a g zalezy od odleglosci od srodka
Ziemi, gestosci materialow pod nami w Ziemi (nawet na tej samej wysokosci w
roznych miejscach Ziemi g nie jest takie same).

Po ostatnie - po co nam tak dokladny wzorzec masy?

[Gość: sz]

> po co nam tak dokladny wzorzec masy?

Przede wszystkim wzorzec masy musi byc staly. A chodzi przeciez o pieniadze. Bo
jesli nasz kilogram jest rozny od waszego, ale liczymy je tak samo, to ktos na
tym bedzie stratny...

Po co nam tak dokladny wzorzec masy?

[Gość: Miś]

Gość portalu: sz napisał(a):
> Przede wszystkim wzorzec masy musi byc staly. A chodzi przeciez o pieniadze.
> Bo jesli nasz kilogram jest rozny od waszego, ale liczymy je tak samo, to
> ktos na tym bedzie stratny...

Rozumiem, ze piszesz o potrzebie uzywania wzorca do kalibrowania wag uzywanych
w handlu. To wystarczy aby wzorzec kilograma byl powiedzmy 10x bardziej
precyzyjny niz wagi uzywane w handlu. Dokladnosc zwyklej wagi handlowej jest
nieco lepsza niz 1%. Wiec dokladnosc wzorca 0.1% powinna byc wystarczajaca.
Taka dokladnosc daje stara definicja kilograma jako litr czyli decymetr
szescienny czystej wody w temperaturze chyba 4 C.

Wydaje mi sie, ze w przypadku dyskutowanego wzorca chodzi o dokladnosc rzedu
0.0000002% lub 2 mikrogramy w odniesieniu do jednego kilograma. Do czego
potrzebna jest taka dokladnosc?

[Gość: pioc]

> Wydaje mi sie, ze w przypadku dyskutowanego wzorca chodzi o dokladnosc rzedu
> 0.0000002% lub 2 mikrogramy w odniesieniu do jednego kilograma. Do czego
> potrzebna jest taka dokladnosc?

Głównie naukowcom. Dokladny pomiar masy jest konieczny w niektorych
eksperymentach. Inne jednostki sa zdefiniowane juz z duzo wieksza precyzja, a
wiec pomiar masy ogranicza dokladnosc pomiarow.
No a po co sa potrzebne eksperymenty i w ogole nauka? O tym mozna dyskutowac
bez konca :)

pioc

[Gość: Miś]

Gość portalu: pioc napisał(a):
> > Do czego potrzebna jest taka dokladnosc?
> Głównie naukowcom. Dokladny pomiar masy jest konieczny w niektorych
> eksperymentach...
> No a po co sa potrzebne eksperymenty i w ogole nauka?

Nauka jest potrzebna aby poznac lepiej otaczajacy nas swiat i poprawic nasze
zycie. Nie kwestionuje wiec np. badan genetycznych, materialowych czy badan
kosmosu. Natomiast nie widze sensu poprawiania dokladnosci wzorca masy z
0.0000002% na 0.00000002% z wyjatkiem zapewnienia pracy dla pracownikow NIST
(amerykanski rzadowy instytut zajmujacy sie m.in. wzorcami) czy jego
odpowiednikow w innych krajach.

Wolalbym, zeby zamiast wydawania pieniadzy na poprawianie dokladnosci niczemu
nie sluzacej, aby USA dokonalo np. niezbednych konserwacji w Hubble telescope,
ktory krazy wokol Ziemi. Jesli ta konserwacja nie zostanie wykonana to
przestanie on niedlugo pracowac, a jest to najlepszy teleskop na swiecie. Czyli
nie chodzi mi o to aby zaprzestac finansowania nauki, tylko aby wydawac te
pieniadze z wiekszym sensem.

W Polsce tez PAN marnuje duzo pieniedzy na drukowanie publikacji, ktore do
niczego nie sa potrzebne z wyjatkiem uzasadniania nowych tytulow dla ich
autorow.

[Gość: rem]

Kiedy idziesz do sklepu po kilogram ziemniaków za 2 zł, to jest wszystko jedno czy kupiłeś kilogram -+ 0.1% i ile na tym zyskałeś, a ile straciłeś. Ale są sytuacje w których jest to bardzo istotne, np. kupno 2 ton złota lub platyny za ogromne pieniądze, a jeżeli takich transakcji dokonuje się wiele strata bądź zysk się sumuje. Zresztą wszędzie gdzie w grę wchodzą duże pieniądze kładzie się nacisk na dokładność (chociaż nie tylko pieniądze decydują, względy naukowe również). Pozdrawiam, rem.

[Gość: Pan T]

A jakbyśmy wzięli za wzorzec kilograma 1/120 wagi naszego pana prezydenta ,on
wcale nie chudnie a wygląda cudnie. Tylko gdzie go przechowywać ?

[Gość: Wojtek]

[Gość: Królik]

To może byc co najwyżej wzorzec ciemnej masy.

[Gość: Królik]

Biedny kilogram :-)
Ale kiedy uczyłem się w podstawówce o układzie SI, to wzorzec masy był
zdefiniowany w oparciu o izotop węgla C12, zaś nieszczęsny walec był tylko
wzorcem pochodnym. Czyzby cos sie zmieniło i wrócono do wzorca "wacowatego".
Rozumiem, że wzorzec węglowy może nie był łatwo odtwarzalny i obecne prace
zmierzają do stworzenia wzorca w miarę łatwego do precyzyjnego zrekonstruowania.
Poziżej ktoz pisał o masie określonej objętości cieczy. Kiedyś opierano się na
litrze wody, ale szybko zrezygnowano z tego pomysłu.

[Gość: obserwator2]

Gość portalu: Królik napisał(a):

> Biedny kilogram :-)
> Ale kiedy uczyłem się w podstawówce o układzie SI, to wzorzec masy był
> zdefiniowany w oparciu o izotop węgla C12,

Węgiel był i jest wzorcem masy atomowej. Nigdy nie był wzorcem masy jako takiej.
Rzecz w tym, że nie zmierzyliśmy wystarczająco dokładnie ile atomów węgla
trzeba wziąć (na sztuki) by ważyły akurat 12g (tzw. liczba Avogadro). Z tego
powodu masy atomów względem węgla możemy wyznaczać z większą liczbą cyfr
znaczących, niż masę takiego atomu w kilogramach. Jednostkę masy da się
wiarygodnie powiązać z wzorcem atomowym, gdy w wyznaczaniu liczby Avogadro
zostanie uzyskany wystarczający postęp.

[Gość: Królik]

Rzeczywiscie masz racje. Wzorzec węglowy jest wzorcem ilości substancji czyli
mola. Dzięki za sprotowanie. Nb. liczna Avogadro jest zmierzona z dokładnością 9
miejs - jest to całkiem przyzwoita(choć przyznaję nie szokująca) precyzja.

[Gość: obserwator2]

To co znalazłem w wielu miejscach na wartość l. Avogadro ma postać:
6.02214199(47)*10^23
Troszeczkę upraszczając można to zapisać też z sensem, jako
6.0221420±5*10^23
6 miejsc jest pewne, na siódmym i ósmym może być cokolwiek z przedziału 15 do
25 (z prawdopodobieństwem ok 2/3). Mówiąc inaczej błąd względny wynosi 10^-7.
Dokładność ważenia klasycznego wynosi 10^-8. Jak widać jest już dość blisko,
ale jeszcze nie warto zastępować. Chyba że całkiem ostatnio poprawiono
dokładność o 2 rzędy wielkości (no, przynajmniej o 1)
Nie jest to jeszcze dokładność tej samej klasy, co dokładność pomiaru czasu i
odległości.

Czepiam sie... OT

[Gość: mfs]

Braunschweig? To po naszemu Brunszwik... Nie po to nasi antenaci cudowali z
nazwami, żeby teraz ich osiągnięcia słowotwórcze trywializować. W końcu
Brunszwik to nie jakiś cudak jak powiedzmy Ratyzbona :-)

[Gość: MB]

...Wzorzec kilograma odlano pod koniec XIX w. Od tego czasu trzy razy był
wyjmowany z sejfu (ostatni raz przed 15 laty) i porównywany ze swoimi sześcioma
kopiami [...] Metalowy walec mógł np. schudnąć podczas mycia i czyszczenia,
które odbywają się przed ważeniem - dodaje Davis...

Może zadam głupie pytanie, ale jak podczas trzykrotnego mycia i suszenia można
zetrzeć tyle stopu ile waży ziarnko soli? Wydaje mi się że to całkiem dużo, a
nie sądzę żeby za każdym razem czyszczono wzorzec szczotką drucianą. Hmm...
Sama zaś platyna, czy też jej stop raczej nie nie paruje... Skoro więc główny
wzorzec przez większość czasu leży spokojnie w sejfie, to do porównywania
wzorców krajowych muszą być (a nawet jak pamiętam ze szkoły - są)
wykorzystywane kopie wzorca. Może więc po prostu kopie wzorca przytyły? To już
jakoś dałoby się uzasadnić, np. osadzającymi się podczas częstego użytkowania
zanieczyszczeniami.

[Gość: pio]

jest takie zjawisko jak desorpcja czastek z powierzchni (odpowiednik
parowania). w przypadku, gdy temperatura nie wynosi 0 K istnieje niezerowe
prawdopodobienstwo zajscia takiego procesu, czyli nie ma sie tak na prawde
czemu dziwic.

pozdr

[Gość: pio]

dodam jeszcze, ze oczyscie mocno prawdopodobna jest wersja z zanieczyszczeniem
kopii. odnosnie nowych wzorcow, to zastanawia fakt, ze jakos nie slychac o
fulerenach.

Co więcej waży: kilogram pierza czy piasku?

[patman]

[Gość: nałkowiec]

kilogram idioty

Dziękuję za słowa uznania

[patman]

Gość portalu: nałkowiec napisał(a):

> kilogram idioty

Oto przykład, jak reaguje prostak nie rozumiejąc żartu.

Wzorzec kuli

[Gość: esteta]

T.C napisal:
"najbardziej okrągła kula, jaka wyszła spod ręki człowieka"
To sformulowanie zasluguje na nagrode.

[Gość: abc]

Gość portalu: esteta napisał(a):

> T.C napisal:
> "najbardziej okrągła kula, jaka wyszła spod ręki człowieka"
> To sformulowanie zasluguje na nagrode.

Wystarczy dodac "model kuli" i po nagrodzie.
(Okragla uzyto w potocznym znaczeniu. Idealna kula (matematyczna) jest OK.
Leb np. mozna miec kanciasty.)

[Gość: guru_ji]

Gość portalu: abc napisał(a):

> Okragla uzyto w potocznym znaczeniu.

W potocznym znaczeniu uzyto slowo "kula".
Mozna je bylo zastapic scisle slowem
"bryla". Natomiast "najbardziej
okragla" uzyto w sensie, ktory nie
zostal w artykule sformalizowany,
ale ktory da sie sformalizowac (na
wiecej niz jeden sposob). Artykul
sugeruje nastepujaca formalizacje
okraglosci, a raczej nieokraglosci:

jezeli bryla zawiera pewna kule
o promieniu r, oraz zawiera sie
w kuli o promieniu R, to jej
nieokraglosc jest nie wieksza
od (R-r)/(2*r). Kres dolny wszystkich
takich ulamkow jest wtedy z definicji
nieokragloscia danej bryly. Oczywiscie
mozna wziasc najmniejsze R, kres gorny
promieni r, i po prostu ulamek
(R-r)/(2*r).

Oczywiscie nieokraglosc sfery i kuli
wynosi zero. Podobnie dowolnego zbioru
zawierajacego kule otwarta, i zawartego
w domknieciu tej kuli otwartej.

proponuje przyjac za wzorzec kilograma

[Gość: eeeee]

jedną setną wagi mojej tesciowej

[Gość: nowe pokolenie]

Gość portalu: eeeee napisał(a):

> jedną setną wagi mojej tesciowej

Przed czy po?

[Gość: Bocian]

Eee, a co jak twoja teściowa zje schabowego?

PRZECIEŻ POLACY STWORZYLI NAJDOKŁADNIEJSZY MODEL!!

[Gość: Roy]

Polacy uzyskali najdokładniejszy wzorzec kilograma! Grupa polskich naukowców w
składzie: Krzycho, Zbycho, Tofik i Jadźka spod trójki w Swaaaaarzędzu ustalili
następujący model kilograma:
27 nowych długopisów marki "supergel", 1 długopis takowej marki używany do
zapisania 3 kartek formatu A4 słowami "I love Jadźka!" (kratka w kratkę).
Całość podniesiona do potegi pi. Otrzymany wynik należy podzielić przez długość
buta woźnego w szkole podstawowej imienia Lenina w Chun-hui.

referat

[Gość: ja15]

od 3 godzin siedze w necie i niema nic o świecie materii??????

Belka i Hauzner + mafia z urzedu skarbowego opodat

[Gość: Polann]

opodatkowli kilogram bo mial za duzo !