Zarozumiałe muły na tym forum

[swiatlo]

Od czego jest to forum? Jak chcesz pisac prace naprawde naukowe, to od tego
jest twoja katedra na twojej wlasnej uczelni.
To forum jest dla amatorow, dla fantastykow i dla wszystkich ktorzy chca
porozmawiac o naukowych zagadnieniach na poziomie naprawde popularnym.
I dlatego administracja powinna uwazac na tych wszystkich zarozumialcow
ktorzy celowo ponizaja roznych amatorow zagadnien naukowych. Jezeli nie
podoba sie wam amatorski poziom, zostancie na swoich uczelniach i nie
wchodzcie na to forum.
Prosze adminow o pomoc w tej dziedzinie. Nie zamierzam byc zniechecany do
pisania przez te wszystkie napuszone muły.

[t0g]

Pomyśl, na przykład, co by było, gdyby pisały tu nie napuszone muły, a napuszone
mułły... Dopiero byłby cyrk!

Zarozumiałe mułły na tym forum 8)

[bonobo44]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=36723291
po 44-kroć napuszony mułła 8)
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=36681383&a=36718852

[rs_gazeta_forum]

Oświecony, chyba źle adresujesz swoje żądania, dużo właściwszą osobą byłby p.
Bliźniak I - o cenzurze wypowiada się z pewną lubością, więc może uzna Cię za
osobę godną pomocy w planowaniu nowego Muridae Institute.
Poza tym miałbyś szansę interferować z jego poczuciem własnej misji, i mógłbyś
wyjść z tego tak spolaryzowany, że żadne próby zniechęcenia Cię nie byłyby w
stanie zmienić biegu Twych zamiarów i zniechęcić Cię do okazywania własnej
przeciętności. Co jednocześnie przecież dzisiejszy Twój problem by rozwiązało, a
przy okazji Twoje liczne nowe posty, głoszone z nowym, misyjnym zaangażowaniem,
skutecznie przepłoszą stąd tych napuszeńców, i to bez ingerencji adminów.
A forum uzyska wreszcie Twój, idealny dla Ciebie, poziom.

Ktos mnie wzywal - czegos chcial ?

[Gość: p.]

rs_gazeta_forum napisał:

> Oświecony, chyba źle adresujesz swoje żądania, dużo właściwszą osobą byłby p.
> Bliźniak I - o cenzurze wypowiada się z pewną lubością, więc może uzna Cię za
> osobę godną pomocy w planowaniu nowego Muridae Institute.

Jesli o mnie chodzi to ja sie o cenzurze na forum nie wypowiadam.
Ja sobie cenzury na forum nie zycze, wiec nie rozumiem
skad do licha mialbym byc wlasciwym adresatem.

Ja jestem za utrzymywaniem na forum wszelkich postow
nawet tych ktore z nauka nie maja nic wspolnego, tyle ze
odpowiednio skatalogowanych przez samych forumowiczow.

> Poza tym miałbyś szansę interferować z jego poczuciem własnej misji, i mógłbyś
> wyjść z tego tak spolaryzowany, że żadne próby zniechęcenia Cię nie byłyby w
> stanie zmienić biegu Twych zamiarów i zniechęcić Cię do okazywania własnej
> przeciętności.

Ja nie mam jakiegos poczucia wlasnej misji na forum.
Po prostu wolalbym miec mozliwosc zapytac o zdanie w jakiejs
kwestii kogos kto szanuje mnie jako laika w danej dziedzinie.

Czy pisanie o tym przeze mnie swiadczy ze posiadam poczucie misji ??

Czy gdyby ktos z tych ktorzy tak lekcewazaco odnosza sie
do forumowiczow zostal wyploszony lub zmienil swoj stosunek
do prowadzenia dyskusji, forum by cokolwiek stracilo ???

[rs_gazeta_forum]

p. napisał:
> Ktos mnie wzywal - czegos chcial ?

p. = swiatlo ? A może naruszyłem jakąś umowę co do zwrotów, np. 'oświecony' ?

???

[Gość: p.]

rs_gazeta_forum napisał:

> p. napisał:
> > Ktos mnie wzywal - czegos chcial ?
>
> p. = swiatlo ? A może naruszyłem jakąś umowę co do zwrotów, np. 'oświecony' ?
>
> ???

Ja nie jestem zadnym swiatlo.
Co do zwrotow to napisales:

> Oświecony, chyba źle adresujesz swoje żądania, dużo właściwszą osobą byłby p.

wiec zapytalem czy faktycznie o mnie Ci chodzi.

Widze teraz ze jednak nie ;-)

pozdrawiam
p.

[rs_gazeta_forum]

< ... dużo właściwszą osobą byłby p. Bliźniak I ...

Często dopisuję "p." (pan, pani, prezydent, prezes, ...), a tu edytor rozdzielił
skrót i nazwę...
Ale niech się czuje winny nieporozumieniu ten, kto takie miano przybrał ;))

[swiatlo]

rs_gazeta_forum napisał:

> przy okazji Twoje liczne nowe posty, głoszone z nowym, misyjnym
> zaangażowaniem, skutecznie przepłoszą stąd tych napuszeńców, i to bez
> ingerencji adminów.

Jeżeli nie mają nic do zaoferowania oprócz demonstrowania zadartego nosa, to
nikt nie będzie za nimi płakał.

nie ma co nażekać

[llukiz]

jest dobrze. Niczyje posty nie blokują dyskusji na laickim poziomie. Jeśli
zgromoadzi się większa grupa laików, to nic im nie przeszkodzi w dyskusjach nad
problemami rozwiązanymi od wieków.

popieram - wyżeknijmy się nauki

[bonobo44]

na Forum Nauka
zacznijmy uprawiać... grem szklanych paciorków

--
akurat na to sobie morzemy pozwolić za ten ułamek procenta
pszeznaczany pszez narz żond na edukacjem

pardą - uprawiajmy grem szklanych paciorków, żecz

[bonobo44]

ciemna

pardą - uprawiajmy grem szklanych paciorkóf, żecz

[bonobo44]

jasna

pardą - uprawiajmy grem szklanych paciorkuf, żecz

[bonobo44]

to niesłyhana, coby siem tszy razy powtażać, uff !!!

pardą - uprawiajmy grem szklanych paciorkuf, żecz

[bonobo44]

to światła

Prawdziwi naukowcy są konieczni do takich dyskusji

[dokowski]

swiatlo napisał:

> Jak chcesz pisac prace naprawde naukowe, to od tego
> jest twoja katedra na twojej wlasnej uczelni.
> To forum jest dla amatorow, dla fantastykow i dla wszystkich ktorzy chca
> porozmawiac o naukowych zagadnieniach na poziomie naprawde popularnym.

Oczywiście naukowcy piszący na poziomie popularnym. Bez nich dyskusje
nieuchronnie odpływałyby w kierunku fałszu, stając się propagandowym forum dla
wyznawców kreacjonizmu, scjentyzmu, Margareth Mead, Denikena, psychotroniki czy
innego antynaukowego bełkotu.

[wobo1704]

p:
>Po prostu wolalbym miec mozliwosc zapytac o zdanie w jakiejs
>kwestii kogos kto szanuje mnie jako laika w danej dziedzinie.

swiatlo:
> Oczywiście naukowcy piszący na poziomie popularnym. Bez nich dyskusje
> nieuchronnie odpływałyby w kierunku fałszu, stając się propagandowym forum
>dla wyznawców kreacjonizmu, scjentyzmu, Margareth Mead, Denikena,
>psychotroniki czy innego antynaukowego bełkotu.

Wzorem wg mnie było by (chyba już nieistniejące) pismo 'Problemy'.
Popularne, ale bez upraszczania.
Najwybitniejsi w swojej dziedzinie nie wstydzili się pisać dla 'mniej
wybitnych'.

[Gość: p.]

wobo1704 napisał:
...
> swiatlo:
> > Oczywiście naukowcy piszący na poziomie popularnym. Bez nich dyskusje
> > nieuchronnie odpływałyby w kierunku fałszu, stając się propagandowym
> > forum dla wyznawców kreacjonizmu, scjentyzmu, Margareth Mead, Denikena,
> > psychotroniki czy innego antynaukowego bełkotu.
>
> Wzorem wg mnie było by (chyba już nieistniejące) pismo 'Problemy'.
> Popularne, ale bez upraszczania.
> Najwybitniejsi w swojej dziedzinie nie wstydzili się pisać dla 'mniej
> wybitnych'.

Jak cytujesz to rob to uwaznie. To nie swiatlo tylko dokowski.

Przyklad pisma jest piekny. Tyle ze tutaj ma marne szanse
na realizacje gdy tematy watkow sa tak bardzo przemieszane ze soba,
a dodatkowo zawsze wypowiedzi i energie popularyzatora moze
wiazac ktos pokroju dokowskiego.
Lub co gorsza sam podszywac sie pod popularyzatora.

Ja jestem przedstawicielem sumienia popularyzacji.

[dokowski]

Gość portalu: p. napisał(a):

> wypowiedzi i energie popularyzatora moze
> wiazac ktos pokroju dokowskiego

Wskazuję grzechy popełniane przez kiepskich popularyzatorów, niektórzy z tego
forum biorą moje zarzuty do siebie, mimo że nie wymieniam nazwisk a tylko
wskazuję wątpliwe lub źle prezentowane idee przez kiepskich popularyzatorów,
np. osobliwość, horyzont zdarzeń, inflacja, rzekomy paradoks kota S.

Niestety parę osób na tym forum poczuło się osobiście dotkniętych, gdy
spostrzegły, że ktoś śmiał ustawić się w roli sumienia popularyzacji.

A Ja jestem Pytia Delficka ;-)

[Gość: p.]

Teraz mamy "Świat nauki"

[dokowski]

wobo1704 napisał:

> Wzorem wg mnie było by (chyba już nieistniejące) pismo 'Problemy'.
> Popularne, ale bez upraszczania.
> Najwybitniejsi w swojej dziedzinie nie wstydzili się pisać dla 'mniej
> wybitnych'.

[picard2]

Serveur/A1217/priorite.normal/temps00.01.16.

Nie powinno sie mylic forum Nauka z seminarium naukowym.To nie znaczy ze nalezy
wykluczyc z tad nukowcow ale poziom ich wypowiedzi musi brac pod uwage zarowno
poziom pytan jak i poziom pytajacych.Rola naukowca polega na ujeciu systema -
tycznym tematu bez powtarzania wiadomosci znajdujacych sie w latwo dostepnej
literaturze.Nie trzeba uzywac selekcji gdyz pytania "glupie" mozna nie brac pod
uwage.
Duzy problem stanowia , moim zdaniem , uczestnicy forum ktorzy czesto "wyzywaja"
sie w swoich wypowiedziach i przez nierozsadne klutnie nie pozwalaja na wymiane
informacji naukowych ; najlepszym przykladem moze byc watek "GPS vs Galileo"
gdzie niemal wszystkie wypowiedzi(czasami ordynarne) dotyczyly slabego poziomu
technologji europejskiej w porownaniu z amerykanska i obawy o interesy polskie
w UE (to "oni" robia za NASZE pieniadze).Po za tym typowe pytania dla FN jak
obecnie "naped MHD" nie interesuja nikogo.

Serveur/A1217/stop.

[Gość: gość]

picard2 napisał:
> typowe pytania dla FN jak
> obecnie "naped MHD" nie interesuja nikogo.
Mnie interesowały,może nie tak i nie w tej chwili.

[Gość: p]

dokowski napisał:
...
> Oczywiście naukowcy piszący na poziomie popularnym. Bez nich dyskusje
> nieuchronnie odpływałyby w kierunku fałszu, stając się propagandowym forum
> dla
> wyznawców kreacjonizmu, scjentyzmu, Margareth Mead, Denikena, psychotroniki
> czy innego antynaukowego bełkotu.

Zapomiales jeszcze dodac wyznawcow eksplodujacych elektronow ;-)

Zapomniałeś już, że w jednym z wątków jasno ...

[dokowski]

Gość portalu: p napisał(a):

> Zapomiales jeszcze dodac wyznawcow eksplodujacych elektronow ;-)

... ustosunkowałem się do tej hipotezy. Napisałem wyraźnie, że potrzebne by
było pole elektrostatyczne tak duże, że inne fizyczne ograniczenia
uniemożliwiają wytworzenie i utrzymanie takiego pola.

Po drugie (o tym nie pisałem, bo to nie należało do tematu), rozpędzający się
elektron w warunkach rzeczywistych prędzej czy później oddałby energię w
postaci promieniowania synchrotronowego lub po prostu poprzez zderzenie z jakąś
cząstką. W rzeczywistości wymyślony przez was kontrprzykład na moje hipotezy
jest przykładem niefizycznym, jest czysto matematycznym eksperymentem myślowym.

Jak widzisz, twoje śmieszne zaczepki otrzymują możliwie poważną i uczciwą
odpowiedź. Kolejną zaczepkę też tak potraktuję, więc uważaj, bo twój kompleks
wobec mnie będzie się tylko powiększał.

Zostań uczciwym dyskutantem, a poczujesz ulgę. Ścigając mnie wszędzie jak
wściekły pies tylko rozdrapujesz swoje rany. Naprawdę poprawisz swoje zdrowie,
jeśli zaczniesz dyskutować na temat.

[Gość: p.]

dokowski napisał:

> Gość portalu: p napisał(a):
>
> > Zapomiales jeszcze dodac wyznawcow eksplodujacych elektronow ;-)
>
> ... ustosunkowałem się do tej hipotezy. Napisałem wyraźnie, że potrzebne by
> było pole elektrostatyczne tak duże, że inne fizyczne ograniczenia
> uniemożliwiają wytworzenie i utrzymanie takiego pola.

Bardzo jasno ;-) o Najjasniejszy Tworco niestworzonych historii ;-)

> Po drugie (o tym nie pisałem, bo to nie należało do tematu), rozpędzający się
> elektron w warunkach rzeczywistych prędzej czy później oddałby energię w
> postaci promieniowania synchrotronowego lub po prostu poprzez zderzenie z
> jakąś
> cząstką. W rzeczywistości wymyślony przez was kontrprzykład na moje hipotezy
> jest przykładem niefizycznym, jest czysto matematycznym eksperymentem
> myślowym.

Lepszy eksperyment MYSLOWY niz belkot bezmyslny ;-)

> Jak widzisz, twoje śmieszne zaczepki otrzymują możliwie poważną i uczciwą
> odpowiedź. Kolejną zaczepkę też tak potraktuję, więc uważaj, bo twój kompleks
> wobec mnie będzie się tylko powiększał.

O tak dokowski kompleks bedzie sie powiekszal ;-)

Kiedys Innppp napisal ci co mysli o twoich dyrdymalach.
Teraz zrobil to Niteran.
Mam nadzieje ze do tego KOMPLEKSU dolacza tez inni
ktorzy maja cos do powiedzenia.


> Zostań uczciwym dyskutantem, a poczujesz ulgę. Ścigając mnie wszędzie jak
> wściekły pies tylko rozdrapujesz swoje rany. Naprawdę poprawisz swoje
> zdrowie, jeśli zaczniesz dyskutować na temat.

Jak sam juz wspomniales ruch to zdrowie dokowski.
Scigajac cie czuje sie lepiej niz po kapieli ozonowej ;-)

Ze swoja retoryka powinienes zostac chyba hipnotyzerem ;-)

dziękuję, spróbuję

[dokowski]

Gość portalu: p. napisał(a):

> Ze swoja retoryka powinienes zostac chyba hipnotyzerem ;-)

jako szczególnie zarozumiały przykład mułły-

[bonobo44]

-safanduły ("muła" - jako przedstawiciel szczególnie wyzgiernego gatunku
- zwyczajnie sobie wypraszam ;)
będę sobie pisał tak, jak będę miał na to ochotę i jak oponent będzie
tego "wymagał", zawsze jako bonobo44,
a tym, którym się to nie podoba, doradzam wstawienie mojego nicka
do rubryki nieprzyjaciół, a zniknę z ich czasoprzestrzeni na zawsze
i dla nich będzie już po kłopocie...
nielogowanych, których nadal będę "uwierał", zachęci to być może
do niejakiego głębszego sformalizowania swojego udziału w tym forum
(to nawiązując do sławetnego pytania admina w rzeczonej kwestii)

8)bo44

--
"prawdziwa cnota krytyki się nie boi"
- starobombiaste bonobie przysłowie

Jeszcze raz apel do panów naukowców

[swiatlo]

Całkowicie zgadzam się z panem Dokowskim, że bez opinii prawdziwych naukowców
dyskusje zejdą na czysty mistycyzm w połączeniu z kompletnym nonsensem.
Jednak ci panowie "prawdziwi naukowcy" muszą sobie zdać sprawę że są w
towarzystwie hobbystów którzy różne zagadnienia naukowe traktują jako
amatorskie zainteresowania, i wy naukowcy zamiast udawać nadętego pawia
powinniście pełnić rolę coś w rodzaju delikatnych moderatorów.

Jak uważasz że taki hobbysta wchodzi w kompletne manowce, to daj mu konkretny i
kulturalny argument, i to w formie pełnej szacunku. Ten hobbysta to może być
pan księgowy, pan lekarz, albo pan spawacz, który sobie po pracy czyta pisma
popularno-naukowe i chwała mu za to!
I ty nadęty pawiu który na przykład taką fizyką zajmujesz się zawodowo za
pieniądze wzięte z podatków tego pana księgowego albo spawacza, okaż jemu
należny szacunek że to za jego pieniądze ty teraz masz na zupę.
I okaż jemu szacunek tym bardziej, że ten pan spawacz albo księgowy, który
własne pieniądze wykłada abyś ty mógł swoje badania prowadzić, zadaje sobie
trud poszerzania własnych horyzontów myślowych we własnym czasie i zakresie, w
czasie gdzie nikt mu za te jego hobby nie płaci jak tobie, wręcz przeciwnie, to
jego naukowe hobby często kosztuje mnóstwo jego prywatnych pieniędzy i czasu
rodzinnego.
Tak więc napuszony pawiu weź te argumenty pod rozwagę i sam też zacznij
poszerzać własne horyzonty kulturalne. A zacznij na tym forum.

[...]

[t0g]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[swiatlo]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[rs_gazeta_forum]

Kolego prześwietlony!
W usuniętym poście podałeś link do wypowiedzi
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=36590238&a=36593394
która tak Cię wzburzyła, że zażądałeś dopuszczania na forum wyłącznie siebie i
osób, które będą przyklaskiwać Twoim fantazjom. Otóż ja nie jestem profesorem
wyższej uczelni, ale, co delikatnie tylko starałem Ci się blisko tego linka dać
do zrozumienia, uważam, że napisałeś tam, dalej utrzymując delikatność tonu,
bzdury. Bzdury z punktu widzenia Forum Nauka, bo może nie z punktu widzenia
cioci, która okazała się wujkiem z tytułu posiadania wąsów.

P.S.
Natomiast mógłbyś się zacząć udzielać na jakimś forum r-f (religious-fiction),
ale najpierw przeczytaj powieść "Kontakt" Carla Sagana, by nie zapodać tam, że
nikt przed Tobą na podobne pomysły nie wpadł. Bo Cię wyśmieją dużo mocniej niż
tutaj.

[swiatlo]

Być może są to bzdury i tego nie zaprzeczam. Poza tym też nie udowodniono mi
według jakich kryteriów miały to być te bzdury. Chodziło mi wyłącznie o
powiedzenie że znalezienie Rolexa w naturze postawiłoby całą teologię do góry
nogami. I o nic więcej. Nie widzę w tym stwierdzeniu nic bzdurnego.
Jeżeli jest to dla wielu temat trywialny i nie wart internetu, proszę bardzo,
nie ma obowiązku odpisywać. Ignor jest świetną metodą.
Zbulwersował mnie jedynie napuszony ton co poniektórych, co do których mam
podejrzenia że z racji ich naukowych stanowisk żyją z moich podatków, więc
powinni mieć większy szacunek do tych "panów spawaczy" studiujących naukę
popularną po godzinach.

[bonobo44]

pomyliłeś apele
gdybyś na forum Religia napisał
"Re: Jeszcze raz apel do panów teologów"
trudno się byłoby do czegoś przyczepić

osobiście nie znajduję niczego niezgodnego z logika w Twoim wywodzie
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=36590238&a=36590238
niczego, poza... konkluzją, która bynajmniej nie wynika zeń jednoznacznie
i w tym całe sedno problemu, którego zdajesz się nie dostrzegać
(istnieje wiele innych możliwych wyjaśnień: od efektu ingerencji kosmitów
po zadziałanie prawa wielkich liczb w stosunku do konkretnego procesu losowego)

na przyszłość mam do Ciebie prośbę: nie wynoś swoich frustracji poza wątek,
który ją wywołały, bo stanowią one podstawy do zupełnego niezrozumienia
pobudek, które tobą kierowały, a w wyniku zbierasz cięgi ze strony osób,
które nie są zainteresowane tego typu dywagacjami - jako nienaukowymi - z
definicji i które - jak ja - omijają sygnalizujące je wątki z daleka

[swiatlo]

bonobo44 napisał:

> pomyliłeś apele
> gdybyś na forum Religia napisał
> "Re: Jeszcze raz apel do panów teologów"
> trudno się byłoby do czegoś przyczepić
> [...]


Akceptuję tą konstruktywną uwagę.
Dziękuję :)

Jeszcze raz apel do panów ignorantów

[bonobo44]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=36723291&a=36753856
po 44-kroć napuszony mułła 8)

[maureen2]

domaganie się szacunku dla własnej ignorancji sięgającej granic wszechświata,
ubranej w dylemat pseudofilozoficzny i mającej oczarować rozmówców banałem,tylko
dlatego,że też mi się coś należy,bo płacę na was nieroby naukowcy,intelektualiś-
ci,ja z klasy robotniczej, jest nieporozumieniem z innej przebrzmiałej już epoki
Fiat lux ?

[madcio]

Ciekawszym przykładem r-f była Odyseja 2010 :D Technomistycyzm i transcedencja w
czystej postaci na końcu filmu.

[rs_gazeta_forum]

Miałem na myśli opisane tam odkrycie w rozwinięciu liczby pi powtarzającego się
ciągu, co odpowiada pomysłowi 'światła' ;)

P.S.
Mam nadzieję, że nie poprzestawiały mi się książki...

[t0g]

Ja akurat, tak sie sklada, jestem uczelnianym naukowcem - tzn. na pewno spelniam
wszystkie kryteria, by moc byc tak nazwanym. Publikuje artykuly w naukowych
czasopismach w rodzaju Physical Review, od czasu do czasu "produkuje" jakiegos
kolejnego doktora, dostaje granty z agencji typu National Science Foundation, etc.

Czy moglbys mi powiedziec, gdzie w moich postach dopatrujesz sie pozy
"napuszonego pawia"? Czy w zartobliwym watku o kocie Schroedingera? Czy w tym
o samochodach parowych?

[t0g]

ale amerykanskiego, wiec to nie Twoje zmartwienie.

[swiatlo]

t0g napisał:

> ale amerykanskiego, wiec to nie Twoje zmartwienie.

Jednak moje. Widzę że my po tej samej stronie oceanu..

[t0g]

swiatlo napisał:

> t0g napisał:
>
> > ale amerykanskiego, wiec to nie Twoje zmartwienie.
>
> Jednak moje.

Nie, bo to z podatkow stanowych, wiec chyba, ze jestes z tego samego stanu. A w
takim wypadku juz dawno bysmy sie "spikneli".

A z NSF-u, czyli federalnej agencji, biore tylko summer salary, wiec mozesz na
mnie krzyczec tylko w lipcu badz sierpniu.

A teraz mi odpowiedz - gdzie w moich postach dopatrujesz sie postawy
"napuszonego pawia", ktora tak potepiasz?

Ja przychodze na to forum glownie z tego powodu, ze mi brakuje polskiej mowy.
Mieszkam na "polskim odludziu", po polsku moge pogadac najwyzej w domu z zona i
corka. Lub bardzo rzadko na jakis spotkaniach u czlonkow nielicznej miejscowej
Polonii. A to za malo na moje potrzeby duchowe.

[swiatlo]

t0g napisał:

> Ja przychodze na to forum glownie z tego powodu, ze mi brakuje polskiej mowy.
> Mieszkam na "polskim odludziu", po polsku moge pogadac najwyzej w domu z zona
> i corka. Lub bardzo rzadko na jakis spotkaniach u czlonkow nielicznej
> miejscowej Polonii. A to za malo na moje potrzeby duchowe.

To tym bardziej szkoda że nawet te nieliczne okazje do polskiej mowy kończą się
pyskówkami. Kiepska to duchowa potrawa ... :)
A o przykładach o które poprosiłeś to mi już się nie chce do tego wracać. Każdy
się wygadał i tyle..
A jeśli chodzi o stan, to ja jestem z Oregonu.

[t0g]

swiatlo napisał:


> A jeśli chodzi o stan, to ja jestem z Oregonu.
>

No ale nie z Benton County?

[swiatlo]

t0g napisał:

> swiatlo napisał:
> > A jeśli chodzi o stan, to ja jestem z Oregonu.
> No ale nie z Benton County?

Czyś ty z OSU?

[t0g]

Nie jest dobrze zbyt blisko sie przedstawiac na Forum tym, ja juz sie o tym
bolesnie przekonalem. "Moim" zwierzakiem jest bobr, a glownym rywalem
(sportowym) kaczka. To Tobie powie dostatecznie duzo.

To teraz wykrztus, gdzie i kiedy ja tego pawia puscilem (czy strugalem).

[t0g]

www.danheller.com/images/Home/Halloween/vomit-3.jpg

[t0g]

Bo "foamy vomit" to mozna tlumaczyc jako "paw napuszony", nie?

www.soimmature.com/images/foamy_vomit.gif

[swiatlo]

t0g napisał:

> Nie jest dobrze zbyt blisko sie przedstawiac na Forum tym, ja juz sie o tym
> bolesnie przekonalem. "Moim" zwierzakiem jest bobr, a glownym rywalem
> (sportowym) kaczka. To Tobie powie dostatecznie duzo.

No to wszystko wiadomo :)
Ja byłem zaraz koło ciebie wczoraj. Moje dwoje dzieci na OSU studiują i ja je
wczoraj odwiedzałem. Córka na wylocie, syn jest freshmanem. Córka fashion
merchandising, czy sam już nie wiem co, syn teraz się przerzuca na matematykę.
Uczy go jakaś Polka o imieniu Agnieszka. Nazwiska nie zapamiętał....

A Beaversami czy Duckami to ja się i tak nie interesuję. Chociaż niedawno był
Dad's Weekend gdzie chcieli mnie zaciągnąć na Beavers - Stanford zdaje się, ale
nie poszedłem bo na fooballu się nie znam, natomiast jestem fanatykiem soccera,
a soccera tam na USU nie grają niestety.

> To teraz wykrztus, gdzie i kiedy ja tego pawia puscilem (czy strugalem).

Hehe, jak się kiedyś spotkamy to może wtedy....

A w ogóle

[swiatlo]

.. to ja często bywam na OSU. Jak masz ochotę się spotkać to napisz mi na priva.

[t0g]

swiatlo napisał:

> .. to ja często bywam na OSU. Jak masz ochotę się spotkać to napisz mi na priva
> .
>

A nie pobijesz?

Polka? Agnieszka? Ciekawe, bo zadnej Agnieszki nie znamy. Moze Malgosia?
A moze sie nie ujawnila do tej pory? Ale przeciez matematyczka-Malgosia
musialaby o niej wiedziec...

[swiatlo]

t0g napisał:

> A nie pobijesz?

Nie martw się. Nie jestem taki urka.

> Polka? Agnieszka? Ciekawe, bo zadnej Agnieszki nie znamy. Moze Malgosia?
> A moze sie nie ujawnila do tej pory? Ale przeciez matematyczka-Malgosia
> musialaby o niej wiedziec...

Może to więc nie matematyka. Czy jest jeszcze tam jakaś inna Agnieszka?
Próbowałem skontaktować się z synem aby go zapytać, ale nie odpowiada na
komórkę.

Już wiem

[swiatlo]

To jest Małgorzata P. Jest ona math advisorem. Nie uczy mojego syna, ale syn ją
zna z widzenia.

[t0g]

Zajrzyj do poczty, prosze.

[swiatlo]

t0g napisał:

> Zajrzyj do poczty, prosze.

Też zajrzyj.

A co z wdzięcznością?

[dokowski]

t0g napisał:

> przychodze na to forum glownie z tego powodu, ze mi brakuje polskiej mowy

Mógłbyś w zamian dać coś z siebie, oświecić od czasu ciemniaków, którzy płacą
podatki i nie wiedzą, że to dzięki tobie mają możliwość pracowania jako
księgowi czy spawacze. Wytłumacz im, co to jest fizyka i dlaczego praca fizyka
jest najważniejsza i najcenniejsza... i najbardziej niedoceniana, gdyż
najtrudniejsza do zrozumienia.

Niech taki księgowy i spawacz poczują wdzięczność, daj im szansę.

[Gość: kanibaal]

niech taki spawacz czy księgowy poczuje wdzięczność czytając o promieniowaniu
synchrotronowym elektronów, dozna wtedy oświecenia.

Akurat

[Gość: mikro5]

Akurat wątki "kota" i "silnika parowego" wydały mi się ciekawe. Nie widzę tu
"napuszoności" . Uwaga: nikomu tu nie kadzę, mówię to, co myslę. Nie kadzę xx7x,
nie kadzę XXXXX ani q227. Po prostu wydaje mi się, ze ciekawie poczytać, czytam,
czasami zrozumiem ;-).

[Gość: kanibaal]

czy "napuszony paw fizyczny" może zostać wyrażony jakimś stosownym wzorem zawi-
łym?

[Gość: kruut2]

Owszem
Zawiły paw fizyczny = niezawiły paw fizyczny * współczynnik zawiło9ści pawiej.
Wstyd, jeśli jeszcze się z tym nie spotkałeś ;-)

[Gość: kanibaal]

a wzor na "muła" ?

[rs_gazeta_forum]

Jeszcze nie wyprowadzony, bo musiałby się fizyk z genetykiem nie tylko ożenić,
ale jeszcze dogadać ;)

[Gość: FizGe]

Fizyk z geneykiem??? Dogadać i jeszcze ożenić?!!?!!?!!?!! Względnie na odwrót?
Nie odpisuj na posty nonsensowne. Lepiej zgłoś je, klikając niebieski kosz.

[Gość: kanibaal]

we wzorze pawia nie ujęto zmiennej "napuszony"

Tacy są naukowcy. Nie wierz w to, po piszą ...

[dokowski]

swiatlo napisał:

> Całkowicie zgadzam się z panem Dokowskim, że bez opinii prawdziwych naukowców
> dyskusje zejdą na czysty mistycyzm w połączeniu z kompletnym nonsensem.
> Jednak ci panowie "prawdziwi naukowcy" muszą sobie zdać sprawę że są w
> towarzystwie hobbystów którzy różne zagadnienia naukowe traktują jako
> amatorskie zainteresowania, i wy naukowcy zamiast udawać nadętego pawia
> powinniście pełnić rolę coś w rodzaju delikatnych moderatorów

... te wszystkie nadęte nicki, które kłamliwie nazywają się naukowcami.
Naukowcy są właśnie takimi delikatnymi moderatorami. Żaden naukowiec dyletanta
nie nazwie ignorantem, bo to po prostu nie mieści się w zawodowej etyce
naukowca.

Oczywiście istnieją wyjątki, tak jak wśród lekarzy trafiają sie truciciele i
mordercy, tak wśród naukowców trafiają się "nadęte pawie", jak to ująłeś. Tacy
ludzie są oczywiście zakałą środowiska naukowców i tacy są tępieni jak
robactwo - środowisko naukowców jest bardzo czułe na złamanie etyki w swoim
środowisku i bardzo trudno w nim o wybaczenie. Tacy "naukowcy" psują atmosferę
na różnych forach dyskusyjnych i w ogóle kalają wizerunek nauki. Nie powinniśmy
nazywać ich "naukowcami".

Naukowiec albo nie ma czasu na pisanie na takim forum (praca naukowa,
dydaktyczna, publikacje - napisanie książki popularnonaukowej jest
pożyteczniejsze niż napisanie nawet kilkuset postów), albo pisze na takim
forum, bo wierzy, że jest to jednak pożyteczniejsze niż napisanie kolejnej
książki popularnonaukowej na ten sam temat - a w tym przypadku taki dyskutant
nigdy nie jest nadęty i nie obraża forumowiczów.

Naukowiec, który ma czas na to, żeby pisać chamskie lub nadęte posty, jest co
najwyżej takim rodzajem naukowca z odrzutu.

[maureen2]

czy to są wyobrażenia na temat naukowców,czy wnioski z osobistego kontaktu z
nimi /poz internetem/.

Wnioski z osobistych kontaktów, z mediów i z ...

[dokowski]

maureen2 napisała:

> wyobrażenia na temat naukowców,czy wnioski z osobistego kontaktu z nimi

... publikacji naukowych i pop, których forma jest bardzo ostrożna i pełna
szacunku dla odmiennych poglądów

[1410_tenrok]

Ty to kolego chyba w innym kraju zyjesz i nauke poznales jeno przez
szybkowziernik, co? Naukowcy to tacy sami ludzi, jak reszta. A fora sa
przyjemnych sposobem lektury niezwykle pouczających tekstów. Nieraz sa dużo
lepsze niż publikatory - ich autorzy pisza z serca, a nie z wyrachowania (choć
tacy też sie zdarzają!). Fora są dla socjologów, kulturoznawców, antrolopologów
niezwykłą kopalnią informacji. Na niektórych forach wypowiadaja sie w zasadzie
jedynie specjalisci. Foa są doskonałym medium.

[1410_tenrok]

Piszesz o wolnosci wypowiedzi. Masz racje. A wiec ja skorzystam z owej wolnosci
i napisze - "psy to rasa dinozaurow budyujaca mrowiska i mieszkajaca na
antarktydzie". Co Ty na to? Sa ludzie, ktorzy o pewnych rzeczacz nie wiedza.
Maja jednak mocne przekonanie o tym, ze jednak cos wiedza. Czy zlem jest proba
podjecia z nimi dyskusji w celu wytlumaczenia? Chyba nie, co? Zlem jest jedynie
sposób w jaki sie to robi.