Astronomowie: Odkryliśmy bardzo dziwny obiekt

[Gość: 13sw]

To 206 znana nam planeta pozasłoneczna, w 176 układzie planetarnym innym niż
Układ Słoneczny (w tym 21 układów z wieloma planetami).

[wr50m2]

I niech tu jeszcze ktoś opowiada banialuki o Bosi która stworzyła Zmiemię :)

[jerry21]

co ty sie urwales - Bog stworzyl wszechswiat a raczej wszechswiaty i
nadal prawa - to bardzo latwe do pojecia - sprobuj pojac
pozdrawiam
j.21

Jasne, a ile masz żeber?

[gizberniasty]

Spoko, a kobieta powstała z wyciągniętego żebra Adama?
To jest łatwe do pojęcia. A teoria ewolucji już bardziej skomplikowana i dla
niektórych nie do pojęcia. Lepiej wierzyć w jakies kity, które ludziom wciskają.

Kościół zawsze ciągnął ludzkość do tyłu. Ciemnota i zacofanie. Swego czasu
palili na stosach ludzi, którzy twierdzili że Ziemia jest okrągła i krąży
dookoła Słońca.

To przyleciały dziwolongi z PISu aby opanować glob

[plaszcz]

będą opanowywać planete poprzez klonowanie

[wrojoz]

I co teraz?. Jak będzie więcej tych z PiSu, to co z Tą Polską?.

A jak juz sie naukowcom zupelnie rozjasni

[x3936012]

to wezma Genesis i pieczolowicie wkleja jako slowo wstepne do swoich "odkryc" z
dopiskiem "Boze wybacz nam, ludziom malej wiary".

[almagus]

Powinniśmy przeprowadzić zbiórkę na przesłanie tam odbiorników, niech się
dowiedzą, że ich bóg jest marny.

KaczymenGeLe, układ nazikatolicji
co ma opium kościoła i siłę policji!
Nasz towar eksportowy, młodzi kanonicy.
Pusto jest na biochemii, ucichli fizycy.
On ma pełną lodówkę, pokaże pajaca.
Chleje w Ogrodzie Saskim, ale ty masz kaca!

Wynocha! Zabierac teleskopy z mojej dzialki!

[Gość: Klapaucjusz]

- wy bladomiekkie mleczniaki!
W swoj mdly ksiezyc sie wslepiajcie, nie moje karlostki.
O!
Odtrutka

Jaka tam planeta!

[Gość: prof. Tarantoga]

"Dziwną planetę" odkryli, hahaha! A to latarka Ijona Tichego jest!

[metall]

gizberniasty napisał:

> Kościół zawsze ciągnął ludzkość do tyłu. Ciemnota i zacofanie. Swego czasu
> palili na stosach ludzi, którzy twierdzili że Ziemia jest okrągła i krąży
> dookoła Słońca.

Prawda, a potem zjawil sie ateista-agnostyk Kopernik na ateistycznym
uniwersytecie i udowodnil, ze to jednak prawda.
Pozdrowionka

[uriel.blog.pl]

'De Revolutionibus...' z indeksu zdjął Dżej Pi Tu.
Coś jeszcze?

---
milion idiotów nie może się mylić

[Gość: fu!]

A Galileusz został zmuszony do wyrzeczenia się swoich poglądów i uwięziony na
reszte życia w celi.

[Gość: bosze]

bosze, to już PiS nawet Galileusza się czepia???
Mam nadzieję, że Dobry Donald zasepletostuje.

[Gość: frog]

Kopernik miał szczęście w porę umrzeć, bo gdyby pożył jeszcze z dziesięć lat,
niechybnie skończyłby jak Giordano Bruno, a w najlepszym razie jak Galileusz.
Ale ponieważ był uprzejmy zejść wystarczyło zakazać wydawania jego dziła i
wciągnąć je na indeks.

[sojuz1]

Kopernik pisał bzdury. Dziś żaden szanujący się naukowiec nie wierzy w jego
brednie.

[Gość: frog]

Bzdury nie bzdury, ale obalał uświęconą tradycję boskiego porządku z Ziemią
jako centrum Wszechświata. I to wystarczało aby wciągnąć jego dzieło na indeks
kościelny.

[sojuz1]

Gdyby Ziemia się poruszała to by nie mogło powstać na niej życie. Każdy biolog
Ci to powie.

[Gość: M]

Interesujące.

[sojuz1]

Jeżeli Ziemia się porusza to siła odśrodkowa uniemożliwiłaby dzielenie się
komórek. Życie powstało w wodzie, a do jego powstania musiały być spokojne
warunki, ta woda musiała stać w miejscu, a nie kręcić się bez sensu.

[Gość: arm]

Palili tez ludzi, spozywajacych enteogeny - grzyby halucynogenne i roznorakie boskie rosliny. Teraz juz nie ma tego w naszej kulturze, a raczej jest w bardzo malym, ubogim stopniu. Daleko nam do duchowosci hindusow czy w ogole innych kultur. JEstesmy w swojej pysze nieograniczeni.

[Gość: bosze]

bosze, to już nawet palą ludzi za spożywanie grzybków?
Ten PiS to już całkiem zgłupiał.

[dagmaranowicka]

dzizasa, kazdy baran wie, ze kawalek z zebrem, to opowiesc, czubeczku. jakbys
czytal biblie, to bys wiedzial, ze znajduja sie w niej dwa opisy stworzenia
swiata...i co...myslisz, ze to taki quiz, ktory z nich jest prawdziwy?

[rokosz.a]

Ciekawe: Czy wszyscy Polacy to durnie, czy raczej wszyscy durnie z Polski
zabierają głos na forum GW

[bdx65]

gizberniasty napisał:

Spoko, a kobieta powstała z wyciągniętego żebra Adama?> .

właśnie tak było, tylko wtedy nie wiedzieli, że to klonowanie - poniał?

[Gość: bosze]

gizberniasty napisał:

> Spoko, a kobieta powstała z wyciągniętego żebra Adama?

Bosze, przecież chyba z żeberek można ugotować zupę albo żeberka w kapuście,
proste?
To o co ci chodzi?

[jerry21]

sluchaj kolego i mysl troche - i nie bierz wszystkiego doslownie tylko
z poprawka na czas historyczny w ktorym mialo miejsce jakies
wydarzenie -przekaz jest uzalezniony od poziomu swiadomosci odbiorcy --
kilka tys. lat temu ten poziom byl taki jak ty teraz prezentujesz -
za kilka tys lat to co my dzisiaj uwazamy za wierzcholek swiadomosci
i wiedzy bedzie ledwie gruba podstawa - jedno mam nadzieje zdolasz
pojac - Bog jest takim bytem ze nigdy ty ani ja Go nie zglebimy -
jest to po prostu niemozliwe - z definicji - natomiast ze Bog jest -
jest po prostu oczywistoscia logiczna - jako szcyt bytu - i jako
ewolucujna koniecznosc - z tym ze tzw. ewolucja zaczela sie od Boga -
to ON, ONA ,ONO ewoluje - tego miedzy innymi przejawem jest to co
widzimy i odczuwamy - wysil sie i poimy troche.
pozdrawiam i powodzenia

[Gość: -_-]

tyle tylko, że naprzykład teoria ewolucji została już w 100% obalona kilkanaście
lat temu a tacy naiwni ludzie jak ty nadal w nią wierzą...

[madcio]

A to ciekawostka. Można coś więcej o tej REWELACJI?? Na przykład linki?

[sojuz1]

gizberniasty napisał:
> Swego czasu
> palili na stosach ludzi, którzy twierdzili że Ziemia jest okrągła i krąży
> dookoła Słońca.
Ziemia jest płaska i stoi w miejscu. Są na to dowody. Tak się składa, że jestem
z wykształcenia geografem, fizykiem i astronomem więc wiem co piszę.

Mylisz się,kler wciskał kit

[Gość: He he]

że niebo jest tuz nad nami a bożek stworzył tylko ziemie.Zweryfikowali to kiedy
okazało się że nie ma nieba tylko przestrzeń kosmiczna.Dodam do tego że Watykan
oficjalnie "ruszył ziemię i wstrzymał słońce" za pontyfikatu Jana Pawła II a czy
w końcu uwierzyli iż ziemia jest okrągła nie wiem,nie zagłębiam się praktyki
Watykanu bo nie chcę zgłupieć.

[metall]

jak dla mnie to Twoja wypowiedz jest wewnetrznie sprzeczna, bo "nie zaglebiasz
sie w praktyki Watykanu", a jednoczesnie negujesz je.

[frant3]

Niczego nie zweryfikowali, Bóg może być w innym wymiarze.

--
Frant - humor, satyra, krytyka

[Gość: ant]

frant3 napisał:

> Niczego nie zweryfikowali, Bóg może być w innym wymiarze.

wymiarze....\
czego ??
bom ciekaw niesłychanie.

[uriel.blog.pl]

Wszechświat równoległy.
Nie męcz chłopaka, bo w końcu chłopstwo się ruszy i takich wykształciuchów
widłami pogoni :DDD

---
milion idiotów nie może się mylić

[Gość: bosze]

bosze to już chłopstwo pogania widłami sierściuchów???
Ten PiS to już przegina.

[Gość: gościu]

Jaki inny wymiar, myślisz że opanowali matamatykę wyższą? Nie ten etap.

[Gość: frog]

jerry21 napisał:
> co ty sie urwales - Bog stworzyl wszechswiat a raczej wszechswiaty i
> nadal prawa - to bardzo latwe do pojecia - sprobuj pojac

Spróbuję pojąć jeśli jakoś uprawdopodobnisz swoją tezę, wysuwając np. koncepcję
po co Bóg miałby cokolwiek tworzyć? Jeśli jest wszechmocny i doskonały (a
musiałby takim być aby stworzyć Wszechświat) to nie ma żadnych potrzeb. A więc
co - kaprys?

[z2006]

Bóg stworzył świat z czystej miłości.

[sojuz1]

z2006 napisał:
> Bóg stworzył świat z czystej miłości.
A nie z czystej wódki?

[Gość: frog]

No, tak, to cholernie logiczny powód. I również z czystej miłości sprowadził na
człowieka straszliwe choroby, tsunami, trzęsienia ziemi itd. Z czystej miłości
uczynił człowieka żałosną, bezsilną drobiną w oceanie grozy i klęsk. Bóg zapłać
za tę miłość!

[z2006]

Radzę poczytać biblijną Księgę Mądrości.

[Gość: frog]

Nie wykpiwaj się "dobra radą" tylko spróbuj ustosunkować się do meritum.

[frant3]

Nauka nie wyklucza religii. Na początku był Wielki Wybuch. Ale żeby był wybuch, to ktoś musiał podpalić lont. Niewykluczone, że zrobił to Bóg.

--
Frant - humor, satyra, krytyka

[topewnieja]

tylko niewykluczone :)

[bdx65]

wr50m2 napisał:

> I niech tu jeszcze ktoś opowiada banialuki o Bosi która stworzyła Zmiemię :)

a co ma piernik do wiatraka?

oj, luuuuuuuudzie!!!!!!!!!!!!

[Gość: croyance]

Spadajcie na forum religia z tymi dyskusjami, czlowiek chce sie czegos
dowiedziec, a czyta wciaz dyskursy teologiczne i jakies brednie o Kaczorach.

[croyance]

Przypomina sie opowiesc o. De Mello: "Za kazdym razem, gdy przychodzi do mnie
protytutka, mowi wylacznie o Bogu. A gdy przychodzi ksiadz, mowi wylacznie o
seksie".
Nikt nie gada o Bogu tyle co ateisci. Ale, do licha, nie tutaj prosze!

[Gość: jlp]

same bzdury w tym artykule:
'Planeta nazwana HAT-P-1 jest największą, jaką dotąd odkryto. Jej średnica przewyższa średnicę Jowisza o około 1,76 raza.'
- odkryto juz planetu 20-krotnie wieksze od Jowisza
'jej masa równa się jedynie połowie masy Jowisza. Jest cztery razy mniej gęsta niż woda, więc teoretycznie mogłaby się na niej unosić'
- co moglo by sie na czym unosic?
'Natomiast inna grupa naukowców ze Smithsonian Astrophysical Observatory oznajmiła, że opracowała metodę określania, czy odległe planety mogą być siedliskiem jakichś form życia. Można to stwierdzić, porównując najważniejsze gazy w atmosferze planety ze składem atmosfery Ziemi z różnych etapach jej historii.'
- to wiadomo juz od dawna szkoda ze nie da sie zobaczyc swiatla planety bezposrednio (jeszcze) zeby zbadac widmo (i sklad atmosfery)

jakis nieuk to pisal, zreszta na onecie jest to samo, czy ktos sprawdza co pisze?

sam rusz makówką

[Gość: koper-nick]

a nie jak czegoś nie rozumiesz to od razu "nieuk to pisał..."

pomyśl chwilę, jak się zastanowisz, to wszystko okaże się takie jasne :-)

[Gość: jlp]

no logicznie zdanie rozpatrując to kumam, planeta jest lżejsza od wody i mogła by się na niej unosić, ale to nie mam sensu naukowego, słońce też mogłoby teoretycznie sie unosic bo wodór jest lżejszy od wody, ale co taka informacja wnosi? planeta jest w przestrzeni a nie plywa na wodzie wiec jaki jest sens tej wypowiedzi?

Jak powiedział Archimedes...

[muzg_na_patyku]

... dajcie mi dźwignię a ja poruszę Ziemię. Na tej samej zasadzie można powiedzieć, że planeta może się unosić na wodzie - gawiedź lubi takie abstrakcyjne porównania ;-)

[Gość: Przemo]

no właśnie. Zabrakło mi w artykule nieśmiertelnego porównania do boisk piłkarskich. Może "Sieć teleskopów, z których każdy jest wielkości boiska piłkarskiego?" :)

Tyle, ze tego nie powiedział Archimedes...

[Gość: MM]

... a Kartezjusz, ciolku. Pomyliles sie ledwie o jakies dwa tysiaclecia.

A ty gdzje sje ksztalcil? Na planecje gazowej?

[Gość: gumienny]

Archimedes powiedzial, nie zaden Kartezjusz.

Kartezjusz powiedzial "jak nie wiesz to nie zabieraj glosu".

math.nyu.edu/~crorres/Archimedes/Lever/LeverQuotes.html

[Gość: bosze]

bosze, dlaczego PiS znowu się czepia tego Archimedesa, a poza tym kto to ten
Kartezjusz i co w życiu osiągnął????

powiedział Archimedes...

[Gość: prof. Tarantoga]

"Dajcie mi punkt podparcia, a poruszę Ziemię"

[Gość: 13sw]

> to wiadomo juz od dawna szkoda ze nie da sie zobaczyc swiatla planety bezposr
> ednio (jeszcze) zeby zbadac widmo (i sklad atmosfery)

W tym rzecz, że odkryto już cztery planety dzięki sfotografowaniu ich obrazu -
choć to prawda, że większości planet w ogóle nie widzimy bezpośrednio, bo są za
daleko.

[Gość: Lakatoia]

Mnie też się ta "nadzwyczajna wielkość" nowej planety wydała dziwna, choć z
wykształcenia jestem polonistką...
Mam nadzieję, że ktoś to szybko poprawi, bo bardzo mnie ciekawi, jak duża ona
naprawdę jest.

[ready4freddy]

planeta moglaby sie (teoretycznie) unosic na wodzie. zdanie nie jest specjalnie
jasne, ale wiadomo, w czym rzecz. swiatla planety raczej nie da sie zobaczyc, bo
go nie wysyla - to nie gwiazda.

[Gość: bosze]

ready4freddy napisał:

> planeta moglaby sie (teoretycznie) unosic na wodzie. zdanie nie jest
specjalnie
> jasne, ale wiadomo, w czym rzecz. swiatla planety raczej nie da sie zobaczyc,
b
> o
> go nie wysyla - to nie gwiazda.


Bosze, przecież moga tam być chociażby latarnie morskie, to będzie światło i
będzie wysyłane.

[Gość: M]

ready4freddy: Ciekawe jak to jest, że Wenus jest po Słońcu i Księżycu trzecim
najjaśniejszym obiektem nieba, a jest przecież planetą. To da się zobaczyć to
światło planety czy nie?

[Gość: kpsting]

> same bzdury w tym artykule:
> 'Planeta nazwana HAT-P-1 jest największą, jaką dotąd odkryto. Jej średnica prze
> wyższa średnicę Jowisza o około 1,76 raza.'
> - odkryto juz planetu 20-krotnie wieksze od Jowisza

Odkryto planety 20-krotnie CIEZSZE od Jowisza.
Masa i srednica to dwa rozne zwierzaki.

HAT-costam jest najwieksza planeta dla ktorej okreslono srednice.

[Gość: Lakatoia]

Ach, to dlatego i mnie się pomyliło... Zdawało mi się, że tamte dawno odkryte
planety były właśnie dużo większe, a nie cięższe. Myślałam, że nasz Jowisz to
taka przeciętna planetka, a to wcale nieprawda :-)

[Gość: fu!]

Ha! Przeciętna planetka ... ładnie, ładnie. Jowisz chyba chyba się obrazi. ;]

[rs_gazeta_forum]

Lakatoia napisał(a):
> Ach, to dlatego i mnie się pomyliło...

jlp porównując ze sobą masę i rozmiary wykazał, że w szkole się uczył, ale nie
nauczył.
Opracowano i wykorzystuje się kilka metod wykrywania planet - i tylko stosując
opisaną w artykule można oszacować wielkość planety.

Przez znajomość właściwości gwiazd znamy z dobrym przybliżeniem średnicę
gwiazdy, wokół której krąży nowa planeta. Wiemy też, o jaki procent "przygasa",
kiedy okrążająca gwiazdę planeta znajduje się między nią i nami. Stąd zwykła
proporcja informuje nas o wielkości planety w stosunku do wielkości gwiazdy, a
to już odnosimy do średnicy Jowisza.
Jest to metoda wymagająca, by planety w obserwowanym układzie podczas okrążania
gwiazdy przechodziły między nią a nami. Oczywiście większość układów
planetarnych tak sympatycznie się nie ustawia, stąd większość planet odkryto w
inny sposób, badając ruchy gwiazd wokół środka masy układu gwiazda/planeta.
W ten sposób można jednak oszacować tylko masę gwiazdy, a nie jej rozmiary.

[Gość: bosze]

bosze, masa jest uzależniona przecież od płacy minimalnej - jeśli jest wyższa
płaca to i masa jednostek jest większa, jeśli masa jednostek jest większa to
automatycznie wzrasta masa planety, na której te jednostki stoja.

[grossbeak]

Te jednostki stoją mając stopy skierowane ku środkowi planety. Kiedy przelecą
się samo-lotem, np o 1/4 obwodu plenety, np. do planetarnego odpowiednika
ameryki, ich stopy skierowane zostaną o 90 stopni w lewo i na tym polega
opóźnienie odrzutowe (jet lag). Jak się jednostka taka przywyczai do nowej
pozycji stóp, opóźnienie odrzutowe minie aż do powrotu do planetarnego
odpowiednika pisslandii, gdzie wystąpi ponownie, tym razem do oporu.

pod "wykształciucha" nie podchodzisz

[Gość: ant]

nawet....

Precz z łże-popularyzatorami pseudonauki! Ha!

[uriel.blog.pl]

Weź ty się za kreacjonistów, a nie za niedouków :DDD

---
milion idiotów nie może się mylić

[uriel.blog.pl]

ze źródła:

"With a radius about 1.38 times Jupiter's, HAT-P-1 is the largest known planet.
In spite of its huge size, its mass is only half that of Jupiter."

Jeśli error, to jednak nie w gazecie.

---
milion idiotów nie może się mylić

[Gość: M]

jlp: możesz sobie strzępić palce i klawiaturę psuć, ale Gazetka na pewno się tym
nie przejmie. Zastosowali swoją tradycyjną metodę kopiuj-wklej, na tym polega
dział nauka w tym periodyku.

[muzg_na_patyku]

"Jej średnica przewyższa średnicę Jowisza o około 1,76 raza."

Aż o 1,76 raza? czadowo.

Astronomowie: Odkryliśmy bardzo dziwny obiekt

[Gość: Zmartwiony]

Uf, myślałem że to tuż tuż, a to 450 lat od nas. Mnie to nie dotyczy ja wtedy
już nie będę nawet prochem.

Astronomowie: Odkryliśmy bardzo dziwny obiekt

[Gość: all bedo]

Czekam na wiadomosc od astronomow, ze "odkrylismy nowa planete w odleglosci 5
lat switlnych. Jest to najdziwniejsze cialo niebieski jakie znamy. W 100%
podobne jest do naszej Ziemi". To dopiero bedzie dziwny obiekt i sensacja. Bo
jak na razie nic dziwniejszego niz nasza ZIEMIA w Kosmosie nie istnieje.
Gratuluje jednak nowych odkryc i sukcesow w znajdywaniu nowych planet. Moze
pewnego dnia.........

[Gość: fu!]

Pieć lat świetlnych to bardzo blisko. Najbliższe gwiazdy znajdują się w
odległości około 4,2 lat świetlnych (alfa i proxima centauri).

[0240070019490a]

No to gdzie jest problem? Napisalem to jako moje marzenie. Piec lat odleglosci
to moglaby byc kiedys, moze ,jakas szansa na eventualny kontakt, jezeli, tam
jakas cywilizacja....Chodzi jednak o cos innego. Mianowicie o fenomen Naszej
Planety. Nie ma jak na razie a raczej nie odkrylismy jak na razie czegos
bardziej nieprawdopodobnego i fascynujacego - Planety na ktorej jest lub moze
powstac zycie. Dziekuje za uwage i pozdrawim.

[Gość: kpsting]

co ciekawe, w promieniu 20 lat swietlnych znaleziono juz ok. 70 gwiazd.
a ile planet moze byc w tym samym obszarze? DUZO wiecej

[wrojoz]

Może to jest kaczoland?. Może tam wylecą wszyscy oszołomi z PiS i koalicji?.

A już myślałem, że Pluton się znalazł.

[peer2]

jw

Bo to jest Wielki A'Tuin :)

[asmok6]

Dlatego taki duży i lekki, przecież żółw musi mieć odpowiednią wyporność :)

[halfoat]

tylko gdzie te cztery słonie?

[Gość: HF]

przesłuchiwane przez komisję śledczą- są wraz z Rincewindem oskarżone o łapówkarstwo

to podobno Leszek Balcerowicz uciekający przed kom

[pw2221]

isją bankową !!!

nowo odkryta GWiazda potrzebuje na pełen obieg je

[n.jn]

dynie... TO CO TO, DO CHOLERY JEST: PLANETA CZY GWIAZDA???

Astronomowie: Odkryliśmy bardzo dziwny obiekt

[Gość: bambi7]

a skąd wiadomo, że na innych planetach też oddycha sie tlenem? a może np.
wodorem - w końcu też jest bardzo energetyczny przy spalaniu

i tu tkwi błąd w rozumowaniu tych wszystkich naukowców.... wszystko przyrównują
resztę wszechświata do "ziemskiego wzorca życia" (oddychanie tlenem i ciało
zbudowane z białka/cukru/tłuszczu - a czy nie może być inaczej?? może)

[Gość: r.]

> a skąd wiadomo, że na innych planetach też oddycha sie tlenem? a może np.
> wodorem - w końcu też jest bardzo energetyczny przy spalaniu
Taka mala sugestia: a z czym laczy sie wodor jak sie _spala_?
r.

[Gość: 964_4_MP]

moze sie laczyc np z weglem i dwac czterowodorek wegla - duzo zalezy od
srodowiska i warunkow reakcji.

[Gość: bosze]

moim zdaniem węgiel to przeżytek, chyba, że brunatny.

Astronomowie: Odkryliśmy bardzo dziwny obiekt

[Gość: alex]

No ale może to być przecież wygasłe stare Słońce. Co Wy na to?

[Gość: arm]

nasze Słońce? chyba wygasła gwiazda? aha, i nie moze byc to wygasła gwiazda, gdyż takowa składa się z gazów..

Nauka jest ciagla rewizja przyjetych teorii.

[Gość: LUCYFER]

Tylko religia musi opierac sie na dogmatach, a w przypadku islamu, karze nawet
smiercia za probe ich zmiany. Wyobrazcie sobiem, ze naukowcom grozi to samo za
nowe spojrzenie na materie (w Sowiecji tak bylo).
Dziwne jest to, ze odkryto dopiero niewiele planet. W tej czesci spirali Oriona
(srednio 1 gwiazda na parsec3) w 450 latach swietlnych szescianie powinno byc
okolo miliona wielkich planet.

1,76 razy większa?

[brite]

U źródła podają, że 1,38 razy większa od Jowisza.
cfa-www.harvard.edu/press/pr0624.html

[rs_gazeta_forum]

brite napisał:
> U źródła podają, że 1,38 razy większa od Jowisza.

U źródła podają, że ma "a radius about 1.38 times Jupiter's".
Planeta mająca 1,38 razy większy promień ma 1,76 razy większą średnicę, jak
napisano w artykule.

[ready4freddy]

ekhm... mozesz wyjasnic, dlaczego? o ile pamietam ze szkol, d=2r, podwojenie
promienia oznacza rowniez podwojenie srednicy.

[rs_gazeta_forum]

Nie jestem w stanie wyjaśnić, patrz post do M. ;).

[Gość: saf]

> Planeta mająca 1,38 razy większy promień ma 1,76 razy większą średnicę, jak
> napisano w artykule.

Hm? Proszę o wyprowadzenie tej interesującej prawdy geometrycznej! :p

[rs_gazeta_forum]

Wyprowadzenie w poście do M. ;)

[Gość: M]

rs_gazeta_forum: no to brawo. Ciekawe przekształcenie zostało zastosowane. A ja
myślałem, że jak coś jest 1,38 raza większe to wszystko ma 1,38 raza większe.
Jednym słowem promień zwiększamy 1,38 raza, a średnicę 1,76 raza. Hihi. Ale może
mierzymy gdzie indziej i wychodzi nam jajo? Albo jaja na forum raczej.

[rs_gazeta_forum]

Przepraszam, po całym dniu pełnym różnych cyferek popatrzyłem na końcówkę i
wpisałem nonsens.
Oczywiście, jeśli promień jest 1,38 raza większy, średnice zostają w tym samym
stosunku.
Po prawdzie nie jestem w stanie nawet powtórzyć toku tamtego rozumowania ;).

[ready4freddy]

nie calkiem "wszystko" - powierzchnia ani objetosc raczej nie :)

[Gość: M]

ready4freddy: "wszystko" - miałem na myśli oczywiście wymiary przestrzenne
(mierzone w jednostkach długości) :) Nie powierzchnie, objętości i różne inne.
Wydawało mi się to oczywiste...

Astronomowie: Odkryliśmy bardzo dziwny obiekt

[Gość: AAAAA!!!!]

Kooooniec swiaaaataaaa!!!

Ciekawe! Latajace kaczory a wokol nich krazace...

[1zorro]

buraki i mohery???

Takich jak ty powinni wysylac do Foggi na 2 lata.

[Gość: Molecurar]

.

[1zorro]

razem z toba chetnie pojade.

[radekowczarek]

jolka nie siedz tak w domu przy komputrze, tylko przejdz sie ze mna na miasto,
jestem po drugiej stronie olsztyna

Astronomowie: Odkryliśmy bardzo dziwny obiekt

[Gość: 964_4_MP]

jest bliso gwizdy to sie podgrzewa i stad duza srednica i mala gestosc - ciekwe
z czego sie sklada - zlaszcza ze kawalek dalej sie pisze o badaniu skladu
atmosfery planet -

[Gość: kpsting]

Z 11 (chyba) planet dla ktorych srednice okreslono ta metoda tylko 2 nie byly
zgodne z teoretycznymi obliczeniami. wiekszosc z nich jesli nie wszyskie
obiegaja swoje gwiazdy blisko.
Dlaczego tylko 2 a nie wszystkie 11 mialy by sie podgrzewac?

[Gość: 964_4_MP]

zgada sie to z rachunkiem prawdopodobienstwa - w danym zbiorze wiekszosc
elemntow spelnia warunki a niewielka czesc jst w zakresach ekstremanych = jesli
2 planety an 9 czy wiecej NIE spelnia zalozen teoretycznych to jest to zgodne z
teoria (i matematyczna = rach. prawdopodobienstwa i planetogenzy = reguly
powstawania planet sa opisane dosc dorze ale nie obejmja calosci zjawisk i sa
takie ktoych nie wzgledniaja

Astronomowie: Odkryliśmy bardzo dziwny obiekt

[radekowczarek]

planeta jest tak duza i tak lekka z powodu bliskosci gwiazdy wokol ktorej
orbituje, gwiazda ja rozgrzewa, wiec planeta sie powieksza tak jak balon
podgrzewany zwieksza swoja objetosc, a zmniejsza sie jego gestosc.
zastanawiam sie czy ta gwiazda kradnie materie od swojego satelity, czy tez
wiatr slonecvzny nie pozwala sie zblizyc tej materii w obszar silnego pola
grawitacyjnego. to tak na moij maly ptasi mozdzek. KACZOR.

[Gość: kpsting]

Zmierzono juz srednice 11 takich planet, blisko okrazajacych gwiazdy.
Tylko dwie z nich mialy "powiekszona" srednice. W zwiazku z tym trudno to jest
po prostu wytlumaczyc efektem podgrzania przez matczyna gwiazde.

[radekowczarek]

moze pozostale 9 planet ma niejsza mase, a gestosc podobna do tej z artykulu,
moze skladaja sie z innych pierwiastkow, stad rozszezalnosc cieplna mniejsza?
moze maja inny stan skupienia? mozxe energia emitowana przxez gwiazde, a
docierajaca do satelity w pozostralych 9 planetach jest mniejsza?
to takie filozofowanie na moj ptasi mozdzek. KACZOR

[Gość: kpsting]

zachodzi(la) jeszcze mozliwosc ze planeta ta posiada pierscienie, ktore moglyby
sie przyczynic do przesloniecia gwiazdy zawyzajac w ten sposob w obliczeniach
srednice planety.
o ile wiem to dla tej planety nie zdolano wyznaczyc jeszcze nachylenia osi
obrotu do plaszcyzny orbity. jest to wazne bo jakby to nachylenie bylo bardzo
male tak jak na zdrowy rozum mozna przypuszczac to plaszczyzna pierscieni byla
by nastawiona poziomo do nas czyli do obserwatora i nie brala by udzialu w
zaciemnianiu gwiazdy.
tzn. zakladam tutaj ze Ziemia jest rownierz bardzo blisko tej plaszczyzny

Ta druga planeta dla ktorej obliczenia sie nie zgadzaly ma os nachylona o 4 stopnie.

[Gość: kpsting]

sorry, mowa oczywiscie o ODCHYLENIU osi obrotu planety od osi JEJ ORBITY.

np. Uran ma os obrotu odchylona prawie o 90 stopni od osi swojej orbity

[radekowczarek]

zajarzylem o czym piszesz, rzeczywiscie to malo prawdopodobne, w koncu uran to
wyjatek podkresklajacy rsgule

[Gość: andy]

.....to predkosc z jaka planeta pedzi dookola gwiazdy jest fenomenalna. "Rok
Kalendarzowy" trwa 108 naszych godzin. Fajne, "zima" jezeli tam jest mozliwa
trwa dzien. ( niestety "lato" tez.)

[Gość: bosze]

bosze, ale przynajmniej nie ma tam problemów z odśnieżaniem, czy to jest złe?

nowo odkryta gwiazda

[Gość: Boskoff]

"O ile Ziemi okrążenie naszego Słońca zajmuje rok, nowo odkryta gwiazda
potrzebuje na pełen obieg jedynie 4,5 naszego dnia." - ładne

Astronomowie: Odkryliśmy bardzo dziwny obiekt

[Gość: Dyzort]

"O ile Ziemi okrążenie naszego Słońca zajmuje rok, nowo odkryta gwiazda
potrzebuje na pełen obieg jedynie 4,5 naszego dnia." <-

Astronomowie: Odkryliśmy bardzo dziwny obiekt

[Gość: huh]

Duże i lekkie? Puste w środku? To pewnie gwiazda śmierci zgubiła się Lucasowi ;)

ile błędów w tej depeszy!!

[create]

Czy w PaPie już zatrudniają PiSiaków, bo tak źle napisanej depeszy dawno nie
widziałem

Astronomowie: Odkryliśmy bardzo dziwny obiekt

[Gość: bosze]

bosze, to już ten PiS nie ma się czym zajmować?
Co ich obchodzą inne układy (gwiezdne)?

[Gość: Aurora_borealis]

Powiedzcie mi prosze, ale tylko madrzy ludzie, jaka moze byc maksymalna srednica planety o
konsystencji Ziemi? Czy zalezy to rowniez od odleglosci od Slonca? W takim razie zeby bylo cieplo, moze
slonce tez musi byc wieksze niz nasze? Marzy mi sie planeta oooogromna, z dwoma ksiezycami, ale
piekna jak nieboskie stworzenie- bo te niby boskie- to ulomne jakies. Jezeli istnieje debilizm jakis w
moim zapytaniu, to prosze sie nie wysmiewac, znam sie za to na sprawach, o ktorych niektorzy z Was
moga nie miec bladego pojecia, np na poezji i tworczosci Petera Glassa (kompozytor). Nigdy nie wiadomo
gdzie i kiedy ktoras z tych rzeczy okaze sie wazniejsza. Jezeli by ktos ewentualnie zastanawial sie do
czego mi ta wiedza- to powiedzmy do dzialan literackich ale niekoniecznie basniowych.

[Gość: kpsting]

Nie wiadomo jaka moze byc maksymalna srednica, czy tez masa planety skalistej
(typu ziemskiego).
Uran ma mase tylko 14 razy wieksza od Ziemi, przy 4 razy wiekszej srednicy, i
jest zaliczany do gazowych olbrzymow.
Spotkalem sie kiedys z oszacowaniem 2 srednice Ziemi jako granica, ale jak juz
napisalem wciaz jeszcze duzo nie wiemy...

[Gość: Aurora_borealis]

Dzieki. Najbardziej cieszy mnie ze wciaz jeszcze duzo nie wiemy... (czy raczej
nie wiecie;)), wciaz mozna zatem jeszcze popuszczac wodze wyobrazni bez
narazania sie na totalne zbluzganie. Chociaz jezeli chodzi o to ostatnie to
niestety zawsze sie znajda chetni.

Astronomowie: Odkryliśmy bardzo dziwny obiekt

[kvakva]

I to jest właśnie idealne miejsce dla kaczej partii.