Perpetuum mobile jest możliwe - oto dowód!

[Gość: Szefunio]

Potrafię udowodnić, że perpetuum mobile (i to takie 1. rodzaju :-O jest
możliwe).

A dowodnem na to jest... fakt istnienia naszego wszechświata. Bo chociaż nie
wiemy jak on powstał, to fakt, że wszechświat powstał przeczy zarówno 1. jak i
2. prawu termodynamiki. Energia wszechświata (czyli izolowanego układu) przed
była mniejsza niż po jego powstaniu!

Dowód? Kpina!

[Gość: Ekspert]

Gość portalu: Szefunio napisał(a):

> Potrafię udowodnić, że perpetuum mobile (i to takie 1.
rodzaju :-O jest
> możliwe).
>
Nieprawda.


> A dowodnem na to jest... fakt istnienia naszego
wszechświata.

Zobaczmy.

> Bo chociaż

A.
>___ nie wiemy jak on powstał___


B.
> to fakt, że wszechświat powstał przeczy zarówno 1. jak
i 2. prawu
> termodynamiki.
_______________________________


Zdanie A. przeczy zdaniu B. Jesli nie wiemy jak i z czego
powstal, to
nie wiemy, czy jego powstanie czemukolwiek przeczy.



> Energia wszechświata (czyli izolowanego układu) przed
> była mniejsza niż po jego powstaniu!

A to skad wiadomo? Wydaje sie, ze calkowita energia
Wrzechswiata
moze wynosic 0, jakkolwiek dziwacznie to brzmi.

Jesli idzie o 2. zas termod., to bardziej zlozony probem.
Nie do rozstrzygniecia przy obecnym poziomie wiedzy.

[marwin]

Nie mówię o perpetuum mobile (choć twierdzenie, że coś jest niemożliwe, to
praktykowanie nauki negatywnej).
Ale Szefunio ma trochę racji. Traktowanie jakiejś teorii fizycznej jako prawdy
ostatecznej świadczy o słabej znajomości fizyki i jej historii. Teorie
zmieniają się co jakiś czas ; światopogląd, jak i wiara w to co jest możliwe, a
co nie, zmieniają często się diametrialnie.

W fizyce statystycznej II zas. term. interpretowana jest jako wzrost
nieuporządkowania systemu (entropii).
Tak więc gdyby II zas. term. była prawdą ostateczną, to nie powstałby
wszechświat.
Teorie fizyczne są tylko wyidealizowanymi modelami wycinków rzeczywistości. Nie
można ich traktować jako prawd totalnych.

[Gość: Ekspert]

marwin napisał(a):

> Nie mówię o perpetuum mobile (choć twierdzenie, że coś
jest
> niemożliwe, to praktykowanie nauki negatywnej).

Praktykowanie nauki negatywnej?
Dam stwierdzenie pozytywne: we wszystkich eksperymentach
i we
wszystkich sprawdzonych teoriach fizycznych nie
znaleziono
perpetuum mobile. Ergo, perpetuum mobile musi wykraczac
poza
zakres sprawdzonych teorii fizycznych.


> Ale Szefunio ma trochę racji. Traktowanie jakiejś
teorii fizycznej jako prawdy
> ostatecznej świadczy o słabej znajomości fizyki i jej
historii.

Szefunio slowa o tym nie napisal. Napisal, ze ma dowod na
PM.


> Teorie zmieniają się co jakiś czas ; światopogląd, jak
i wiara w to co jest >możliwe, a co nie, zmieniają
często się diametrialnie.

Tylko, ze zmieniaja je ci, co znaja doskonale istniejacy
gmach
wiedzy. Tylko wtedy mozna w nim znalezc szczeliny.
Szefunio do nich nie nalezy.

>
> W fizyce statystycznej II zas. term. interpretowana
jest jako wzrost
> nieuporządkowania systemu (entropii).
> Tak więc gdyby II zas. term. była prawdą ostateczną, to
nie powstałby
> wszechświat.

Hejze, moglbym powiedziec, ze stan prozni ma minimalna
entropie
i powstanie Wrzechswiata z prozni nie przecz II ZT.

Ale to byloby stwierdzenie o tyle nieuprawnione, ze
fizyka powstania
Wrzechswiata jest po prostu nieznana. To jednak w niczym
nie pomaga dowodowi istnienia PM.

> Teorie fizyczne są tylko wyidealizowanymi modelami
wycinków
> rzeczywistości. Nie można ich traktować jako prawd
totalnych.

Zaproponuj 1 eksperyment o wyniku istotnie rozniacym sie
od przewidywan waznych fundamentalnych teorii fizycznych,
a Nobla masz w kieszeni.

Pozdrawiam

[marwin]

Gość portalu: Ekspert napisał(a):

> Dam stwierdzenie pozytywne: we wszystkich eksperymentach
> i we
> wszystkich sprawdzonych teoriach fizycznych nie
> znaleziono
> perpetuum mobile. Ergo, perpetuum mobile musi wykraczac
> poza
> zakres sprawdzonych teorii fizycznych.

I to jest dopiero sensowne stwierdzenie.
Nie wynika z niego notabene, że perpetuum mobile istnieć nie może.

>
> Zaproponuj 1 eksperyment o wyniku istotnie rozniacym sie
> od przewidywan waznych fundamentalnych teorii fizycznych,
> a Nobla masz w kieszeni.

Są takie. Np. telekineza, telepatia, itp.

Wyjaśnienia dla Eksperta i Marvina

[Gość: Szefunio]

No dobra, odwołując się do poprzednich (Eksperta i Marvina) wypowiedzi muszę
wyjaśnić parę kwestii:
Ekspert:
- Zdaję sobie sprawę, że mój "dowód" nie klasyfikuje się jako dowód z punktu
widzenia fizyki (do dowodu fizycznego konieczny jest powtarzalny eksperyment),
chciałem jedynie zwrócić uwagę na fakt, że powstanie Wszechświata nie byłoby
możliwe, gdyby podczas jego powstawania ściśle obowiązywały zasady termodynamiki.
- Ciężko rozważać sytuację, w której całkowita energia wszechświata wynosiłaby 0.
Oznaczałoby to bowiem, że całej energii dodatniej naszego wszechświata
odpowiadałaby istniejąca "gdzieś" równa jej energia ujemna. Co prawda
doświadczenia potwierdziły istnienie impulsów o energii ujemnej, jadnak w trakcie
tych doświadczeń zawsze była ona "związana" ze większą od niej energią dodatnią i
nie dawała się od niej odizolować (co swoją drogą jest całkiem naturalne, gdyż
przy użyciu odizolowanej energii ujemnej można by nadawać obiektom materialnym i
informacjom prędkości nadświetlne, a co z tego bezpośrednio wynika cofać je w
czasie). Z założenia zerowej energii wszechświata wynikałoby, że w/w energia
ujemna istnieje "gdzieś" odizolowawana "w" lub "obok" naszego Wszechświata - co
świadczyłoby o istnieniu możliwości jej odizolowania, a zatem i o możliwości
wysyłania informacji wstecz w czasie.
- z tego co wiem doskonała próźnia jest stanem o maksymalnej entropii - jeśli
wszechświat "umrze" "śmiercią cieplną" to przy czasie dążącym do nieskończoności
do takiego stanu będzie "dążył" (czarne dziury, będące największymi skupiskami
entropii dzięki zjawisku parowania zamieniają się po skończenie długim czasie w
zgrupowania rozbiegających się cząstek elementarnych - stan o jeszcze większej
entropii i dążący do próźni).
- Jeśli przyjmiemy poprzedni punkt, to stan w którym nie tylko nie ma energii,
ale także czasu jest również stanem o maksymalnej entropii (swoją drogą stan, w
którym nie ma energii w żadnej formie oznacza, że nie dochodzi do żadnych
zdarzeń, czyli pojęcie czasu i tak nie ma wtedy sensu).
- są przykłady praw fizyki, które potwierdzają się we wszystkich eksperymentach,
ale nie są uznawane za prawdziwe - choćby zasada stałej liczby barionowej.
Opisany w poprzednim podpunkcie proces parowania czarnych dziur nie może bowiem
jej zachowywać - cząstka przekraczająca horyzont zdarzeń wokół czarnej dziury
musi bowiem stracić wszystkie "niesione" informacje (poza bodajże pędem, energią
i ładunkem elektrycznym), a więc także informację o swojej liczbie barionowej i
tak z czarnej dziury złożonej z prawie samych barionów po "odparowaniu" powstanie
zgrupowanie cząstek o statystycznie równej ilości barionów i antybarionów.

Marvin:
- Fajnie, że próbujesz bronić mojej wypowiedzi, ale wykorzystujesz w większości
argumenty, których w żadnym razie nie można uznać za naukowe, a co najwyżej za
paranaukowe.
- Zjawisk telekinezy i telepatii jak dotąd nie potwierdzono eksperymentalnie -
kilka instytutów wyznaczyło nagrody od 1000000$ wzwyż za wykazanie posiadania
jakichkolwiek umiejętności paranormalnych - trzeba się nimi wykazać w
pomieszczeniu przed kamerami i komisją złożoną z naukowców i ILUZJONISTÓW, jak
dotąd przy każdej bez wyjątku próbie zdobycia tych nagród we wszystkich tych
instytutach okazywało się, że próbujący stosuje sztuczki iluzjonistyczne i w
rzeczywistości żadnych paranormalnych umiejętności nie posiada. Jeśli chcesz mogę
dostarczyć adresów internetowych tych instytutów.

[innppp]

Hej, odniose sie do paru punktow budzacych watpliwosci

Gość portalu: Szefunio napisał(a):

> - Zdaję sobie sprawę, że mój "dowód" nie klasyfikuje
się jako dowód z
> punktu widzenia fizyki (do dowodu fizycznego
konieczny jest powtarzalny
> eksperyment),

Mysle, ze to nawet nie moze byc argument, ze kiedys,
nawet 1 raz naruszona
zostala ktoras z zasad termodynamiki


> chciałem jedynie zwrócić uwagę na fakt, że powstanie
Wszechświata
>nie byłoby możliwe, gdyby podczas jego powstawania
ściśle obowiązywały >zasady termodynamiki.

Tu wlasnie mam watpliwosc - czy to jest obecnie problem
rozstrzygalny

> - Ciężko rozważać sytuację, w której całkowita
energia wszechświata
> wynosiłaby 0.
> Oznaczałoby to bowiem, że całej energii dodatniej
naszego wszechświata
> odpowiadałaby istniejąca "gdzieś" równa jej energia
ujemna.

No, w nierelatywistycznej teorii to jest trywialne -
wystarczy energia
potencjalna. W relatywistycznej jest trudniej, w
kwantowej teorii pola
z renormalizacja, to juz zupelnie nie wiadomo. Mysle,
ze kandydatem na
ujemna energie moglaby byc np. energia grawitacyjna.


> Co prawda
> doświadczenia potwierdziły istnienie impulsów o
energii ujemnej,

Co przez to rozumiesz?



> - z tego co wiem doskonała próźnia jest stanem o
maksymalnej
> entropii - jeśli

Raczej nie. Zalozmy najpierw, ze sama przestrzen nie ma
wkladu do entropii, a tylko materia (w tym
promieniowanie). Duza entropia w starym Wrzechswiecie
bierze sie nie z prozni, a z jednorodengo
rozsmarowania materii oraz z rosnacej z wiekiem
Wrzechswiata objetosci przestrzeni.



> wszechświat "umrze" "śmiercią cieplną" to przy czasie
dążącym do
> nieskończonośc i do takiego stanu będzie "dążył"
(czarne dziury, będące
> największymi skupiskami entropii

chyba porzadku...
To znaczy: wystepowanie czarnych dziur raczej zmniejsza
globalna
entropie niz ja zwieksza.

> dzięki zjawisku parowania zamieniają się po
skończenie długim czasie w
> zgrupowania rozbiegających się cząstek elementarnych
- stan o
> jeszcze większej entropii i dążący do próźni).

Stan o wiekszej entropii, bo proznia zostaje wypelniona
czastkami.


> - Jeśli przyjmiemy poprzedni punkt, to stan w którym
nie tylko nie ma
> energii, ale także czasu jest również stanem o
maksymalnej entropii

Nie przyjmujemy poprzedniego punktu.


> (swoją drogą stan, w którym nie ma energii w żadnej
formie oznacza,
> że nie dochodzi do żadnych zdarzeń, czyli pojęcie
czasu i tak nie ma
> wtedy sensu).

No, ten stan jest chyba poza-fizyczny...

> są przykłady praw fizyki, które potwierdzają się we
> wszystkich eksperymentach, ale nie są uznawane za
prawdziwe

raczej: nie sa uznawane za dokladne.

> - choćby zasada stałej liczby barionowej.

No, wiadomo jak moglaby byc lamana np. przez
oddzialywania
elektroslabe.

> Opisany w poprzednim podpunkcie proces parowania
czarnych dziur nie
> może bowiem jej zachowywać - cząstka przekraczająca
horyzont zdarzeń wokół
> czarnej dziury musi bowiem stracić wszystkie
"niesione" informacje
> (poza bodajże pędem, energią i ładunkem
elektrycznym), a więc także
> informację o swojej liczbie barionowej i
>

O ile mi wiadomo, to nie jest takie pewne. Okazuje sie,
ze jest mozliwe,
ze informacje o stanach wpadajacych w czarna dziure sa
zmagazynowane
na horyzoncie. O ile sie nie myle, to sie nazywa zasada
holograficzna.
Np. w teorii strun ponoc konce strun jakos tam zostaja
na tym
horyzoncie..

Podsumowujac:
1) nie widze problemu z zerowa energia
2) "doskonala proznia" nie ma maksymalnej entropii.
Materia ma wyzsza entropie, o ile ja dokladniej
rozsmarowac
w wiekszej objetosci. Termodynamika Big-Bangu to nadal
absolutnie
bardzo ambitne zadanie. Od biedy: brak Wrzechswiata
czyli 0 stanow,
mialby minimalna entropie (choc nie sadze, zeby
definicja entropii
miala wtedy wogole sens). Wrzechswiat, chocby zlozony z
jednego stanu,
posuwalby sie wiec wzdluz strzalki czasu.

Pozdrawiam
Ekspert

[kotecek]

po pierwsze zapytaj sam siebie, czy masz do tego typu dyskusji przygotowanie
teoretyczne (matematyka wyższa, fizyka matematyczna), następnie, czy powinieneś
stawiać przy swoim stanie wiedzy tego rodzaju pytania. Nie jest to przytyk w
twoją stronę. Stan obecnych badań rozumie na całym świecie kilkaset osób. Nie
sądzę by był wsród nich ktokolwiek z nas. Pozdrawiam [e-mail]

[marwin]

kotecek napisał(a):

> twoją stronę. Stan obecnych badań rozumie na całym świecie kilkaset osób.

Ha, ha..
Dobrze że w to wierzysz..
A stan obecnej wiedzy o Bogu rozumie na całym świecie kilkuset biskupów..

[Gość: Ekspert]

Jak juz pisalem, "dowod" Szefunia nie jest nawet
logicznie
poprawny, nie ma tu jednak nic do rzeczy, czy ma
przygotowanie.
Po prostu on pisze bzdury.

Ciekawy artykuł.

[marwin]

www.gwiazdy.com.pl/51_01/36.html

[Gość: tex]

prawo do poszukiwania odpowiedzi maja tylko ci przygotowani--bardzo
dobre.zadaj sobie pytanie arogancie czy ty jestes przygotowany i odpowiedz
szczerze

[marwin]

Gość portalu: tex napisał(a):

> prawo do poszukiwania odpowiedzi maja tylko ci przygotowani--bardzo
> dobre.zadaj sobie pytanie arogancie czy ty jestes przygotowany i odpowiedz
> szczerze

Ano odpowiem szczerze: jestem.
Arogantem jestem tylko w odpowiedzi na arogancję innych.
Kto mieczem wojuje, od miecza ginie.

[innppp]

Marwin, chyba nie uwazasz tego artykulu za argument za
czymkolwiek poza sprytem wydawcow gazety "Gwiazdy
Mowia"?

[marwin]

innppp napisał(a):

> Marwin, chyba nie uwazasz tego artykulu za argument za
> czymkolwiek poza sprytem wydawcow gazety "Gwiazdy
> Mowia"?

Nie. Jest to tylko link, dla ciekawych.

[Gość: innppp]

Moze miales jakis motyw, przesylajac go na te liste?
Ciekawych linkow sa miliony... dlaczego wybrales ten
wlasnie w
dyskusji o PM? Czy czerpiesz "ciekawe" wiadomosci z
"Gwiazdy Mowia"
czesciej? Czy tam wlasnie wyczytales ze telepatia i
telekineza istnieja i naruszaja zasady znanej nam
fizyki?

Czy...

Twoj Ekspert

[marwin]

Gość portalu: innppp napisał(a):

> Moze miales jakis motyw, przesylajac go na te liste?
> Ciekawych linkow sa miliony... dlaczego wybrales ten
> wlasnie w
> dyskusji o PM? Czy czerpiesz "ciekawe" wiadomosci z
> "Gwiazdy Mowia"

Bo jest związany z tematem. To takie proste, jeżeli używa sie logiki, nie? Trzeba
tylko chcieć.


> czesciej? Czy tam wlasnie wyczytales ze telepatia i
> telekineza istnieja i naruszaja zasady znanej nam
> fizyki?

Nie tam. Widzę że nie masz wielkiej wiedzy o swiecie.
Takimi sprawami zajmowali sie np. Newton, Kepler... Ale przecież nie będzie sie
tym kalał "Ekspert". On wie lepiej.

[Gość: innppp]

Drogi Marwinie.

Moze miales jakis motyw, przesylajac ten link na te
liste?
Ciekawych linkow sa miliony... dlaczego wybrales ten
wlasnie w
dyskusji o PM? Czy czerpiesz "ciekawe" wiadomosci z
"Gwiazdy Mowia"
czesciej? Czy tam wlasnie wyczytales ze telepatia i
telekineza istnieja i naruszaja zasady znanej nam
fizyki?

Czy...

Twoj Ekspert

[Gość: tomek]

marwin napisał(a):

> www.gwiazdy.com.pl/51_01/36.html

Ten jest fajniejszy:
www.gwiazdy.com.pl/9.html
Po prostu czysta nauka :> Czy uwazasz ze powolywanie sie na to co zostalo napisane w gazecie albo pokazane w telewizji jest mocnym argumentem ? Bo wg. mnie zadnym...

Wydaje mi się,

[Gość: Perro]

że dobrze kombinujesz, ale źle to ująłeś. Błędy tkwią w założeniach.
Popełniłeś, co najmniej trzy takie błędy:

1. Pisząc „Energia wszechświata (czyli izolowanego układu)” pozwoliłeś sobie na
stwierdzenie skończonej granicy wszechświata lub na utożsamienie
nieskończoności z skończonością. Tym samem przyjmujesz prosty model
wszechświata, następnie na podstawie tego postąpiłeś do dowodu.
2. Skoro jest izolowany to, z czego i jak?. Nie wolno przy tym robić dowodów
typu: (2ɜ dowód, bo 4ɮ). Jeżeli masz na myśli, że jest to układ zamknięty to
patrz pkt.1.
3. Piszesz „niż po jego powstaniu”. Zakładasz przy tym „twardą” definicję czasu-
podając chwilę „0”. Więc należałoby podać definicję czasu?. Jeżeli Ci to się
uda, samo to jest wielkim osiągnięciem.

Napisałem, że dobrze kombinujesz, bo wątek jest ciekawi tyle, że moim zdaniem
źle sformułowany (np. można odwrócić zagadnienie). Ciekawie dlatego, że jako
tako dotyczy to zagadnienia „wszechświata”.

Dziwnie to brzmi, ale dowcip polega na tym, że wbrew pozorom łatwiej
można „udowodnić” (dać logiczne wytłumaczenie) nieistnienie wszechświata niż
jego istnienie.

Pozdrawiam.
Perro.

[Gość: trevor]

Wydaje mi sie, iz branie pod uwage czegokolwiek co
mialo miejsce "t0-n" jest nieporozumieniem. Nie wiadomo
na ten temat nic. Nie bylo nawet czegos takiego jak
czas, tak przynajmniej zaklada fizyka (dzien w ktorym
nie bylo wczoraj). pozdrawiam

[Gość: guide]

Gość portalu: trevor napisał(a):

> Nie bylo nawet czegos takiego jak
> czas, tak przynajmniej zaklada fizyka (dzien w ktorym
> nie bylo wczoraj)

Z tego, co slyszalem to fizyka nie zaklada nie istnienia czasu przed powstaniem
wszechswiata, a jedynie brak wplywu tego co istnialo (jezeli istnialo) na to co
sie stalo po powstaniu wszechswiata (ale moge sie mylic - prosze o komentarz
ekspertow).

> (dzien w ktorym
> nie bylo wczoraj)

A to juz chyba jest prawda (tzn. wczoraj mozemy odnosic tylko w stosunku do dzis,
a poniewaz nie wiemy co bylo przed dzis, to nie ma wczoraj jako takiego).

pzdr

[Gość: Perro]

Gość portalu: guide napisał(a):

> Gość portalu: trevor napisał(a):
>
> > Nie bylo nawet czegos takiego jak

> > (dzien w ktorym
> > nie bylo wczoraj)
>
> A to juz chyba jest prawda (tzn. wczoraj mozemy odnosic tylko w stosunku do dzi
> s,
> a poniewaz nie wiemy co bylo przed dzis, to nie ma wczoraj jako takiego).
>
> pzdr

Co to znaczy "dzis"?. Przenoszenie naszych codziennych doswiadczen "sprawdzonych"
jest tu bezuzyteczne. Nie mozna tu mowic o czasie. Problem polega na tym, ze
operowanie pojeciem "czas" jest wyjatkowo wygodne. Przez pomylke mozna to
uogolniac i na inne zjawiska, w ktorych take pojecie nie ma zadnego sensu. A tak
miedzy nami czas to fikcja.

Rowniez pozdrawiam,
Perro.

[lisa2]

Gość portalu: guide napisał(a):

> Z tego, co slyszalem to fizyka nie zaklada nie istnienia czasu przed powstaniem
> wszechswiata, a jedynie brak wplywu tego co istnialo (jezeli istnialo) na to co
> sie stalo po powstaniu wszechswiata (ale moge sie mylic - prosze o komentarz
> ekspertow).

Ponieważ żaden z fizyków nie potrafił dotąd udowodnić, ani w pełni potwierdzić
chwili zero czasu, to nie chcą się wypowiadać na ten temat autorytatywnie. A to
co mówią stawiają jako hipotezy, które są równoprawne bardziej lub mniej w miarę
rozwoju wiedzy w tym temacie.

> > (dzien w ktorym nie bylo wczoraj)

> A to juz chyba jest prawda (tzn. wczoraj mozemy odnosic tylko w stosunku do
> dzis, a poniewaz nie wiemy co bylo przed dzis, to nie ma wczoraj jako takiego).

A to według mnie jest metoda strusia. Zakłada ona, że jeśli się odwrócę od
jakiegoś obiektu i go nie widzę to ten obiekt przestaje istnieć.

lisa2

[Gość: Ronin]

Musimy zauwazyc ze wszechswait nie musi byc ukladem izolowanym (chocby przed
powstaniem ) wiec niekoniecznie przeczy prawom termodymamiki

II zas termodynamiki a Szefunio, Ekspert, marwin..

[thebat]

Gość portalu: Szefunio napisał(a):

> A dowodnem na to jest... fakt istnienia naszego wszechświata. Bo chociaż nie
> wiemy jak on powstał, to fakt, że wszechświat powstał przeczy zarówno 1. jak i
> 2. prawu termodynamiki. Energia wszechświata (czyli izolowanego układu) przed
> była mniejsza niż po jego powstaniu!

Ilość energii we wszechświecie nie ma nic wspólnego ani z pierwszą ani z drugą
zasadą termodynamiki.

Gość portalu: Ekspert napisał(a):

> Jesli idzie o 2. zas termod., to bardziej zlozony probem.
> Nie do rozstrzygniecia przy obecnym poziomie wiedzy.

Nauka chyba to już dawno rozstrzygnęła....
Ale że nie jednemu spędzało to sen z powiek to inna sprawa :)


marwin napisał(a):

> W fizyce statystycznej II zas. term. interpretowana jest jako wzrost
> nieuporządkowania systemu (entropii). Tak więc gdyby II zas. term.
> była prawdą ostateczną, to nie powstałby wszechświat.
> Teorie fizyczne są tylko wyidealizowanymi modelami wycinków rzeczywistości.
> Nie można ich traktować jako prawd totalnych.

Można i trzeba. Na czymś przecież musimy się opierać.
I dopóki nie mamy argumentów, nie powinniśmy zaprzeczać.
Nie, bo nie - tak może powiedzieć kilkuletnie dziecko, a nie poważni ludzie.

Druga zasada termodynamiki mówi:
CAŁKOWITA ENTROPIA WSZECHŚWIATA ROŚNIE.

Dosłownie i na temat. Jaki z tego wniosek?

Aby proces przebiegał samorzutnie, entropia musi wzrosnąć. Jaka entropia? Otóż
entropia całego wszechświata. Co z układem? Otóż jego entropia MOŻE zmaleć, aby
tylko ogólna zasada pozostała zachowana. Oczywiście entropia nie maleje tak sama
z siebie, maleje wtedy, gdy układ wymienia ciepło z resztą wszechświata, a
zjawisko to znane jest jako "TRANSPORT ENTROPII". Jednym słowem zmniejszenie
entropii jest możliwe, pod warunkiem, że reszta wszechświata potrafi to
zrekompensować.

Przykład jak najbardziej z życia:
Weźmy swoje prywatne mieszkanie. Rzeczą zupełnie naturalną jest, że bałagan robi
się "sam".
Tak jak II zas. termodynamiki nakazuje.
Uporządkowanie go jest możliwe (pozwolę sobie na delikatną ironię: czyżby moi
przedmówcy uważali, że nie?), ale wymaga włożenia energii.... Męczymy się
sprzątając, energię mamy z jedzenia, jedzenie spalając się przekształca się w
(...). Tego (...) pozbywamy się, zwiększając entropię na zewnątrz, poza
sprzątanym mieszkaniem...
A efekt?
Ogólna entropia wzrosła, entropia w moim mieszkaniu zmalała.
OK?

[innppp]

thebat napisał(a):

Ekspert:
> > Jesli idzie o 2. zas termod., to bardziej zlozony
probem.
> > Nie do rozstrzygniecia przy obecnym poziomie wiedzy.
>
> Nauka chyba to już dawno rozstrzygnęła....

To bardzo ciekawe co piszesz thebat!
Mozesz mi w skrocie opisac jak nauka rozstrzygnela
kwestie termodynamiki
Big Bangu i sprzed Big-Bangu?

Z gory dziekuje
Z pozdrowieniami
innppp alias Ekspert

[thebat]

innppp napisał(a):

> > Nauka chyba to już dawno rozstrzygnęła....
>
> To bardzo ciekawe co piszesz thebat!
> Mozesz mi w skrocie opisac jak nauka rozstrzygnela
> kwestie termodynamiki
> Big Bangu i sprzed Big-Bangu?


O Big Bangu wiem niewiele... Mniej niż wielu, wielu innych. Wypowiadam się się
tylko o termodynamice takiej, jaka rządzi tu i teraz, bo o tym wiem chyba więcej
niż przeciętny.
Jeśli odnosisz inne wrażenie, to niestety, jest ono niezgodne z moimi intencjami.
Pisząc, że nauka dawno rozstrzygnęła problem II zas. termodynamiki mam na myśli
dokładnie to, co piszę - być może nieporozumienie wynikło stąd, że faktycznie
jakiś czas temu dla wielu naukowców i "naukowców" problemem była II zas w ogóle,
Ty zaś myślałeś o BB.

Z pozdrowieniami

JAK ZOBACZE TO UWIERZE, WIĘC ZBUDUJ I TYLE.......

[Gość: fizykinż]

Gość portalu: Szefunio napisał(a):

> Potrafię udowodnić, że perpetuum mobile (i to takie 1. rodzaju :-O jest
> możliwe).
>
> A dowodnem na to jest... fakt istnienia naszego wszechświata. Bo chociaż nie
> wiemy jak on powstał, to fakt, że wszechświat powstał przeczy zarówno 1. jak i
> 2. prawu termodynamiki. Energia wszechświata (czyli izolowanego układu) przed
> była mniejsza niż po jego powstaniu!

[Gość: Stefan]

Nie uwierzysz z samego zobaczenia. Musialbys zobaczyc,
ze dziala przez cala wiecznosc. Ale jak Szefunio wyjasni
Ci zasade dzialania, to wtedy uwierzysz. Albo nie
uwierzysz, jesli zle wyjasni.

Wierzymy nie z zobaczania tylko ze zrozumienia zasady. I
na tym sie zasadza wyzszosc rozumowania abstrakcyjnego
nad eksperymentem.

- Stefan

[Gość: FIZYKINŻ]

Gość portalu: Stefan napisał(a):

> Nie uwierzysz z samego zobaczenia. Musialbys zobaczyc,
> ze dziala przez cala wiecznosc. Ale jak Szefunio wyjasni
> Ci zasade dzialania, to wtedy uwierzysz. Albo nie
> uwierzysz, jesli zle wyjasni.
>
> Wierzymy nie z zobaczania tylko ze zrozumienia zasady. I
> na tym sie zasadza wyzszosc rozumowania abstrakcyjnego
> nad eksperymentem.
>
> - Stefan
>

mOŻESZ OCZWIŚCIE PRZYJMOWAĆ ZNANĄ POSTAWĘ PSUDO-FILOZOFICZNA: jeśli fakty nie
zgadzają sie z teoria to ty gorzej dla faktów...

Ale perpetum mobille jak nie ma tak nie ma

bo fizyka jest nauką experymentalną a nie spekulacją...

dlatego te spekulatywne teorie typu BIG-BANG w sensie fizyki sa zupełnie nie
naukowe

fizyka opisuje rzeczywistość
i nie wniej, że jak coś zgadza na papierze, to jest dobre jak matematyce, która
jest całkowitym abstraktem ale też powstaje na bazie experymentu, choćby myslowego

równania Diraca-Maxwella też są ładniejsze niż równania Maxwella
ALE monoplu magnetycznego jak nie było tak nie ma....

pozdrawiam!

A gdzie to mozna kupić??? Ile kosztuje??? A leasin

[Gość: +++ignor]

Witam!

Prosze o informację nt tej jakże ekonomicznej maszyny.
Proszę o pełne dane techniczne, warunki gwarancyjne, dostawa, serwis...
Sposób płatności, czy jest mozliwy kredyt, leasing itp

Z wyrazami szacunku dla konstruktorów!

Ignorant
+++

[Gość: lisa2]

Gość portalu: +++ignor napisał(a):

> Prosze o informację nt tej jakże ekonomicznej maszyny.
> Proszę o pełne dane techniczne, warunki gwarancyjne, dostawa, serwis...
> Sposób płatności, czy jest mozliwy kredyt, leasing itp

Ta maszyna jak powstanie to będzie za darmo.

Przecież nie będzie pobierać energii, a za licencję płacić nie trzeba będzie
nikomu, ponieważ ona sama się zrobi -

toć to PERPETUUM MOBIILE.

lisa2 [ : >

[Gość: +++ignor]

Gość portalu: lisa2 napisał(a):

> Gość portalu: +++ignor napisał(a):
>
> > Prosze o informację nt tej jakże ekonomicznej maszyny.
> > Proszę o pełne dane techniczne, warunki gwarancyjne, dostawa, serwis...
> > Sposób płatności, czy jest mozliwy kredyt, leasing itp
>
> Ta maszyna jak powstanie to będzie za darmo.
>
> Przecież nie będzie pobierać energii, a za licencję płacić nie trzeba będzie
> nikomu, ponieważ ona sama się zrobi -
>
> toć to PERPETUUM MOBIILE.
>
> lisa2 [ : >



Witam!


Szczerze powiedziwszy.., to oni powinni nawet płacić swoim klientom....

Bo gdyby to było prawdziwe P.M. to pieniądze tez powinna dawać sama z siebie...


Pozdrawiam!

Ignorant
+++

PS Ja tylko chciałem wyjść na poważnego kontrahenta...

[lisa2]

Gość portalu: +++ignor napisał(a):

> Szczerze powiedziwszy.., to oni powinni nawet płacić swoim klientom....
> Bo gdyby to było prawdziwe P.M. to pieniądze tez powinna dawać sama z siebie...
> PS Ja tylko chciałem wyjść na poważnego kontrahenta...

Muszę tu coś wyjaśnić!

PM wg mojego pomysłu (sic!) wcale nie musi wydatkować energię!

A więc i nie musi płacić!

WYSTARCZY, ŻE DZIAŁA! ! !

lisa2 [ : >>

[Gość: Gostek]

Gość portalu: Szefunio napisał(a):

> Potrafię udowodnić, że perpetuum mobile (i to takie 1. rodzaju :-O jest
> możliwe).
>
> A dowodnem na to jest...
> Energia wszechświata (czyli izolowanego układu) przed
> była mniejsza niż po jego powstaniu!

Jezeli sie nie myle, to zawsze mowi sie o tym, ze temperatura wszechswiata powoli
bo powoli ale maleje. A jeszcze nie slyszalem o tym, aby energia ukladu rosla
wraz ze spadkiem jego temperatury. Jedno zawsze idzie w parze z drugim, dlatego
Twoja teoria nie moze byc sluszna.

[Gość: tiamat]

czesc szefunio

napisales w jednym z postow, ze masz adresy instytucji oferujacych $ za wykazanie zdolnosci paranormalnych. czy moglbys podac kilka adresow?

dzieki

Perpetuum mobile jest możliwe - oto dowód!

[Gość: Bmaya]

TAK, perpetum mobile jest mozliwe, oto dowod;

Kot zawsze spada na cztery lapy. Kromka chleba zawsze spada
maslem na dól. Jesli posmarowana kromke umocujemy na grzbiecie
kota, otrzymamy perpetum mobile - takie cos nigdy nie spadnie
lecz bedzie obracac sie nad ziemia.

[lisa2]

Gość portalu: Bmaya napisał(a):

> Kot ... Kromka chleba ...

Eeee... taki dowód to i ja odrzucę:

Wystarczy, że kot zdechnie, albo masło w słońcu się rozpuści.

W warunkach kosmicznych, kot wtedy się rozpuknie a masło zacznie emitować swoje
cząsteczki z prędkością odbitego od niego światła.

lisa2 [ : >

[piotr99]

Jedynie dowod z kotem i kromka chleba jest dla mnie przekonywujacy :-) Co do
tezy Autora tematu: energia Wszechswiata wynosi dokladnie 0 (S. Hawking, krotka
historia czasu). Zrodlem ujemnej energii jest grawitacja, jak zauwazyl jeden z
kolegow. Wyobrazcie sobie 2 czastki elementarne, oddzialujace ze soba. Uklad ma
jakas energie.Energia ta jest rowna energii wymaganej do odsuniecia od siebie
tychze czastek do nieskonczonosci.