Zakończenie prac nad poznaniem genomu człowieka

[Gość: Wireless]

Pokaz mi swoj DNA, a powiem ci kim jestes...

[Gość: robert]

Czlowiek zyjacy na ziemi jest z pewnoscia istota rozumna...ale
jednak jeszcze niedoskonala.Ci ktorzy nas stworzyli nie maja
watpliwosci ze dozymy do rozszyfrowania kodu DNA.Jest to
niewatpliwie ogromny skok w tym kierunku...jest tylko
pytanie ..kiedy?

[Gość: pak]

Gość portalu: robert napisał(a):

> Czlowiek zyjacy na ziemi jest z pewnoscia istota rozumna...ale
> jednak jeszcze niedoskonala.Ci ktorzy nas stworzyli nie maja
> watpliwosci ze dozymy do rozszyfrowania kodu DNA.Jest to
> niewatpliwie ogromny skok w tym kierunku...jest tylko
> pytanie ..kiedy?

Kto to sa ci, ktorzy nas stworzyli?

[Gość: Smiecha]

Zeby czytac, trzeba umiec skladac literki w slowa...

Już nie SF? - GATTACA

[Gość: piecia2k]

Polecam film (1997). Jest tam scena, w której kobieta idzie do
specjalnej budki/kasy, gdzie oddaje na kilka sekund włos faceta,
który zaprosił ją na kolację. Za kilka dolarów otrzymuje pełną
informację o kolesiu (choroby, charakter itp.) Budki
przedstawiono mniej więcej jak ten u nas na Dworcach PKP (np. w
Sopocie, Warszwie).

Socjologowie już teraz powinni zastanawiać się nad przyszłością
naszych związków.

[Gość: Witold]

Mala poprawka, to nie naukowcy z Washingtonu a zespol naukowcow
z Brytyjskiej Kolumbii w Kanadzie (Vancouver) odczytali genome
code virusa SARS.

Naszczescie nie jest tak latwo, poza tym...

[Gość: olomanolo]

My nie jestesmy zdeterminowani. Dowolny owad, zaba a nawet
wyzsze kregowce tak. One sa zdeterminowane. Mozna powiedziec, ze
bez zbednych refleksji wykonuja zadany program zapisany w DNA.
Z Czlowiekiem jest inaczej. Faktycznie jest tak, ze
zostalismy "uwolnieni" spod jazma DNA. Oczywiscie pewne
predyspozycje, czy fundamentalne cechy charakteru sa pewnie
zalezne od kodu, ale generalnie naprawde jestesmy wolni. To jacy
jestesmy, zalezy od tysiecy czynnikow, od rodziny, miejsca
wychowania itd... a takze "od nas SAMYCH"!
Michal Aniol urodzil sie i wychowal w miejscowosci, gdzie na
kilka tysiecy mieszkancow ponad 700.!!! bylo rzezbiarzami... ot
taki przyklad. Geny, genami, ale gdyby nie miejsce i czas, to
prawdopodobnie nie zachwycalibysmy sie Dawidem.

Zatem mozemy spac spokojnie. :)
Miedzy DNA a psychika, osobowoscia, tym co osiagniemy, kim sie
staniemy, istnieje wszechswiat mniej lub bardziej przypadkowych
zdarzen (ot kogo spotkamy, co przeczytamy np.), przezyc, itd.

Serdecznie pozdrawiam!

Olo

PS. A odczytywanie Tej Ksiegi, jej tlumaczenie zajmie nam
spokonie 100 lat a moze wiecej. Pamietajcie, kazda komorka ma
pelny kod genetyczny, natomiast jestesmy zbudowani niemal z 300
roznych typow komorek, z ktorych kazda urzywa odpowiedniej
czesci kodu. Proces roznicowania bedzie jeszcze zagadka na wiele
lat. Innym problemem jest np. fakt, ze ta sama substancja np.
jakas interleukina dzialajac na odmienne komorki, z ktorych
kazada posiada receptory (takie wlacznki;) dla tej danej
interleukiny wywoluje odmienne skutki. Inne geny ulegna
indukcji.
Aktualnie wiadomo juz wiele na temat, jak geny sa regulowane, co
decyduje, ze jeden gen ulegnie ekspresji (zostanie zsyntezowane
bialko) lub nie. Ale jest to wiedza ogolna. Jak to sie dzieje w
praktyce... nie wie nikt. Faktyczny kod genetyczny (skwencje
bialek) zajmuje ok 5% genomu. Juz teraz wiadomo ze conajmniej
kolejne 30% to sekwencje regulujace ekspresje genow.

Rozszyfrowanie DNA czlowieka, to narazie byl prolog. To dopiero
poczatek a nie koniec genetyki.

[Gość: Aneta]

Bardzo optymistyczninie to brzmi i podoba mi sie takie podejscie
do sprawy. Dobrze myslec, ze tak wiele od nas samych zalezy.
Osobiscie uwazam, ze jednak jestesmy zdeterminowani naszymi
genami i to bardzo, nie jestem pewna czy duzo mniej niz zaba ale
dobrze wierzyc, ze wszystko jest w naszych rekach.

[Gość: olomanolo]

Gość portalu: Aneta napisał(a):

> Bardzo optymistyczninie to brzmi i podoba mi sie takie
podejscie
> do sprawy. Dobrze myslec, ze tak wiele od nas samych zalezy.
> Osobiscie uwazam, ze jednak jestesmy zdeterminowani naszymi
> genami i to bardzo, nie jestem pewna czy duzo mniej niz zaba
ale
> dobrze wierzyc, ze wszystko jest w naszych rekach.

W naszych rekach jest "rozrod". To wlasnie w "strategii
seksualnej" czlowieka przejawia sie wyzwolenie z pod nadzoru
DNA. To my decydujemy czy i kiedy. Co wiecej wykorzystujemy seks
dla przyjemnosci. Nie bede wnikal w meandry socjobiologii, ale
to wlasnie nas wyroznia ze swiata zwierzat. Istnieja teorie
twierdzace, ze cale nasze Czlowieczenstwo, to konsekwencja
wlasnie tego faktu. Ani zaba, ani jelen czy szympans nie maja
takiego wyboru. W odpowiednim ZAPROGRAMOWANYM momencie wlacza
sie program nazywany "rozrod" i obie plcie spelniaja swoja
powinnosc. Tylko tyle. U ludzi przebiega to zdecydowanie
bardziej skomplikowanie. Dlaczego?? Bo jest nieprogramowalne. A
jesli juz, to poprzez warunkowanie spoleczne, a nie genetyczne.
A skoro rozrod jest nieprogramowany to NIC nie jest. Dieta,
zachowania spoleczne itd. Osa, wilk czy rekin nie moga
byc "zle". One nie maja wyboru. Wilk nie przejdzie na
wegetarianstwo, rekin nie zacznie zjadac glonow. W swiecie
zwierzecym nie ma "zdrady". Albo jest gatunkowo uwarunkowana
monogamia, albo poligamia. Nie ma wyboru. My mamy niemal
nieskonczona ilosc, wyborow, wariantow postepowania.
Mamy faktycznie Wolna Wole, dlatego wyciganie jakichkolwiek
wnioskow o kims, jedynie na podstawie jego DNA, ekstrapolowanie
tych danych jest kompletnie nieuzasadnione. Podobnie jak wynik
testu IQ nie daje odpowiedzi, czy ktos odniesie sukces w zyciu
czy nie. Naszczescie nie ma regul :).

Pozdrawiam!
Olo

PS. Polecam film Mikrokosmos, jest tam m.in scena (dluga)
wykluwania sie szerszenia po przeobrazeniu. Jesli ktos widzia,
to prosze sie zastanowic nad symbolika tej sceny. To jest
najlepszy przyklad determinizmu, najpiekniej pokazany. Z larwy
wykluwa sie dorosly szerszen, ktory.. poprostu JEST szerszeniem.
Jest i tyle. Od pierwszej sekundy dojzalego zycia, wie co ma
robic. "Wie"?? NIe, jest poprostu bardzo dokladnie
zaprogamowanym "robotem" biologicznym. Wiadomo dokladnie co on
bedzie robil w okreslonych porach roku, porach dnia. Co zrobi w
tej, a co w innej sytuacji.

A co my wiemy po narodzinach..????

[Gość: andi]

Alez wy jestescie cyniczni. Osobiscie uwazam, ze nie
wazne kto, wazne, ze zrobili cos naprawde pozytecznego.
No przynajmniej mnie sie tak wydaje. A gdzie i jak to
zostanie wykorzystane, to juz zupelnie inna historia.
pozdr.

[Gość: Wiktor]

To nawyższe osiągnięcie Nauki, ja (ze wzgledu na wiek) z tego
osiągniecia nie skorzystam. Moje wnuczki i następne pokolenie
osiągnie napewno to o czym marzy ludzkość - maksymalne
przedłużenie czasu życia w dobrej kondycji fizycznej. Czy ten
czas będzie dłuższy jak 120 lat zobaczą następne pokolenia.
Napewno będzie nadal protestował Kościół Katalicji ( w
rozumieniu instytucji) bo to przekreśla głoszoną jego misję na
tej ziemi.

[Gość: qmc]

Gość portalu: Wiktor napisał(a):

> To nawyższe osiągnięcie Nauki, ja (ze wzgledu na wiek) z tego
> osiągniecia nie skorzystam. Moje wnuczki i następne pokolenie
> osiągnie napewno to o czym marzy ludzkość - maksymalne
> przedłużenie czasu życia w dobrej kondycji fizycznej. Czy ten
> czas będzie dłuższy jak 120 lat zobaczą następne pokolenia.
> Napewno będzie nadal protestował Kościół Katalicji ( w
> rozumieniu instytucji) bo to przekreśla głoszoną jego misję na
> tej ziemi.


To nie jest osiagniecie naukowe, tylko technologiczne. Wielkim
osiagnieciem naukowym bylo niewatpliwie opublikowane 50 lat temu
odkrycie struktury DNA przez Watson'a i Crick'a. Sekwencjonowanie
genow jest obecnie trywialna czynnoscia wymagajaca jedynie
odpowiedniej aparatury. Problem w tym ze ludzie maja problemy z
odroznieniem nauki od technologii.
Innym zagadnieniem jest wyjatkowo niska uzytecznosc praktyczna
publikowanych map genetycznych: Wiekszosc z nich w postaci
"hard copies" pelni role dekoracji scian laboratoriow
uniwersyteckich i przemyslowych. Ludzie zwiazani z "genomic
business" sa oczywiscie odmiennego zdania i twierdza ze tzw.
"rational drug design" nie byloby mozliwe bez "human genome
project", co jest kompletnym nonsensem: znajomosc struktury 3D
bialek i podstawowa fizyka umozliwiaja to zadanie.
Serdecznie pozdrawiam

[Gość: olomanolo]

> To nie jest osiagniecie naukowe, tylko technologiczne. Wielkim
> osiagnieciem naukowym bylo niewatpliwie opublikowane 50 lat
temu
> odkrycie struktury DNA przez Watson'a i Crick'a.
Sekwencjonowanie
> genow jest obecnie trywialna czynnoscia wymagajaca jedynie
> odpowiedniej aparatury. Problem w tym ze ludzie maja problemy z
> odroznieniem nauki od technologii.
> Innym zagadnieniem jest wyjatkowo niska uzytecznosc praktyczna
> publikowanych map genetycznych: Wiekszosc z nich w postaci
> "hard copies" pelni role dekoracji scian laboratoriow
> uniwersyteckich i przemyslowych. Ludzie zwiazani z "genomic
> business" sa oczywiscie odmiennego zdania i twierdza ze tzw.
> "rational drug design" nie byloby mozliwe bez "human genome
> project", co jest kompletnym nonsensem: znajomosc struktury 3D
> bialek i podstawowa fizyka umozliwiaja to zadanie.
> Serdecznie pozdrawiam

Z pierwsza czescia Twojego wywodu sie zgadzam. Pelna sekwencja,
byla poprostu kwestja czasu. Ale co do urzytecznosci, to sie
sprzeciwiam. Ot chocby wlsnie teraz powszechnie dostepne
sekwencje promotorowe tzw 5'+ teraz umozliwiaja badanie
regulacji ekspresji niemal dowolnego genu. Te badania beda miec
w przyszlosci fundamentalne znaczenie w odkrywaniu lekow
specyficznyie wylaczajacych lub indukujace ekspresje konkretnych
bialek. Ot chocby "decoy".

Pozdrawiam!

Olo