Jeszcze do interferencji "Gryzińskiego"

[biery]

Czy ktoś sprawdzał, że rzeczywiście rodzaj materiału szczelin na których
zachodzi dyfrakcja nie odgrywa w tym zjawisku żadnej roli? Czy zjawisko
zajdzie tak samo dla każdego materiału z którego wykonano szczeliny?

[alsor]

Niekoniecznie dokładnie tak samo.

Na krawędzi szczelin (bliżej atomów) występuje
specyficzne (albo raczej standardowe) pulsujące pole,
własności tego pola o wszystkim decydują.

[t09]

Widzisz, czasy, kiedy powszechnie przyjetą i uznawaną metodą interpretacji
zjawisk fizycznych była argumentacja wyłącznie na słowna, zakończyły sie juz
prawie 500 lat temu. Od tamtej pory jakakolwiek interpretacja fizyczna, nie
poparta stosowną matematyką, jest raczej bezwartosciowa.

Poza tym, życzę powodzenia w doszukaniu sie mechanizmu, który by "sprzęgał" te
Twoje "pulsujące pola" z polem elektromagnetycznym (czy fotonami, jak wolisz).

sens jest ważny

[alsor]

Matematyka to tylko język - taki sformalizowany zapis wiedzy
(lub bzdur - jak w każdym języku).

Podstawowe pole mamy jedno,
i wszystko jest automatycznie sprzęgnięte;
np. efekt Aharonova-Bohma pięknie to ujawnia.

a tak przy okazji

[alsor]

dlaczego Michelson nie zastosował zasady Huygensa do obleczenia
kąta odbicia fali od ruchomego lustra?

Traktując fotony jak piłki odbijane od ściany
otrzymał po prostu bzdury, więc o co tu chodzi?

[t09]

alsor napisał:

> dlaczego Michelson nie zastosował zasady Huygensa do obleczenia
> kąta odbicia fali od ruchomego lustra?
>
Będę Z Tobą absolutnie szczery, Alsorze: otóż, nie wiem.

Powiem więcej: w ogóle nie wiem, o co w tym przypadku chodzi.

> Traktując fotony jak piłki odbijane od ściany
> otrzymał po prostu bzdury, więc o co tu chodzi?

Jak wyżej.

[t09]

Drogi Kolego,

Nie potrafie odpowiedzieć dokładnie na to pytanie - czy "ktoś" przeprowadzał
tego rodzaju badania, o które pytasz, w sposób systematyczny. Nie mogę więc Ci
"z głowy" podac żadnych źródeł. Ale zwróc uwage na jedną okoliczność. badania
dyfrakcji światła na układzie dwóch szczelin, oraz na bardziej złozonych
układach (jak siatki dyfrakcyjne, itp.) prowadzi sie od ponad 200 lat. Od
dawna to już przestało to byc w ogóle dziedziną "czystych badań", stało sie
raczej gałezią przemysłu optycznego.

Trudno mi sobie wyobrazic, że gdyby zachodziła jakas istotna zalezność zjawiska
dyfrakcji od materiału, z którego układ dyfrakcyjny wykonano, to by tego faktu
nie zauważono.

Oczywiście, specjalisci od teorii spiskowych potrafia i to natychmiast
wytłumaczyć: zauważono taka zależnosc, jak najbardziej - ale mafia fizyków to
skrzętnie ukrywa przed światem, w trosce o swoje ciemne interesy.

[t09]

Zwolennikom "interpretacji Gryzińskiego" ja radzę sie zapoznac ze stanem badań
na polu FOTONIKI. Fotonika to nowa, nadzwyczaj dynamicznie rozwijająca się
dziedzina badań, zarówno podstawowych, jak i technologicznych - zakres mozliwych
zastosowań układów fotonicznych trudno w ogóle objąć wyobraźnią!

No więc, obawiam sie szczerze, że jeśli by do zjawisk, którymi zajmuje sie
fotonika, próbowac podejść na gruncie "interpetacji Gryzińskiego", to taka próba
mogłaby delikwenta przyprawic o solidny ból głowy...

[biery]

Dokładniej mówiąc, chodziło mi o to,że w swoich pracach p.Gryziński rysuje
rozkłady ładunków w jakimś materiale i dla tego rozkładu opisuje zjawisko
ugięcia światła. Zastanawia mnie czy właśnie te rozkłady ładunków są takie same
dla wszystkich ciał z których budowane są siatki dyfrakcyjne. Gdyby tak nie
było to wg p Gryzińskiego wyniki interferencji powinny zależeć od rodzaju
materiału szczelin podczas gdy jak pisze np t09 nic takiego najprawdopodobniej
nie zachodzi i w zjawisku tym rolę odgrywa tylko szerokość szczelin.

[t09]

Chciałbym zwrócic uwagę na jeszcze jeden "słaby punkt" w interpretacji
Gryzińskiego - mianowicie, nic o tym nie wiadomo, że pole elektryczne powoduje
ugięcie światła. Gdyby taki efekt zachodził, to mozna by go wykryć na multum
innych sposobów. Żadna z istniejacych teorii, o ile sie orientuję, takiego
efektu też nie przewiduje.

[alsor]

> Chciałbym zwrócic uwagę na jeszcze jeden "słaby punkt" w interpretacji
> Gryzińskiego - mianowicie, nic o tym nie wiadomo, że pole elektryczne powoduje
> ugięcie światła. Gdyby taki efekt zachodził, to mozna by go wykryć na multum
> innych sposobów. Żadna z istniejacych teorii, o ile sie orientuję, takiego
> efektu też nie przewiduje.

Stawiam na efekt soczewkowania grawitacyjnego, co?

Pewnie że istniejąca teoria nie przewiduje
trafienia w punktowy elektron punktowym fotonem.
To się dzieje obok, lub przed teorią,
a ta zajmuje się tylko opisem skutków.

Przyciąganie elektronów przez przewód z prądem,
wyjaśniono skracaniem przestrzeni między dodatnimi ładunkami,
tyle że w tej samej przestrzeni stoją wolne elektrony, he he.

[t09]

dyfrakcji na szczelinach... A Ty wyskakujesz z czymś kompletnie nie związanym...
Jakby mowa byla o szczelinach zrobionych z gwiazd, to by było co innego. Ale my
mowimy o takich szczelinach, jakich używa sie w laboratorium.

W laboratorium mozna tez wytworzyć bardzo silne pola elektryczne, i jesli takie
pola by uginaly bieg promieni swietlnych, to by o tym od dawno bylo wiadomo.

Również, gdyby interpretacja Gryzinskiego byla sluszna, to mozna by bylo wplywac
na zjawisko dyfrakcji poprzez przykladanie napiec do szczelin, poniewaz
zmienaialo by to koncentracje ladunkow na krawedziach.

Abrachama czy innego?

[alsor]

Mówisz o soczewkach grawitacyjnych?
Przecież to był taki ekstrapolowany żarcik.
Grawitację później rozmontujemy.

Gryziński za słabo improwizował...

Wszystko zależy od stanu pola, w którym płyną
strumienie/fale oddziaływań.
W szczelinie mamy fale stojące - wpada foton, elektron,
czy cokolwiek, i zakłóca ten strumień;
wtedy zmienia się częściowo faza tu i tam,
zaburzenie musi być zniwelowane, rozprzestrzenia się to po sieci atomów,
układ się stabilizuje, ale ślad zostaje.

[t09]

alsor napisał:

> Mówisz o soczewkach grawitacyjnych?
> Przecież to był taki ekstrapolowany żarcik.
> Grawitację później rozmontujemy.
>
> Gryziński za słabo improwizował...
>
> Wszystko zależy od stanu pola, w którym płyną
> strumienie/fale oddziaływań.
> W szczelinie mamy fale stojące - wpada foton, elektron,
> czy cokolwiek, i zakłóca ten strumień;
> wtedy zmienia się częściowo faza tu i tam,
> zaburzenie musi być zniwelowane, rozprzestrzenia się to po sieci atomów,
> układ się stabilizuje, ale ślad zostaje.


Słowo honoru?

[alsor]

Shapiro też był oszustem, więc nie martw się.

a co powiesz na to:

[alsor]

www.physorg.com/news92937814.html
arxiv.org/ftp/quant-ph/papers/0701/0701027.pdf
S. Afshar pokazauje, że Einstein faktycznie
miał rację mówiąc o niekompletności QM.