Tyranozaur to król kur

[ignatz]

To jeszcze nic. Królem kaczek jest rydz, to jest dopiero coś!

Czy król był łysy ?

[rudy102_t_34_85]

No właśnie.
Dotychczas zrekonstruowanego T.Rexa pokazywano mniej więcej tak:
farm3.static.flickr.com/2055/1875717855_ca120fc457_o.jpg
www.dinosaur-world.com/tyrannosaurs/images/tyrannosaurus_rex.gif
Podoba się wam..?
A TO się wam podoba:
www.nextnature.net/research/wp-content/uploads/2006/10/chicken3~.jpg
inhabitat.com/wp-content/uploads/featherless-chicken.jpeg
Ta rasa kur została wychodowana specjalnie do masowej chodowli w
pomieszczeniach zamkniętych na mega-fermach gdzie ptaki często
zdychają z powodu zbyt wysokiej temperatury.Pióra tylko by tu
przeszkadzały.W warunkach naturalnych takie paskudztwo nie mogłoby
zaistnieć!!!
A łysy T.Rex mógłby ?
Pomyślmy...
img.dailymail.co.uk/i/pix/2007/04_01/chickenrex_468x448.jpg
wlwashburn.files.wordpress.com/2007/04/cousins-1.jpg
Oto drapieżny teropod którego szczątki odkryto niedawno w
Chinach.Odciski piór zachowały się, a więc można założyć że wyglądał
mniej więcej tak:
www.feenixx.com/prehistoric/images/dino-dilong_paradoxus.gif
www.smh.com.au/ffximage/2006/02/08/trex_wideweb__470x461,0.jpg
Uważa się że był to bliski krewny Tyranosaurusa Rexa.
A teraz trochę inne spojrzenie na samego T.Rexa.
www.bowdoin.edu/~dbensen/Dinosaurs/Tyrannosaurusrex.jpg
Autor nie odważył się jeszcze narysować widocznego opierzenia ale
mamy za to papuzie kolorki i coś w rodzaju grzebienia na głowie.
Teraz wyobraźmy sobie jeszcze piórka,a w każdym razie coś w rodzaju
puchu.Czy takie zwierzątko nie wygląda całkiem sympatycznie?
Jeśli oczywiście zapomnieć o rozmiarach i wielkich zębiskach...

[rudy102_t_34_85]

Ciężko znaleźć w sieci jakiś dobry rysunek przedstawiający
upierzonego T.Rexa.Jeden z lepszych znalazłem na amatorskiej stronie
poświęconej w zasadzie filmowym potworom w rodzaju King-Konga.Ale
robota amatora to na pewno nie jest!
www.kongisking.net/fanart/gallery2/main.php?g2_itemId=1468
Jeśli tylko link zadziała zobaczymy coś co wywraca do góry nogami
wszystko co 30 lat temu uczono nas w szkole o dinozaurach.Zresztą
nie trzeba sięgać tak daleko proszę popatrzyć na współczesny rysunek
ilustrujący artykuł.Osobiście uważam że rysunek podany w linku to
chyba NAJBLIŻSZE RZECZYWISTOŚCI przedstawienie Tyranozaura!

to to samo zwierzątko?

[zuq1]

Oglądałem wszystkie ilustracje z Twoich postów, ale to mi wygląda na
różne gatunki. Jeśli tak wygląda cała nauka o rzekomej ewolucji na
podstawie znalezionych kosteczek i całych szkieletów, to ja w nią
nie wierzę.

[rudy102_t_34_85]

Popatrz lepiej na te zwierzątka:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/RaceMugshots.jpg
To jest jeden i ten sam gatunek-HOMO SAPIENS.
A przecież to tylko fotografie twarzy osób dorosłych.Dodaj do tego
całe ciała (np.2 metrowy Masaj i 1,3 metrowy Pigmej-zresztą obydwaj
typu negroidalnego) i różnice wieku (od dzieci do starców)...
Teraz wyobraź sobie że że że za 500 mln.lat lądują na Ziemi
kosmici.Znajdują szkielety przedstawicieli wymarłego gatunku Homo
Sapiens i tylko na ich podstawie usiłują zrekonstruować nasz
wygląd.Nie wiedzą czy mieliśmy włosy a jeśli tak to czy na całym
ciele czy tylko na głowie.Nie wiedzą jaki był kolor i faktura
skóry.Mają różne zespoły badawcze pracujące odmiennymi metodami.Mają
naukowców o różnych poglądach na sprawę.No i wyobraź sobie efekt ich
pracy...

[nudapoprostu]

A co jeśli kolagen nie należał do Rexa, a do ptaszka, który uwił
sobie gniazdko, bądź tylko utkwił wewnątrz kości i tamże umarł
jakieś 500 tys lat temu?? :P

[honecker32]

Ptaszki sa genetycznymi potomkami dinozaurow, niektorzy mowia ze tak
naprawde to sa dinozaury , ktore dotrwaly do naszych czasow.
Pokrewienstwo z ptakami to zadne zdziwienie ale akurat z kura w
pierwszej kolejnosci, trzeba poczytac oryginalny tekst tam pewnie
bedzie dokladniej wyjasnione.

[grzelak.mariusz]

wszystko możliwe albo kura wygrzebała kości i się skaleczyła

Tyranozaur to król kur?

[roosevelt5]

A może ptaków?
Ciekawe, że do tej pory była moa o granicy 1 mln lat.
Przeskok o 67 mln lat?

[minasz]

jakby zamiast kury był orzeł czy wrobel to byłby krolem orłów czy wrobli

amerykańscy "naukowcy"

[truten.zenobi]

"Do badań wybrano m.in. kurę, żabę, traszkę, pstrąga, danio
(popularna rybka akwariowa), płaszczkę, szczura, mysz, szympansa,
rezusa, człowieka, oposa, iguanę, psa, słonia, strusia, aligatora i
kretojeża.

Do jakiej rodziny przynależy "król jaszczurów"? No cóż, do kur."

nie jestem biologiem i nawet szczątkowe informacje ze szkoły
podstawowej pozwalają mi ocenić że przynajmniej połowa z
ptzedstawionych zwerząt mogła być wstepnie odrzucona

Masz racje, nie jestes biologiem

[bezportek]

I na pewno masz pretensje, ze Ciebie do badan nie wyselekcjonowano,
no nie? Durne "naukowcy" z Ameryki calkiem sobie odpuscili glony,
grzyby i owady. Musisz wziac gleboki wdech i opluc ich jeszcze raz.

Do jakiej rodziny należy "król jaszczurów"? do kur

[yah_42]

"...Do jakiej rodziny przynależy "król jaszczurów"? No cóż, do kur"

raczej do "kurowate" a nie "kur" -... zas rodzina kur znakomicie
pasuje do gromady kur ; a przy okazji - czy jest taki takson jak
ptaki?

[petrucchio]

yah_42 napisał:

> "...Do jakiej rodziny przynależy "król jaszczurów"? No cóż, do kur"
>
> raczej do "kurowate" a nie "kur" -... zas rodzina kur znakomicie
> pasuje do gromady kur ; a przy okazji - czy jest taki takson jak
> ptaki?

Niby jest, tylko nie wszyscy się zgadzają co do definicji. W wąskim sensie ptaki
to klad Neornithes, obejmujący wspólnego przodka wszystkich dzisiejszych
przedstawicieli ptaków i wszystkich jego potomków ("crown group"). W tym sensie
większość "ptaków mezozoicznych" włącznie z archeopteryksem to nie ptaki
właściwe, ale ptakopodobne dinozaury

[maynardd]

petrucchio napisał:

> rzeczą oczywistą, że ptaki, jakkolwiek zdefiniowane, _są_ dinozaurami (a nie
> tylko "najbliższymi krewnymi"). Miło, że badanie kolagenu tyranozaura to
> potwierdza, ale niespodzianką byłby tylko _inny_ wynik.
>
>
Tak coraz więcej pasuje do tej TE.Ciekawym jak nowey777 by to skomentował, bo
jak pamiętam dyskutowaliście o ewolucji ptaków i nowey777 był wielkim
przeciwnikiem dinozaurowego pochodzenia ptaków.

p.

[petrucchio]

maynardd napisał:


> Tak coraz więcej pasuje do tej TE.Ciekawym jak nowey777 by to skomentował, bo
> jak pamiętam dyskutowaliście o ewolucji ptaków i nowey777 był wielkim
> przeciwnikiem dinozaurowego pochodzenia ptaków.

Nowey777 byłby przeciwnikiem _każdej_ hipotezy filogenetycznej, nie tylko
dinozaurowej, bo dla jego esencjalistycznego umysłu ptaki stanowią w najlepszym
razie odrębny "baramin" (a może i zbiór baraminów), a zatem każdy gatunek
kopalny albo jest, albo nie jest ptakiem, a jeśli nie jest, to nie może być
przodkiem ani kuzynem ptaków dzisiejszych. A skąd się biorą synapomorfie takie
jak upierzenie (u mnóstwa celurozaurów), widełki obojczykowe (już u
celofyzoidów, dziesiątki mln lat przed archeopteryksem) lub ten "ptasi" kolagen
u tyranozaura

[maynardd]

petrucchio napisał:

lub ten "ptasi" kolagen
> u tyranozaura --

Kolagen to białko występujące we wszystkich kościach, u wszystkich gatunków.
Najbardziej fascynujące jest to,że sekwencja aminokwasów w tym niezwykle
konserwatywnym białku jest niemal identyczna u tych gatunków. Istnieją jednak
miejsca , w których tolerowane są zmiany mutacyjne, bardzo nieliczne, i
tyranozaur miał ich najwięcej wspólnych właśnie z ptakami. Jest to
niezaprzeczalny dowód na prawdziwość Teorii Ewolucji. Najpiękniejsze jest to,że
filogenetyka potwierdza to, co dawno przypuszczali anatomowie i potwierdzili
paleontologowie. Teraz kreacjoniści nie mogą użyć argumentu; "ten sam Stwórca,
te same klocki", ponieważ musieli by uznać,że Stwórca był na tyle złośliwy,że
"do tych samych klocków" powstawiał bardzo podobne mutacje, których porównywanie
jak nic rysuje się w drzewa filogenetyczne, które są zgodne z wcześniejszymi
przewidywaniami (może żeby wypróbować ich wiarę???):)

Jeśli kogoś interesuje filogenetyka molekularna, to tu pisałem o tym więcej;

usenet.gazeta.pl/usenet/0,47943.html?group=pl.sci.biologia&tid=1019918&MID=%3Cfrugnr%24ok4%241%40inews.gazeta.pl%3E

pozdro.

[petrucchio]

maynardd napisał:

> Teraz kreacjoniści nie mogą użyć argumentu; "ten sam Stwórca,
> te same klocki",

Jak to nie mogą? Oni wszystko mogą, bo nie ograniczają ich wymogi racjonalnego
rozumowania.

> ponieważ musieli by uznać,że Stwórca był na tyle złośliwy,że
> "do tych samych klocków" powstawiał bardzo podobne mutacje, których
> porównywanie jak nic rysuje się w drzewa filogenetyczne, które są
> zgodne z wcześniejszymi przewidywaniami (może żeby wypróbować ich
> wiarę???):)

Już przecież nieraz słyszałeś od Noweya, że nie istnieją takie rzeczy, jak
śmieciowe DNA, mutacje synonimowe ani tym bardziej mutacje neutralne. Wszystko
ma jakąś funkcję i głęboki sens, którego my może i nie zdołamy przeniknąć, ale
Stwórca niewątpliwie wiedział, co robi, podmieniając tu i ówdzie kodon jakiegoś
aminokwasu w sposób, który nie wpływa na funkcje białka (to znaczy nam się
wydaje, że nie wpływa, ale udowodnij to kreacjoniście). A że przy okazji robił
to w taki sposób, że schemat podmian elegancko pasuje do niezależnie
zrekonstruowanej filogenezy, to już... eeee.... no tak, chyba masz rację: chciał
wypróbować wiarę Noweya & Co.

P.S. W sygnaturce poniżej mowa jest o młodych rabinach, którzy wdali się z
Feynmanem w dyskusje na temat fizyki, przy czym okazało się, że ich
"zainteresowanie nauką" ogranicza się do kwestii typu: "Czy elektryczność to
ogień? Bo w Talmudzie powiedziano, że w sobotę nie wolno rozpalać ognia, więc
pytanie brzmi: czy możemy w soboty używać urządzeń elektrycznych?" Z grubsza to
samo dotyczy Świadków Jehowy i w ogóle wszystkich fundamentalistów.

hihi

[le.chujarek]

ignatz napisał:
> To jeszcze nic. Królem kaczek jest rydz, to jest dopiero coś!
i to niewielki - jak wskazuje przyrostek.

Oryginał

[maynardd]

www.sciencedaily.com/releases/2007/04/070412140942.htm

Tyranozaur to król kur Pewnie dlatego koguty by-

[easy.piotr.wie]

wają taki ostre.

góralki gryzoniami?

[owocoskala]

Kto pisał ten artykuł? Ani "maleńkie", ani gryzonie. Skoro by były
gryzoniami to nie byłyby bliskimi krewnym słoni...:roll: Gralki to
odrębny rząd i gryzonie też. Ręce opadają.....

[maynardd]

owocoskala napisała:

> Kto pisał ten artykuł? Ani "maleńkie", ani gryzonie. Skoro by były
> gryzoniami to nie byłyby bliskimi krewnym słoni...:roll: Gralki to
> odrębny rząd i gryzonie też. Ręce opadają.....

A panda-jak się okazało-jest spokrewniona z niedzwiedziami,a nie szopami. Od
śmierci Karola Sabatha nie ma już prawdziwych recenzentów w GW.
pl.wikipedia.org/wiki/Panda_wielka
p.

[petrucchio]

maynardd napisał:

> A panda-jak się okazało-jest spokrewniona z niedzwiedziami,a nie szopami.

Trzeba talentu, żeby _tak_ pomylić fakty. I trzeba mieć słabe wyczucie
współczesnej nomenklatury, żeby legwany i tenreki nazywać iguanami i
kretojeżami. O "rodzinie kur" już wspominano, więc spuszczę na to zasłonę
miłosierdzia.

Tyranozaur to król kur

[nitjer]

Czyli dinozaury mogła wykończyć ptasia grypa. A któreś kichnięcie jakiegoś
tyranozaura okazało się groźniejsze w skutkach niż upadek meteorytu ;)

T.Rex z odzysku wtórnego...

[rudy102_t_34_85]

Jak się wydaje najbliższym "analogiem" T.Rexa jest wymarły
Phorushracos drapieżny ptak-nielot z czasów paleogenu.
www.keltationsart.com/Img0041.gif
pds3.egloos.com/pds/200707/02/84/e0010684_1207453.jpg
Proporcje ciała i tryb życia były bardzo zbliżone.Phorushracos był
zwinnym i szybkim drapieżnikiem,skarlałe kończyny przednie
(skrzydła) pełniły rolę stabilizatorów podczas biegu za ofiarą.
nicholnl.wcp.muohio.edu/DingosBreakfastClub/BioMech/ImagesAtlas/Titanis_Horse.jpg
Można założyć że łapki przednie T.Rexa pełniły podobną rolę.Były
wprawdzie proporcjonalnie mniejsze ale Rex miał jeszcze długi ogon
też działajacy jak stabilizator-przeciwwaga.To uwaga do tych którzy
widzą w Tyranozaurze ślamazarnego padlinożercę a nie
drapieżnika.Phorushracos zajął niszę ekologiczną po naziemnych
teropodach,można powiedzieć że ewolucja nawróciła go na drogę
przodków.Gdyby jego dominacja potrwała dłużej pewnie dorobiłby się
wtórnie zębów i ogona.Jednak duże ssaki drapieżne okazały się zbyt
trudnymi konkurentami...