Wesele 100 tysiecy barbarzyńców

[bonobo44]

madcio zarzuca mi,
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=81400973&a=81499501
że nie zadowoliłem sie wynikami obliczeń czysto geometrycznych
wpływu 100 tysięcy microCzarnychDziur, które zaczną być generowane
dziennie przez LHC już tego lata (Giddings i Thomas 2002, Dimopoulos
i Landsberg 2001), co przez 10 lat da liczbę 44 milionów mCD
oscylującyh przez ziemię z okresem 4 godzin i stopniowo
ją "gumujących"...


dla porównania proponuję mu niech rozważy czarną dziurę o średnicy
góra 20 km i prędkości 110 km/s *) przelatującą Ziemię na wylot w
ciągu tuzina sekund...
geometrycznie Ziemia straci cylinder masy o podstawie 20 km i
wysokości 12000 km...3,14x10^2x12000=3800000 km^3

gęstość Ziemi to 5,5 tony/m^3=5,5x10^9 ton/km^3

ciężar naszego cylindra to
3,8x5,5x10^15 ton=ok.2x10^16 ton
masa Ziemi to 6x10^21 ton

tzn. w efekcie czysto geometrycznych rozważań Ziemia straci
3 promile swej masy (nawet nie poczulibyśmy zmiany siły ciążenia)...
musiałoby ją trafić przeszło 300 takich CD, żeby ją z grubsza tylko
geometrycznie "wygumować"...
--
*) co ciekawe taka CD istnieje i zasuwa w odległości 70 bln klm od
nas; oznaczona jest symbolem GRO J1655-40

[bonobo44]

niech rozważy czarną dziurę o średnicy
góra 20 km i prędkości 110 km/s *) przelatującą Ziemię na wylot w
ciągu 2 minut rzecz jasna...

gdyby czarne dziury parowały

[bonobo44]

tzn. gdyby istnialo promieniowanie Hawkinga,
to pierwotne czarne dziury (które powinny powstać przy okazji
wielkiego wybuchu) o masach trylion (10^18) razy mniejszej od masy
Słonca powinny wyparować w czasie porównywalnym z wiekiem
wszechświata, a więc obecnie

ich koniec powinien oznajmiać bardzo charakterystyczny
"błysk promieniowania Hawkinga - cząstek elementarnych i kwantów
gamma. Takie rozbłyski mogłyby zarejestrować obserwatoria
satelitarne. Jak dotychczas, niczego takiego nie
zaobserwowano."[Arthur I.Miller]


--
tablice dla madcia:
fizyka.biz/grawitacja_002.html

[madcio]

> ich koniec powinien oznajmiać bardzo charakterystyczny
> "błysk promieniowania Hawkinga - cząstek elementarnych i kwantów
> gamma. Takie rozbłyski mogłyby zarejestrować obserwatoria
> satelitarne. Jak dotychczas, niczego takiego nie
> zaobserwowano."[Arthur I.Miller]
To zabawne, że o tym wspominasz. Całkiem niedawno wystrzelono GLASTa.

en.wikipedia.org/wiki/Gamma-ray_Large_Area_Space_Telescope
Jednym z celów misji jest, nooo właśnie...
"Search for evaporating primordial micro black holes [MBH] from their presumed
gamma burst signatures [Hawking Radiation component]."

Ponadto, jeśli stwierdzi się, że CD nie parują (bo np. za cholerę GRB z
pierwotnych mCD nie można zaobserwować), nie mogą powstać w LHC.

[bonobo44]

madcio napisał:

> To zabawne, że o tym wspominasz.
> Całkiem niedawno wystrzelono GLASTa.

to może by tak łaskawie zaczekać na wyniki, a właściwie brak
wyników, jego obserwacji?

> Ponadto, jeśli stwierdzi się, że CD nie parują (...) nie mogą
> powstać w LHC.

jedno z drugim nie ma nic wspólnego (powstawanie z parowaniem)

możesz to łatwo zweryfikować - wstań i zobacz, czy odparowałeś

[madcio]

> to może by tak łaskawie zaczekać na wyniki,
> a właściwie brak wyników, jego obserwacji?
Och, wiemy już z góry, jakie beda wyniki? To po grzyba wystrzeliwać tego
satelitę, ciekaw jestem. Niech NASA spyta się bonobo44, on tym głupkom wszystko
wyjaśni, a przy okazji się zaoszczędzi kilkaset mln $.

> jedno z drugim nie ma nic wspólnego (powstawanie z parowaniem)
Wierzysz na słowo naukowcom, że mogą powstawać, ale nie wierzysz im, że w takim
razie muszą parować? Cóż za wybiórczość.

> możesz to łatwo zweryfikować - wstań i zobacz, czy odparowałeś
Wiesz co, jak ci się kończą argumenty, to kończ waść, wstydu (sobie) oszczędź.

[bonobo44]

> wiemy już z góry, jakie beda wyniki?

nie! i właśnie o to chodzi!

Żałoba jednego bonobo44...

[madcio]

Nie, bonobo44. Co innego ci tu zarzucałem, niewiele mającego wspólnego z twoimi
obliczeniami. Nie zajmowałem się nimi z prostego powodu: twoje założenia budzą
we mnie fundamentalne wątpliwości. A jeśli w załozeniach jest błąd, to i
obliczenia o kant.

Zaś konkretne zarzuty w tym poście są dwa:
- Unikanie odpowiedzi na niewygodne pytanie - dalsza moja analiza była moim
komentarzem na temat przyczyn, dla jakich według mnie unikasz odpowiedzi.
- Wybiórcze traktowanie nauki. Dlaczego wierzysz naukowcom, gdy mówią, ze
wyprodukują w LHC mCD, ale nie wierzysz tym samym naukowcom, gdy mówią, że one
natychmiast wyparują?

Dobra, teraz czas na resztę.
> wpływu 100 tysięcy microCzarnychDziur, które zaczną być generowane
> dziennie przez LHC już tego lata (Giddings i Thomas 2002,
> Dimopoulos i Landsberg 2001),
Jak rozumiem, liczbę wziąłeś z podanych źródeł. Miło, choć przydałby się link.

> co przez 10 lat da liczbę 44 milionów mCD oscylującyh przez ziemię
> z okresem 4 godzin i stopniowo ją "gumujących"...
Skad wziąłeś okres 4 h?

A tak w ogóle przecież miała być supereksplozja spowodowana przez jedną jedyną
masakryczną Mikro Czarną Dziurę Zagłady, a nie stopniowe "gumowanie"?? :)))) Nie
pierwsza, nie ostatnia zmiana zeznań, proszę pana...

> dla porównania proponuję mu niech rozważy czarną dziurę o średnicy
> góra 20 km i prędkości 110 km/s *
Co ma wspólnego z tym CD o podanych cechach? Czy proponujesz, że owe 44 mln mCD
miałoby efekt podobny do tej pojedynczej CD, czy też to tylko taki przykład ni z
tego, ni z owego od czapy? Feh.

Tak przy okazji, te obliczenia dotyczące twojej CD nie mają znaczenia z jednego
prostego powodu - CD o promieniu 20 km miałaby pi razy oko masę kilku mas
słońca, co oznacza ZNACZNIE poważniejsze problemy, niż wyborowanie tunelu na
kilka tysięcy km. Wystarczy wypierniczenie naszej matuli Ziemiuli z układu
słonecznego, ale nawet bez tego przejście takiej CD wysterylizowałoby dokładnie
planetę wskutek sił pływowych.

A kto założy żałobę po nas wszystkich ?

[bonobo44]

<<Dlaczego wierzysz naukowcom, gdy mówią, ze
wyprodukują w LHC mCD, ale nie wierzysz tym samym naukowcom, gdy
mówią, że one natychmiast wyparują?>>

dlatego, że to są CI SAMI naukowcy

supereksplozja - superdziwadła

[bonobo44]

miała i nadal może być konsekwencją powstania materii dziwnej o
prędkości "pokojowej" - tu wątpliwości nowy raport też nie rozwiewa

to też kwestia prędkości

wolne dziwadełka nie rozpadną się w zderzeniach z materią, tak jak
szybkie

okres 1 godziny

[bonobo44]

madcio napisał:

> Skad wziąłeś okres 4 h?

jeśli wolisz, niech będzie 1 godzina:
24000 km : 7,2 km/s=55 minut

CD o promieniu 20 km

[bonobo44]

<<CD o promieniu 20 km miałaby pi razy oko masę kilku mas
słońca, co oznacza ZNACZNIE poważniejsze problemy, niż wyborowanie
tunelu na kilka tysięcy km>>

no właśnie, madciu
- sama geometria to o wiele za mało

a rzeczone efekty pływowe to by Ziemię rozerwały w
wysterylizowany... drobny maczek

Linki: 1 czarna dziura na sekundę z fabryki LHC

[bonobo44]

Giddings Thomas 2002: " If the fundamental Planck scale is of
order a TeV, as the case in some extra-dimensions scenarios, future
hadron colliders such as the Large Hadron Collider will be black
hole factories. "
xxx.lanl.gov/abs/hep-ph/0106219

Dimopoulos Landsberg 2001: " LHC will be producing one black hole
(BH) about every second. "
xxx.lanl.gov/PS_cache/hep-ph/pdf/0106/0106295v1.pdf

o podstępni, o ..brak mi slow...

[kala.fior]

pierwszy odsyłacz:

"future hadron colliders such as the Large Hadron Collider will
be black hole factories. The non-perturbative process of black hole formation
and decay by Hawking evaporation gives rise to spectacular events with up to
many dozens of relatively hard jets and leptons, with a characteristic ratio of
hadronic to leptonic activity of roughly 5:1."

druga:
"If the scale of quantum gravity is near a TeV, the LHC will be producing one
black hole (BH) about every second. The BH decays into prompt, hard photons and
charged leptons is a clean signature with low background."

Dzięki BonoBo, bez Ciebie nabili by mnie jak żywca na haczyk !

paradygmat Hawkinga

[bonobo44]

czy chodzi ci droga kalafiornio o to, że autorzy - jak zwykle -
powołują się na paradygmat o promieniowaniu Hawkinga?

naprawdę nie przeszkadza ci fakt, że nikt do tej pory nie
zaobserwował nawet pojedynczego kwanta tego promienowania?

od pewnego czasu chodzi mi po bonobiastej głowie dość kuriozalna
myśl:
A jesli KrólŁupieżca wymyślił sobie, że pociągnie za sobą w niebyt
resztę mieszkańców planety? Jak by się wg ciebie do tego zabrał?

[kala.fior]

Jako pilny uczeń z pierwszej ławki słucham autorytetów. Nie mam jak Ty zdolności
widzenia kiedy machają rekami, poszczają oko lub dusza się ze śmiechu.

A czy jak nie ma promieniowania Hawkingsa to może i nie ma tych wielowymiarowych
naleśników i mCD ? Czy każda CD ma generować PH czy tylko małe, wiki twierdzi ze
dopiero GLAST będzie w stanie obserwować PH wiec może to nic dziwnego ze jest
jeszcze nie potwierdzone.

( mam dostęp tylko do wiki dla amatorów, tej bez chichotów i pop_up "teraz
kłamię",... no nie wiem co myśleć )
--

[kala.fior]

wybacz mi trywialne stwierdzenie.

W moje dziedzinie ukazuje się masa niepraktycznych publikacji rozwiązujących
problemy które albo nikogo nie obchodzą lub są zdefiniowane tak wąsko ze tracą
sens a nawet rozwiązują już rozwiązane kłopoty z przestarzałymi technologiami.
A mimo wszystko maja dużą wartość bo pokazują jakiś nowy sposób traktowania czy
nowe metody analizowania pewnych klas problemów.

Mam wrażenie ze te papiery które cytujesz są w tej kategorii, zakładają coś co
jest bardzo wątpliwe i badają konsekwencje, to jest uczciwa robota, ale nie
trzeba brać tego dosłownie.

[madcio]

Mmmm. Fajnie byłoby, jakbyś napisał wszystko w jednym poście, nie 4.

> > Skad wziąłeś okres 4 h?
> jeśli wolisz, niech będzie 1 godzina:
> 24000 km : 7,2 km/s=55 minut
Okres jest istotną sprawą, biorąc pod uwagę, że jest on bezpośrednio związany z
prędkością mCD tego typu, jakie postulujesz (te "powolne"). Nader lekko
traktujesz ten drobiazg. Cóż, i tak już poprosiłem o definicje powolnych i
szybkich mCD, to samowolka małpki zostanie ograniczona.

> wolne dziwadełka nie rozpadną się w zderzeniach z materią,
> tak jak szybkie
Jakieś źródła co do tego, jakie zachowanie przejawiają dziwadełka o różnych
prędkościach wobec zwykłej materii? I od razu: co to znaczy "wolne" i "szybkie"
dziwadełka? Żeby znowu nie było...

> tu wątpliwości nowy raport też nie rozwiewa
Co by cię przekonało, że LHC jest bezpieczny (pomijając włączenie go na np. rok
bez widocznych efektów)?

44 000 000 wesel i jeden pogrzeb?

[bonobo44]

jak równowartość 44 000 000 microCD o masie 1000 atomów C14 każda,
które wyprodukuje LHC
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=81400973&a=81667971
madcio napisał:

> Mmmm. Fajnie byłoby, jakbyś napisał wszystko w jednym poście, nie
4.

a jak sobie to niby technicznie wyobrażasz?
poruszasz za dużo wątków naraz...

gdybyśmy mieli je dyskutować liniowo i hurtem jak postulujesz, to
już 4-ty post z kolei przekroczyłby limit wielkości na forum...

ciesz się raczej, że próbuję zaprowadzić w tym nieco porządku,

a więc po kolei:

[bonobo44]

madcio napisał:

> Okres jest istotną sprawą, biorąc pod uwagę, że jest on
> bezpośrednio związany z prędkością mCD tego typu, jakie
> postulujesz (te "powolne"). Nader lekko traktujesz ten drobiazg.


nie nader lekko tylko poważnie w odróżnieniu od ciebie

okres minimalny to 55 minut
maksymalny, to zapewne całe lata - chcesz, to go sobie wylicz

mCD po pawulonie

[bonobo44]

madcio napisał:

> już poprosiłem o definicje powolnych i
> szybkich mCD, to samowolka małpki zostanie ograniczona.


a ja ci madziołku już grzecznie odpowiedziałem,
jak przystoi odpowiedzieć madziołkowi właśnie:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=81400973&a=81689655

raporty o dziwadełkach po pawulonie

[bonobo44]

madcio napisał:

> Jakieś źródła co do tego, jakie zachowanie przejawiają dziwadełka
> o różnych prędkościach wobec zwykłej materii? I od razu: co to
> znaczy "wolne" i "szybkie" dziwadełka? Żeby znowu nie było...

ależ służę, żeby znowu nie było, żem niewdzięczny popapraniec:
to dokładnie piszą inCERNiści (czyżby to byli zatem podobni
popaprańcy do mnie?) w swoich raportach o bezpieczeństwie LHC, które
dyskutujemy i które ja - w odróżnieniu od ciebie - przeczytałem

o dziwadełkach po pawulonie też tam piszą

44 000 000 wesel i jeden pogrzeb?

[bonobo44]

jak równowartość 44 000 000 microCD o masie 1000 atomów C14 każda,
które wyprodukuje LHC
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=81400973&a=81667971

madcio napisał:

> Co by cię przekonało, że LHC jest bezpieczny (pomijając włączenie
> go na np. rok bez widocznych efektów)?

możesz się chyba łatwo domyśleć - potwierdzone obserwacje
wspomnianych rozbłysków wyparowujących pierwotnych czarnych dziur
- przynajmniej co do kwestii CD w zderzeniach protonów

co do wszelkiej maści innych dziwadeł, to (pomijając włączenie go na
np. rok bez widocznych efektów) - nie widzę na dziś żadnych
sposobów "sprawdzenia" (i na tym to polega - ryzyko odkrycia
zabójczej karty oznaczającej globalny pogrzeb jest wielką niewiadomą
dla wszystkich, nie tylko "popaprańców", ale także tych, którzy
zawsze będą nawoływać, żeby je podjąć jeszcze raz i jeszcze raz i...
aż do skutku)

i tak zupełnie na spokojnie: kto tu jest większym "popaprańcem",
madziołku?

Żałosne.

[madcio]

Pomijając rozbijanie na kilka postów...

>okres minimalny to 55 minut
Ciekawe, skad... no dobra, szczerze mówiąc, nie bardzom ciekaw, skąd tą wartość
masz.

>> już poprosiłem o definicje powolnych i
>> szybkich mCD, to samowolka małpki zostanie ograniczona.
> a ja ci madziołku już grzecznie odpowiedziałem,
Brak odpowiedzi na pytanie, czy powolne mCD mają te same rozmiary, co szybkie
mCD o tej samej masie, odmowa podania definicji powolnych i szybkich mCD... nie
lubisz siebie i swoich bzdur ograniczać, co? Broń boże podawać konkretów!

Dla kogo takie praktyki są typowe, dośpiewaj sobie sam.

>> co to znaczy "wolne" i "szybkie" dziwadełka? Żeby znowu nie
>> było...
>ależ służę, żeby znowu nie było, żem niewdzięczny popapraniec:
>to dokładnie piszą inCERNiści
Nie służysz. Nie interesuje mnie, co piszą naukowcy z CERNu. Interesuje mnie,
jaka jest wedle ciebie prędkość dziwadełek powolnych i szybkich.

I przy okazji, znów naukowcami sie podpierasz. A jednak nie wierzysz im, jak
mówią, że mCD, nawet jeśli zostaną wytworzone, to i tka wyparują... feh. Kolejna
cecha wiadomo kogo.

>> Co by cię przekonało, że LHC jest bezpieczny (pomijając włączenie
>> go na np. rok bez widocznych efektów)?
>możesz się chyba łatwo domyśleć - potwierdzone obserwacje
>wspomnianych rozbłysków wyparowujących pierwotnych czarnych dziur
E tam. Na pewno coś byś na tę okoliczność wymyślił, by wyszło na to, że LHC
jednak nadal zniszczy świat.

>- przynajmniej co do kwestii CD w zderzeniach protonów
O, tak szybko wymyśliłeś?

Tak w ogóle, jak włączą LHC przez rok i nic się nie stanie, to odszczekasz swoje
debilizmy?

> i tak zupełnie na spokojnie: kto tu jest większym "popaprańcem",
> madziołku?
No popatrzmy, małpeczko. Nie ja wykręcam się jak piskorz od podawania
konkretnych odpowiedzi na konkretne pytania. Nie ja wrzeszczę o którymś tam z
kolei nadciągającym końcu świata. Nie ja zasypuję dyskusję bełkotem bez związku
i sensu, jak urocze kawałki o pawulonie. Nie ja zmieniam zeznania co chwila...

Odpowiedź chyba oczywista.

Jak pisałem, z popaprańcem nie bedę się użerać niżej pewnego poziomu. Jak małpka
odpowie zadowalająco na moje dwa pytania (te o mCD, inne są opcjonalne,
przynajmniej na razie), bedę mógł kontynuować dyskusję.

Aktualnie EOT.

LHC: The End Day - ros. film

[bonobo44]

polecam nie tylko osobom znajacym rosyjski:
uk.youtube.com/watch?v=l59mw61ZOYw&feature=related

LHC: The End Day - ang. film

[bonobo44]

to samo po angielsku:
uk.youtube.com/watch?v=T1vKisefsuI
i pod innym adresem:

Strange Matter consumes the Earth (dziwna materia zżera Ziemię)
uk.youtube.com/watch?v=SndbB8hA0UQ&feature=related

cziornyje dyry !!!

[kala.fior]

wole po rosyjsu !!!

... toże krasiwa !

nasze ostatnie dni - film PL

[bonobo44]

zrozumiały we wszystkich językach świata:

Our final days
uk.youtube.com/watch?v=UsCPvYVCzGs&feature=related

oficjalna odpowiedz

[kala.fior]

uk.youtube.com/watch?v=A1L2xODZSI4

Clever girl summary

[bonobo44]

The LHC