Bezuzuteczna inteligencja

[dvdttvp1]

Mozg ludzki pochlania 20% emergii metabolicznej.
Czlowiek przed 70 tysiacami lat mial intelektualny potencjal rowny
czlowiekowi dzisiejszemu.
I ta inteligencja 70 tysiecy lat temu okazala sie calkowicie
bezuzyteczna i Homo Sapiens stanal na krawedzi ekstynkcji. Liczba
ludzi w Afryce spadla do 4 tysiecy ludzi. A bylo to przed wedrowkami
homo sapiens i Afryka byla jedynym kontynentem zamieszkanym przez
ludzi.
A wiec kilkaset tysiecy lat ewolucji intelektu bylo wbrew ewolucyjym
zasadom rozwoju cech zwiekszjacych szanse na przezycie gatunku .
Bylo to wprost samobojcze dla gatunku - wyksztalcanie bezuzytecznego
w rywalizacji organu-mozgu ,kosztem olbrzymiego 20% wysilku
metabolicznego i 20% wiekszego zapotrzebowania ludzi na pokarm.
Prawdziwy pozytek z mozgu mielismy dopiero 10 tysiecy lat temu wraz
z poczatkiem ewolucji kulturowej.
Ta Ewolucja Darwinowska Czlowieka to przypomina jakiegos okrutnego
bozka ateistow, ktory przez kilkaset tysiecy lat , znecal sie nad
ludzmi, dajac im bezuzyteczny organ ,ktory okazal sie uzuteczny
dopiero "przedwczoraj"

[jack79]

a skąd dogmat że bez tego mózgu ilośc ludzi w Afryce nie spadałby
do 4 tysięcy osobników?
a może bez tego mózgu ludzie wygineliby całkowicie?
może właśnie dzięki niemu te 4 tysiące przetrwały?

[dvdttvp1]

Jezeli w czasach glodu, czlowiek musial zjesc wiecej o 1/5 tylko po
to aby utrzymac pasozytniczy, bezuzteczny mozg - to dziekuje postoje.
Einstein ze swoim intelektem nie przetrwalby jednego dnia w warunkach
70 tysiecy lat temu.
Mozg stal sie dopiero uzyteczny 10 tysiecy lat temu w czasach
ewolucji kulturowej.
Cholernie przewidujaca ta "ewolucja Darwinowska" ha,ha,ha,ha,ha

[jack79]

> Jezeli w czasach glodu, czlowiek musial zjesc wiecej o 1/5 tylko
po
> to aby utrzymac pasozytniczy, bezuzteczny mozg - to dziekuje
postoje.

nie...
to na pewno było tak :)
dzięki dodatkowemu zuzyciu 20% energii pozyskiwał jej dwukrotnie
więcej bo jego intelekt podopwiadał mu gdzie schroniła sie zwierzyna
intelekt podpowiadał mu jak ja podejść
a także gdzie i jak ukryć zapasy żywności które chwilowo zdobył tak
by żadne zwierz mu ich nie podebrał i aby one nie uległy zepsuciu?

bez intelektu więc zuzywał by trochę mniej energii a pozyskiwał by
jej dwukrotnie mniej :)

[tvnpolprw281]

A jednak inteligencja i ludzki mozg byly nieskutecznym i zbednym
balastem w przezyciu gatunku 70 tysiecy lat temu. Malpy bez
intelektu osiagnely w tym czasie liczbe kilkuset tysiecy. Tylko
Homos Sapiens z trudem balansowal na skraju ekstynkcji w liczbie 4
tysiecy.

[petrucchio]

tvnpolprw281 napisała:

> Tylko Homos Sapiens z trudem balansowal na skraju ekstynkcji w
> liczbie 4 tysiecy.

Wiele innych hominidów po prostu wymarło bezpotomnie. Pionierom zawsze jest
trudno ;)

[tvnpolprw281]

Tym bardziej trudno zrozumiec dlaczego przez kilkaset tysiecy
lat ,"bozek ewolucji" karal hominidow pasozytniczym organem-mozgiem
tak bezsensownie wielkim, ze utrudnial przezycie i rywalizacje
marnujac 20% metabolicznej energii. Pierwsze namacalne zalety
gigantycznego mozgu pojawily sie dopiero w trakcie ewolucji
kulturowej (ok 20 tys lat temu). Cholernie przewidujaca ta
Darwinowska Ewolucja.

(c) Myślę wiec chudnę !

[kala.fior]

Leoś, nowa cudowna dieta, znów zrobisz miliony !

[tvnpolprw281]

4 tysiace ludzi w Afryce 70 tysiecy lat temu, balansujacych na
granicy ekstynkcji to ustalenia izraelskich naukowcow.*
Dla porownania malpy bez intelektu z latwoscia osiagaly liczby
kilkuset tysiecy osobnikow w Afryce.
* Wiecej szczegolow zamieszcza ostatnia Polityka

[asteroida2]

> Mozg ludzki pochlania 20% emergii metabolicznej.

Obawiam się że więcej. Chyba że się go oszczędza...

> Ta Ewolucja Darwinowska Czlowieka to przypomina jakiegos okrutnego
> bozka ateistow, ktory przez kilkaset tysiecy lat , znecal sie nad
> ludzmi, dajac im bezuzyteczny organ ,ktory okazal sie uzuteczny
> dopiero "przedwczoraj"

Co w tym dziwnego? Występowanie kosztownych organów, służących wyłącznie
patologicznej selekcji płciowej, jest czymś bardzo powszechnym w przyrodzie.
Wystarczy chociażby wspomnieć barwne ogony wielu ptaków czy gigantyczne poroża
różnych parzystokopytnych.

Rozwinięty mózg jest po prostu jednym z takich organów. To, że spośród tysięcy
dziwacznych rozwiązań ewolucji, jedno wywołało zupełnie nieoczekiwany skutek,
nie jest niczym specjalnie niezwykłym. To była po prostu kwestia czasu.

[bonobo44]

> ludzmi, dajac im bezuzyteczny organ ,ktory okazal sie uzuteczny
> dopiero "przedwczoraj"

a i w to śmiem powątpiewać:

[dvdttvp1]

No niektorym forumowiczom ateistom, mozg zdecydowanie w zyciu
przeszkadza, wiec bez zalu z niego rezygnuja.

[bonobo44]

oh, jakżeż ja lubię być atakowany z powodu braku przekonań...
religijnych 8-)

[tvnpolprw281]

Wysokie czolo czlowieka inteligentnego na pewno nie bylo skuteczne
w celu wabienia samic. Nie bylo wtedy fryzjerow i czolo bylo
niewidoczne pod kudlami. Nie mozna tego porownywac z ogonem pawia
czy porozem jelenia.

Jeśli to prawda

[llukiz]

> bezuzyteczna i Homo Sapiens stanal na krawedzi ekstynkcji. Liczba
> ludzi w Afryce spadla do 4 tysiecy ludzi

Ale nie byle jakich ludzi. Te 4 tysiące, to byli najlepsi z najlepszych. U nich
rozwinięty mózg sprawdzał się najbardziej. Szczyt kombinatorstwa, mistrzostwa,
zaradności, wytrzymałości i chęci przetrwania. Prawdziwi kozacy. Mieli tak
zajefajne geny intelektu i w ogóle, że ich potomkowie opanowali dziś ziemie.

[dvdttvp1]

Prawdziwi kozacy? Raczej prawdziwi zydzi.

Sprostowanie

[europitek]

Cytat:
> I ta inteligencja 70 tysiecy lat temu okazala sie calkowicie
> bezuzyteczna i Homo Sapiens stanal na krawedzi ekstynkcji. Liczba
> ludzi w Afryce spadla do 4 tysiecy ludzi. A bylo to przed
> wedrowkami homo sapiens i Afryka byla jedynym kontynentem
> zamieszkanym przez ludzi.

Homo sapiens opuścił Afrykę o wiele wcześniej niż doszło do wybuchu superwulkanu Toba (Sumatra). Ślady osadnictwa na Bliskim Wschodzie są starsze o wieeele tysiącleci. Populacja ta jednak wymarła lub się przemieściła (możliwe, że do południowej Azji), a kolejne ślady osadnictwa na tym terenie pochodzą z okresu ok. 50000 lat temu.

Cytat:
> Prawdziwy pozytek z mozgu mielismy dopiero 10 tysiecy lat temu
> wraz z poczatkiem ewolucji kulturowej.

Wystarczy popatrzeć na silne zróżnicowanie kultur materialnych na terenie Europy 10-30 tys. lat przed wyżej podaną datą, by zrozumieć błędność tego stwierdzenia.

Sprostowanie czy dezinformacja

[tvnpolprw281]

Sam sobie zaprzeczasz. Faktem jest, ze wszystkie wczesniejsze proby
opuszczenia afryki zkonczyly sie fiaskiem i populacje wymarly.
70 tysiecy lat temu bylo 4 tylko tysiace ludzi, czyli liczba grubo
ponizej liczby wspolczesnie uznawanej za zagrozenie calkowita
ekstynkcja gatunku

[petrucchio]

tvnpolprw281 napisała:

> Sam sobie zaprzeczasz. Faktem jest, ze wszystkie wczesniejsze proby
> opuszczenia afryki zkonczyly sie fiaskiem i populacje wymarly.
> 70 tysiecy lat temu bylo 4 tylko tysiace ludzi, czyli liczba grubo
> ponizej liczby wspolczesnie uznawanej za zagrozenie calkowita
> ekstynkcja gatunku

Jeśli nawet "wąskie gardło" było aż tak wąskie (rozrzut oszacowań jest znaczny),
to liczba 4000 jest dość _bliska_ ocenom minimalnej bezpiecznej liczebności dla
gatunków o strategii reprodukcyjnej podobnej do ludzkiej; na pewno nie jest
_grubo poniżej_. Wiele gatunków (gepardy, bizony, chomiki syryjskie) przeszło
przez dużo węższe gardła populacyjne i jakoś uniknęło wymarcia. W takich
przypadkach jak np. eoceńska kolonizacja Nowego Świata przez małpy i gryzonie,
które prawdopodobnie przepłynęły młody i jeszcze dość wąski Atlantyk na
naturalnych tratwach, populacje założycielskie były z pewnością bardzo małe.
Mimo wszystko udało im się przeżyć i zróżnicować w dziesiątki gatunków.

[tvnpolprw281]

No wiec potwierdzamy, ze ludzie 70 tysiecy lat temu byli na granicy
ekstynkcji z populacja liczaca 4 tysiace osobnikow.

[petrucchio]

tvnpolprw281 napisała:

> No wiec potwierdzamy, ze ludzie 70 tysiecy lat temu byli na granicy
> ekstynkcji z populacja liczaca 4 tysiace osobnikow.

Tego nie wiadomo na pewno. To jedna z interpretacji wyników badań molekularnych.
W szczególności data jest niepewna

[tvnpolprw281]

Neandertalczyk mial mozg wiekszy od czlowieka i wymarl.
I o to chodzi, bo pokazuje ze duzy mozg nie sluzyl przetrwaniu
gatunku ale jego samobojstwu. Bo przetrwac to znaczy nie zginac z
glodu. Bo hominidzi wymarli z glodu.
Bo pasozytniczy mozg zabieral 1/5 energii metabolicznej a
ciezka i duza czaszka zwiekszala ciezar cial a dziwaczne kregi szyjne
zmniejszaly szybkosc.
Samice nie mialy szans rozpoznac duzych mozgow , wiec i propagacja
inteligencji droga plciowa odpada i Einstain nigdy by sobie samicy
nie znalazl. Einstein dostal by kopa w mozg od umiesnionego,
dyskotekowego hominida i zmarl bezptomnie. ha,ha,ha,ha,ha
To dopiero w ewolucji kulturowej mozgowy kurdupel z Rols Roycem
mogl poderwac babe miesniakowi i miec szanse na potomstwo.

[petrucchio]

tvnpolprw281 napisała:

> Neandertalczyk mial mozg wiekszy od czlowieka i wymarl.

Ale linia rozwojowa neandertalczyków przeżyła w Europie ponad pół miliona lat.

> I o to chodzi, bo pokazuje ze duzy mozg nie sluzyl przetrwaniu
> gatunku ale jego samobojstwu.

Nonsens. Nie istnieje gatunek nieprzystosowany do środowiska, w którym
wyewoluował, a i tak przeważająca liczba gatunków żyjących w danym czasie
prędzej czy później wymiera. Nie dlatego, że mają "cechy samobójcze", tylko
dlatego, że przeżyć jest trudno, zginąć łatwo. Nie tylko stały nacisk selekcyjny
eliminuje z procesu ewolucji. Zdarzają się katastrofalne wypadki, na które nikt
nie jest przygotowany przez wykształcenie cech przystosowawczych: upadki
planetoid, erupcje superwulkanów, gwałtowne zmiany klimatu, inwazje organizmów z
innego kontynentu. Nawiasem mówiąc, żadna cecha nie służy przetrwaniu gatunku.
Nie ma czegoś takiego jak selekcja ze względu na "dobro gatunku".

> Bo przetrwac to znaczy nie zginac z glodu. Bo hominidzi wymarli z
> glodu. Bo pasozytniczy mozg zabieral 1/5 energii metabolicznej a
> ciezka i duza czaszka zwiekszala ciezar cial a dziwaczne kregi
> szyjne zmniejszaly szybkosc.

_Homo_ zrekompensował to sobie, doskonaląc metody zdobywania
wysokoenergetycznego pożywienia i otaczając się wytworami swojej kultury
(narzędzia, broń, odzież, sztuczne schronienia

[tvnpolprw281]

Stereotyp na stereotypie stereotypem pogania.
A jakimi to wytworami mozgu otoczyl sie czlowiek pred 70 tysiacami
lat ,krore mu ulatwialy pzezycie? ZADNYMI!!1 A mowimy o czlowieku
ktory, posiadal potencjal intelektualny rowny Petrucchio.
Niemowle czlowieka sprzed 70 tysiecy lat wychowane w wspolczesnej
rodzinie europejskiej moglo by sie stac profesorem uniwersytetu.
I wlasnie petruccio-hominid stanal na krwedzi ekstynkcji ,bo na
calym kontynencie afrykanskim liczba ludzi spadla do 4 tysiecy.
Dla kontarstu podajmy , ze liczba glupich ale za to szybkich i
silnych malp nigdy nie spadla ponizej kilkuset rysiecy osobnikow w
kazdych warunkach. Wiec co my trujemy? Ewolucja budowala
gigantyczny mozg ,ktory utrudnial przezycie hominidow przez kilkaset
tysiecy lat, niepodlegajacy doborowi naturalnemu, tylko po to
aby skorzystac po raz pierwszy z potencjalu mozgu w ewolucji
kulturowej ktora zaczela sie najwczesniej 30 tysiecy lat temu a
prawde mowiac 10 tysiecy lat temu.
To nie jest zadna teoria naukowa a czysta metafizyka , usilujaca
ukryc za slowotokiem brak zrozumienia.

[petrucchio]

tvnpolprw281 napisał:

> Stereotyp na stereotypie stereotypem pogania.
> A jakimi to wytworami mozgu otoczyl sie czlowiek pred 70 tysiacami
> lat ,krore mu ulatwialy pzezycie? ZADNYMI!!

Z całą pewnością istniał już język, umożliwiający precyzyjną komunikację,
planowanie wspólnych przedsięwzięć, podział zadań, przekazywanie skomplikowanych
komunikatów (zgromadzonej wiedzy, tradycji plemiennej, rytuałów, wierzeń) z
pokolenia na pokolenie, itp. To, plus rozwój narzędzi (w tym broni, zwłaszcza
miotanych oszczepów z krzemiennymi grotami, a od co przynajmniej 30 tys. lat --
łuków i strzał) pozwalało ludziom środkowego paleolitu organizować polowania na
duże zwierzęta. Co najmniej ćwierć miliona lat temu (tzn. jeszcze przed
wyodrębnieniem się naszego gatunku) używano już ognia do pieczenia i gotowania;
używano też skór zwierzęcych jako okryć. Pół miliona lat temu _Homo erectus_
potrafił sobie sklecić całkiem solidny szałas, a być może nawet tratwę (w każdym
razie kolonizował wyspy).

> 1 A mowimy o czlowieku
> ktory, posiadal potencjal intelektualny rowny Petrucchio.

A nawet Leonardowi. Ale potencjał to nie wszystko. Fizycy i inżynierowie w
osiemnastym wieku mieli mózgi i zdolności intelektualne w niczym nie ustępujące
dzisiejszym. Dlaczego więc nie wymyślili od razu reaktorów jądrowych, laserów i
układów scalonych? Bo nie od razu Kraków zbudowano. Postęp w nauce jest
stopniowy i (w najlepszym razie) kumulatywny, od czegoś trzeba zacząć i małymi
kroczkami posuwać się do przodu. Jeśli wszystko idzie dobrze, postęp napędza się
sam, przyśpiesza, przełomowe odkrycia i wynalazki następują jedne po drugich.
Nie dlatego, że mamy lepsze mózgi, ale dlatego, że gromadząc wspólnie wiedzę i
cały związany z nią know-how trafiliśmy na właściwy trop. Tak bywało też w
przeszłości, np. w trakcie "rewolucji neolitycznej", po wynalezieniu pisma, itp.

Fakt, że od stu tysięcy lat rozwój anatomiczny mózgu stanął, oznacza osiągnięcie
jakiegoś biologicznego optimum

> Niemowle czlowieka sprzed 70 tysiecy lat wychowane w wspolczesnej
> rodzinie europejskiej moglo by sie stac profesorem uniwersytetu.

Oczywiście. Ale nie myl ewolucji biologicznej z kulturową. 70 tys. lat temu nie
mogło zostać profesorem, bo nie istniało odpowiednie środowisko kulturowe i
"memetyczne". Gdyby Leonard urodził się 70 tys. lat temu, nie zostałby geniuszem
sławnym na całe FN, ale być może byłby ceniony jako bajarz, snujący przy
wieczornych ogniskach ucieszne opowieści o młodych kobietach, którym przysporzył
ślicznych malutkich córeczek, niedźwiedziach, które udusił własnymi ręcami, i
duchach mieszkających w głębi jaskini zwanej Czarną Dziurą.

> I wlasnie petruccio-hominid stanal na krwedzi ekstynkcji ,bo na
> calym kontynencie afrykanskim liczba ludzi spadla do 4 tysiecy.
> Dla kontarstu podajmy , ze liczba glupich ale za to szybkich i
> silnych malp nigdy nie spadla ponizej kilkuset rysiecy osobnikow w
> kazdych warunkach.

Mnóstwo "głupich i silnych małp" wymarło w przeszłości. Po gigantopiteku
pozostało kilkaset zębów i kilka żuchw. Nic nie wskazuje na to, żeby populacje
gigantopiteków były szczególnie liczne. Inteligencja nie jest jakąś uniwersalną
Wunderwaffe, ale jednym z wielu sposobów na przeżycie.

> Wiec co my trujemy? [etc.]

Mów we własnym imieniu.

Pardon, nie dokończyłem zdania

[petrucchio]

petrucchio napisał:

> Fakt, że od stu tysięcy lat rozwój anatomiczny mózgu stanął,
> oznacza osiągnięcie jakiegoś biologicznego optimum...

... czyli mózgu na tyle plastycznego i "uniwersalnego", że dalszy rozwój
kulturowy stał się możliwy bez usprawnień sprzętowych, a zatem mógł przyśpieszyć
niezależnie od ewolucji biologicznej. Bez tego uniezależnienia się kultury od
biologii nie zdarzyłoby się nic z tego, co działo się później. A działo się nie
dlatego, że coś przewidziało przyszłe potrzeby człowieka, tylko dlatego, że po
przekroczeniu pewnego progu złożoności funkcjonalnej mózg stał się praktycznie
"zdolny do wszystkiego". Trzeba było tylko czasu, żeby konsekwencje tej
zdolności zdołały się skumulować.

[europitek]

Cytat:
> Ewolucja budowala gigantyczny mozg (...)

Rzecz w tym, iż prawdopodobnie ewolucja w ogóle się tym "nie zajmowała" w przypadku hominidów ... Przerośnięty mięsień myślowy nie jest efektem żadnych znanych mutacji bezpośrednio wywołujących jego przyrost. Jego rozrost jest wynikiem zmian w budowie czaszki, które zostały wywołane ok. 2-2,5 mln lat temu mutacją genu odpowiedzialnego za "muskulaturę" twarzoczaszki. Gdyby w tym samym czasie nie miał miejsca szczęśliwy zbieg okoliczności,polegający na zmianach w środowisku naturalnym (niedawno odkryto ich ślady badając osady denne z jednego z afrykańskich jezior) to pewnie południowe piteki byłyby szczytowym osiągnięciem w ewolucji intelektu. Dzięki tym zmianom dużomózgie (jeszcze nie <wielko>) a słaboszczękie osobniki mogły przetrwać zagospodarowując nowe nisze ekologiczne.
To tyle w kwestii gigantobudownictwa.

A czy tenże mózg utrudniał życie przez wysokie koszty otrzymania, to też można się trochę pozastanawiać. Ręce i nogi też wymagają "karmienia" ... Nie prościej (i ekonomiczniej) byłoby się ich pozbyć ... i zająć się fotosyntezą ... prowadząc długie i spokojne życie.

[tvnpolprw281]

Nie wydaje mi sie racjonalne , ze mutacja genu tworzacego
twarzoczaszke mogla zistniec, gdyz bylalby to lethal mutation.
Kazdy kto odbieral porod , wie, ze dysporoporcja pomiedzy wielkoscia
czaszki a wielkoscia otworu miednicy zabija rodzace sie dziecko.
A malpoludy nie znaly cesarskiego ciecia.

[europitek]

Mutacja wpływała na wielkość mózgoczaszki poprzez osłabienie ściskających ją mięśniowych "kleszczy" w czasie rozwoju osobniczego. Efekt przy samym porodzie nie musiał być aż tak duży, jak to się wydaje na pierwszy rzut oka.
Prawdopodobnie też inne geny z czasem "musiały" dostroić się do nowej sytuacji dzięki doborowi - homo habilis i potem erectus powoli większały rozmiary mózgu. Zasadnicza kwestia, to pojawienie się "okazji", która nie miała bezpośredniego związku z mutacjami odnoszącymi się do samego mózgu. Przebuwowa czaszki dawała możliwośc wyhodowania większego mózgu i ten sobie rósł ile mógł, bo tak właśnie działają zapisy genetyczne. Organizm nie jest wielkością skalarną, lecz wektorową.

[tvnpolprw281]

Wielkosc otworu miednicy w ciagu ostnich generacji systematycznie
sie zmniejsza. Miednice kobiet wspolczesnych preferuja maloglowych,
malomozgowych. Przyczyna tego zjawiska nie jest wyjasniona do konca.

[europitek]

Może taka tendencja istniała też wcześniej, lecz była hamowana przez wyższą śmiertelność "małootworowców miednicznych" pozbawionych dzisiejszej opieki medycznej. A jak wielkość tego otworu wiąże się z szerokością bioder kobiet oraz ich ogólną budową ciała? Może generalnie stają się drobniejsze i szczuplejsze?

Skad nazwa jajoglowy?

[tvnpolprw281]

Juz od dawna zauwazono, ze duza liczba ludzi wybitnie zdolnych i
inteligentnych ma czaszki w ksztalcie jaja.
Bierze sie to z tego , ze u niemowlat z duza glowa , w czasie
przejscia przez otwor miednicy ,czaszka ulega silnemu
znieksztalceniu w ksztalt jaja. Czesciowo wraca ona do poprzedniego
ksztaltu, dzieki istnieniu ciemiaczek, ale ogolny ksztalt jaja
pozostaje. Jest to dowod na korelacje pomiedzy rozmiarem mozgu
(czaszki) a inteligencja i zdolnosciami.

[europitek]

Niekoniecznie zaprzeczam - wymarły (lub nie znaleźliśmy ich pozostałości) na Bliskim Wschodzie, ale np. mogły przesuwając się na wschód dotrzeć do południowej Azji i Sahulu. Nie jest to takie nierealne, gdyż data pierszego osadnictwa na kontynencie australijskim przesuwa się ciągle "do tyłu" i niektóre znaleziska są datowane na starsze niż druga fala ludzi (z Afryki) na Bliskim Wschodzie.
Zresztą pewna identyfikacja stanowisk najstarszych Homo sapiens na Bliskim Wschodzie jest trudna, ponieważ ich kultura materialna praktycznie nie różniła się od neandertalskiej. Nie znajdziesz "gnata", to nie masz pewności, którego gatunku dotyczy stanowisko.

Co do daty rozpoczęcia ewolucji kulturowej, to chyba wybrałeś sobie termin wygodny dla aktualnych potrzeb. W rzeczywistości trwała ona od samego początku istnienia gatunku, choć na jej rozpoczęciu nikt nie przecinał żadnej wstęgi i nie wmurował kamienia węgielnego.

[petrucchio]

europitek napisał:

> Zresztą pewna identyfikacja stanowisk najstarszych Homo sapiens na
> Bliskim Wschodzie jest trudna, ponieważ ich kultura materialna
> praktycznie nie różniła się od neandertalskiej. Nie znajdziesz
> "gnata", to nie masz pewności, którego gatunku dotyczy stanowisko.

Równiutki rok temu doniesiono w "Nature", że w południowych Indiach (Jwalapuram)
jacyś "homines" żyli sobie spokojnie i przed, i po supererupcji sprzed 74 tys. lat.

www.nature.com/news/2007/070702/full/news070702-15.html

Znaleziono tylko narzędzia, żadnych kości, więc choć narzędzia są praktycznie
nieodróżnialne od tych, jakie wytwarzał ówczesny _H. sapiens_ w Afryce, trudno
wykluczyć, że zrobił je jakiś inny _Homo_. W każdym razie superwulkan Toba nie
mógł być aż tak zabójczy, jak twierdzą niektórzy.

[europitek]

Poniekąd to znalezisko (oraz niektóe daty - choć niepewne - z Australii) miałem na myśli pisząc pierwszy post w tym wątku.
Ale sam problem z identyfikacją znalezisk jest, co przejawia się nawet w podejrzeniach o neandertalski charakter znalezisk z południowej Afryki i Azji Południowo-Wschodniej. Czasami odnoszę wrażenie, że przypisuje się niektóre znaleziska trochę "na czuja" - np. w oparciu o potwierdzony zasięg osadnictwa neandertalskiego.

Jednak chyba nie doceniasz wpływu Toby i podobnych zjawisk z czasów późniejszych na życie hominidów. Homo sapiens przetrwał ten kataklizm z niezłej formie (szybko się odbudował) dzięki bardzo dobrej "miejscówce" w Afryce, gdzie znajdowała się główna jego populacja. Neandertalczyk miał pod tym względem znacznie gorzej i uboczne skutki klimatyczne wybuchu Toby mogły być dla niego bardziej dotkliwe. Zresztą w Europie mogła mieć miejsce "poprawka" ze strony natury - w Rosji znaleziono na jednym ze stanowisk archeo solidną wartwę osadów wulkanicznych datowanych na jakieś 40000 lat temu i przypisywaną jednemu z włoskich wulkanów. Przy takim zasięgu "efektów specjalnych" (ok. 3000 km) musiał być wtedy na kontynencie niezłe "zamieszanie".