Jules Verne płonący

[pomruk]

Jules Verne, "kosmiczna ciężarówka" ATV, po wypełnieniu swej misji
spłonęła nad Oceanem Spokojnym. Na stronie ESA News jest piękne
wideo, pokazujące spektakularny koniec ciężarówki.
www.esa.int/esaCP/SEMI696EJLF_index_0.html

[hammeronidiots]

Wybitnie nieekologiczne marnotrastwo deficytowych materialow... :(

Jules Verne płonący ze wstydu...

[pies_na_teorie]

No cóż,
cywilizacja jest jeszcze na etapie kosmicznego barbarzyństwa :[

[hammeronidiots]

Tylko aparaty zdolne w calosci (t.j. minus paliwo) do powrotu na
Ziemie badz ladowania na innej planecie powinny miec prawo byc
umieszczone w przestrzeni kosmicznej. Inaczej to tylko smiecimy i
marnujemy ograniczone zasoby. To cale badanie kosmosu dzis jest
tylko pesudonauka uprawiana przez pseudouczonych... :(

[pies_na_teorie]

hammeronidiots napisała:
...
> To cale badanie kosmosu dzis jest
> tylko pesudonauka uprawiana przez pseudouczonych... :(
>

Ciekaw jestem kiedy to wszystko perdolnie.

Jakie karkołomne sztuczki i desperackie działania
zostaną jeszcze podjęte w celu niwelacji przepaści między
doswiadczeniami/obserwacjami a teoretycznym dnem ???

[losiu4]

hammeronidiots napisała:

> Tylko aparaty zdolne w calosci (t.j. minus paliwo) do powrotu na
> Ziemie badz ladowania na innej planecie powinny miec prawo byc
> umieszczone w przestrzeni kosmicznej.

no przecież zazwyczaj w końcu wracają. Ledwo parę ton poleciało na tyle daleko,
że już nie wróci.

Pozdrawiam

Losiu

[pomruk]

No nie, taki ładny sukces ESA a wy narzekacie... Nie wszystko można
załatwić elegancko za pomocą pojazdów wielokrotnego użytku! Zaraz,
czy to nie hammeronidiots (po innym nickiem, oczywizda) nie
twierdził że wahadłowce to ślepa uliczka?

[madcio]

> Zaraz, czy to nie hammeronidiots (po innym nickiem, oczywizda) nie
> twierdził że wahadłowce to ślepa uliczka?
Trolla i neoluddysty zarazem niczym nie zadowolisz. I tak źle, i tak niedobrze.
:D:D:D

[hammeronidiots]

OK. Wahadlowce wydawaly sie dobrym pomyslem, ale one tez odzrzucaja
rakiety jednorazowego uzytku i sa po prostu zbyt niebezpieczne.
Potrzebujemy raczej pojazdu zdolnego do bezpiecznego, wielokrotnego
startu i ladowania, i to, jak samoloty bojowe, w kazdych warunkach
atmosferycznych. Dopoki tego nie mamy, nie ma sensu dalsza
eksploatacja kosmosu...

[pomruk]

Jedyną częścią jednorazową w wahadłowcach jest tani zbiornik paliwa.
Nie mają one żadnych jednorazowych rakiet! Silniki wspomagające na
paliwo stałe wykorzystywane są wielokrotnie!

[hammeronidiots]

1. Ten zbiornik jest wiekszy niz sam wahadlowiec.
2. Paliwo we wszystkich zbiornikach wahadlowca jest z def.
jednorazowe, jak w "tradycyjnych" rakietach...

[pomruk]

hammeronidiots napisał:

> Paliwo we wszystkich zbiornikach wahadlowca jest z def.
> jednorazowe, jak w "tradycyjnych" rakietach...

A tobie co - marzy ci się paliwo wielorazowe? :)

[spejsmen]

Oczywiscie, ze tylko paliwo praktycznie niewyczerpalne ma szanse
zawiezc nas w rozsadnym czasie do gwiazd. Mam tu na mysli
antymaterie, czarne dziury, antygrawitacje, energie kwantowa prozni,
itp. Oczywiscie, na razie to SF...
Pozdr. :)

[losiu4]

spejsmen napisała:

> Oczywiscie, ze tylko paliwo praktycznie niewyczerpalne ma szanse
> zawiezc nas w rozsadnym czasie do gwiazd. Mam tu na mysli
> antymaterie, czarne dziury, antygrawitacje, energie kwantowa prozni,
> itp. Oczywiscie, na razie to SF...

czyżby Star Treka czy inny Kosmos 1999 gdzieś znowu puszczali?

Pozdrawiam

Losiu

[pomruk]

No i oczywiście eksploracja Kosmosu ma sens mimo braku "myśliwskich"
pojazdów. Polecieliśmy wiele razy na Marsa, lecimy na Plutona,
krązymy wokół Saturna... Nie podnieca Cię to?

[hammeronidiots]

Absolutnie mnie nie podnieca, ze deficytowe zasoby sa marnowane
przez pseudnaukowcow do uprawiania pseudonauki.

[pomruk]

Cóz, podatników jakoś podnieca :) Pokażę Ci, co mnie podnieca:
www.nasa.gov/images/content/192016main_100907_11.jpg

[spejsmen]

Obrazek ladny. Ale ja znam ciekawsze:
en.wikipedia.org/wiki/Solaris_(novel)

[losiu4]

hammeronidiots napisała:

> OK. Wahadlowce wydawaly sie dobrym pomyslem,

nie wiem komu, bo mnie niekoniecznie. Jako idea - niewykluczone, ale widząc co
się potrafi zrobić - niekoniecznie to był dobry pomysł.

> ale one tez odzrzucaja
> rakiety jednorazowego uzytku i sa po prostu zbyt niebezpieczne.

no to łapac, przerobić na to samo bądź coś innego i będzie dobrze :) A ze
niebezpieczne - fakt.

> Potrzebujemy raczej pojazdu zdolnego do bezpiecznego, wielokrotnego
> startu i ladowania, i to, jak samoloty bojowe, w kazdych warunkach
> atmosferycznych.

nieprawda. Wcale czegoś takiego nie potrzebujemy (w sensie czegoś wielokrotnego
startu i lądowania) choć jakby coś sensownego powstało to nikt by się nie
obraził. Zupełnie na nasze potrzeby wystarczą "jednorazowe" rakiety. Co do
przykładu z samolotami bojowymi... hmmm, jakby tu napisać... może tak: wcale nie
są zdolne do lotu w każdych warunkach atmosferycznych.

Pozdrawiam

Losiu

[madcio]

> Wybitnie nieekologiczne marnotrastwo deficytowych materialow... :(
Aktualny stan technologii kosmicznej powoduje, że statki kosmiczne wielokrotnego
użytku są mniej lub bardziej nieopłacalne. Każdy kilogram na orbitę kosztuje
tysiące i dziesiatki tysięcy dolarów, a osłony przed spłonięciem w atmosferę to
dodatkowe setki kilogramów, co najmniej. Statki i kapsuły kosmiczne dostosowane
do przetrwania powrotu na Ziemię mają pzoa tym zupełnie inną konstrukcję, więc z
tą pretensją do ATV spóźniłeś się jakieś 10 lat.

Pomijam już ten śmieszny fragment o "deficytowych" materiałach (ATV jest zdaniem
Kagana z platyny czy co?)...

[hammeronidiots]

Wszystkie materialy sa madciu deficytowe, bowiem mamy ich
ograniczona ilosc, a ich produkcja pochalania energie, ktora jest
jak najbardziej deficytowa. Gyby bylo inaczej, to materialy do
produkcji rakiet i energie rozdawano by za darmo...
Ekonomia to ponura nauka (dismal science). Poczytaj sobie madciu
czemu...
Pozdr. :)

[madcio]

> Wszystkie materialy sa madciu deficytowe
Biorąc pod uwagę twój ulubiony system ekonomiczny zgodzę się - w nim wszystko
było, jest i będzie deficytowe, od papieru toaletowego poczynając...

Dyskusja o ekonomii jest już za bardzo offtopic, więc odniosę się tylko do
"deficytowych" materiałów jako takich: dzięki eksploracji kosmosu i lotom
kosmicznym możemy uzyskać dostęp do nowych zasobów. Każda asteroida NEO to
zupełnie niczyje tryliony dolarów materiałów krążących sobie w kosmosie. Na
wiele z nich łatwiej polecieć, niż na Księżyc.

Jedyne, czego brakuje, to pewnej i dojrzałej technologii kosmicznej w prywatnych
rękach, a ta nie powstanie z dnia na dzień. Wedle mojej oceny, jeszcze kilka
dekad potrwa, zanim komercyjne loty w celu wydobycia materiałów z asteorid staną
się opłacalne. Wymaga to postępów nie tylko w dziedzinie redukcji kosztów lotów
kosmicznych, ale i znacznie lepiej rozwiniętej automatyki.

[hammeronidiots]

Jak kazda ciezarowka, ta tez jest na bakier z ekologia...

[losiu4]

hammeronidiots napisała:

> Jak kazda ciezarowka, ta tez jest na bakier z ekologia...

nie lubię "ekologów". Szczególnie jak twierdzą ze nieekologiczne jest to, co
jest ekologiczne. W sensie takim że mniej szkodzi środowisku niż pomysły
"ekologów". Bo w ich rozumieniu najekologiczniej to by było, jakby ludzkość
popełniła masowe seppuku.

Pozdrawiam

Losiu