Urodzony, by latać

[uwazna]

Jestem zdumiona. Trzeba więc zweryfikować pogląd, że ptaki w czasie
migracji zawsze starają się trzymać nad lądem, a unikają przelotów
nad otwartą wodą. Druga kwestia do weryfikacji to to, że na
lęgowiska bardziej się spieszą niż w drodze powrotnej. Od dawna zaś
zastanawia mnie, jak ptaki radzą sobie z deficytem tlenu, lecąc - a
więc wydatkując ogromną energię - na bardzo dużych wysokościach.

ale fajoski ptok!

[dala.tata]

nic madrzejszego nie mam do powiedzienia o ornitologii. ale ten ptok jest
superowy!

ale fajoski komentarz!

[jotembi]

ze mną jest tak samo, zero wiedzy z ornitologii ale ptoka podziwiam
bardzo
dzięki za tego komenta, dala.tata!

pozdr, jotembi

[dgrey]

nic dodać nic ująć. :D pozdrawiam

Urodzony, by latać

[tratwa100]

Teraz niech im wyciagna te nadajniki i sobie wszczepia nadajnik z wystajaca
antena proporcjonalny do swojej masy ciala i niech biegaja cwaniaczki kto
dluzej.Debile.

[nroht]

wymysl inny sposob na zbadanie tego o czym mowa w artykule.

[nonieee]

nroht napisał:

> wymysl inny sposob na zbadanie tego o czym mowa w artykule.

Niech najpierw się pochwalą ilu ptakom wszczepili 'bateryjki' i ile z nich
wykorkowało przez to. 'Naukowcy'.

a to jakaś tajemnica?

[eptesicus]

> Niech najpierw się pochwalą ilu ptakom wszczepili 'bateryjki' i
ile z nich
> wykorkowało przez to. 'Naukowcy'.

przecież już się pochwalili. Kto ciekaw, niech zajrzy do oryginalnej
publikacji naukowej, do której odnosi się powyższe doniesienie
prasowe. Jest tam dokładnie opisana metodyka badań, liczba
oznakowanych osobników itp.

miłej lektury

journals.royalsociety.org/content/224x500552515823/fulltext.pdf

[kokoroko09]

dzieki za link.
Nie wyglada zeby ktorys z nich padl w yniku tego experymentu.
Ale musialo byc to dla ptaszkow niespodzianka jak sie obudzily po
operacji i wazyly o 6% wiecej nic wczesniej lol

[jerry21]

no i qwa te bateryjki tez musialy te biedne ptaszki targac w ta i
we wta!
ja tam bym tych naukowcow wytargal za jaja - bynajmniej nie
ptasie - lub przetrzepal ich ptasie mozdzki ..

[lajniak]

nonieee napisała:

> nroht napisał:
>
> > wymysl inny sposob na zbadanie tego o czym mowa w artykule.
>
> Niech najpierw się pochwalą ilu ptakom wszczepili 'bateryjki' i ile z nich
> wykorkowało przez to. 'Naukowcy'.
>

bo to m.in. a nie wrzeszczenie i przypinanie się do drzew, włącza się do
ekoLOGII dzieciaku...

[dr.niekoszerny]

Mysle, za ta rekordzistka duzo czasu szybowala. Koliber daleko nie
uleci z jego energorozrzutna technika latania a la helikoter, ale za
to zurawie czy dzikie gesi albo bocki lataja jak mistrzowie
szybownictwa...

[uwazna]

Szlamniki nie szybują.

siewkowce nie szybują

[eptesicus]

a kolibry migrują z Kanady do Meksyku (3200 km)

[darr.darek]

eptesicus napisał:
> a kolibry migrują z Kanady do Meksyku (3200 km)

A nie pomyliłeś tego przypadkiem z motylami ?

[eptesicus]

> A nie pomyliłeś tego przypadkiem z motylami ?

nie. Motyle monarchy (Danaus plexippus) to jedno. A sięgające
najdalej na północ gatunki kolibrów (odbywające lęgi w Kanadzie) to
drugie

Urodzony, by umrzeć

[dar61]

Brak ważnej informacji w artykule.
O tym, jak DŁUGO przeciętnie żyje to ptaszę.
Z nadajnikiem/ bez nadajnika

Jak mam się zachwycać takim, za przeproszeniem, Pudzianowskim -
skoro wiadomo, że skona on o dekadę, dwie dekady lat wcześniej niż
przeciętny nie-Pudzianowski?

* * *

Nosić opony a oponę mózgową mieć - oto jest pytanie.

[bombullo]

...dolic od rzeczy.
Gdyby wiecej takich "naukowcow" jak 2 tutaj to rzeczywiscie marnie
bysmy wygladali.Ale coz nawet Stworca jest omylny chociaz ob.Papiez
juz nie!

Dziekuje za taka interesujaca informacje.A przed szlamikami czapki z
czerepaqw!
A czy nasze(znane 2)i ich qzyni potrafia cos takiego usqtwcznic.
Czy tylko Hel-Zoliborz?

[eptesicus]

> Brak ważnej informacji w artykule.
> O tym, jak DŁUGO przeciętnie żyje to ptaszę.

rekord to 31.3 lat, ile przeciętnie nie wiem. Ile z nadajnikiem,
jeszcze nie wiadomo

[kokoroko09]

prawdopodobnie te nadajniki zostaly usuniete po tym przelocie

Zastanawia mnie parę rzeczy...

[kornel-1]

1. Oszczędność 17% energii ptaka przy locie w kluczu w stosunku do samotnego
lotu. Wartość wydaje mi się przesadnie duża. Czy ktoś zna prace naukowe na ten
temat?

2. Sposób określania przyrostu masy serca przed i po locie. Czy technika usg?
rtg? jest na tyle precyzyjna by to określić?
Alternatywa - sekcja grupy ptaków (w ilości statystycznie odpowiednio dobranej -
przecież nie da się jednego ptaka pokroić dwukrotnie) - musiałaby być istną rzezią.

3. Wykorzystanie sztormów. Ptaki te lecą (ponoć) na wysokości do 7 km, czy tam
też jest ruch powietrza związany ze sztormem?

4. Zdumiewająca jest przeciętna prędkość 60 km/h Interesujące byłoby wyznaczenie
ilości energii potrzebnej do tak aktywnego lotu i skonfrontowanie tej wartości z
wartością energetyczną tłuszczu o masie równej połowie masy ciała ptaka.

Kornel

[jezdziec_apokalipsy]

Z rekordami w przyrodzie to zawsze są kłopoty. Trzeba by ustalić
bardzo konkretne kryteria a i tak zawsze coś umknie. Według mnie są
ptaki, które latają dalej lub dłużej zostają w powietrzu i są takie,
co latają i dalej i dłużej do tego całkiem szybko. Taki np. Albatros
wędrowny potrafi przelecieć na "obiad" 10 000km, tak dla "rozrywki".
Rybitwa popielata przelatuje co roku z jednego bieguna na drugi i
spowrotem - jakieś 40 000km a jerzyk zaraz po opuszczeniu gniazda
pozostaje bez przerwy w locie nawet 3 lata. Gdy przysiada,to tylko w
okresie lęgowym po osiągnięciu dojrzałości. Oczywiście nikt nie
zmierzy ile w tym czasie nabije kilometrów. Niemniej jednak wyczyn
szlamika imponujący.

[jezdziec_apokalipsy]

Dodam, że najdłuższy nieprzerwany lot albatrosa o jakim czytałem, to
9300 mil czyli jakieś 15000km. Z tym, że one po drodze jednak coś
jedzą. Więc szlamik pozostaje rekordzistą w locie na głodnego ;)

[...]

[pies_na_teorie]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

możesz wyjaśnić na poważnie, o co ci chodzi?

[eptesicus]

to taki styl dyskusji, że jak ktoś się merytorycznie wypowiada, to
trzeba go z...c?

> Jedź bezgłowy może na jakieś forum ornitologiczne,
> nie zasrywaj forum nauka ptasimi odchodami, ok ?

[pies_na_teorie]

eptesicus napisał:

> to taki styl dyskusji, że jak ktoś się merytorycznie wypowiada,
> to trzeba go z...c?
>
> > Jedź bezgłowy może na jakieś forum ornitologiczne,
> > nie zasrywaj forum nauka ptasimi odchodami, ok ?

W chwilach słabości i znużenia ulegam irytacji widząc marnotrawstwo
intelektualne przy drążeniu marginalnych kwestii zamiast fundamentalnych.

nauka to małe cegiełki, duże bloki...

[eptesicus]

...i kolumny. Bez małych cegiełek, każdy mur jest pełen dziur.
Głupotą jest myślenie w kategoriach "zamiast", każda budowla
potrzebuje i kolumn i cegiełek w murze. Nauka rozwija się bowiem jak
krzak - państwo tylko go podlewa, a nie ciągnie za gałęzie, żeby
zmusić aby rosło w tym kierunku, który ktoś sobie ubzdurał.
Przynajmniej tak jest w krajach cywilizowanych, mających największe
osiągnięcia w nauce. W Kacapii owszem próbowano planować naukowcom
czym mają się zajmować, co śmieszniejsze, planowali im to
urzednicy ;-) efekt był taki, że ów absurdalny system zapadł się w
otchłań jeszcze szybciej, niż było mu to pisane. Dlatego warto
unikać pokus ręcznego sterowania nauką. Tam gdzie jej nie było,
lepiej na tym wyszli

ten wątek jest o szlamniku - gatunku ptaka z rzędu Charadriiformes.
Logiczne więc, że wypowiedzi dotyczą jego rekordowej migracji
transpacyficznej, a nie czegokolwiek innego. Zdziwiłbym się, gdyby
np. pod tym wątkiem były wypowiedzi o budowie atomu czy lotach
międzygwiezdnych

> W chwilach słabości i znużenia ulegam irytacji widząc marnotrawstwo
> intelektualne przy drążeniu marginalnych kwestii zamiast
fundamentalnych.

marginalnych, ale ciekawych. A fundamentem nauki jest ciekawość, nie
potrzeba

[stalybywalec]

eptesicus napisał: A fundamentem nauki jest ciekawość, nie
> potrzeba.

Święte słowa, można dodać jeszcze, że tym motorem napędowym powinno być
marzenie i wyobrażnia, bez tego nie ma postępu w nauce, zostałoby jedynie
monotonne rzemiosło.

Musisz wybaczyć naszemu forumowemu pieskowi teoretycznemu, jego irytację, on
nieustannie przebywa pośród rzeczy największych i nieosiągalnych, na najwyższej
półce kosmologii.

PS Niestety nie jestem biologiem, lecz mnie również fascynuje biologia ptaków a
zwłaszcza ich niesamowicie wysoki metabolizm. Dlaczego, skoro są to zwierzęta
ewolucyjnie wywodzące się od dinozaurów, natura zmusza je do tak wielkich
wędrówek, w jakim określonym celu ? Odnosi się wrażenie, iż w przypadku
niewątpliwie czekającego nas prędzej, czy póżniej, impactu, lub innej przyczyny
wielkiego wymierania - to właśnie wszędobylskie ptaki mogą przetrwać.

[eptesicus]

>>Dlaczego, skoro są to zwierzęta
> ewolucyjnie wywodzące się od dinozaurów, natura zmusza je do tak
wielkich
> wędrówek, w jakim określonym celu ?

przecież właśnie to zwiększa ich szanse przeżycia zimy w strefach
umiarkowanych, subpolarnych i polarnych (poprzez ucieczkę stamtąd) -
a sama możliwość zasiedlenia takich ogromnych obszarów jest przecież
ewolucyjną przewagą nad tymi, którzy tego nie potrafią

[stalybywalec]

eptesicus napisał:
a sama możliwość zasiedlenia takich ogromnych obszarów jest przecież
> ewolucyjną przewagą nad tymi, którzy tego nie potrafią

Mechanizmy ewolucyjne są racjonalne i w miarę jasne, choć niekiedy, jak na
razie, nie do końca oczywiste. Przecież, gdyby w przypadku tychże szlamników,
siła pchająca je do tych globalnych wędrówek, było jedynie trywialne papu, toć
przecież na tak długim odcinku znalazły by sobie bliższe o wiele, miejsca
żerowania, czy rozrodu, bez zbędnego oblatywania prawie połowy planety.
Prawdopodobnie, takie wojaże mają całkiem inne podłoże, nie tylko biologiczne.
Przecież wiele gatunków ptaków migruje okresowo z różnych względów, lecz na
odległości i w celach wytłumaczalnych racjonalnie, czyż nie? No, ale to chyba za
daleko idące przypuszczenia laika, lecz jeśli to "sprawka" ewolucyjnych
mechanizmów, to muszą one być niezwykłe, aby zakodować w genach mapę
geograficzna całej planety i kiedy by to miało miejsce w skali czasowej.

[eptesicus]

> Mechanizmy ewolucyjne są racjonalne i w miarę jasne, choć
niekiedy, jak na
> razie, nie do końca oczywiste. Przecież, gdyby w przypadku tychże
szlamników,
> siła pchająca je do tych globalnych wędrówek, było jedynie
trywialne papu, toć
> przecież na tak długim odcinku znalazły by sobie bliższe o wiele,
miejsca
> żerowania, czy rozrodu, bez zbędnego oblatywania prawie połowy
planety.

tak, ale do użytkowania tamtych miejsc jest masa innych chętnych.
Konkurencji unika się zajmując NOWE nisze ekologiczne, NIEDOSTĘPNE
dla innych z uwagi na brak odpowiedniej specjalizacji. Nie wszyscy
są w stanie lęgnąć się w arktycznej tundrze, bo nie wszyscy potrafią
wiać stamtąd na zimę.

oczywiście, że wojaże (i inne zjawiska biologiczne - tylko bez
polityki proszę ;-) nie zawsze mają znaczenie adaptacyjne, ale są
pozostałościami jakiśch historycznych zaszłości, np. odzwierciedlają
drogi kolonizacji po ustąpieniu lądolodu

[stalybywalec]

eptesicus napisał:
> oczywiście, że wojaże (i inne zjawiska biologiczne - tylko bez
> polityki proszę ;-) nie zawsze mają znaczenie adaptacyjne, ale są
> pozostałościami jakiśch historycznych zaszłości, np. odzwierciedlają
> drogi kolonizacji po ustąpieniu lądolodu

Tu pełna zgoda, ewolucja działa racjonalnie i jakby wielko i wieloskalowo,
tylko skoro od ustapienia ostatniego lądolodu i zlodowacenia, minęło sporo
czasu, to dlaczegóż nie działają czynniki adaptacyjne do zmienionych warunków
klimatycznych? Czyżby szlamniki, ewolucja, przygotowała zawczasu, do zmian
klimatu orebour i każe im non stop odbywać te mordercze wędrówki?

Ewolucja nie myśli. Migracja za pożywieniem

[pensioner63]

stalybywalec napisała:
> ewolucja działa racjonalnie i jakby wielko i wieloskalowo,
> ... Czyżby szlamniki, ewolucja, przygotowała zawczasu, do zmian
> klimatu orebour i każe im non stop odbywać te mordercze wędrówki?

Nie rozumiem dlaczego antropomorfizujesz ewolucję? Ewolucja nie ma mózgu, nie
myśli, nie planuje, nie przewiduje. Działa na zasadzie, że zwierzęta i ptaki,
które miały szczęście dobrze przystosować się do środowiska żyją. Źle
przystosowane wymarły.

Szlamniki znalazły dobre środowisko do życia w lecie. Ponieważ potrafią w mniej
niż w dwa tygodnie przesiedlić się wiosną i jesienią więc żyją mając dwa lata w
ciągu roku i ani jednej zimy. Mgr Robert Gill z kolegami zbadali i opisali ich
migrację. My z zainteresowaniem przeczytaliśmy streszczenie ich publikacji.

[stalybywalec]

pensioner63 napisał:
> Nie rozumiem dlaczego antropomorfizujesz ewolucję?

Nie przesadzamy, my też, ale już bez mgr.Gilla, mamy swoje poglądy na
wewnątrz-planetarne migracje.

Ewolucja nie ma mózgu, nie
> myśli, nie planuje, nie przewiduje. Działa na zasadzie, że zwierzęta i ptaki,
> które miały szczęście dobrze przystosować się do środowiska żyją. Źle
przystosowane wymarły.

Masz poniekąd rację, ewolucja jest "ślepa", a o czym niewątpliwie świadczy jej
szczytowy wytwór panujący, który równie w ślepy sposób potrafi wszystko
zinterpretować, ale i sknocić też potrafi. My nie radzimy doszukiwać się
nadmiernie ukrytych podtekstów, bo my nie jesteśmy magistrami biologii, niestety.

[funstein]

wydajny i niezniszczalny metabolizm ptaków latających jest związany z wysokim
poziomem miedzi w komórkach mięśni. Wszystkie przemiany energetyczne są
katalizowane przez miedź.

dlatego ptaki latające są uznawane przez ludy hebrajskie za koszerne a taki np.
struś już nie. Szkoda wysiłku i pieniędzy na jedzenie mięsa bez miedzi. Ciekawe,
ze wiedziano to tysiace lat temu a dzisiaj "amerykańscy naukowcy" o tym nie wiedzą.

Te, pies.

[madcio]

To, że cię nie obchodzą szlamniki, nic nie znaczy. To forum jest dla wszystkich,
nie tylko dla wyznawców popapranych teorii fizycznych.

Innymi słowy, grzeczniej, please.

[kornel-1]

kornel-1 napisał:

> 1. Oszczędność 17% energii ptaka przy locie w kluczu
> w stosunku do samotnego lotu. Wartość wydaje mi się
> przesadnie duża. Czy ktoś zna prace naukowe na ten
> temat?

Hm. Sam sobie odpowiem :D
Wikipedia en.wikipedia.org/wiki/Bird_migration podaje, że "individual
energy savings have been estimated in the range 12–20 %". To przykład ma
nierzetelność autorów hasła. W cytowanej publikacji [9]
jeb.biologists.org/cgi/reprint/189/1/251.pdf czytam:
"The saving in total power might be as low as 2.4 %."

Moim zdaniem główną korzyścią z formowania klucza jest ułatwienie orientacji
(poprzez kontakt wzrokowy i/lub zmiany ciśnienia za przewodnikiem) i zwiększenie
bezpieczeństwa przelotu.

No, ale studiów ornitologicznych nie ukończyłem. Może wypowie się tu ktoś od
aerodynamiki?

Kornel

[kokoroko09]

ci kolesie zwerifikowali swoje rezultaty i podali nowe liczby 4.5–9%.
Ale to tylko dla gesi.

Brawo szlemniki ! Tak trzymac !

[kpt_kloss]

Szlamiki !!! Chcialem powiedziec brawo szlamiki !

[kpt_kloss]

Szlamiki !!! Chcialem powiedziec brawo szlamiki

[kornel-1]

Niezależnie od tego, co powiesz, ptak z artykułu nosi nazwę szlamnik.
pl.wikipedia.org/wiki/Szlamnik

Kornel

[jezdziec_apokalipsy]

Prawda ja też zjadłem "n" i to dwa razy :D

[uwazna]

Nie przejmuj się :-). Obie nazwy są poprawne i stosowane zamiennie,
co potwierdza słownik języka polskiego. W mojej starszej literaturze
ornitologicznej jest "szlamnik". W nowszej i "szlamnik", i "szlamik".

[kornel-1]

uwazna napisała:

> W mojej starszej literaturze ornitologicznej jest "szlamnik".
> W nowszej i "szlamnik", i "szlamik".

Hipoteza. Ktoś popełnił kiedyś błąd. I tak zostało.

Lepiej usankcjonować oboczność, czy naprawić błąd??

k.

ależ one odpoczywają w locie

[kolejnebezpoczty]

kiedy sobie wykorzystują prądy powietrzne

[kolejnebezpoczty]

uwazna napisała:

> zastanawia mnie, jak ptaki radzą sobie z deficytem tlenu, lecąc -

tak w uproszczeniu : Atmosfera wraz z wysokością zmienia swój skład chemiczny i
cechy fizyczne – temperaturę, ciśnienie i gęstość powietrza. Odmienne są również
zjawiska w niej zachodzące. Zmiany temperatury w przekroju pionowym atmosfery są
podstawą wydzielenia warstw, zwanych sferami. Mieszanie się powietrza powoduje,
że nie można między nimi wyznaczyć wyraźnych, liniowych granic. Granicami są
cienkie strefy przejściowe, zwane pauzami. Ustalono, że nazwa pauzy pochodzi od
nazwy sfery leżącej poniżej. Zaczynając od powierzchni Ziemi, w atmosferze
wyróżniane są:

– troposfera – jej górną granicę wyznaczają pionowo wznoszące się prądy
powietrza, których natężenie ulega zmianie w zależności od siły ciężkości, siły
odśrodkowej i temperatury powietrza. Z tego względu troposfera sięga do
wysokości 6-8 km nad biegunami, 10-11 km w średnich szerokościach geograficznych
i 17-18 km nad równikiem. Najbardziej charakterystyczną cechą troposfery jest
spadek temperatury wraz z wysokością średnio o 0,6° C na każde 100 m. Przy
górnej granicy troposfery temperatura wynosi ok. –55 (–60)° C. Wraz z wysokością
spada również ciśnienie średnio o 1 hPa na 11 metrów. Gęstość powietrza w
troposferze jest bardzo duża, ponieważ skupia się w niej ok. 80% całej masy
powietrza atmosferycznego oraz niemal 100% atmosferycznej pary wodnej i pyłów.
Zachodzą tu procesy kształtujące pogodę i klimat, tj. kondensacja pary wodnej,
tworzenie się chmur i powstawanie opadów, oraz występują poziome i pionowe ruchy
mas powietrza;

[kornel-1]

kolejnebezpoczty napisała:

> uwazna napisała:
> > zastanawia mnie, jak ptaki radzą sobie z deficytem tlenu, lecąc -
>
> tak w uproszczeniu : Atmosfera wraz z wysokością zmienia swój
> skład chemiczny

No... stężenie tlenu w troposferze (a poza nią rozważania w tym wątku są
niepotrzebne) jest stałe :)

Chyba, że zaczniemy dywagacje o ppb ;-)
Kornel

[kolejnebezpoczty]

kornel-1 napisał:

> kolejnebezpoczty napisała:
>
> > uwazna napisała:
> > > zastanawia mnie, jak ptaki radzą sobie z deficytem tlenu, lecąc -
> >
> > tak w uproszczeniu : Atmosfera wraz z wysokością zmienia swój
> > skład chemiczny
>
> No... stężenie tlenu w troposferze (a poza nią rozważania w tym wątku są
> niepotrzebne) jest stałe :)

No proszę, to skoro tak się dobrze orientujesz, podasz nam więc to stałe
stężenie tlenu w troposferze? I mnie by interesowało w kontekście tego co
napisała Uważna, to może rozwiniesz w tym kierunku wątek?

>
> Chyba, że zaczniemy dywagacje o ppb ;-)
> Kornel

[kornel-1]

kolejnebezpoczty napisała:
> No proszę, to skoro tak się dobrze orientujesz, podasz nam więc to
> stałe stężenie tlenu w troposferze?

Sienko i Plane w "Chemia. Podstawy i własności" podają stężenie tlenu 209500 ppm.

Teraz kolej na ciebie. Podaj zależność stężenia tlenu od wysokości (w troposferze).

Może być wykres. Lubię wykresy.

Kornel

[kolejnebezpoczty]

kornel-1 napisał:

> kolejnebezpoczty napisała:
> > No proszę, to skoro tak się dobrze orientujesz, podasz nam więc to
> > stałe stężenie tlenu w troposferze?
>
> Sienko i Plane w "Chemia. Podstawy i własności" podają stężenie tlenu 209500 pp
> m.
>
> Teraz kolej na ciebie. Podaj zależność stężenia tlenu od wysokości (w troposfer
> ze).

Hahaha, dobre, a dlaczego uważasz, że będe się z tobą bawić? :-)

Ja tam wolę żebyś ty wszystko ładnie opisał co i jak z tym tlenem i ptakiem w
górze, to może się czegoś dowiem w tym temacie :-) bo wyglądasz na mocno
zorientowanego (jeśli o Ptaki w Górze chodzi)
:-) Może też coś więcej dorzucisz z fizjologii ptasiej :-)

[kornel-1]

kolejnebezpoczty napisała:
>> Teraz kolej na ciebie. Podaj zależność stężenia tlenu od
>>wysokości (w troposferze).
>
> Hahaha, dobre, a dlaczego uważasz, że będe się z tobą bawić? :-)

Nie musisz. Moja prośba o podanie składu powietrza w zależności od wysokości
mogła uwiarygodnić twoją pisaninę. Napisałaś, że skład atmosfery zależy od
wysokości, gdy zapytałem o szczegóły - wykręciłaś się sianem.

Niektórzy tak mają.

> Ja tam wolę żebyś ty wszystko ładnie opisał co i jak z tym tlenem
> i ptakiem w górze, to może się czegoś dowiem w tym temacie :-)

Źle adresujesz pytanie. Zachęcam do ponownej lektury artykułu i przeczytania
dyskusji na forum.

Kornel

[kolejnebezpoczty]

kornel-1 napisał:

> kolejnebezpoczty napisała:
> >> Teraz kolej na ciebie. Podaj zależność stężenia tlenu od
> >>wysokości (w troposferze).
> >
> > Hahaha, dobre, a dlaczego uważasz, że będe się z tobą bawić? :-)
>
> Nie musisz. Moja prośba o podanie składu powietrza w zależności od wysokości
> mogła uwiarygodnić twoją pisaninę. Napisałaś, że skład atmosfery zależy od
> wysokości, gdy zapytałem o szczegóły - wykręciłaś się sianem.


:-))))) uwiarygodnić moja pisaninę, a to dobre. dawno tak się nie uśmiałam.
pees, to co wkleiłam o atmosferze, gdzie nadmieniłam 'w uproszczeniu' było
skopiowane skądś w necie, jako prosty tekścik na temat interesujący kogoś kto
pisał zdaje się o niedoborze tlenu.

>
> Niektórzy tak mają.

płaczę ze śmiechu. coś w rodzaju gdy śpiewam czasami mszę naśladując marnej
jakości wzmacniacz.
>
> > Ja tam wolę żebyś ty wszystko ładnie opisał co i jak z tym tlenem
> > i ptakiem w górze, to może się czegoś dowiem w tym temacie :-)
>
> Źle adresujesz pytanie. Zachęcam do ponownej lektury artykułu i przeczytania
> dyskusji na forum.

Naaaaprawdę? :-)
Nieeeeeeeeeeeeeemożliwe... :-)

Nie no chyba padnę na wznak. Właśnie tak! pytania to ja ci dopiero mogę zadać
kotek, ale gwarantuję że ich nie zrozumiesz a co dopiero o odpowiadaniu na nie.
serdeczności ślę. TAK mnie ubawiłeś.
>
> Kornel

no takeś mnie rozbawił że

[kolejnebezpoczty]

aż powracam i zaglądam, czy mi aby nie odbazgrałeś! Korneliuszu.

[kornel-1]

kolejnebezpoczty napisała:

> pees, to co wkleiłam o atmosferze, gdzie nadmieniłam 'w
> uproszczeniu' było skopiowane skądś w necie, jako prosty tekścik
> na temat interesujący kogoś kto pisał zdaje się o niedoborze
> tlenu.

TERAZ to możesz sobie pisać wszystko :) W sieci jest pełno nieprawdziwych
informacji, przedstawianie ich jako swoich (nie zaznaczyłaś, że to cytat) jest
traktowane jako wyrażenie własnych opinii.

OCZYWIŚCIE, teraz możesz sobie pisać, co chcesz :) Nawet, że to był żart.

> płaczę ze śmiechu. [...]
> Naaaaprawdę? :-)
> Nieeeeeeeeeeeeeemożliwe... :-)
> Nie no chyba padnę na wznak. [...]
> gwarantuję że ich nie zrozumiesz [...]
> TAK mnie ubawiłeś.

Merytoryczność twojej wypowiedzi 2%(+/-3%)

Kornel

bu rozczarowałeś mnie, bu!

[kolejnebezpoczty]

kornel-1 napisał:

> kolejnebezpoczty napisała:
>
> > pees, to co wkleiłam o atmosferze, gdzie nadmieniłam 'w
> > uproszczeniu' było skopiowane skądś w necie, jako prosty tekścik
> > na temat interesujący kogoś kto pisał zdaje się o niedoborze
> > tlenu.
>
> TERAZ to możesz sobie pisać wszystko :) W sieci jest pełno nieprawdziwych
> informacji, przedstawianie ich jako swoich (nie zaznaczyłaś, że to cytat) jest
> traktowane jako wyrażenie własnych opinii.

Korneliusz, nie o to chodzi, jeju, czy ty naprawdę jesteś aż tak zwichnięty?
Wkleiłam bo podzielam, to nie są nieprawdziwe info, ale nie było to z jakiegoś
'megazaawansowanego' źródła. Czemu nie nawiążesz do mojego 'w uproszczeniu'? :-)

A propos. Ja nawiązałam do posta niejekiej 'Uważnej' na temat ptaków i tlenu,
ale ona w ogóle nie odpisała. Ale odpisałeś ty. No więc, skoro wiesz coś więcej
na ten temat, to cię podpytywałam, bo ja np. na temat przystowosowań
fizjologicznych ptaków do wymiany gazowej na wysokościach to nic nie wiem.
Kornel, czy ty nie pisałeś wcześniej jako 'Uważna'? Bo tak jakoś chyba poczułeś
się zaatakowany moim postem z info na temat troposfery, że ojej. Ale o co
chodziło, odnalazełś w nim jakąś negatywną sugestię? Może zupełnie błędnie?

>
> OCZYWIŚCIE, teraz możesz sobie pisać, co chcesz :) Nawet, że to był żart.

Koniś, ja zwsze mogę pisać co tylko chcę, nie tylko teraz, ale i wcześniej,
później i w ogóle :-)

>
> > płaczę ze śmiechu. [...]
> > Naaaaprawdę? :-)
> > Nieeeeeeeeeeeeeemożliwe... :-)
> > Nie no chyba padnę na wznak. [...]
> > gwarantuję że ich nie zrozumiesz [...]
> > TAK mnie ubawiłeś.
>
> Merytoryczność twojej wypowiedzi 2%(+/-3%)

Ależ nie zawsze wypowiedzi/odpowiedzi są w stanie dogodzić pytającemu! No i nie
zawsze są tak skonstruowane aby pytającemu dogodzić.
:-)

[kornel-1]

kolejnebezpoczty napisała:
> Wkleiłam bo podzielam, to nie są nieprawdziwe info, ale nie
> było to z jakiegoś 'megazaawansowanego' źródła. Czemu nie
> nawiążesz do mojego 'w uproszczeniu'? :-> )

Twój skopiowany nie-wiadomo-skąd tekst nie odpowiadał na pytanie Uważnej. Po
prostu tak sobie posurfowałaś po sieci, coś tam znalazłaś i plask! wkleiłaś. Ale
po co?

Z lekcji przyrody w klasie IV szkoły podstawowej wiemy, że skład powietrza w
troposferze jest stały, jeno ciśnienie obniża się. Pytanie Uważnej odnosi się do
fizjologii ptaków a nie meteorologii czy chemii atmosfery.

PROSZĘ: nie wklejaj tekstów na łapu-capu jeśli nic nie wyjaśniają. Poczytaj,
przemyśl i napisz coś od siebie :)

> A propos. Ja nawiązałam do posta niejekiej 'Uważnej' na temat
> ptaków i tlenu, ale ona w ogóle nie odpisała. Ale odpisałeś ty.
> No więc, skoro wiesz coś więcej na ten temat, to cię
> podpytywałam,

Bla bla bla!

Najwyraźniej nie rozumiesz struktury dyskusji prowadzonej pod artykułem. Jest
tylko JEDEN POST inicjujący dyskusję (w tym wypadku Uważnej) KOLEJNE POSTY są
bądź odpowiedziami do postu otwierającego.

JEŚLI chcesz się odnieść do wypowiedzi Uważnej rób to pod JEJ postem a nie
mieszaj pod postami innych. Wprowadza to bałagan na forum.

Ja zadałem kilka pytań w swoim poście. Jeśli masz coś do powiedzenia w tym
względzie - śmiało pisz w tej gałęzi drzewa dyskusji. Jeśli nie - papa!

Kornel

lepiej późno niż wcale :)

[uwazna]

kornel-1 napisał:

> kolejnebezpoczty napisała:
> > Wkleiłam bo podzielam, to nie są nieprawdziwe info, ale nie
> > było to z jakiegoś 'megazaawansowanego' źródła. Czemu nie
> > nawiążesz do mojego 'w uproszczeniu'? :-> )
>
> Twój skopiowany nie-wiadomo-skąd tekst nie odpowiadał na pytanie
Uważnej. Po
> prostu tak sobie posurfowałaś po sieci, coś tam znalazłaś i plask!
wkleiłaś. Al
> e
> po co?
>
> Z lekcji przyrody w klasie IV szkoły podstawowej wiemy, że skład
powietrza w
> troposferze jest stały, jeno ciśnienie obniża się. Pytanie Uważnej
odnosi się d
> o
> fizjologii ptaków a nie meteorologii czy chemii atmosfery.
>
> PROSZĘ: nie wklejaj tekstów na łapu-capu jeśli nic nie wyjaśniają.
Poczytaj,
> przemyśl i napisz coś od siebie :)
>
> > A propos. Ja nawiązałam do posta niejekiej 'Uważnej' na temat
> > ptaków i tlenu, ale ona w ogóle nie odpisała. Ale odpisałeś ty.
> > No więc, skoro wiesz coś więcej na ten temat, to cię
> > podpytywałam,
>
> Bla bla bla!
>
> Najwyraźniej nie rozumiesz struktury dyskusji prowadzonej pod
artykułem. Jest
> tylko JEDEN POST inicjujący dyskusję (w tym wypadku Uważnej)
KOLEJNE POSTY są
> bądź odpowiedziami do postu otwierającego.
>
> JEŚLI chcesz się odnieść do wypowiedzi Uważnej rób to pod JEJ
postem a nie
> mieszaj pod postami innych. Wprowadza to bałagan na forum.
>
> Ja zadałem kilka pytań w swoim poście. Jeśli masz coś do
powiedzenia w tym
> względzie - śmiało pisz w tej gałęzi drzewa dyskusji. Jeśli nie -
papa!
>
> Kornel

Przepraszam, że tak zamilkłam, wyjechałam na trochę i nie miałam
dostępu do netu. Wracam, a tu dyskusja toczy się dalej :-
).Kolejnebezpoczty - czuję się trochę nieswojo, gdy piszesz o
mnie "niejaka" ;-). W każdym razie dziękuję za próbę kontynuacji
tematu, choć, jak słusznie zauważył Kornel, wklejony tekst jest
jakby nie na temat. Mnie chodziło o to, jak to jest, że himalaiści
po dotarciu do pewnej wysokości, muszą zakładać aparaty tlenowe, a
zwykły ruch ręką na wysokości 8.000 m n.p.m. urasta do rangi
gigantycznego wysiłku. Ludziom wysiadają płuca, mają zaburzenia w
pracy mózgu. Tymczasem takie np. gęsi śnieżne dwa razy w roku
przelatują nad Himalajami lotem aktywnym, bardzo energochłonnym
jakby nigdy nic. Nie tracą orientacji, normalnie oddychają i jeszcze
machają nieustannie skrzydłami. Nie mogę tego pojąć.
I jeszcze jedno, retoryczne ;-) pytanie. Czy Wy dwoje musicie tak
sobie dogryzać? Czy nie fajniej byłoby pogadać sobie merytorycznie
na jakiś ciekawy temat i nauczyć sie czegoś nawzajem od siebie :-)?
Proooszę.

Wiatr pod skrzydłami !

[kala.fior]

uważna napisała:

> Tymczasem takie np. gęsi śnieżne dwa razy w roku
> przelatują nad Himalajami lotem aktywnym, bardzo energochłonnym
> jakby nigdy nic. Nie tracą orientacji, normalnie oddychają i jeszcze
> machają nieustannie skrzydłami. Nie mogę tego pojąć.

Zadaje sobie podobne pytania. Tam jest zimno, mało tlenu, rzadkie powietrze
(mniej nosi) a te ptaszki maja średnią prędkość 60 km/h !

Zaryzykowałbym twierdzenie że podstawowym sposobem przenoszenia się jest
znalezienie wiatru w dobrym kierunku, a latanie ma za zadanie utrzymanie się w nim.

pozdrowinie
K

[uwazna]

kala.fior napisał:


> Zaryzykowałbym twierdzenie że podstawowym sposobem przenoszenia
się jest
> znalezienie wiatru w dobrym kierunku, a latanie ma za zadanie
utrzymanie się w
> nim.
> K

OK. Korzystny wiatr z pewnością ułatwia zadanie. Ale człowiek na tej
wysokości, jeśli nawet nic nie musiałby robić, to z braku tlenu
traci przytomność. Dlaczego ptaki jej nie tracą? Dlaczego człowiek
już po przekroczeniu 2500 m n.p.m zaczyna z reguły zdradzać objawy
choroby wysokościowej, a ptaki mają to w nosie? Właśnie. Gdzie one
to mają? Co konkretnie w ich budowie powoduje, że zdarza się, iż
latają na pułapach samolotów pasażerskich bez szkody dla siebie ;-)?

[uwazna]

Wreszcie się dowiedziałam. Lepiej późno niż wcale ;-). Kto chce,
niech słucha:
Otóż ptaki mają znacznie bardziej wydajny układ oddechowy niż ssaki,
a to za sprawą worków powietrznych. Z każdym oddechem pobierają
powietrze zarówno do płuc, jak i do worków. W czasie, gdy z płuc
wydychają zużyte powietrze, na to miejsce wtłaczane jest "czekające"
powietrze z worków. Dzięki temu wymiana gazowa następuje non-stop i
w czasie wydechu nie ma strat energii, tak jak dzieje się to u nas.
Rekord wysokości lotu należy do sępa plamistego, który miał
nieszczęście wpaść do silnika samolotu na wysokości ponad 11,5 tys.
metrów! Samolot udało się sprowadzić na ziemię i szczegółowo
sprawdzić przyczynę awarii, w tym ustalić gatunek nieszczęśnika.
Jeśli chodzi o gęsi śnieżne, które wszak nie szybują jak sępy, tylko
lecą aktywnie, to mają one szczególne przystosowanie dające im
przewagę na dużych wysokościach w stosunku do innych ptaków. Mają
mianowicie specjalny rodzaj hemoglobiny, która na dużych
wysokościach bardzo szybko absorbuje tlen, a ich naczynia
włoskowate szczególnie głęboko penetrują mięśnie, przekazując tlen
do włókien mięśniowych. To tak w wielkim skrócie.

Urodzony, by latać

[737ng]

Nie ma Boeinga 747-700. Zgadujac po zasiegu chyba chodzilo o -400?

K.

A ile by przelecial gdyby calkowicie sie wypalil?

[pocalujta_wujta]

No to jeszcze mozna sie calkiem spalic.


To jeszcze nic, bo Chuck Norris...

[kolejnebezpoczty]

pocalujta_wujta napisał:

> No to jeszcze mozna sie calkiem spalic.
>
>
> To jeszcze nic, bo Chuck Norris...

Podobno Kazik "spalał się" , więc Chuck już nie jest taki heja.

Urodzony, by latać

[eeeee1]

i nigdy już nie dowiemy się jak dużo większy dystans pokonałby nasz
dzielny ptaszek gdyby naukowcy nie zainstalowali mu ciężkiego
nadajnika w tyłku

[eptesicus]

> i nigdy już nie dowiemy się jak dużo większy dystans pokonałby
nasz
> dzielny ptaszek gdyby naukowcy nie zainstalowali mu ciężkiego
> nadajnika w tyłku

i tak nie dowiedzielibyśmy się. Bo jak się dowiedzieć BEZ NADAJNIKA?

w telemetrii zwierząt latających - czy to ptak, czy nietoperz -
reguła jest prosta, nie można przekroczyć 5% masy ciała

[kornel-1]

eptesicus napisał:
> w telemetrii zwierząt latających - czy to ptak, czy nietoperz -
> reguła jest prosta, nie można przekroczyć 5% masy ciała

Dlaczego 5% a nie 5.2%?

Uwielbiam proste reguły :D

Kornel

na skrzydlach samolotu

[perculator]

czasem ptaki przelatuja tysiace kilometrow na samolocie. Czasem sa
to osobniki, ktore "wsiadly" nie na ten samolot i znajda sie w
stronach w ktorych naturalnie nigdy nie przebywaja.

[kala.fior]

Ciekawe, a skąd to wiesz? Możne jakieś fotki? Jeżeli nie ma zdjęć to to są
napewno nietoperze podczepione pod skrzydłami samolotu.

[eeeee1]

świetna uwaga!
pozdrawiam

(p.s.: nie tylko na samolotach ale takze na statkach)

Kornrl dzie ty?

[kolejnebezpoczty]

siem podziaueś???
Już miauam nadziejem na więcej zabawy, a ty taki! echhhhhhh
Zapodaj jaki drażliwy temat, ciom?

ale bredzisz, nawet czytać się nie chce

[kolejnebezpoczty]

widać jakie masz pojęcie o czymkolwiek... w każdym razie te twoje wywody są
tragiczne. dalej b.k.