Mnóstwo wody na Marsie

[pomruk]

Coraz więcej poszlak wskazuje na "mokrą" przeszłość Marsa. A mnie to
nawawa jakimś smutkiem. Wilgotny Mars był niemal na pewno
siedliskiem życia. I co się z nim stało? Wymarło - albo co najwyżej
istnieje jeszcze w postaci mikrych bakterii, produkujących metan.
Dla mnie to bardzo smutne...

[rs_gazeta_forum]

pomruk napisał:
> Wilgotny Mars był niemal na pewno siedliskiem życia.
> I co się z nim stało? Wymarło - albo co najwyżej
> istnieje jeszcze w postaci mikrych bakterii, produkujących metan.
> Dla mnie to bardzo smutne...

Smutne jest też dla mnie rozważanie o ostatecznym losie życia ziemskiego - w
kontekście nieubłaganego wzrostu entropii. Przedziały czasowe mogą tu być
krótkie - jakiś przelot dużego ciała w pobliżu Ziemi spychający ją z orbity
etc., lub duże - rzędu oczekiwania na rozdęcie się naszego Słońca do czerwonego
olbrzyma czy nawet bardzo duże - rzędu wygaśnięcia ostatniego słońca w naszej
galaktyce, ale przecież kiedyś to nastąpi.
Nie jest dla mnie jasne (;)), jak nasza samoświadomość mogłaby temu zapobiec. Co
gorsza, ta samoświadomość wydaje się być wcale nie czymś danym raz na zawsze
przedstawicielom ziemskiego życia.
Z drugiej strony, żaden "brak sensu" nie zwalnia mnie od godnego przeżycia tego
kawałka czasu, jaki mi podarował los, więc zamiast się smucić, wolę się cieszyć
tym ostatnim...

[jotde2]

> olbrzyma czy nawet bardzo duże - rzędu wygaśnięcia ostatniego słońca w naszej
> galaktyce,

albo jeszcze wieksza -rzędu czasu rozpadów wszystkich cząstek materi a to już
pierdyliony lat :)

[aika71]

A ja zazdroszczę ludziom, którzy przejmują się faktem,
że "Wrzechświat się rozszerza" :) Ile w tym neurotycznych poszukiwań
problemu, skoro przejmujemy się tym co nas nie dotyczy, bo w
porównaniu do wszechświata żyjemy krócej niż jętka, lub na co nie
mamy wpływu.. :)
Cieszy mnie fakt, że jednak na Marsie woda była, mam nadzieję, że
zamrożona jeszcze jest, a jeśli było tam życie, to może jeszcze raz
być może :) Szkoda, że nie za mojego jętkowego życia :) Mnóżmy się,
aby nasze pociechy, lub pociechy pociech mogły wyladować, a może i
zamieszkać na czerwonej planecie :):):)

[stefan4]

aika71:
> Mnóżmy się, aby nasze pociechy, lub pociechy pociech mogły wyladować, a może
> i zamieszkać na czerwonej planecie :):):)

Każdy plus ma swoje dwa minusy, w dodatku wzajemnie ortogonalne. Nie mnóżmy
się, aby nasze pociechy nie musiały zamieszkać na czerwonej planecie
i mogły (jeśli zechcą) pozostać na znacznie człowiekowi przyjaźniejszej Ziemi.

- Stefan

[rs_gazeta_forum]

stefan4 napisał:
> Każdy plus ma swoje dwa minusy, w dodatku wzajemnie ortogonalne.
> Nie mnóżmy się, aby nasze pociechy nie musiały
> zamieszkać na czerwonej planecie i mogły (jeśli zechcą) pozostać
> na znacznie człowiekowi przyjaźniejszej Ziemi.

W ogóle powiązanie jednego z drugim jest tu nieszczęśliwe.
Przyczyną, dla jakiej człowiek powinien (musi) zamieszkać na Marsie jest
zwiększenie liczby jego siedlisk, co może pomóc w przypadku zniszczenia (choćby
okresowego) jego jedynej do tej pory siedziby. Człowiek może i powinien to
zrobić niezależnie od liczby ludności na Ziemi czy przyjazności środowiska.
Terraformowanie Marsa wydaje się jedyną obecnie poza bazami na Księżycu
możliwością dostępną technologicznie w przewidywalnym czasie. Koszty wstępne nie
powinny nas zniechęcać, bo w końcu po drugiej stronie bilansu wszystkich naszych
kosztów jest jedyny zysk, czyli nasze życie.

[europitek]

rs_gazeta_forum napisał:
> Koszty wstępne nie powinny nas zniechęcać, bo w końcu po drugiej
> stronie bilansu wszystkich naszych kosztów jest jedyny zysk,
> czyli nasze życie.

Aż dziw, że jeszcze nie dostałeś "po uszach" od tępicieli "światowego lewactwa", którzy niestrudzenie tropią wszelkie próby "wyciągnięcia pieniędzy w ich kieszeni".
Ja się z Tobą całkowicie zgadzam - pewnie też "lewak" jestem.

[rs_gazeta_forum]

Trochę czasu minęło, a tu dalej nikt się nie bulwersuje...
Może tropiciele odbierają instrukcje w związku z dyskusją zainicjowaną na
portalu "Polityki" ;)
www.polityka.pl/zakony-kapitalizmu/Lead33,933,291443,18/
Nb. przekonanie urzędników może być jeszcze trudniejsze od przekonania do tej
idei zwykłych ludzi.

Not omis moriar

[marksistowski]

Kosmos jest skonczony i wszystko razem z nim.
Szukasz nieskonczonosci? Rozpoznaj Boga w sobie i wokół ciebie.

NON -- Q. Horatius Flaccus nie był Amerykaninem!

[stefan4]

Po co używasz tej strasznie Ci obcej łaciny? Przecież nie musisz.

- Stefan

To miss a kiss... ;)

[gejowy.kaczucha]

.

Not omis moriar

[stefan4]

marksistowski:
> Not omis moriar

Teraz dopiero zauważyłem jescze ten omis. W trzech prostych słowach dwa
byki...

- Stefan

nie cały umrzesz, nieprawdaż?

[marksistowski]

?

[bret.2]

Uprzedziłaś mnie napisałbym to samo .Dodam tylko ze w tym kontekście rysuje się sens istnienia, który dotąd był mglisty. po prostu teraz będzie się gdzie przeprowadzić z rozwalającego się domu.Jaśniejszy tez wydaje się sens dynamicznego rozwoju nowych technik i technologii. A ze nasze życie jest takie krótkie? może tez kiedyś pęknie balon z istnieniem następnych wcieleń tu czy już gdzieś dalej . Do zobaczenia gdzieś dalej . Pozdrawiam

Rozliczyć oszołomstwo...

[yzco_yzdeim_ycajbej]

...lub co najmniej napiętnować, za blisko stuletnie szerzenie ciemnoty w nauce
wśród narodów świata.

Cywilizacja nadal pozostaje na łasce losu, jak ślepe kocięta... a można byłoby
już w praktyce dysponować technologią pozwalająca uniknąć tragedii jaka spotkała
Marsa.

Osady soli na Marsie nie tylko w najniżej położonych obszarach świadczą o
gwałtownej utracie wody (szybkim wyparowaniu).

Gdyby parowanie było powolne, osady soli spłynęłyby wraz z opadami do najnizej
położonych obszarów. Czyż nie ? Do Hawkinga Pana !

[drpepper]

To, ze byla woda nie oznacza, ze bylo tam zycie. Podstawowke, baa, studia tez mozesz skonczyc a pozostac pol-debilem.

[rs_gazeta_forum]

drpepper napisał:
> To, ze byla woda nie oznacza, ze bylo tam zycie. Podstawowke, baa,
> studia tez mozesz skonczyc a pozostac pol-debilem.

Tak mimochodem zapytam, ten przykład, który podałeś, odniosłeś do kogoś
niezmiernie dobrze Ci znanego?

[asteroida2]

> Coraz więcej poszlak wskazuje na "mokrą" przeszłość Marsa. A mnie to
> nawawa jakimś smutkiem. Wilgotny Mars był niemal na pewno
> siedliskiem życia.

Nie byłbym taki pewien. Prędkość zachodzenia procesów chemicznych jest bardzo
zależna od temperatury. Na Ziemi powstanie życia zajęło kilkaset milionów lat i
nie potrafimy na razie ocenić, jak szczęśliwy był to przypadek.
Jeśli życie nie przyleciało "z zewnątrz", to jego powstanie na Marsie mogło
wymagać kilkadziesiąt razy więcej czasu - czyli spokojnie mógł on przez cały
okres swojej wilgotności pozostać martwy.

[pomruk]

Mars mógł mieć i prawdopodopodobnie miał w przeszłości gestszą
atmosferę. A atmosfera jego to CO2 - gaz cieplarniany. Temperatura w
rejonie występowania ciekłej wody nie musiała tak bardzo różnić się
od temperatury na Ziemi. Okres powstawania życia na Ziemi to
najprawdopodobniej jakieś 100-200 mln lat - są izotopwe świadectwa,
sugerujące bardzo wczesną biogenezę. Wreszcie sądzę,
ze "miedzyplanetarna panspermia" była możliwa - zwłaszcza w
epoce "wielkiego bombardowania" - a są równiez badania, mówiące, że
życie na Ziemi rozwijało sie w najlepsze w czasie tego bombardowania.
To oczywiście moje subiektywne przekonanie - ale nie sądze, by
wilgotna planeta mogła pozostać jałowa przez np. kilaset milionów
lat.

[pomruk]

Pisząc o gęstszej niż dziś atmosferze Marsa powinnienem wspomniec o
hipotezie, że gęstnieje ona cyklicznie - raz na kilkadziesiąt
milionów lat. Mamy więc i taką możliwość, że życie
marsjańskie "odżywa" w cyklu kilkudziesięciomilionoletnim. W
okresach "zimnych" - jak obecnie - wegetuje sobie głęboko w glebie,
rozkwitając na powierzchni wraz ze wzrostem temperatury i
wilgotnośi. Cóz, taki obraz jest już przyjemniejszy niż widmo do cna
(lub pawie do cna) wymarłej planety.

[pioc2]

pomruk napisał:
> Mars mógł mieć i prawdopodopodobnie miał w przeszłości gestszą
> atmosferę. A atmosfera jego to CO2 - gaz cieplarniany.

Ale to zamiana jednej zagadki (dlaczego kiedyś było cieplej?) na drugą (dlaczego
Mars stracił gęstą atmosferę i dziś już jej nie ma?).

[pomruk]

Nie znalazłem tak na chybcika linków, więc podam z pamięci treść
pewnej hipotezy: okresowe zmiany eliptyczności orbity Marsa i
nachylenia jej osi obrotu powodować miały okresowe odparowywanie
stałego CO2 i tym samym zagęszczanie (i zarazem ocieplanie)
atmosfery. Może uda mi się potem wygoogla konkrety.

[pomruk]

Konkrety:
adsabs.harvard.edu/abs/1992mars.book.1180K
www.springerlink.com/content/t34vj461102453k2/
Uczciwie jednak dodam, że - przeczytałem to gdzieś indziej -
wywołany astronomicznymi zmianami wzrost ciśnienia CO2 wydaje się
obecnie być zbyt mały, by zapewnić długotrwałe, sezonowe
występowanie ciekłej H2O. Może jednak istnieją lawinowe mechanizmy
zmian, których nie potrafimy uwzględnić w naszych atmosferycznych
modelach?

[pioc2]

pomruk napisał:
> Uczciwie jednak dodam, że - przeczytałem to gdzieś indziej -
> wywołany astronomicznymi zmianami wzrost ciśnienia CO2 wydaje się
> obecnie być zbyt mały

Tak właśnie sugerują w tej pracy:
www.nature.com/nature/journal/v459/n7245/full/nature07978.html
Temperatura Marsa nie wzrośnie powyżej zera C, nawet jeśli ciśnienie atmosfery
(CO2) będzie pięć razy wyższe niż ziemskie. Niektórzy sugerują, że kiedyś nad
Marsemm były lepsze gazy cieplarniany (np. metan), ale nie ma na to żadnych dowodów.

[pioc2]

> Na Ziemi powstanie życia zajęło kilkaset milionów lat i
> nie potrafimy na razie ocenić, jak szczęśliwy był to przypadek.

To ciekawe, że niezwykle trudno jest pomyśleć eksperyment, który by otworzył
środowisko młodej Ziemi i spróbował powtórzyć narodziny życia. Bo taki
eksperyment musiałby trwać i trwać. A komputery na razie są zbyt cienkie do tego.
Ech, gdyby tak mieć maszynę do przyspieszania czasu - oczywiście lokalnie, w
laboratorium ;)

Zycie na marsie to bajka dla naiwnych

[marksistowski]

Na Marsie życia nigdy nie było. Jak twierdzi sie w sąsiednim
artykule, klimat Marsa zawsze miał temperatury pozniżej zera, czyli
nigdy nie było plynnej wody. Jedyne wyjasnienie obecnosci płynnych
oceanow, to bardzo silne zmineralzowanie wody, co obiżyłoby
temperaturę jej zamarzania. Ale w takim oceanie zycie byłoby
absolutnie niemożliwe z powodu wysokiego cisnienia omotycznego.
Czyli teorie o życiu na Marsie trzeba między bajki włożyć.

[madcio]

> Ale w takim oceanie zycie byłoby absolutnie niemożliwe z powodu
> wysokiego cisnienia omotycznego.
Aż się zaciekawiłem. Rozwiń.

[yzco_yzdeim_ycajbej]

Macio,
nie łap się tematów zastępczych, tylko weź i opowiedz Im jak to Mars gwałtownie
utracił większość wody i atmosfery. Jesteś przecież jednym z niewielu
zorientowanych w temacie. Nie bądź psem ogrodnika, ok ?

[madcio]

Już ci kiedyś mówiłem, że nie mam nic wspólnego z twoimi paranaukowymi teoriami.
To wyłącznie twoje dzieło i ja nie mam zamiaru odpowiadać za cudze wymysły.

Ale jak już przy tym jesteśmy... aktualna wiedza naukowa na temat Marsa mówi, że
stracił on wodę/atmosferę stopniowo, w ciągu miliardów lat, a nie w wyniku
jakiejkolwiek katastrofy kiedyś tam.

[yzco_yzdeim_ycajbej]

madcio napisał:

> Już ci kiedyś mówiłem, że nie mam nic wspólnego z twoimi
> paranaukowymi teoriami.
> To wyłącznie twoje dzieło i ja nie mam zamiaru odpowiadać
> za cudze wymysły.
>

Wbrew pozorom jakiś tam udział masz (choćby mimowolny)z powodu konstruktywnego
podejścia i podejmowanych prób weryfikacji negatywnej.
To działa stymulująco i inspirująco, chwała Ci za to a nie jakaś przykra
odpowiedzialność.


> Ale jak już przy tym jesteśmy... aktualna wiedza naukowa na temat
> Marsa mówi, że stracił on wodę/atmosferę stopniowo, w ciągu
> miliardów lat, a nie w wyniku jakiejkolwiek katastrofy kiedyś tam.

To jak tłumaczą te dość luźne osady soli położone na różnych wysokościach terenu?

Przy powolnym parowaniu zostałyby przecież wypłukane przez opady i spłynęłyby
ostatecznie do najniżej położonych miejsc. Nieprawdaż ?

Nagła vs powolna utrata wody na Marsie

[madcio]

> To jak tłumaczą te dość luźne osady soli położone na różnych
> wysokościach terenu?
> Przy powolnym parowaniu zostałyby przecież wypłukane przez opady
> i spłynęłyby ostatecznie do najniżej położonych miejsc.
Zacznijmy od tego: skąd wiesz, że te "osady na różnych wysokościach terenu" nie
były w swoim czasie, miliardy lat temu, właśnie tak "najniżej położonymi
miejscami".

[yzco_yzdeim_ycajbej]

madcio napisał:

> > To jak tłumaczą te dość luźne osady soli położone na różnych
> > wysokościach terenu?
> > Przy powolnym parowaniu zostałyby przecież wypłukane przez opady
> > i spłynęłyby ostatecznie do najniżej położonych miejsc.

> Zacznijmy od tego: skąd wiesz, że te "osady na różnych wysokościach
> terenu" nie były w swoim czasie, miliardy lat temu, właśnie
> tak "najniżej położonymi miejscami".
>

Pewności być nie może, natomiast jest mało prawdopodobne, że dno oceaniczne na
Marsie miliardy lat temu było prawie płaskie na wielkiej powierzchni, a potem
wypiętrzyło się różnie w różnych miejscach.

[yzco_yzdeim_ycajbej]

Błąd...
powinno być prawie sferyczne a nie płaskie, bo wtedy akurat można by się czepiać ;)

[madcio]

> mało prawdopodobne, że dno oceaniczne na
> Marsie miliardy lat temu było prawie płaskie na wielkiej
> powierzchni
Nie musi być "prawie płaskie na wielkiej powierzchni". Wystarczy, że rózne
miejsca w różnych, lecz ciągle wczesnych okresach historii Marsa, będą położone
najniżej.

> a potem wypiętrzyło się różnie w różnych miejscach.
A to akurat na pewno NIE jest mało prawdopodobne. :]

[yzco_yzdeim_ycajbej]

madcio napisał:

> > mało prawdopodobne, że dno oceaniczne na
> > Marsie miliardy lat temu było prawie płaskie na wielkiej
> > powierzchni
> Nie musi być "prawie płaskie na wielkiej powierzchni". Wystarczy, że rózne
> miejsca w różnych, lecz ciągle wczesnych okresach historii Marsa, będą położone
> najniżej.
>
> > a potem wypiętrzyło się różnie w różnych miejscach.
> A to akurat na pewno NIE jest mało prawdopodobne. :]

Mnie tam te jakby sterowane/umyślne wypiętrzenia nie za bardzo przekonują.

Popatrzmy na rzeźbę powierzchni Marsa i struktury, których powstanie przypisuje
się działaniu wód płynących. Wyglądają raczej jak nie tknięte zębem czasu, mimo
ponoć mld lat.

Skąd wiadomo, że Mars utracił większość wody i atmosfery powolnie i kilka mld
lat temu a nie gwałtownie (no może już nie tysiące ale milony lat temu) ?

Nagła krew...

[yzco_yzdeim_ycajbej]

Ja tam nie przywiązuję specjalnej wagi do hipotezy marsjańskiej (wobec
nieprzebranego bogactwa innych), ale czy nie wydaje Ci się, że jedna półkula
Marsa jest jakby bardziej przypalona/spieczona ?

[madcio]

Sorry że dopiero teraz piszę. Czas mam dopiero teraz, w długi weekend. :) Czas
nadrobić zaległości...

> czy nie wydaje Ci się, że jedna półkula Marsa jest jakby bardziej
> przypalona/spieczona ?
Ano się wyraźnie różnią. Jedną z hipotez jest
przywalenie
dużym kamulcem
4
mld lat temu.

"There's basically only one process we know of that will produce a giant
elliptical depression...and that's a giant impact"

> Skąd wiadomo, że Mars utracił większość wody i atmosfery powolnie
> i kilka mld lat temu a nie gwałtownie (no może już nie tysiące ale
> milony lat temu) ?
Dobre pytanie.

Dowodów na to, że na Marsie była i jest woda, mamy mnóstwo - od obserwacji czap
z Ziemi poprzez fotografie orbitalne (ślady dawnych brzegów jezior, rzek a nawet
prawdopodobnych oceanów) oraz odkrycia minerałów, które mogą formować się tylko
w obecności wody, aż po bezpośrednią próbkę dokonaną przez Phoenixa.

Skad więc wiemy, że utrata tej całej wody była powolna, a nie nagła?

1. Nie cała woda została tak naprawdę stracona (w sensie zniknięcia z planety).
Duża część jej zmieniła miejsce i/lub stan skupienia - jest pod ziemią lub
zamarznięta na czapach polarnych.
2. Obserwujemy zjawiska,
które są intepretowane jako działanie wody tu i teraz na powierzchni planety. Są
one bardzo rzadkie. Ślady takich
działań
w przeszłości mamy znacznie więcej. I są one przez cały czas historii Marsa.
Nagła utrata wody przez planetę oznaczałaby nagłe urwanie się takich śladów w
pewnej epoce geologicznej.

[yzco_yzdeim_ycajbej]

madcio napisał:

> Sorry że dopiero teraz piszę. Czas mam dopiero teraz, w długi
> weekend. :) Czas nadrobić zaległości...
>
A cóż to za czasochłonne zajęcie, ciekawe chociaż ?


> > czy nie wydaje Ci się, że jedna półkula Marsa jest jakby bardziej
> > przypalona/spieczona ?
> Ano się wyraźnie różnią. Jedną z hipotez jest
>
> przywalenie
> dużym kamulcem
> 4
> mld lat temu.
> ...

Perdolnięcie nie może być panaceum na niewiedzę. Jak nie wiadomo skąd wziął się
np. Wszechświat lub Ksieżyc, to musi cóś je6nęło - doprawdy żenująca metodyka.

Zweryfikujmy choćby negatywnie przynajmniej tą pieprzoną hipotezę marsjańską.
Jeżeli gorąca chmura plazmy słonecznej pieprznęła (choćby w trakcie wielu
godzin) w Marsa, to obszary powyżej wody powinny być bardziej spieczone/wypalone
niż te przykryte wodą, która stopniowo wyparowała.
Czy dane obserwacyjne pozwalają już na taka weryfikacje ?
Czy minerały odkryte na powierzchni i ich stan wskazują na temperaturę w jakiej
przebywały ?

[...]

[madcio]

> Perdolnięcie nie może być panaceum na niewiedzę. Jak nie wiadomo
> skąd wziął się np. Wszechświat lub Ksieżyc, to musi cóś je6nęło -
> doprawdy żenująca metodyka.
Zacznij od siebie. Sam twierdzisz, że coś przywaliło katastrofalnie w Marsa, bo
tak ci pasuje.

A wracając do nauki - kiedyś uważano inaczej w sprawie wszechświata (np. że był
od zawsze) czy Księżyca (np. że się uformował razem z Ziemią). Zdanie zostało
zmienione nie dlatego, że ktoś sobie wymyślił, że tak mu bardziej pasuje - choć
rozumiem, czemu tak myślisz: sam taką metodologię z radością uprawiasz, jak
każdy paranaukowiec.
Zdanie zostało zmienione, gdyż pojawiły sie nowe dowody, z których wnioski
wypływały inne, niż dotąd. Metodologia paranaukowa jest, rzecz jasna, całkowicie
odwrota. :]

> Zweryfikujmy choćby negatywnie przynajmniej tą pieprzoną hipotezę
> marsjańską.
Tu nie ma czego negatywnie weryfikować. Przypisujesz CME własności i cechy,
których nie posiadają. Wobec tego wnioski płynące z nich są całkowicie
bezwartościowe. Ot, paranauka.

> Jeżeli gorąca chmura plazmy słonecznej pieprznęła
> (choćby w trakcie wielu godzin) w Marsa, to
...nic szczególnego by się nie stało. Przynajmniej w porównanu z katastrofalnymi
wizjami, jakie ty roztaczasz. Przez miliardy lat słoneczko puszczało nie takie
CME w wszystkie strony. I mam uwierzyć, ze tylko raz taka katastrofa sie
zdarzyła? Że wszystkie inne jakimś cudem pominęły Wenus czy Ziemię? CME jest
całkowicie normalnym, regularnym i typowym dla słońca zjawiskiem. Jednakże,
jeśli masz problemy z ogarnięciem kontekstu i długofalowych konsekwencji twoich
twierdzeń (tutaj: o cudownych mocach CME), to już naprawdę nie mój problem.

Naprawdę, już ci to kiedyś mówiłem: pomyłka niedouczonej dziennikarki to raczej
kiepska podstawa do nowej, rewolucyjnej hipotezy. Choć zgodzę się, że takiej
jakości "dane" są całkowicie typowe dla przeciętnej hipotezy paranaukowej.
Zauważyłem tak gdzieś ponad 10 lat temu, że standardy jakości paranaukowców są
raczej... niskie. :)))

> obszary powyżej wody powinny być bardziej spieczone/wypalone niż
> te przykryte wodą, która stopniowo wyparowała.
Bzdury. CME nie wywołują takich efektów.

> Czy dane obserwacyjne pozwalają już na taka weryfikacje ?
Mu!

> Czy minerały odkryte na powierzchni i ich stan wskazują na
> temperaturę w jakiej przebywały ?
Tak. W końcu na tej podstawie np. naukowcy mówią o obecności wody na powierzchni
Marsa przed miliardami lat.

[yzco_yzdeim_ycajbej]

madcio napisał:
...
> > Czy dane obserwacyjne pozwalają już na taka weryfikacje ?
> Mu!
>
> > Czy minerały odkryte na powierzchni i ich stan wskazują na
> > temperaturę w jakiej przebywały ?
>
> Tak. W końcu na tej podstawie np. naukowcy mówią o obecności
> wody na powierzchni Marsa przed miliardami lat.
>

No więc, w jakiej temperaturze musiały przebywać minerały, że powierzchnia Marsa
ma właśnie takie kolory jakie ma?

[pomruk]

Powierzchnia Marsa zawdziecza barwę nie tyle temperaturze, ile
stopniowi utlenienia. Barwę nadają jej bowiem związki żelaza
trójwartościowego Fe(III) (na +3 stopniu utlenienia). Na Ziemi
podbna barwę ma po prostu rdza, zawierająca równiez zelazo (III). Co
ciekawe, wnętrze skał marsjańskich jest często brudno - zielone,
zawiera bowiem żelazo (II) o takiej właśnie barwie. Zielonkawe są
też często meteoryty marsjańskie:

www1.uni-hamburg.de/mpi/museum/en/meteorite/bilder/mars-me5.jpg

Powierzchnia skał jest jednak bardziej utleniona - zresztą nie do
konca wiadomo, jakimi czynnikami utleniającymi.

[yzco_yzdeim_ycajbej]

pomruk napisał:
...
> Powierzchnia skał jest jednak bardziej utleniona - zresztą nie do
> konca wiadomo, jakimi czynnikami utleniającymi.
>

Może taki jest efekt uboczny kontaktu plazmy słonecznej z wodą i skałami. Chyba
dałoby się przeprowadzić takie symulacyjne doświadczenie, no nie ?

Życie jeszcze nawet 2 mln lat temu?

[yzco_yzdeim_ycajbej]

madcio napisał:
...
> Ale jak już przy tym jesteśmy... aktualna wiedza naukowa na
> temat Marsa mówi, że stracił on wodę/atmosferę stopniowo,
> w ciągu miliardów lat, a nie w wyniku
> jakiejkolwiek katastrofy kiedyś tam.
>

Biedny eunuchu nauk wszelakich, jesteś niedoinformowany,
popatrz jak ta nauka sama drepce mi po piętach:

tiny.pl/3b14

[pomruk]

A wiesz, ze nawet na naszej Ziemi ekstremofile, zwane halofilami
potrafią egzystować w nasyconym (!) roztworze NaCl? (stężenie ponad
35 g soli na 100 g wody).
en.wikipedia.org/wiki/Halophile
Nawiasem: temperatra w równikowych obszarach Marsa nawet dziś
potrafi dojść do +20 stopni C.

Jak to na wojence ładnie, kiedy pomruk.....

[marksistowski]

... z konia spadnie. W nasyconym roztworze NaCl nie zachodzi żadna
reakcja, mogąca prowadzic do powstania replikantow chemicznych.
Jak zwykle abiogeneza pada całkowicie na mordę na poziomie
samosyntezy chemicznej.
Bakterie zyjące w morzu martwym są zaawansowanym produktem ewolucji
biologicznej

Czy kopac zdechlą panspermię? Jasne , że tak

[marksistowski]

Najbardziej dziwaczne jest to, że ubodzy duchem zwolennicy
panspermii, uwążają organizmy zdolne do zycia w stęzonych roztworach
soli ,za kandydatow do galaktycznych panspermicznych podrózy.
Umyka ich uwadze fakt , ze woda, ktora jest powszechna w kometach i
w kosmosie , zniszczyła by takie organizmy. Należa one do
najbardziej nietrwalych i nieodornych na wpływy srodowiska
organizmow.

[mozart]

Podstawa zycia jest cykl, czyli przeplyw materii i energii. Najwyrazniej czegos
takiego na Marsie nie ma i nigdy nie bylo. Dlatego nie sadze, aby kiekolwiek
bylo zycie na tej planecie. Przedzej szukalbym zycia pod lodowa skorupa Europy.

ślady cywilizacji na Marsie

[astrobiolog]

Witam, pozdrawiam i pozwalam sobie wyrazić swoje zdanie w temacie za pomocą
dwóch linków do prostodusznych stron internetowych, które samodzielnie wykonałem
w oparciu o dostępne mi informacje oraz materiały:
www.ukrytesprawy.org/Cydonia.html
www.ukrytesprawy.org/Twarz%20w%20koronie.html
Moim zdaniem - taka uwaga ogólna po przeczytaniu powyższych komentarzy - za
bardzo "na bank" wierzycie, że wszystkie informacje podawane przez NASA są w
100% prawdziwe. Owszem, wydaje się to bardzo prawdopodobne, zwłaszcza osobom
rozczytanym w koncesjonowanych magazynach popularnonaukowych itp. mediach - też
kiedyś taki byłem. Ale co jeśli wcale tak nie jest, jeżeli mamy do czynienia z
wyrachowaną globalną dezinformacją w celu ukrycia tego, co się dzieje
naprawdę..? Jak np. wytłumaczyć to, że niedawno zmarły były szef obserwatorium
astronomicznego US Navy dr Tom van Flandern jeździł po świecie z wykładami i
prezentacjami slajdów, na których omawiał ruiny budowli sfotografowane na
Marsie..? Ja tam nie jestem żadnym astronomem ani ekspertem od innych planet,
ale gość chyba znał się na rzeczy, skoro piastował takie stanowisko..? Link do
wideo (j.ang.): www.youtube.com/watch?v=VkXsQbaDg5g&hl=pl

[pomruk]

O rozpoznawaniu twarzy w układach plam:
en.wikipedia.org/wiki/Pareidolia
A słynna "płacząca twarz" na Cydonii została sfotografowana
dokładniej:
tiny.pl/3xf8
Nie wyciągasz wniosków?

[madcio]

> Witam, pozdrawiam i pozwalam sobie wyrazić swoje zdanie w temacie
> za pomocą dwóch linków do prostodusznych stron internetowych
Nie bałdzo. Linki powinny służyć jako pomoc w przedstawianiu tu na forum swoich
tez, nie jako główna treść.

A tak w ogóle, twarz
na Marsie to bardzo dobrze znana sprawa. I myślę, że dobrze wiesz, jak
jest tłumaczona. :)

> Ale co jeśli wcale tak nie jest, jeżeli mamy do czynienia z
> wyrachowaną globalną dezinformacją w celu ukrycia tego, co się
> dzieje naprawdę..?
A co, jeśli jesteś walniętym paranoikiem? Pytanie równie dobre i stronnicze jak
twoje. :>

> Tom van Flandern
Heh, jeden z bardzo, bardzo niewielu ludzi, o jakich słyszałem, którzy zarazem
mają jakiekolwiek rzeczywiste tytuły naukowe, oraz mają światopogląd lub jego
elementy paranaukowe.

> ale gość chyba znał się na rzeczy, skoro piastował takie
> stanowisko..?
Jaka szkoda, że prawie wszyscy inni ludzie zajmujących takie lub podobne
stanowiska się z nim nie zgadzają. Widzisz, odwołanie do autorytetu działa w
obydwie strony.

My madsteinowie zawsze się popieramy

[marksistowski]

Dowal im madstein. Twoj ukochany wujek Leonard jest z tobą.
Tym bardziej , że (wyjątkowo) masz rację

[4g63]

> Ale co jeśli wcale tak nie jest, jeżeli mamy do czynienia z
> wyrachowaną globalną dezinformacją w celu ukrycia tego, co się
> dzieje naprawdę..?

tak, na marsie żyją marsjanie, jest to zatajone ponieważ tak, ale, mam pomysł, możesz polecieć na marsa i sobie z nimi "marsjanami" pogadać, nikt ci tego nie broni, nikt, masz do tego prawo, nikt cię nawet nie będzie zatrzymywał, wtedy ujawnisz całemu światu prawdę, tylko nie wiem po co?

[bret.2]

Po co ujawniać całemu Światu prawdę? po co ? To jest kapitalne stwierdzenie, i powinno właściwie zamknąć cala ta dyskusje.

Mnóstwo wody na Marsie

[aurumaga]

Przyczyną utraty wody może być wysokoenergetyczne promieniowanie elektromagnetyczne.
Wodór odleciał.
Pozostał tlen w dwutlenku węgla.
Woda miała wyższą temperaturę gdy dochodziło ciepło z jadra planety.
Obecnie uważa się, że jądro jest nieaktywne.
Wulkan też zastygł!
Jakieś życie na tej planecie, jest wątpliwe, ze względu na brak warunków do
ewolucji.
Możliwa ewolucja, odporna na UV to ta podglebowa jak to nazywamy na Ziemi i tego
naukowcy szukają.
Ale ten brak ciepełka, to raczej formy przetrwalnikowe, na ile one takie są, na
Antarktydzie 3 mln lat, a tam potrzeba więcej.

[aurumaga]

Skoro ubyło wody, może przez rozkład UV to znaczy,że nie było wolnego tlenu w
atmosferze. Przyczyną może być obecność metanu.
Obecność dwutlenku węgla, soli świadczy o tym, że tlen był wiązany chemicznie.
Duża zawartość soli świadczy o ubytku wody, zatężaniu się.
Brak tlenu, to brak ozonu, czyli ochrony przed wyjaławiającym UV.
Brak tlenu to brak fotosyntezy.
Brak fotosyntezy to brak organizmów samożywnych.
Czyli tam życia nigdy nie było!
Chyba, że dokonała się katastrofa.